Всадник

Национальный герой. Кто он?

2208
(обновлено 14:28 08.02.2017)
Колумнист Sputnik Батал Шулумба о том, какими главными чертами должен обладать абхазский национальный герой и героях нашего времени.

Батал Шулумба, Sputnik

Недавно в кругу близких друзей зашла речь о таком понятии, как "национальный герой" и о людях, с которыми ассоциируются какие-то личностные качества, если хотите – общечеловеческие ценности. Образ, символ, который с этими ценностями отождествлялся бы. В любом случае, как и следовало ожидать, мнения в компании разделились, и каждый усердно доказывал, почему его взгляд наиболее объективен и непредвзят.

Дырмита Гулиа назвали символом родного языка и литературы, Баграта Шинкуба – абхазской поэзии, Владислава Ардзинба – свободы народа, Сергея Багапш – признания независимости, Алеко Гварамия – абхазской науки, Мушни Хварцкия – духа патриотизма, Майю Герзмава – эталона женственности, Хиблу Герзмава – perfetto voce… Список можно продолжать, волей Бога у нас есть яркие и неповторимые личности, которые остаются неизменными символами. Впрочем, сие послание не анализирует и не предлагает определенных выводов.

Все началось с того, что один из участников "круглого стола" упомянул личность Хаджарата Кяхба (если коротко: абхазский крестьянин, противостоявший дворянству) как символа непокорности и гордости. Мне же это напомнило давнюю встречу с его ближайшей родственницей Александрой Кяхба, ушедшей из жизни несколько лет назад…

Дорога была достаточно крутой, один поворот быстро сменялся другим. По обочине росла густая, запутанная в себе ежевика, некоторые кусты которой смыла протекающая рядом речка, виднелись ее белые корни, промытые ледяной водой. На пути встречались могучие платаны. Раскинув свои огромные ветви, они создавали прохладную тень на дороге. Как писал Хайям "если знать не дано окончанья пути, мне б хоть малую тень на пути обрести. А не тень – так хотя бы надежду: в грядущем тенью дерева стать, чтоб идущих спасти". Здесь и вправду было особенно приятно находиться. Для тех, кто не дождался сельского автобуса (ну или наоборот – кого автобус не дождался), тени этих могучих деревьев были настоящим спасением в жару.

А вот самым частым "гостем оазиса", по очевидным доказательствам, был домашний скот.

Дорога вела в Звандрипш (абх. Жәандрыԥшь), в село, где верят в легенды и с охотой рассказывают истории народных героев.

Мы подъехали к дому, он был небольшим, хотя и двухэтажным. Забор полностью покрывал разросшийся, почти созревший виноград сорта "Изабелла". Посередине двора стояло высокое грушевое дерево, под которым была самодельная, резная лавочка с прикрепленным столом.

Через минуту после нашего приезда навстречу вышла высокая, стройная женщина. Она шла, по пути заправляя свою косынку, исподволь, но очень быстро, осматривая двор. По всей вероятности, хотела удостовериться, чист ли ее двор настолько, чтобы принимать гостей.

Подойдя ближе, она совершила над нашими головами небольшие кругообразные движения рукой, как бы отгоняя всякого рода сглаз, обняла гостей, то и дело приговаривая: "ишәыхьша сыхьааит" (да падут ваши беды на мою голову).

Пройдя в тень, ближе к той самой лавочке, я заметил стоявший в тени двух инжиров совсем уже старый дом. Деревья разрослись так, будто охраняли его от чужаков своими опустившимися ветками с большими листьями. Время брало свое, дом был очень стар. Отпавший верхний слой цемента предательски выдавал истинный возраст строения: вместо привычных нам кирпичей виднелись не очень ровные их предшественники. Крыша из крупной черепицы давно уже покрылась мхом.

На столе стоял кувшин с вином, полученным, по всей видимости, из той самой "Изабеллы". По сушившимся на солнце детским вещам стало ясно, что в доме есть дети. Как только хозяйка дома начала рассказывать о своей семье, к воротам на машине подъехал ее сын с детьми и супругой.

Руслан, самый младший в семье и единственный сын, живет со своей семьей в отцовском доме. Присоединившись к нам, внуки заняли свои места около бабушки, а самый младший, наверное, любимчик, сел ей на колени. Невеста направилась на кухню.

В силу своего возраста Александра не могла лично знать Хаджарата, но многочисленные рассказы ее отца навсегда запечатлели в ее памяти героический образ народного борца за справедливость. Удивительно было, как выглядела уже достаточно пожилая женщина: ее отличала прямая осанка и грамотная и ясная речь.

Когда вся семья была в сборе, глава семейства не спеша начала свой рассказ. "Жизнь удивительная вещь. Она дает человеку возможность выбора. Выбирают по-разному, некоторые, чтобы продолжить жить, могут переступить через себя или перечеркнуть свое достоинство, а некоторые отдают самое дорогое – жизнь, чтобы оставить после себя честное имя. Хаджарат выбрал последнее. Помню, как писатели и режиссеры приходили к моему отцу, чтобы узнать о нем больше. Мы, так же, как и сейчас, садились все вместе и внимательно его слушали. Все ждали, надеясь услышать что-то новое, и мы не разочаровывались: каждый раз появлялись ранее неизвестные подробности".

Немного остановившись и посмотрев на старый дом в глубине инжировых деревьев, она продолжила. "У нас, абхазов, всегда считалось, что предательство – это самое низшее, что может сделать человек. Он сразу же утрачивал всякое уважение соседей, родственников. Но, несмотря на это, люди предавали и  предают. Больно, когда среди них те, на кого больше всего надеялся. Что касается Хаджарата, были и такие, но большинство, рискуя своей жизнью, его укрывали. Из-за этого они остались без крыши над головой, их дома сожгли. Хаджарат ушел в лес, стал абреком, чтобы не становиться причиной бед для своих родных и близких, тех, кто не был равнодушен к нему. В лесу его ждала засада, и в последние минуты своей жизни, поняв, что есть только два пути: сдаться с позором или остаться свободным, таковым он и покидает этот мир". Так оборвав свой рассказ, Александра заключила, что Хаджарат так и не понял, что несправедливости всегда есть и будет место в жизни.

Александра Кяхба
© Фото : Батал Шулумба
Александра Кяхба

Уже под вечер не так видны были заросли ежевики, они всего лишь походили на черную стену вдоль дороги. Могучие платаны, слившись с темным небом, напоминали черные тучи.

Казалось, легкий дождь моросил намеренно, смывая следы нашего пребывания.

Проблема стара как мир: противостояние во имя свободы и независимости как в масштабах одной личности, так и огромных империй. Так кто же национальный герой сегодня? И следует ли нам определять или выискивать героя нашего времени, или это из разряда – народная память сама определит? Ведь как писал абхазский классик Шинкуба: "Народная любовь не бывает случайной, выбирает лишь достойных, иных не признает".

"Ажәлар рыбзиабара ҟьалан иааӡом — иалнахыз далнахт, иаԥсам дабаӡом!"

Об авторе: Батал Шулумба – публицист, кандидат филологических наук, член Союза журналистов Абхазии

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

2208
Теги:
герои, Мущни Хварцкия, Батал Шулумба, Баграт Шинкуба, Алеко Гварамия, Дмитрий Гулиа, Хибла Герзмава, Владислав Ардзинба, Сергей Багапш, Абхазия, Сухум

Площадь Независимости в Киеве.

Идеалы Майдана: Украина тратит треть своих денег на репрессивный аппарат

45
Для нищей, перманентно находящейся в экономическом кризисе страны — это очень много. Из уст поклонников нынешней версии украинского государства в качестве оправдания звучит: "Так ведь в стране война", пишет автор.

В проекте государственного бюджета Украины на 2021 год заложены рекордные расходы на репрессивно-силовой блок: 308 миллиардов гривен, что эквивалентно 29 процентам всех доходов государственного бюджета, пишет Сергей Левченко для РИА Новости. При этом на Украине почти 80 процентов доходов консолидированного бюджета получает именно бюджет государственный, в отличие, например, от России, где доходы федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации примерно равны. То есть упомянутые 308 миллиардов гривен — это более 23 процентов доходов, получаемых суммарно государственным и всеми местными бюджетами Украины.

Для нищей, перманентно находящейся в экономическом кризисе страны — это очень много. Из уст поклонников нынешней версии украинского государства в качестве оправдания звучит: "Так ведь в стране война". На самом деле, и само это утверждение весьма спорно, да еще и расходы непосредственно на Министерство обороны составляют меньше 45 процентов от суммы, предусмотренной на весь репрессивно-силовой блок. Кроме Министерства обороны, на Украине сегодня существует немаленький перечень репрессивных органов, подавляющее большинство из которых не имеет вообще никакого отношения к так называемой войне, а некоторые практически неподконтрольны государству.

Необходимости не только предлагаемого объема финансирования, но даже существования ряда таких органов явно не наблюдается, но об этом точно не будут спрашивать у украинского налогоплательщика, а в ряде случаев — и у высших украинских чиновников.

Что же собой представляет украинский репрессивно-силовой блок. К нему, помимо Министерства обороны, относятся многочисленные правоохранительные структуры (включая антикоррупционные), прокуратура, судебные органы, органы исполнения наказаний и спецслужбы. Вот их перечень из проекта закона о госбюджете на 2021 год и предусмотренные на них расходы в миллиардах гривен:

— Министерство обороны Украины — 137,5;
— Министерство внутренних дел — 98,3;
— Государственная судебная администрация — 15,7;
— Служба безопасности Украины — 15;
— Офис генерального прокурора — 9,5;
— Государственная уголовно-исполнительная служба — 7,2;
— Служба внешней разведки — 4;
— Главное управление разведки Министерства обороны — 4;
— Администрация специальной службы защиты связи и информации — 3,9;
— Государственное бюро расследований — 2,5;
— Бюро экономической безопасности (вместе с налоговой милицией) — 2,5;
— Верховный суд Украины — 2,4;
— Управление государственной охраны — 1,7;
— Национальное агентство по вопросам предупреждения коррупции — 1,1;
— Национальное антикоррупционное бюро Украины — 1,1;
— Еще 6 органов — 1,6.

Нетрудно сосчитать, что всего таковых 21. И это еще не выделена отдельной строкой Специализированная антикоррупционная прокуратура — расходы на нее учтены в составе расходов Офиса генерального прокурора, хотя де-факто ему она не подчиняется, равно как не подчиняется она и государству Украина.

До наступления на Украине эры "тотальной демократии" таких органов было гораздо меньше. Не было антикоррупционного бюро, агентства по предупреждению коррупции, Специализированной антикоррупционной прокуратуры, Государственного бюро расследований и так далее. Другими были и аппетиты репрессивно-силового блока: в 2013 году расходы на него были равны 14,5 процента доходов госбюджета, в относительном измерении — аккурат в два раза меньше нынешних.

Увеличение количества правоохранительных органов точно не привело к улучшению ситуации с преступностью и соблюдением правопорядка на Украине. Наоборот, зачистка профессионалов из МВД и слабый интерес руководства государства к проблемам простых украинцев, сталкивающихся с преступностью (о чем не стесняются говорить прямо), превращение МВД в аппарат, обслуживающий интересы министра Авакова, и функционирование под крышей МВД и спецслужб парамилитарных формирований националистического толка (как правило, прикрывающих националистическими лозунгами еще и обычную преступную деятельность), избирательное преследование людей и правосудие — все это резко ухудшило криминальную ситуацию в стране. Случаи безнаказанных избиений и убийств людей, отжатия бизнеса, не говоря уж о кражах, грабежах и разбое, стали повседневным явлением на Украине.

Правда, согласно официальной статистике, в сравнении с последним спокойным 2012 годом выросло только количество убийств (в три раза) и похищений людей (почти в три раза), тогда как количество грабежей и разбоя даже сократилось. Но это особенности учета и квалификации нынешних преступлений, когда расстрел автобуса, брошенная граната и тому подобное зачастую квалифицируется как "хулиганство", а комментарий в социальных сетях как "измена", "сепаратизм" и "терроризм".

Отдельно стоит остановиться на антикоррупционной деятельности правоохранителей, которая формально была поставлена государством едва ли не во главу угла.

Блок антикоррупционных органов представлен Национальным антикоррупционным бюро, Национальным агентством по вопросам предупреждения коррупции, Специализированной антикоррупционной прокуратурой и Высшим антикоррупционным судом. Все эти органы были созданы по указке "западных партнеров" Украины. Соответствующие обязательства Украина брала на себя в ходе переговоров о предоставлении кредитов.

Кастинг будущие руководители этих органов проходили в посольстве США. Собственно, американскому послу или временному поверенному в делах США на Украине де-факто они и подчиняются. Любая попытка сместить руководителей этих органов с занимаемых должностей сопровождается гневной отповедью из американского посольства и в унисон из посольств стран — членов G7 и заканчивается ничем. Наиболее показательна тут история руководителя Национального антикоррупционного бюро Артема Сытника.

Сытник активно участвовал во вмешательстве в прошлую избирательную компанию в США на стороне демократов. Именно он с помощью бывшего тогда депутатом Сергея Лещенко слил в СМИ компромат об "амбарной книге" Партии регионов и нанес удар по главе избирательного штаба Трампа Полу Манафорту. После победы Трампа на выборах он тем не менее усидел в своем кресле — во многом потому, что демократы де-факто сохранили контроль над посольством США на Украине. После этого Сытник вляпывался в один скандал за другим. В том числе был пойман на факте коррупции и даже официально признан украинским судом коррупционером. Но и это не привело к его отставке с должности главы антикоррупционного бюро. Да что там — не так давно его назначение на эту должность противоречащим Конституции признал Конституционный суд. И ничего: после очередной отповеди, сделанной послами G7, он продолжает занимать свой пост. В надежде на победу Байдена на ноябрьских выборах в США, которая могла бы решить все его проблемы.

Кстати, весь антикоррупционный блок с 2015 года смог посадить за решетку аж двух (!) безвестных чиновников даже не средней руки. Антикоррупционные ведомства при этом приписывают себе возврат в бюджет около 600 миллионов гривен, но расходы на их содержание за период деятельности были в десятки раз большими, даже если верить этим цифрам.

Разумеется, коррупции в стране при этом меньше не стало — наоборот. Еще и добавилась коррупция в рамках движения против коррупции.

Однако западных кураторов деятельность этих органов полностью устраивает, поскольку реальная их цель — поиск и слив компромата на местных политиков и бизнесменов "западным партнерам". Для, так сказать, лучшей управляемости.

Никаких шансов на изменение сложившейся ситуации не наблюдается. Скорее наоборот: в рамках новых кредитов Украина берет на себя все новые обязательства по передаче "западным партнерам" контроля над очередными силовыми (и не только силовыми) ведомствами. Но финансироваться они при этом продолжат из скудеющего украинского бюджета.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

45

Вышел из доверия: зачем Макрон слил в прессу свой разговор с Путиным

192
Французский президент Макрон в отношениях с Владимиром Путиным пережил свой "момент Меркель", уверяет европейская пресса.

Имеется в виду разговор двух президентов от 14 сентября, - точнее, та часть, что касалась "отравления" Навального, пишет Петр Акопов для РИА Новости. Детали беседы появились в газете Le Monde. Но вначале напомним, что такое "момент Меркель".

Второго марта 2014-го немецкий канцлер позвонила Владимиру Путину, чтобы обсудить с ним ситуацию, сложившуюся после переворота на Украине и в Крыму. Понятно, что Меркель не считала победу Майдана переворотом, — и ее очень беспокоила возможность того, что Россия вернет себе собравшийся к выходу из Незалежной Крым. Точно неизвестно, что сказал Путин (хотя можно предположить, что он высказал ей свое возмущение тем, что Европа не реагирует на киевский переворот), но после разговора с ним Меркель связалась с Бараком Обамой и рассказала американскому президенту, что "она сомневается в адекватном восприятии Путиным реальности" и вообще "Путин живет в другом мире". Эти подробности стали известны из публикации The New York Times — то есть утечка произошла из Белого дома. И хотя немецкие чиновники потом неофициально опровергали сообщение американской газеты, утверждая, что Меркель ничего подобного не говорила, в истории эта ее фраза сохранилась.

Для Запада "момент Меркель" — это столкновение с оторванным от реальности Путиным. Теперь, значит, пришла очередь Макрона: как пишет Libération, "Эммануэль Макрон пережил на прошлой неделе свой "момент Меркель", увидев Владимира Путина, который оторван от мира, укрылся в башне из слоновой кости и одурманен собственной пропагандой? Или же тот поднялся на новый уровень политического цинизма, открыто заявив, что ничто не истинно и все дозволено?"

Что же произошло? Дело в том, что, как и в 2014-м, случилась утечка содержания конфиденциального разговора, но если тогда речь шла о том, что сказала Меркель Обаме про Путина, то сейчас уже был пересказан разговор самого Путина. Содержание его беседы с Макроном каким-то образом стало известно Le Monde: речь шла о Беларуси, Украине, Ливии. Но главной темой публикации стал Навальный.

По данным издания, Путин "пренебрежительно" высказывался о Навальном и назвал его "простым возмутителем спокойствия в интернете", который "совершал незаконные действия и использовал созданный им Фонд борьбы с коррупцией, чтобы шантажировать чиновников и депутатов". Путин якобы сказал Макрону, что Навальный ранее уже симулировал болезни и "мог сам принять яд" (причину он не уточнил), что "Новичок" — далеко не такое сложное вещество, как утверждается, и что его применение, в принципе, не подтверждено". А отсутствие официального следствия в России обосновал "нежеланием французских и немецких экспертов делиться информацией с российскими коллегами". Кроме того, "Путин также посчитал возможным рассмотрение других следов — например, ведущего в Латвию, где сейчас проживает изобретатель "Новичка". На самом деле, в разработке вещества принимали участие несколько советских ученых, и нахождение одного из них за границей не означает возможность его производства, тем более при отсутствии видимого мотива".

Путина в пересказе Le Monde много — а вот Макрона совсем мало: "Макрон подчеркнул, что "Новичок" не мог быть использован частной организацией и что ситуация требует официальных объяснений. <...> Эммануэль Макрон, в свою очередь, сразу же отмел "латвийский след" и принятие яда самим Навальным".

После публикации разгорелся скандал — как из-за ее содержания, так и из-за самого факта разглашения конфиденциального разговора. Проверить, что в изложении Le Monde правда, а что нет, невозможно. Кремль тут же отреагировал, сообщив, что "газета совсем не точна в переданных формулировках" и, самое главное, "вряд ли она могла быть точна, ведь это означало бы, что наши французские партнеры сознательно поделились со СМИ записью беседы двух президентов, что не соответствует дипломатической практике". Пресс-секретарь президента России даже перешел на недипломатический язык, добавив: "Мы не можем поверить в то, что Елисейский дворец сознательно, ну, по-русски говоря, слил в прессу запись беседы двух президентов. Ну это же Франция. Франция не может такого делать".

Увы, может. Хотя французский МИД позже заявил, что "любая утечка внутренних конфиденциальных документов недопустима" и по поводу публикации в Le Monde "проводится расследование", можно практически не сомневаться, что содержание разговора было слито именно из Елисейского дворца. Причем с большой вероятностью — по инициативе самого Макрона. Который буквально в тот же день, когда появилась публикация в Le Monde, выступая с заранее записанной речью на сессии Генассамблеи ООН, заявил, что Франция "не потерпит применения химического оружия — в Европе, в России и в Сирии", а Россия должна "полностью пролить свет на попытку убийства политического оппозиционера с применением нервно-паралитического вещества "Новичок". Причем сделать это "быстро и безупречно", так как французы будут "добиваться соблюдения установленных ими "красных линий".

Макрон атакует Путина — а через утечки еще и подрывает остатки доверия, существовавшие между ними. То есть действует точно так же, как Меркель, — в этом и есть настоящий "момент Меркель", только уже для Путина. Наш президент убедился в том, что с Макроном нельзя говорить откровенно, — точно так же, как в 2014-м он убедился в том, что Меркель и Обама не держат слово.

Шесть лет назад Путин неоднократно рассказывал о том, как западные лидеры просили его убедить Януковича подписать с лидерами Майдана соглашение о конституционной реформе и досрочных выборах, которое в итоге было подписано в присутствии представителей Германии, Франции и Польши. И нарушено уже через два дня, когда Верховная рада отстранила Януковича от власти, а Запад сделал вид, что никакого соглашения и не было и никакого переворота не произошло. То есть попытался навязать России свою реальность — в которой Украина будет подвергнута евроинтеграции и атлантизации. Русское представление о собственной истории и реальности, естественно, было другим — отсюда и Крым, и дальнейшая конфронтация с Западом. Реальность Меркель и реальность Путина различаются — как различается немецкий план по собиранию вокруг себе единой Европы и русский план реинтеграции постсоветского пространства, собирания вокруг российской территории исторической России, не говоря уже о Малороссии — Украине. Россия будет сама определять свое будущее — и сопротивляться попыткам увести ее западные земли под разговоры о "европейском выборе", "демократии" и "признании реальности".

Спустя шесть лет от России требуют покаяться за отравление Навального — причем с применением химического оружия. Но когда в ответ Москва требует показать данные экспертиз, на основании которых кричат о "Новичке", ее как будто не слышат — мы все уже установили без вас, ваше дело признать свою вину и покаяться. Так же было и с Украиной: нет никакого русского мира, даже Януковича нет, теперь есть Турчинов и Яценюк, они ведут Украину к евроинтеграции, сидите в своей Москве и не дергайтесь.

История с отравлением Навального используется для открытого давления на Россию и подрыва европейско-российских отношений — причем игра идет откровенно жульническая и наглая. При этом европейские лидеры жестко ограничены в своих публичных заявлениях — сомневаться в "Новичке" они уже не могут — ведь это же "доказано", да и "Путин всегда так делает". Конечно, Макрон, как и Меркель, не верит в причастность Путина к отравлению — но оба вполне допускают, что Навального пытались убить какие-то "добровольные помощники Кремля". Поэтому они хотят, чтобы Путин помог им спасти российско-европейские отношения — признав вину России, разобравшись и наказав виновных. Но виновных в чем? В применении химического оружия? Но это голословные обвинения Запада, не подтверждаемые российскими врачами. Именно поэтому Путин относится к истории с отравлением как к провокации — пусть пока что и непонятно, чьей именно. И рассказывает об этом Макрону — упоминая самые разные версии. То есть реальность Путина выглядит куда более реальной, чем "точно установленное наличие "Новичка" у Макрона. Применение химического оружия? Ну да, мы помним провокации в Сирии — когда о применении Асадом химического оружия трубили связанные с западными разведками "Белые каски", а потом выяснялось, что это организованные ими постановки.

Франция при Макроне претендует на лидирующую позицию в Европе — да и в отношениях с Россией молодой президент пытался выйти из атлантической ловушки. В мае 2017-го, спустя всего две недели после вступления в должность, он принимал Владимира Путина в Версале — да и потом неоднократно говорил о том, как важны для Европы отношения с Россией, призывал к их развитию. "Необходим диалог, многое можно изменить, если есть воля", — это слова Макрона. Насчет наличия у Эммануэля воли в Кремле и раньше были сомнения, но даже диалог возможен только при факте хотя бы минимального доверия — а сливая в прессу свой разговор с Путиным, Макрон уничтожает и то, что от него осталось. Непорядочно? Да, но главное — очень недальновидно.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции. 

192
СИЗО Дранда.

Генпрокуратура и МВД Абхазии: амнистия может затронуть осужденных по тяжким статьям

717
(обновлено 22:17 28.09.2020)
Парламент Абхазии 24 сентября объявил об амнистии ко Дню Победы. На свободу, согласно положениям постановления об амнистии, могут выйти примерно 50 человек.

СУХУМ, 28 сен – Sputnik. В Генеральной прокуратуре Абхазии и Министерстве внутренних дел опасаются, что на свободе по амнистии, постановление о которой приняли депутаты Парламента страны, могут оказаться осужденные за тяжкие преступления. 

"Если исходить из третьего пункта постановления об амнистии, в котором говорится, что дела прекращаются в независимости от наказания в отношении инвалидов и больных, то по смыслу нет разграничений, это и тяжкие преступления, не исключено, что и особо тяжкие", - сказал в интервью радио Sputnik помощник генпрокурора по связям с общественностью Даур Амичба, комментируя решение Парламента.

Генпрокуратура опасается неверных сведений об участии в военных действиях, об истинном состоянии здоровья людей, поэтому все документы будут проверяться, сказал он.

В свою очередь заместитель министра внутренних дел Беслан Чкадуа в эфире Абхазского телевидения отметил, что с уважением относится к заслугам ветеранов войны, содержащихся в Дранде, но большинство из заключенных совершили тяжкие и особо тяжкие преступления, и сокращение неотбытой части наказания для них не обосновано.

Чкадуа также считает несостоятельным и довод о том, что амнистия необходима из-за переполненности СИЗО.

По его словам, на данный момент в Драндскои следственном изоляторе 310 осужденных, при этом Чкадуа подчеркнул, что были времена, когда в СИЗО единовременно находилось 500-600 заключенных. 

Опасается того, что при амнистии может возникнуть ситуация, когда списки участников освобождения Кодорского ущелья могут оказаться необъективным и под амнистию подпадут заключенные не участвовавшие в данной операции и депутат Парламента Батал Айба.

В эфире Абхазского телевидения он сказал, что голосовал против принятия амнистии.

Амнистия имеет массовый характер, подчеркнул он. По его мнению, данная амнистия бьет по репутации государства. Депутаты должны нести меру ответственности перед гражданами, подчеркнул он.

"Поддерживая ветеранов войны, мы развязал им руки на перспективу. Они будут знать, что в будущем совершив особо тяжкое преступление, они могут попасть под амнистию", - сказал парламентарий.

Он задался вопросом, является ли амнистия актом гуманизма или же халатностью.

"Списки ветеранов то увеличиваются, то уменьшаются", - отметил он.

Согласно постановлению парламента об амнистии, участники Отечественной войны народа Абхазии 1992-1993 годов, инвалиды первой и второй группы, а также лица принимавшие участие в освобождении Кодорского ущелья будут амнистированы.

В случае, если они совершили тяжкие и особо тяжкие преступления, то они освобождаются от отбывания половины оставшегося срока. 

Принятое постановление Парламента об амнистии вступает в силу с момента его официального опубликования и подлежит исполнению в течение двух месяцев.

"У нас есть два месяца, чтобы проверить медицинскую документацию, если люди являются инвалидами первой и второй группы, проверить справки об участии в боевых действиях во время Отечественной войны народа Абхазии 1992-1993 годов, участие в Кодорских событиях 2008 года", - сказал на радио Sputnik Амичба.

Даур Амичба рассказал, на кого будет возложено исполнение постановления об амнистии.

"В части исполнения наказания, оно возложено на органы внутренних дел, в части исполнения штрафов на судебных исполнителей, в части условных наказаний, также на органы внутренних дел. Однако все эти дела, которые будут направляться в суд, в части снижения наказания, они будут рассматриваться в суде с обязательным участием прокурора. Кроме того, дела находящиеся в производстве также рассматриваются по ходатайству стороны защиты, с согласия подсудимого. Обязательно должно быть согласие на применение амнистии, помощник прокурора будет высказывать свою позицию о согласии или несогласии с амнистией", - сказал Амичба.

Уполномоченный по правам человека Асида Шакрыл в эфире АТ сказала, что тюрьма в Дранде не соответствует никаким параметрам, условия содержания не соответствуют нормам, но недовольство в обществе связано с соразмерностью принятого решения.

"Это девятая амнистия за 27 лет. Шесть из них приурочены ко Дню Победы, получается, что каждые три года проводится амнистия. У нас нет закона об амнистии, поэтому депутаты проводят ее произвольно. Мне кажется в этом вопросе мы спекулируем ветеранами, и дискредитируем такой важный и гуманный акт амнистии", - считает она.

Шакрыл выразила удивление действиям депутатского корпуса. С одной стороны ужесточили наказание за оборот наркотиков, с другой приняли спорную амнистию, считает омбудсмен.

"Если парламент с одной стороны ужесточает санкции, с другой очень легко принимает решение уйти людям от наказания за тяжкие и особо тяжкие, то это очень удручает", - отметила она.

По ее мнению в этом вопросе должны были принять участие представители общества.

Президент Абхазии Аслан Бжания поручил изучить вопрос об амнистии заключенных в начале июля.

Постановление об амнистии, приуроченной к 27-й годовщине Победы в Отечественной войне, было принято Парламентом 24 сентября.

Постановление вызвало неоднозначную реакцию в обществе. В МВД Абхазии 26 сентября заявили, что приведение в исполнение отдельных частей закона об амнистии может дискредитировать правоохранительную и судебную системы и повлечь дальнейшее недоверие к государству в целом.

28 сентября председатель комитета по государственно-правовой политике Парламента Валерий Агрба провел пресс-конференцию и ответил на критику постановления Народного Собрания об амнистии.

717