Съемки фильма Последний богатырь

Как русский дух начал собирать миллиарды в кино

125
(обновлено 15:22 13.12.2017)
Под занавес года отечественный кинематограф одарил нас двумя произведениями, которые смело можно назвать фильмами-событиями. Причем даже на фоне беспрецедентно удачного киногода, когда такие ленты приходились чуть ли не на каждый месяц с перерывом разве что на объяснимое летнее безвременье.

О том, что влияет на популярность того или иного отечественного фильма, рассуждает для РИА Новости Андрей Сорокин.

Один, "Последний богатырь", уже стал абсолютным рекордсменом постсоветского проката среди отечественных кинокартин — 7,5 миллиона зрителей с кассой более 1,6 миллиарда рублей. И если прежние лидеры — "Сталинград" и "Викинг" — в нагрузку к финансовым успехам собрали множество недобрых откликов, то у "Богатыря" эти показатели гармоничны: фильм не только денег с публики стряс, он ей еще и понравился.

Второй, "Легенда о Коловрате", имеет не столь выдающийся успех: за два уик-энда собрано 470 миллионов рублей. Тут не до рекорда — собственно, под угрозой окупаемость (при бюджете 360 миллионов). Однако и прогнозируемые 500-550 миллионов — более чем достойный показатель. Это означает, по крайней мере, что ядром зрительской аудитории такие ленты востребованы и ожидаемы.

Близкие родственники — разные судьбы

Оба фильма — родственники по жанру. Это фэнтези по мотивам русских былин ("Богатырь") и русской исторической легенды ("Коловрат")

Идеи в них вложены правильные. В "Последнего богатыря" — традиционная добрая сказочная. А в "Легенду о Коловрате" — даже более глубокая и актуальная, что естественно для героико-военного сюжета. В то же время и чисто художественные неказистости у обоих фильмов симметричны.

Так почему же у близких родственников настолько разные отношения с успешностью сложились? Давайте порассуждаем.

Предлагаю отталкиваться от важного посыла. Шаблоны массового кинопотребления у нашей публики полностью отформатированы Голливудом. Сейчас, в рассуждениях на конкретную тему, бессмысленно отвлекаться на оценки, хорошо это или плохо. Это просто так есть. Медицинский, социологический и рыночный факт. Согласно коммерческим задачам сюжеты и идеи "Богатыря" и "Коловрата" отформатированы по тем же голливудским (соответственно, диснееевскому и марвеловскому) шаблону.

Так вот: один фильм успешнее другого именно в той степени, в какой авторам удалось правильно или неудачно наложить свои идеи на заморский формат.

Секрет "Последнего богатыря"

Из соображений высокого искусства "Последний богатырь" никак не должен был стать хитом.

Мы имеем слабенький сценарий и довольно картонных персонажей. Из них многие так и остались загадкой: откуда и зачем взялись, почему вот так поступают? В первую очередь это к главному герою относится: по ходу действия так и остается непонятным, из каких побуждений у жулика — "белого мага" вдруг проклевывается благородство помыслов и поступков. А почему классический былинный Добрыня Никитич предстает дешевым интриганом? А жена его — что за ведьма и откуда взялась? В общем, ни один из значимых персонажей, что называется, не раскрыт — ни в динамике, ни даже в статике. Более-менее цельными и понятными вышли как раз те, которые участвуют в действии непонятно зачем (что-то типа "для ассортимента") — например, Баба-яга и Водяной.

А кино все равно смотрится.

Есть мнение, что это из-за того, что среднехалтурный отечественный сценарий насажен на железный стержень голливудского (диснеевского в данном случае) стандарта: незатейливый, но многократно тиражированный, а потому привычный сюжет, ремесленные ГОСТы работы режиссера, оператора, монтажера и прочих, узнаваемые шаблонные типажи (да еще с детства поименно знакомые). И весьма удачный подбор актеров: в образы все "попали" снайперски.

Следовательно, все действие развивается в привычном и понятном ключе, к которому нашего зрителя надежно приучил (даже приручил) Голливуд. Мы твердо знаем, что за чем должно следовать, какими должны быть герои, как они по ходу действия изменяются, что хорошо, что плохо и где положен подвох, — все это так и случается.

Например, мы заранее знаем, что по шаблону положено "внутреннее перерождение" Кощея, — оно и происходит. А что непонятно, почему оно случилось, — так это не беда. Зрители сами додумают "по накатанной".

Результат-то налицо во всех смыслах: аудитория получает сказку со внятной итоговой моралью, а авторы — славу и кассовые сборы.

В сухом остатке: приятно, что многообещающим путем пошли наши товарищи. Вот в анонсированной второй части и пожелаем им совершенствования.

Слабые звенья "Легенды о Коловрате"

Во втором фильме-событии похожая схема сработала, но заметно жиже. Это видно и по кассе, и по разноголосице в зрительских откликах.

Рассказать-то в "Коловрате" задумали тоже о хорошем. Тем более исторический сюжет — удачная форма для разумного и вечного, поучительного и воодушевляющего. Собственно, именно на задумке переосмысления легенды о Коловрате в "Легенде о Коловрате" и заработаны практически все хвалебные рецензии.

Да, авторов упрекали в несоответствии фильма деталям летописной "Повести о разорении Рязани Батыем". Но это несправедливо: в кинобылине не грех и документальную историю приукрасить для убедительности. А у нас даже первоисточник на документальную точность не претендует. Настолько не претендует, что до сих пор нет уверенности, является Евпатий Коловрат как таковой персонажем реальным, собирательным или вовсе вымышленным.

Жанр комикса, кроме того, и вовсе не может обойтись без фантазийных мечей в спинных ножнах, медведей с балалайками и теоретических занятий средневекового рязанского спецназа. Что поделать — по инструкции положено.

Но главное — насыщение хрестоматийной сказки актуальными смыслами и ценностями задумано более чем удачно. В первую очередь это относится к "додуманной" сценаристом мотивации Коловрата.

Наш киногерой, в отличие от героя летописной легенды, не просто яростно и безрассудно мстит захватчикам за разорение родного города. Он ведет осмысленные боевые действия, пытается организовать сопротивление в масштабах как минимум  стратегического направления и планирует соединение сил соседних фронтов, то есть княжеств. Выступая против превосходящих сил организованного врага, кино-Коловрат мыслит в категориях государства. Его "партизанский отряд" не сам по себе: он связывает противника боем, цепляется зубами за безымянную высоту, пока командование спешно сосредотачивает главные силы и отводит от линии фронта гражданское население и производственные мощности.

Что, не вышло у Коловрата? Даже в кино не вышло? Что, не было в XIII веке на Руси единого государства? Да, не было. Но сейчас-то есть. Именно поэтому и есть. А сказку мы делаем не о прошлом, а о настоящем и будущем.

А что не получилось у авторов "Легенды о Коловрате"? Почему столь похвальные намерения вылились не в халтуру и не в провал, важно заметить, а в творческую, скажем так, "недоудачу"?

Первое. Это просто неудачно сделано — именно как фильм по голливудским шаблонам. Если ты апеллируешь к "300 спартанцам", "Первому мстителю" и тому подобному, то будь добр ремесленно соответствовать. Зритель, надежно натасканный на эти шаблоны, чует нарушения инструкций спинным мозгом. Мол, что это за сложные метафоры? (А их, между нами говоря, даже и перебор, причем не всегда оправданный.) Не положено.

Соответственно, неряшливо пришпиленный голливудский шаблон, который вытащил к успеху "Богатыря", не вытащил "Коловрата".

Второе. Бесспорные смысловые и ценностные посылы, которые таятся во глубине голливудщины и обильного символизма, — стерильно советские. То есть традиционные российские, которые в советской форме в культуре ХХ века были доведены до безукоризненного совершенства. Собственно, по смыслу "Легенда о Коловрате" — это калька с "Брестской крепости" и "28 панфиловцев" (если из недавнего). Причем кадр погибающего, но не сдающегося Коловрата с красным знаменем — свидетельство того, что авторы эту параллель вырисовывали сознательно.

Беда только в том, что такие культурные коды современным зрителем через голливудский комикс не считываются. Возможно (и даже скорее всего), это проблема не жанра, а опять-таки неряшливого исполнения. К тому же современный массовый зритель отучен считывать глубокие ценностно-культурные коды советского ХХ века: Голливуд их вообще не практикует, да и у нас их слишком застенчиво пропагандируют.

Это еще одна причина, почему замечательная и общественно полезная задумка "Легенды о Коловрате" не сработала на 100 процентов.

Но это не в укор: не последний раз живем — со следующего захода, может, и лучше получится.

125
Темы:
Дом Кино Sputnik (89)

Они потеряют все: за "восстание школьников" заплатят миллионы

169
Youtube, Facebook, Twitter, Instagram, Tiktok и все, что появится впредь, — должны беспрекословно подчиняться российскому законодательству и не "выполнять требования" что-то убрать, а лично трястись за то, чтобы их не использовали для нарушения российских законов.

Распиаренная акция детско-юношеского неповиновения в городах России состоялась. Уже возбужден ряд уголовных дел, среди которых особенного внимания заслуживают дела о призывах несовершеннолетних участвовать в противозаконных действиях и о нападении на представителей власти при исполнении. Дел, судя по поступающим новостям, будет в итоге больше, пишет Виктор Мараховский для РИА Новости.

Самым любопытным стало распределение акций по массовости: если некоторые облцентры показали большее, чем бывает обычно на несогласованных митингах, число участников, то антигосударственные активы в крупнейших городах страны — в том числе Москве, Петербурге, Казани, Екатеринбурге, Ростове-на-Дону, Волгограде, Новосибирске, Красноярске и так далее — выступили, напротив, тускло.

В этом смысле характерен пример столицы, где, по данным МВД, собрались около четырех тысяч человек, по данным СМИ — до семи тысяч, и даже Reuters, кажется, не смогло сначала насчитать более десяти тысяч и лишь затем чисто волевым усилием умножило цифру вчетверо (во всяком случае, СМИ, к примеру немецкая DW, сегодня сначала ссылались на первую оценку, что сохранил кеш Google, а затем торопливо переправляли ее на вторую).

Общее число участников по всей стране, вероятно, окажется в пределах 30-40 тысяч человек — по официальным данным, либерал-оппозиционные и сочувствующие СМИ будут старательно дотягивать до приличной цифры в 100 тысяч — и уверять, что это чрезвычайно много. Той же версии, что характерно, будут придерживаться многие условно-патриотические комментаторы, повторяя, что "власть проиграла Западу информационную войну/российскую молодежь".

В действительности, конечно, ни о каком "проигрыше молодежи" говорить неуместно, как и о проигрыше информационной войны за умы.

Тут следует помнить простую вещь. Беспрецедентный по массированности пиар-удар, обрушившийся в последнюю неделю на российских граждан всех возрастов и особенно сильно на учащихся через все соцплатформы, — был, по сути, тем же, чем является непрерывная массированная пиар-кампания лохотронов, размещающих рекламу в пиратских озвучках голливудских новинок.

© Sputnik / Игорь Зарембо

Задача всякого лохотронщика — просеять максимально огромное количество народу и намыть из него золотоносный ресурс: невымирающих, как мамонт, граждан с некритичным и магическим восприятием. Их никогда не бывает много, их всегда лишь небольшой процент, полпроцента, треть процента, десятая часть — но они никогда не исчезают полностью. При словах "получи бесплатные бонусы и начинай зарабатывать до 100 000 в неделю" этот золотоносный элемент граждан теряет волю и волшебным образом ведется.

Поэтому, собственно, реклама лохотронов очень часто, если не всегда, предельно, оскорбительно глупа. Она обещает слишком много, слишком быстро, слишком сразу. Это делается для того, чтобы не тратить время на людей с работающим критическим мышлением — и сразу получить как можно более чистую породу волшебных доверчивых современников.

А теперь вспомним, что было предложено юному поколению российских граждан:

1) длинный сериал о борце против воров и коррупционеров и лично Путина, которого два года выслеживала ФСБ с целью незаметно убить былинным убивательным "Новичком" — и который тем не менее чудесно выжил. Вопреки двухлетним усилиям всесильной спецслужбы и лично Путина;

2) возвращение борца (как раз перед инаугурацией в г. Вашингтоне нового главного спонсора) и внезапное, неожиданное, ужасно незаконное задержание его за нарушение условий досрочного освобождения;

3) фильм о великом дворце, сооруженный из дутой сенсации десятилетней (!) давности, в котором злые занудные люди немедленно обнаружили фотографии, украденные из библиотек каких-то европейских столиц, следы дурного машинного перевода с английского и кучу обычных (оскорбительных в своей незамысловатости) манипуляций;

4) после чего по всем ютубам и тиктокам, вещающим на русском и на Россию, началась ураганная реклама заведомо нелегальной акции, которая должна была принести участникам славу, признание и социальный статус (а принесла в реальности, надо думать, большие финансовые трудности и многим — резкие перемены в биографии в худшую сторону).

Внимание, вопрос: кто должен был отсеяться в результате этой алхимии — и кто должен был выпасть в бесценный осадок?

Кстати, этим, вероятно, объясняется и такое странное, неровное количество участников акций в разных городах: в провинциальных центрах молодежь менее искушена, она по жизни находится под куда меньшим давлением разного рода разводчиков и призывателей — в то время как в крупных городах даже юность привыкла больше фильтровать агрессивно напрыгивающую на нее информацию. Поэтому в полумиллионном облцентре вышла тысяча шатателей режима, а в 12-миллионной столице — четыре.

Специфический отбор контингента сказался и на характере акций: страну облетели кадры, на которых парня, забравшегося на фонарь на Пушкинской площади в Москве с плакатом против А. Навального, мирные протестующие, рыча, стаскивают и в несколько секунд коллективно забивают ногами до потери сознания.

...Если же говорить о практических выводах для российского государства, то они очевидны, о них говорилось уже давно, и теперь эти выводы просто должны быть, наконец, претворены в жизнь.

Россия не может себе позволить свободную работу на своей территории медиаплатформ, не препятствующих или прямо поддерживающих антигосударственную пропаганду и призывы к криминалу.

Youtube, Facebook, Twitter, Instagram, Tiktok и все, что появится впредь, — должны беспрекословно подчиняться российскому законодательству и не "выполнять требования" что-то убрать, а лично трястись за то, чтобы их не использовали для нарушения российских законов. Ситуация, в которой тот же "русский" Facebook модерируется украинскими гражданами из центров в Варшаве и Риге, недопустима, немыслима и невозможна более.

Если же эти платформы и сервисы не пожелают открывать в России свои полноценные центры и подчинять их работу строго российским законам — то они должны должны быть просто вышвырнуты за пределы российского информационного пространства. А модные инфлюенсерки обоего пола, кокетливо пропагандирующие "протест", должны потерять все, отсеченные от своих аудиторий и многомиллионных рекламных контрактов, и стать бедными.

В противном случае намытый новым лохотроном "протестный актив" еще натворит бед — себе и окружающим.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

169

Укол правды

86
Простодушную отечественную буржуазию подсаживают на новый карго-культ — вакцину от Pfizer или, на худой конец, от Moderna.

Дело тут не в том, что к отечественному "Спутнику V" есть какие-то претензии по медицинской части. Нет, западная вакцина просто предмет престижного потребления, пишет Виктория Никифорова для РИА Новости. 

Чувствуется во всем этом старинный советский инстинкт: "достать по блату", "настоящая западная фирма", "могу себе позволить". Наша верхушка среднего класса, которая видит себя такой продвинутой, глобализированной и рафинированной, на деле коснеет в совершенно допотопных, фамусовских каких-то предрассудках.

Как в 70-е годы серванты украшали пустые бутылки из-под импортного бухла, так, кажется, сегодня светские люди готовы выставлять на видное место ампулы из-под Pfizer. Странное дело, казалось бы, все наездились за эти годы за границу по самое не могу. Перепробовали там все — от устриц финь-де-клер до фуа-гра, от спа в Люцерне до пластической хирургии в Майями. Между делом успели заценить отечественную кухню и уровень отечественной медицины, которые сегодня, объективно говоря, ни в чем не уступают пресветлому Западу. Однако некоторые привычки никуда не уходят.

Но если просроченным фуа-гра можно банально отравиться, то в случае с американскими вакцинами все серьезнее. Компания с красивым названием Moderna, например, за все время своего существования не выпустила на рынок ни одной вакцины, ни одного лекарства, ни одного продукта вообще. Про деятельность ее ничего толком не известно. Ее вакцина от коронавируса — уже одобренная на территории ЕС — это самая первая продукция "самой засекреченной в мире" компании. Тестировать это средство на себе требует редкого мужества, конечно.

Этап масштабных испытаний на людях компаниями Moderna и Pfizer был пропущен. По сути, они идут именно сейчас. Настораживает то, что и раньше американские фармкомпании и отдельные деятели экспериментировали на людях со своими новыми лекарствами и вакцинами. Иногда это приводило к плачевным результатам.

Широко известна, например, история про то, как в начале XX века американские военные врачи на Кубе боролись с желтой лихорадкой. Они пытались прививать от нее местное население, к которому относились как к подвиду флоры или фауны, но неблагодарное население от вакцин умирало. Среди новаций американцев было, в частности, переливание крови от больных малярией здоровым людям. Это тоже приводило к летальным исходам.

Местные жители пытались как-то отговорить оккупантов от их идей, но те продолжали опыты на людях, хотя еще в 1881 году кубинский врач установил, что малярию разносят комары и нужно просто вывести их с острова.

Американские медики проводили опыты не только на оккупированных территориях, но и внутри страны. Хорошо задокументирован, например, Таскиджийский эксперимент, проходивший в Алабаме с 1932 по 1972 год. Его целью было изучить протекание у мужчин нелеченого сифилиса.

Объектом испытаний стали афроамериканцы из беднейших слоев общества. У них не было медстраховки. Экспериментаторы из Службы общественного здравоохранения США пообещали этим людям бесплатно их обследовать и лечить от легких заболеваний. Проезд до клиники и питание там им тоже оплачивались. Напомним, это был 1932 год, когда американцы буквально умирали с голоду. Подопытные с радостью согласились на все условия.

Их действительно обследовали, однако от сифилиса принципиально не лечили, даже тогда, когда изобрели пенициллин и стали его с успехом применять. Тем, кто не знал о своем диагнозе, его не сообщали. Несчастные заражали своих жен, их дети также рождались больными. Пройдя все этапы заболевания и дав врачам ценный материал, пациенты умирали. Из 399 подопытных выжило лишь 74. Все это длилось сорок лет и было не какой-то инициативой безумных ученых, а совершенно официальным экспериментом, осуществлявшимся в рамках американского Минздрава.

Совсем недавно, в 2004 году, журналисты выяснили, что британский фармгигант Glaxo SmithKline годами испытывал свои новейшие лекарства от ВИЧ на детях-сиротах в нью-йоркских приютах. Побочные явления включали в себя судороги, рвоту, диарею, боли в суставах. "Дети катались по полу от боли", — вспоминал очевидец событий. Если приемные родители или родственники забирали сирот в семью, их заставляли и там давать детям новые лекарства. В противном случае малышей отсылали обратно в приют.

Неудивительно, что та самая вакцина Pfizer, которую так вожделеют отдельные сограждане, самих американцев откровенно пугает. По данным Associated Press, половина жителей США заявили, что не собираются ей прививаться. Среди афроамериканцев эти цифры гораздо выше. Среди медиков штата Иллинойс число отказников достигло 80 процентов. "Не хочу быть подопытной свинкой," — заявил орегонский врач Стивен Ноубл английским журналистам.

Летом прошлого года Мелинда Гейтс, супруга основателя Microsoft, заявила, что прививать от коронавируса следует прежде всего медиков — а среди них чернокожих и тех, кто принадлежит к коренным индейским народам.

Ни афроамериканцев, ни индейцев эта идея отнюдь не обрадовала. Они почему-то уверены, что на них вакцину будут просто испытывать. Возможно, они не правы. Но исторические основания для страхов у них, несомненно, есть. Не добавляет оптимизма и то обстоятельство, что власти США заранее сняли с компаний Pfizer и Moderna всякую ответственность за возможные побочные явления их вакцин.

Тем более что Фонд Билла и Мелинды Гейтс имеет за спиной довольно мутную историю с вакцинацией от полиомиелита в Индии и странах Африки. Говорят, что в ходе прививок погибло, было парализовано и получило серьезные осложнения довольно много детей. То ли это было связано с некачественным хранением или проблемами с производством, то ли с тем, что вокруг таких олигархов, как Гейтс, вечно трутся какие-то шарлатаны, которые могли поставить бог знает что под видом вакцины. Возможно, никакой злой воли миллиардера там и не было. Однако критики обвиняли его в том, что его вакцины навредили здоровью десятков тысяч людей, и призывали правительство Индии расторгнуть контракт с его фондом.

Существенная разница производства вакцин и лекарств в России и на Западе — прежде всего в форме собственности.

Государственный институт прозрачен и понятен, в случае каких-то осложнений всем ясно, чьи головы полетят. На кону у него не прибыль, а общественное здоровье. Поэтому у таких институтов обычно идеальная репутация.

Заведомая безопасность — это бесценное свойство отечественной фармы, которое стоит любой красивой упаковки с английским названием.

Частный фармгигант имеет со своей продукции маржу в десятки тысяч процентов. При такой прибыли, как говорится, "нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, даже под страхом виселицы". Гигантские доходы позволяют производителям лекарств нанимать юристов экстра-класса, заручаться поддержкой правящих кругов и легко отбивать любые иски. Поэтому все судебные дела против них заканчиваются как под копирку: фармацевты выплачивают миллионы долларов отступного и продолжают свои эксперименты. Искренне не хотелось бы, чтобы сегодня жертвами этих опытов становились наши соотечественники.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

86

нему на интервью выстраивалась целая очередь": ведущий RT America о Ларри Кинге

0
(обновлено 13:34 25.01.2021)
Американский телеведущий Ларри Кинг умер в одной из больниц Лос-Анджелеса в возрасте 87 лет в субботу 23 января после заражения коронавирусом.

Ларри Кинг был великим мастером своего дела, ему не надо было договариваться с гостями об интервью – они сами к нему просились, рассказал ведущий RT America Рик Санчес.

Он также отметил, что именно Ларри Кинг посоветовал ему присоединиться к команде RT.

Кинг прославился благодаря своему шоу "Larry King Live". Он провел более пятидесяти тысяч интервью.

0