Мир юрского периода-2

Новый "Мир юрского периода": смотреть или нет?

135
(обновлено 02:04 09.06.2018)
Минусы и плюсы второй серии известного фантастического фильма, который претендует на главную картину лета.

Колумнист Sputnik посмотрел новейший блокбастер "Мир юрского периода-2" и делится впечатлениями.

Четверть века

Большой киношный потенциал доисторических чудищ был замечен давно. Первый фильм о динозаврах вышел в США еще в 1914 году, после чего картин про рептилий сняли очень много — от более-менее удачных (например, японской "Легенды о динозавре") до полной ерунды.

Ровно 25 лет назад Стивен Спилберг выпустил знаменитый "Парк Юрского периода". Считается, что в нем динозавров показали максимально достоверно. Точка зрения спорная, но не будем углубляться. Спилберговские динозавры в 1993 году были прорывом. О компьютерной графике тогда знали не много, но когда выяснилось, что чудищ можно и рисовать, перед кинематографистами открылись новые горизонты. На щедро унавоженной древними ящерами почве и выросли сегодняшние 3D-блокбастеры.

В общем, кинематограф с тех пор изменился. И вот в Голливуде решили отметить 25-летие "Парка…" грандиозным блокбастером, совершенно в духе старого доброго Спилберга. С новыми приключениями героев и новейшими динозаврами.

Новое чудище

Не знаю, есть ли смысл говорить, о чем этот фильм? Если в двух словах, то на острове, где в изоляции живут динозавры, начинается извержение вулкана. Воспользовавшись этим, почти всех чудищ похищают злодеи, которые хотят продать их темным личностям и преступным режимам. Но вмешиваются силы добра в лице миловидной блондинки, брутального брюнета, латиноамериканки, гика-афроамериканца и маленькой девочки.

Перейдем, собственно, к динозаврам. Никаких особых отличий от того, что показывал Спилберг в 1993 году, я не увидел. Те же зубы, те же когти, и шкура такая же…

Хотя одно новое чудище все-таки изобрели. Берегли его до самого конца, нагнетали интригу и показали в финальной сцене. Я даже расстроился, когда увидел. Ну страшное, рычит, клыки скалит… Но ничего ведь нового! И стоило из-за такого огород городить?

Однако создатели фильма тоже не простофили. Они, я догадываюсь, знали, что совсем новых тварей не изобретут, но могут сделать их зрелищнее посредством технологии 3D и огромного экрана IMAX.

Не для маленьких

Вот эта-то инновационность и сыграла, как мне кажется, очень злую шутку. Если в 1993 году динозавры были просто страшными — на уровне"мурашки по коже", то в 2018-м они реально жуткие. Вот представьте: сидите вы с ребенком в 3D-очках, и тут на вас разевают пасть шириной метров пятнадцать. Ребенок может и штанишки испачкать.

Потому рейтинг у этого безусловно детского фильма — "12+". Но я бы, положа руку на сердце, и двенадцатилетних не пускал.

Фильм динамичный. Надо только вытерпеть минут пять кабинетных разговоров в начале, а дальше будут погони и приключения в джунглях. Думаю, подростки будут счастливы от этого двухчасового мельтешения клыков и когтей. Никакой морали, конечно, не извлекут, но не для этого, посмотрим правде в глаза, на фильмы про динозавров ходят.

Откуда взялась скука

А стоит ли смотреть этот фильм взрослым? Вроде бы все на месте. Герои — живые, с характерами. Есть интересные события и зловещие тайны. Есть (вполне в спилберговском духе) попытка установить контакт с нечеловеческим разумом (само собой, с динозавром). Есть все… но не увлекает. Более того, так надоедает, что я вертелся в кресле, как в детстве на скучном уроке. И 3D-очки стали натирать нос.

Поразмыслив, я понял, откуда взялась скука. Причину можно обозначить одним словом — толерантность. Раньше мы не знали, кого из героев съедят, а сейчас смотришь и понимаешь: афроамериканец не пострадает, латиноамериканка тоже. И ребенка ни один динозавр не тронет, и главные герои вне опасности. В итоге едят чудища только второстепенных персонажей, а это скучно.

Среди съеденных людей достойных сожаления кандидатур нет. И как быть? Согласно канонам жанра, кого-то надо пожалеть, иначе фирменное спилберговское меню будет неполным. Как комплексный обед без компота.

Приходится жалеть динозавра, когда он остается один на пылающем острове. Но я никакой рези в глазах и близко не почувствовал.

Новая жизнь

Люди в этом фильме вообще второстепенны. Главная героиня в исполнении Брайс Даллас Ховард — слабое подобие блистательной Камерон Диас в ее лучшие годы. Видно, как представительница юного поколения актрис старательно копирует мимику и жесты предшественницы. На ее месте могла быть, в принципе, любая девушка… Я вообще до последнего был уверен, что Брайс Д. Ховард съедят рептилии, но обошлось.

Режиссер Сергей Дворцевой (в центре) с дочерью Вероникой Дворцевой (слева) и актриса Самал Еслямова (вторая справа) на красной дорожке премьеры фильма Айка (Ayka) в рамках 71-го Каннского международного фестиваля.

Главного героя играет Крис Пратт — это более приличный вариант. Отдаленно напоминает немецкого актера Тиля Швайгера. Чуть-чуть харизматичен. За него переживаешь больше, чем за блондинку. Если бы съели, было бы жалко.

Что еще любопытно? В какой-то момент нам показывают карту Южной Америки. Я сразу обратил внимание, что Колумбия на ней очень уж огромная, а потом понял, почему. Создатели фильма решили не показывать Венесуэлу! Вряд ли просто недоглядели…

В самом финале — тоже двусмысленный фрагмент. Освобожденные динозавры рвутся в человеческий мир. Главные герои могут их не пустить, но блондинка жмет на кнопку, и ворота открываются. "Что ты наделала?!" — говорят ей. Блондинка пафосно отвечает: "Да, они отличаются от нас, но они тоже имеют право быть счастливыми! Нам придется к ним привыкнуть. На планете Земля начинается новая жизнь!".

Такой вот финальный пассаж, из которого следует много чего. Самое главное — что продолжение следует.

135
Темы:
Дом Кино Sputnik (89)

Они потеряют все: за "восстание школьников" заплатят миллионы

169
Youtube, Facebook, Twitter, Instagram, Tiktok и все, что появится впредь, — должны беспрекословно подчиняться российскому законодательству и не "выполнять требования" что-то убрать, а лично трястись за то, чтобы их не использовали для нарушения российских законов.

Распиаренная акция детско-юношеского неповиновения в городах России состоялась. Уже возбужден ряд уголовных дел, среди которых особенного внимания заслуживают дела о призывах несовершеннолетних участвовать в противозаконных действиях и о нападении на представителей власти при исполнении. Дел, судя по поступающим новостям, будет в итоге больше, пишет Виктор Мараховский для РИА Новости.

Самым любопытным стало распределение акций по массовости: если некоторые облцентры показали большее, чем бывает обычно на несогласованных митингах, число участников, то антигосударственные активы в крупнейших городах страны — в том числе Москве, Петербурге, Казани, Екатеринбурге, Ростове-на-Дону, Волгограде, Новосибирске, Красноярске и так далее — выступили, напротив, тускло.

В этом смысле характерен пример столицы, где, по данным МВД, собрались около четырех тысяч человек, по данным СМИ — до семи тысяч, и даже Reuters, кажется, не смогло сначала насчитать более десяти тысяч и лишь затем чисто волевым усилием умножило цифру вчетверо (во всяком случае, СМИ, к примеру немецкая DW, сегодня сначала ссылались на первую оценку, что сохранил кеш Google, а затем торопливо переправляли ее на вторую).

Общее число участников по всей стране, вероятно, окажется в пределах 30-40 тысяч человек — по официальным данным, либерал-оппозиционные и сочувствующие СМИ будут старательно дотягивать до приличной цифры в 100 тысяч — и уверять, что это чрезвычайно много. Той же версии, что характерно, будут придерживаться многие условно-патриотические комментаторы, повторяя, что "власть проиграла Западу информационную войну/российскую молодежь".

В действительности, конечно, ни о каком "проигрыше молодежи" говорить неуместно, как и о проигрыше информационной войны за умы.

Тут следует помнить простую вещь. Беспрецедентный по массированности пиар-удар, обрушившийся в последнюю неделю на российских граждан всех возрастов и особенно сильно на учащихся через все соцплатформы, — был, по сути, тем же, чем является непрерывная массированная пиар-кампания лохотронов, размещающих рекламу в пиратских озвучках голливудских новинок.

© Sputnik / Игорь Зарембо

Задача всякого лохотронщика — просеять максимально огромное количество народу и намыть из него золотоносный ресурс: невымирающих, как мамонт, граждан с некритичным и магическим восприятием. Их никогда не бывает много, их всегда лишь небольшой процент, полпроцента, треть процента, десятая часть — но они никогда не исчезают полностью. При словах "получи бесплатные бонусы и начинай зарабатывать до 100 000 в неделю" этот золотоносный элемент граждан теряет волю и волшебным образом ведется.

Поэтому, собственно, реклама лохотронов очень часто, если не всегда, предельно, оскорбительно глупа. Она обещает слишком много, слишком быстро, слишком сразу. Это делается для того, чтобы не тратить время на людей с работающим критическим мышлением — и сразу получить как можно более чистую породу волшебных доверчивых современников.

А теперь вспомним, что было предложено юному поколению российских граждан:

1) длинный сериал о борце против воров и коррупционеров и лично Путина, которого два года выслеживала ФСБ с целью незаметно убить былинным убивательным "Новичком" — и который тем не менее чудесно выжил. Вопреки двухлетним усилиям всесильной спецслужбы и лично Путина;

2) возвращение борца (как раз перед инаугурацией в г. Вашингтоне нового главного спонсора) и внезапное, неожиданное, ужасно незаконное задержание его за нарушение условий досрочного освобождения;

3) фильм о великом дворце, сооруженный из дутой сенсации десятилетней (!) давности, в котором злые занудные люди немедленно обнаружили фотографии, украденные из библиотек каких-то европейских столиц, следы дурного машинного перевода с английского и кучу обычных (оскорбительных в своей незамысловатости) манипуляций;

4) после чего по всем ютубам и тиктокам, вещающим на русском и на Россию, началась ураганная реклама заведомо нелегальной акции, которая должна была принести участникам славу, признание и социальный статус (а принесла в реальности, надо думать, большие финансовые трудности и многим — резкие перемены в биографии в худшую сторону).

Внимание, вопрос: кто должен был отсеяться в результате этой алхимии — и кто должен был выпасть в бесценный осадок?

Кстати, этим, вероятно, объясняется и такое странное, неровное количество участников акций в разных городах: в провинциальных центрах молодежь менее искушена, она по жизни находится под куда меньшим давлением разного рода разводчиков и призывателей — в то время как в крупных городах даже юность привыкла больше фильтровать агрессивно напрыгивающую на нее информацию. Поэтому в полумиллионном облцентре вышла тысяча шатателей режима, а в 12-миллионной столице — четыре.

Специфический отбор контингента сказался и на характере акций: страну облетели кадры, на которых парня, забравшегося на фонарь на Пушкинской площади в Москве с плакатом против А. Навального, мирные протестующие, рыча, стаскивают и в несколько секунд коллективно забивают ногами до потери сознания.

...Если же говорить о практических выводах для российского государства, то они очевидны, о них говорилось уже давно, и теперь эти выводы просто должны быть, наконец, претворены в жизнь.

Россия не может себе позволить свободную работу на своей территории медиаплатформ, не препятствующих или прямо поддерживающих антигосударственную пропаганду и призывы к криминалу.

Youtube, Facebook, Twitter, Instagram, Tiktok и все, что появится впредь, — должны беспрекословно подчиняться российскому законодательству и не "выполнять требования" что-то убрать, а лично трястись за то, чтобы их не использовали для нарушения российских законов. Ситуация, в которой тот же "русский" Facebook модерируется украинскими гражданами из центров в Варшаве и Риге, недопустима, немыслима и невозможна более.

Если же эти платформы и сервисы не пожелают открывать в России свои полноценные центры и подчинять их работу строго российским законам — то они должны должны быть просто вышвырнуты за пределы российского информационного пространства. А модные инфлюенсерки обоего пола, кокетливо пропагандирующие "протест", должны потерять все, отсеченные от своих аудиторий и многомиллионных рекламных контрактов, и стать бедными.

В противном случае намытый новым лохотроном "протестный актив" еще натворит бед — себе и окружающим.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

169

Укол правды

86
Простодушную отечественную буржуазию подсаживают на новый карго-культ — вакцину от Pfizer или, на худой конец, от Moderna.

Дело тут не в том, что к отечественному "Спутнику V" есть какие-то претензии по медицинской части. Нет, западная вакцина просто предмет престижного потребления, пишет Виктория Никифорова для РИА Новости. 

Чувствуется во всем этом старинный советский инстинкт: "достать по блату", "настоящая западная фирма", "могу себе позволить". Наша верхушка среднего класса, которая видит себя такой продвинутой, глобализированной и рафинированной, на деле коснеет в совершенно допотопных, фамусовских каких-то предрассудках.

Как в 70-е годы серванты украшали пустые бутылки из-под импортного бухла, так, кажется, сегодня светские люди готовы выставлять на видное место ампулы из-под Pfizer. Странное дело, казалось бы, все наездились за эти годы за границу по самое не могу. Перепробовали там все — от устриц финь-де-клер до фуа-гра, от спа в Люцерне до пластической хирургии в Майями. Между делом успели заценить отечественную кухню и уровень отечественной медицины, которые сегодня, объективно говоря, ни в чем не уступают пресветлому Западу. Однако некоторые привычки никуда не уходят.

Но если просроченным фуа-гра можно банально отравиться, то в случае с американскими вакцинами все серьезнее. Компания с красивым названием Moderna, например, за все время своего существования не выпустила на рынок ни одной вакцины, ни одного лекарства, ни одного продукта вообще. Про деятельность ее ничего толком не известно. Ее вакцина от коронавируса — уже одобренная на территории ЕС — это самая первая продукция "самой засекреченной в мире" компании. Тестировать это средство на себе требует редкого мужества, конечно.

Этап масштабных испытаний на людях компаниями Moderna и Pfizer был пропущен. По сути, они идут именно сейчас. Настораживает то, что и раньше американские фармкомпании и отдельные деятели экспериментировали на людях со своими новыми лекарствами и вакцинами. Иногда это приводило к плачевным результатам.

Широко известна, например, история про то, как в начале XX века американские военные врачи на Кубе боролись с желтой лихорадкой. Они пытались прививать от нее местное население, к которому относились как к подвиду флоры или фауны, но неблагодарное население от вакцин умирало. Среди новаций американцев было, в частности, переливание крови от больных малярией здоровым людям. Это тоже приводило к летальным исходам.

Местные жители пытались как-то отговорить оккупантов от их идей, но те продолжали опыты на людях, хотя еще в 1881 году кубинский врач установил, что малярию разносят комары и нужно просто вывести их с острова.

Американские медики проводили опыты не только на оккупированных территориях, но и внутри страны. Хорошо задокументирован, например, Таскиджийский эксперимент, проходивший в Алабаме с 1932 по 1972 год. Его целью было изучить протекание у мужчин нелеченого сифилиса.

Объектом испытаний стали афроамериканцы из беднейших слоев общества. У них не было медстраховки. Экспериментаторы из Службы общественного здравоохранения США пообещали этим людям бесплатно их обследовать и лечить от легких заболеваний. Проезд до клиники и питание там им тоже оплачивались. Напомним, это был 1932 год, когда американцы буквально умирали с голоду. Подопытные с радостью согласились на все условия.

Их действительно обследовали, однако от сифилиса принципиально не лечили, даже тогда, когда изобрели пенициллин и стали его с успехом применять. Тем, кто не знал о своем диагнозе, его не сообщали. Несчастные заражали своих жен, их дети также рождались больными. Пройдя все этапы заболевания и дав врачам ценный материал, пациенты умирали. Из 399 подопытных выжило лишь 74. Все это длилось сорок лет и было не какой-то инициативой безумных ученых, а совершенно официальным экспериментом, осуществлявшимся в рамках американского Минздрава.

Совсем недавно, в 2004 году, журналисты выяснили, что британский фармгигант Glaxo SmithKline годами испытывал свои новейшие лекарства от ВИЧ на детях-сиротах в нью-йоркских приютах. Побочные явления включали в себя судороги, рвоту, диарею, боли в суставах. "Дети катались по полу от боли", — вспоминал очевидец событий. Если приемные родители или родственники забирали сирот в семью, их заставляли и там давать детям новые лекарства. В противном случае малышей отсылали обратно в приют.

Неудивительно, что та самая вакцина Pfizer, которую так вожделеют отдельные сограждане, самих американцев откровенно пугает. По данным Associated Press, половина жителей США заявили, что не собираются ей прививаться. Среди афроамериканцев эти цифры гораздо выше. Среди медиков штата Иллинойс число отказников достигло 80 процентов. "Не хочу быть подопытной свинкой," — заявил орегонский врач Стивен Ноубл английским журналистам.

Летом прошлого года Мелинда Гейтс, супруга основателя Microsoft, заявила, что прививать от коронавируса следует прежде всего медиков — а среди них чернокожих и тех, кто принадлежит к коренным индейским народам.

Ни афроамериканцев, ни индейцев эта идея отнюдь не обрадовала. Они почему-то уверены, что на них вакцину будут просто испытывать. Возможно, они не правы. Но исторические основания для страхов у них, несомненно, есть. Не добавляет оптимизма и то обстоятельство, что власти США заранее сняли с компаний Pfizer и Moderna всякую ответственность за возможные побочные явления их вакцин.

Тем более что Фонд Билла и Мелинды Гейтс имеет за спиной довольно мутную историю с вакцинацией от полиомиелита в Индии и странах Африки. Говорят, что в ходе прививок погибло, было парализовано и получило серьезные осложнения довольно много детей. То ли это было связано с некачественным хранением или проблемами с производством, то ли с тем, что вокруг таких олигархов, как Гейтс, вечно трутся какие-то шарлатаны, которые могли поставить бог знает что под видом вакцины. Возможно, никакой злой воли миллиардера там и не было. Однако критики обвиняли его в том, что его вакцины навредили здоровью десятков тысяч людей, и призывали правительство Индии расторгнуть контракт с его фондом.

Существенная разница производства вакцин и лекарств в России и на Западе — прежде всего в форме собственности.

Государственный институт прозрачен и понятен, в случае каких-то осложнений всем ясно, чьи головы полетят. На кону у него не прибыль, а общественное здоровье. Поэтому у таких институтов обычно идеальная репутация.

Заведомая безопасность — это бесценное свойство отечественной фармы, которое стоит любой красивой упаковки с английским названием.

Частный фармгигант имеет со своей продукции маржу в десятки тысяч процентов. При такой прибыли, как говорится, "нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, даже под страхом виселицы". Гигантские доходы позволяют производителям лекарств нанимать юристов экстра-класса, заручаться поддержкой правящих кругов и легко отбивать любые иски. Поэтому все судебные дела против них заканчиваются как под копирку: фармацевты выплачивают миллионы долларов отступного и продолжают свои эксперименты. Искренне не хотелось бы, чтобы сегодня жертвами этих опытов становились наши соотечественники.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

86

нему на интервью выстраивалась целая очередь": ведущий RT America о Ларри Кинге

0
(обновлено 13:34 25.01.2021)
Американский телеведущий Ларри Кинг умер в одной из больниц Лос-Анджелеса в возрасте 87 лет в субботу 23 января после заражения коронавирусом.

Ларри Кинг был великим мастером своего дела, ему не надо было договариваться с гостями об интервью – они сами к нему просились, рассказал ведущий RT America Рик Санчес.

Он также отметил, что именно Ларри Кинг посоветовал ему присоединиться к команде RT.

Кинг прославился благодаря своему шоу "Larry King Live". Он провел более пятидесяти тысяч интервью.

0