Gazprom

ВТО "предала" ЕС и поддержала Москву

258
(обновлено 14:35 13.08.2018)
Евросоюз вынужден делать хорошую мину при плохой игре и радоваться тому, что легко отделался, пишет обозреватель Иван Данилов.

Третейская группа ВТО по международным спорам вынесла вердикт по иску России, поданному еще в 2014 году в рамках борьбы против дискриминации российского газового экспорта в Евросоюз. На фоне агрессивных попыток организовать дипломатическую изоляцию Москвы, а также санкционной войны, развязанной против нее США и Евросоюзом, подача иска в ВТО по газовым спорам с Евросоюзом могла показаться безнадежным и бессмысленным занятием, но история рассудила иначе, пишет обозреватель Иван Данилов на РИА Новости.

Показательно, что обе стороны конфликта празднуют победу, только вот поводы для оптимистичных заявлений выглядят совершенно по-разному.

Представители российской стороны прежде всего подчеркивают, что решение Третейской группы ВТО позитивно повлияет на перспективы российского газа на европейском рынке, а вот европейские дипломаты (как и европейские СМИ) прежде всего радуются тому, что россиянам не удалось добиться фактической отмены так называемого "Третьего энергетического пакета" Евросоюза. Со стороны это смотрится как радость боксера, который счастлив, что проиграл по очкам, а не нокаутом. Стоит особо отметить, что за последнее время это уже второй случай, когда арбитры Всемирной торговой организации становятся на сторону России. Совсем недавно и Украина проиграла свои иски, причем в поддержку позиции российской делегации выступили представители Соединенных Штатов, чем немало удивили всех наблюдателей, ожидавших совсем другого развития событий.
Более того: следует отметить, что в рассмотрении дела "Россия против Евросоюза" в качестве "заинтересованных третьих сторон" также участвовали представители США и Украины, однако арбитры все равно признали правоту российских доводов по нескольким ключевым моментам иска. 

Самое важное с практической точки зрения — решение комиссии ВТО по вопросу законности ограничения использования "Газпромом" трубопровода OPAL. Это очень старое яблоко раздора в российско-европейских отношениях, и именно через блокировку полноценного использования OPAL и создание соответствующего прецедента для ограничения возможностей "Северного потока — 2" такие страны, как Польша, надеялись максимально осложнить деятельность "Газпрома" на европейском рынке и буквально принудить его к вечному использованию украинского транзита. OPAL — сухопутное продолжение газопровода "Северный поток" по территории Германии, и европейские власти ограничивали возможность его загрузки уровнем 50 процентов под предлогом "борьбы за конкуренцию", а на самом деле — исключительно из желания саботировать поставки российского газа.

Это ограничение не давало возможности использовать "Северный поток" на полную мощность, и, хотя немецкий суд в конце концов разрешил временно и в виде исключения загрузить OPAL полностью, сама юридическая "схема" его полноценного функционирования (да и прецедент для "Северного потока — 2") требовали радикального решения вопроса. Тем более что Польша несколько раз пыталась оспорить полноценное использование OPAL через европейские судебные инстанции. Арбитры в этом вопросе поддержали Россию. Как справедливо заметил по этому поводу представитель российского газового гиганта: "ПАО "Газпром" всегда выступало за необходимость учета интересов поставщиков газа при реализации европейской энергетической политики, поэтому <…> ожидает, что ЕС предпримет необходимые действия для устранения выявленных нарушений путем приведения своего законодательства в соответствие с докладом".

Третейская группа ВТО также признала не соответствующим правилам международной торговли требование Третьей газовой директивы ЕС об особом порядке сертификации компаний, владеющих европейскими газопроводами, если они как-то связаны с Россией или "Газпромом". Поразительно, но в тексте финального анализа иска арбитры довольно последовательно отстаивали принцип недопустимости дискриминации компаний Евросоюзом, хотя и критиковали российскую сторону за "недостаточную аргументированность позиции".

Если говорить о принципах, то самым неприятным элементом решения Третейской группы ВТО для Евросоюза станет признание неправомерной так называемой TEN-E regulation — набора положений Регламента ЕС о "транс-европейских энергетических сетях". Последний создает условия для дискриминации российских проектов, таких как "Северный поток — 2", и наоборот — условия максимального благоприятствования для любых проектов, которые импортируют в Евросоюз газ не из России. С учетом того, что институциональная русофобия на законодательном уровне уже давно фактически норма как американского, так и европейского законотворчества, решение Третейской группы ВТО о том, что эти дискриминационные меры нарушают "Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ-1994)", выглядит в некоторой степени сенсационным. 

У Евросоюза теперь остается три варианта действий. Первый: поставить все газотранспортные проекты в одинаково невыгодные условия. Второй: признать, что "Северный поток — 2" реализуется в интересах стран — членов ЕС (да, не всех, но тут ничего не поделаешь) и дать ему преференции, которые были "зарезервированы" для антироссийских проектов. И третий: подать апелляцию и надеяться на то, что повторное рассмотрение иска не поставит под удар другие важные для европейцев нормы ЕС.

В бочке меда можно при желании найти и ложку дегтя: России не удалось (к вящей радости представителей США) добиться отмены преференций для поставщиков сжиженного природного газа в Евросоюз, лишить привилегий уже существующие "промысловые трубопроводы" из Норвегии и, наконец, отменить запрет на владение трубопроводными системами внутри ЕС компаниям, которые занимаются сбытом газа. Впрочем, судя по тому, что "Газпром" ушел из этого бизнеса задолго до рассмотрения вопроса на уровне ВТО, на отмену этого главного ограничения российская сторона особо и не рассчитывала. 

На примере решения ВТО видно, что при правильной работе с международными организациями из них можно извлекать конкретную пользу. Вплоть до использования их вердикта для принуждения несговорчивых партнеров к здравому смыслу и отказу от дискриминационных практик. Уже ради того, чтобы закрыть вопрос с полноценным использованием OPAL, стоило вчинить иск Евросоюзу (ЕС сейчас вынужден с особым вниманием относиться к правилам и решениям ВТО, так как Брюссель надеется использовать ее для борьбы с протекционизмом Дональда Трампа).

Кстати, президент США тоже признает, что разбирательства в ВТО — это мощное оружие, с которым приходится считаться. Например, в мае этого года Трамп в ультимативной форме требовал от председателя Си, чтобы Китай немедленно отозвал свой иск против американских протекционистских мер. Это показывает, что даже Вашингтон, известный своим пренебрежительным отношением к международному праву, не может себе позволить просто игнорировать решения этой организации.

Си тогда, кстати, отказался выполнять ультиматум, и в результате торговая война между США и КНР вышла на новый уровень. Практика показывает, что западные оппоненты крайне негативно воспринимают ситуации, в которых мы или наши китайские партнеры начинают успешно использовать инструменты ООН или ВТО в своих целях. Что в очередной раз подтверждает: именно этим и нужно заниматься.

Мнение автора не всегда совпадает с позицией редакции.

258

Россия не допустит большой армяно-азербайджанской войны

48
Россия не может и не будет спокойно наблюдать за разгорающейся в Нагорном Карабахе войной, потому что она напрямую затрагивает ее национальные интересы.

Есть три главных причины, по которым Россия не допустит перерастания боевых действий между армянами и азербайджанцами в полноценную затяжную войну, пишет колумнист РИА Новости Петр Акопов.

Причина первая — самая простая: оба государства относятся не просто к сфере влияния России, но являются частью постсоветского пространства. То есть исторической России — будь то Российская империя или СССР.

Три десятилетия независимого существования не делают обе республики состоявшимися суверенными государствами — просто потому, что реальная устойчивая государственность возникает не благодаря случайному историческому вывиху (каковым был распад СССР), а становится результатом долгой и осознанной деятельности того или иного народа, в том числе и накапливаемых им традиций государственного строительства.

Армяне и азербайджанцы получили свои государства во многом случайно — в качестве республик в составе СССР они были автономиями в рамках единой страны, и местные элиты не занимались ни внешней политикой, ни военными делами, да и государственное управление, как и экономика, были лишь частью общесоюзного механизма.

Межнациональные проблемы омрачали отношения Армении и Азербайджана и в советские годы — но пока Москва крепко держала рычаги управления в своих руках, они не приобретали угрожающего характера.

Начавшееся в 1988 году движение за передачу Нагорного Карабаха (с большинством армянского населения) из состава Азербайджанской СССР в Армянскую привело к первому крупному межнациональному конфликту времен перестройки — во многом благодаря бездарной политике Горбачева.

К моменту распада СССР армяне и азербайджанцы уже пролили кровь друг друга, а став независимыми, сразу же погрузились в полноценную войну за Карабах. Война закончилась в 1994-м победой армян: за ними остался не только Карабах, но и еще семь районов Азербайджана — тех, что отделяли Карабах от Армении. Сотни тысяч беженцев с обеих сторон, обрушившиеся экономики и невнятные государственные устройства — вот что получили по итогам войны оба государства.

Но самое главное — оба они живут в ожидании новой войны. Которая кажется им неизбежной — азербайджанцам потому, что они не могут смириться с потерей территории, а армянам потому, что они это понимают. Выстроенные модели государственности в Армении и Азербайджане сильно отличаются — в Баку правит династия Алиевых, а в Ереване периоды относительной стабилизации внутриэлитной борьбы сменяются ожесточенными схватками за власть.

Но в одном оба государства едины: они очень сильно привязаны к России. Эта ориентация одновременно и осознанная, и вынужденная.

Осознанная потому, что в России давно уже живет больше армян, чем в Армении, да и азербайджанская община насчитывает несколько миллионов. Экономики обеих стран сильно завязаны на Россию — это не только торговля, но и тот бизнес (включая очень крупный), которым выходцы из республик занимаются в нашей стране.

Не имеющая общей границы с Россией Армения формально ближе к нам — она входит в ОДКБ и Евразийский союз, там располагается российская военная база. Но и граничащий с Россией Азербайджан может быть назван как минимум дружественным государством — с которым Россия также выстраивает самые тесные отношения. Обе республики нуждаются в России, но и для России важно нахождение их в нашей ближней орбите. Почему?

Хотя бы потому, что Кавказ един — неспокойное или находящееся под влиянием наших геополитических противников Закавказье самым серьезным образом скажется на нашем Северном Кавказе. Дружественные и спокойные Армения и Азербайджан выгодны России — но как быть с постоянной угрозой войны между ними?

Не давать им воевать — и пытаться принудить их к поиску мирного урегулирования территориального спора. Россия категорически против любых попыток военного решения карабахской проблемы — не только потому, что ей жалко оба народа, или потому, что войной ничего не решить.

Азербайджан тратит куда больше денег на перевооружение армии, у него больше население — но Армения в Карабахе находится в более выгодной с военной точки зрения позиции. Победы в войне быть не может: Азербайджан не может силой вернуть себе Карабах, а Армения не может разгромить Азербайджан. Но начав затяжную войну, они могут серьезно ослабить друг друга.

И самое главное для России — эта война не отвечает нашим национальным интересам. Уничтожающие друг друга Армения и Азербайджан ослабнут — вырастет нестабильность и в этих государствах, и в Закавказье в целом. Поэтому Россия не допустит никакой большой войны за Карабах, принудив Баку и Ереван к прекращению боевых действий.

Причем не будет разбираться, кто прав, а кто виноват: сейчас, похоже, наступление начали азербайджанцы, но до этого провоцировали и армяне. Это уже не принципиально — боевые действия должны быть прекращены как можно быстрее. Россия в данном случае выступает не просто в качестве миротворца — она играет роль старшего, запрещающего младшим выяснять отношения в его присутствии. А так как присутствие России никогда не исчезнет, то о силовом выяснении отношений не стоит и думать.

Однако боевые действия ведь начались? То есть Россию не слушаются? И это вторая причина, по которой Россия не может смотреть на конфликт со стороны: общее геополитическое влияние России, в том числе и в регионе Большого Ближнего Востока, к которому относится и Закавказье, требует активной политики.

Армения является российским военным союзником, но Россия не будет помогать ей в войне за Карабах. Точно так же не будет Москва помогать и Баку — поэтому аппеляции к России в данном случае бессмысленны. Но для России очень важно, чтобы никто из внешних игроков не пытался нагреть руки на армяно-азербайджанском конфликте — причем не только на его разжигании, но, как ни странно, и на попытках его урегулирования (в реальности просто невозможных без России).

В первом случае речь идет о Турции, однозначно вставшей на сторону братского Азербайджана. Два тюркских народа могут быть насколько угодно близки, а Азербайджан может быть сколько угодно прав в карабахском вопросе, но в Анкаре ни в коем случае не должны даже пытаться переходить от слов к делу. Любые громкие заявления Эрдогана (например, "терпению Азербайджана пришел конец, и Баку своими силами ставит точку на армянской оккупации.

Настало время завершить кризис, начавшийся с армянской оккупации Карабаха") можно объяснить с точки зрения пиара — как внутри-, так и внешнеполитического, но прямая военная помощь (в том числе и "добровольцами", слухи о присутствии которых сейчас являются просто частью пропаганды воюющих сторон) со стороны Анкары имела бы катастрофические последствия для русско-турецких отношений. Впрочем, нет повода думать, что Эрдоган этого не понимает.

Он прекрасно осознает, что Карабах (да и Закавказье в целом) — это не Сирия или Ливия, где русские готовы самым серьезным образом считаться с турецкими интересами. Поэтому Анкара ограничит свое вмешательство в азербайджано-армянский конфликт словами (и поставками оружия), хотя Москва настойчиво просит ее воздержаться и от этого.

Третья причина озабоченности России угрозой войны Армении и Азербайджана — внутриполитическая. В России живут многие миллионы армян и азербайджанцев — как граждан страны, так и обладателей паспортов независимых государств.

Никому в России не нужны разборки между неуравновешенными представителями обеих диаспор — а в июле, когда были стычки на армяно-азербайджанской границе, мы уже видели конфликты на столичных продуктовых рынках. Теоретически Москва может более чем эффективно надавить на Баку и Ереван через живущих в России граждан этих стран — исключительно для принуждения к миру и в том случае, если бы остальные аргументы оказались недейственными. Но до этого дело не дойдет — и потому, что Алиев и Пашинян услышат Путина, и потому, что на самом деле ни Азербайджану, ни Армении большая война абсолютно не нужна. А чего же они хотят?

Переговоров. По крайней мере, Баку своим наступлением явно стремится добиться от Еревана согласия на серьезные переговоры. Относительная победа Азербайджана в короткой войне — а успехом станет сам факт занятия, даже временного, отдельных районов Нагорного Карабаха — должна напомнить Армении необходимость признать очевидное. Время работает против нее: Азербайджан гораздо богаче и будет постоянно наращивать свою армию. Да, Россия не допустит полноценной армяно-азербайджанской войны, но это не значит, что нужно бесконечно откладывать даже попытки решения карабахской проблемы. Ее нельзя снять полностью — но можно частично снять напряжение, решив отдельные важные вопросы.

Решать карабахский вопрос все равно придется, и не нужно надеяться на то, что Россия не даст Азербайджану расправиться с Арменией.

Не даст — но это не снимает с армянского руководства ответственности за свой народ. Даже за ту его меньшую часть, что проживает в Армении, даже такой ограниченной ответственности, как и сам армянский суверенитет. Или нужно отказаться от него — и предоставить России решить проблему в интересах всех народов: не только армянского и азербайджанского, но и русского, не заинтересованного ни в какой войне на своих южных границах, в зоне своих национальных интересов.

48
Площадь Независимости в Киеве.

Идеалы Майдана: Украина тратит треть своих денег на репрессивный аппарат

56
Для нищей, перманентно находящейся в экономическом кризисе страны — это очень много. Из уст поклонников нынешней версии украинского государства в качестве оправдания звучит: "Так ведь в стране война", пишет автор.

В проекте государственного бюджета Украины на 2021 год заложены рекордные расходы на репрессивно-силовой блок: 308 миллиардов гривен, что эквивалентно 29 процентам всех доходов государственного бюджета, пишет Сергей Левченко для РИА Новости. При этом на Украине почти 80 процентов доходов консолидированного бюджета получает именно бюджет государственный, в отличие, например, от России, где доходы федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации примерно равны. То есть упомянутые 308 миллиардов гривен — это более 23 процентов доходов, получаемых суммарно государственным и всеми местными бюджетами Украины.

Для нищей, перманентно находящейся в экономическом кризисе страны — это очень много. Из уст поклонников нынешней версии украинского государства в качестве оправдания звучит: "Так ведь в стране война". На самом деле, и само это утверждение весьма спорно, да еще и расходы непосредственно на Министерство обороны составляют меньше 45 процентов от суммы, предусмотренной на весь репрессивно-силовой блок. Кроме Министерства обороны, на Украине сегодня существует немаленький перечень репрессивных органов, подавляющее большинство из которых не имеет вообще никакого отношения к так называемой войне, а некоторые практически неподконтрольны государству.

Необходимости не только предлагаемого объема финансирования, но даже существования ряда таких органов явно не наблюдается, но об этом точно не будут спрашивать у украинского налогоплательщика, а в ряде случаев — и у высших украинских чиновников.

Что же собой представляет украинский репрессивно-силовой блок. К нему, помимо Министерства обороны, относятся многочисленные правоохранительные структуры (включая антикоррупционные), прокуратура, судебные органы, органы исполнения наказаний и спецслужбы. Вот их перечень из проекта закона о госбюджете на 2021 год и предусмотренные на них расходы в миллиардах гривен:

— Министерство обороны Украины — 137,5;
— Министерство внутренних дел — 98,3;
— Государственная судебная администрация — 15,7;
— Служба безопасности Украины — 15;
— Офис генерального прокурора — 9,5;
— Государственная уголовно-исполнительная служба — 7,2;
— Служба внешней разведки — 4;
— Главное управление разведки Министерства обороны — 4;
— Администрация специальной службы защиты связи и информации — 3,9;
— Государственное бюро расследований — 2,5;
— Бюро экономической безопасности (вместе с налоговой милицией) — 2,5;
— Верховный суд Украины — 2,4;
— Управление государственной охраны — 1,7;
— Национальное агентство по вопросам предупреждения коррупции — 1,1;
— Национальное антикоррупционное бюро Украины — 1,1;
— Еще 6 органов — 1,6.

Нетрудно сосчитать, что всего таковых 21. И это еще не выделена отдельной строкой Специализированная антикоррупционная прокуратура — расходы на нее учтены в составе расходов Офиса генерального прокурора, хотя де-факто ему она не подчиняется, равно как не подчиняется она и государству Украина.

До наступления на Украине эры "тотальной демократии" таких органов было гораздо меньше. Не было антикоррупционного бюро, агентства по предупреждению коррупции, Специализированной антикоррупционной прокуратуры, Государственного бюро расследований и так далее. Другими были и аппетиты репрессивно-силового блока: в 2013 году расходы на него были равны 14,5 процента доходов госбюджета, в относительном измерении — аккурат в два раза меньше нынешних.

Увеличение количества правоохранительных органов точно не привело к улучшению ситуации с преступностью и соблюдением правопорядка на Украине. Наоборот, зачистка профессионалов из МВД и слабый интерес руководства государства к проблемам простых украинцев, сталкивающихся с преступностью (о чем не стесняются говорить прямо), превращение МВД в аппарат, обслуживающий интересы министра Авакова, и функционирование под крышей МВД и спецслужб парамилитарных формирований националистического толка (как правило, прикрывающих националистическими лозунгами еще и обычную преступную деятельность), избирательное преследование людей и правосудие — все это резко ухудшило криминальную ситуацию в стране. Случаи безнаказанных избиений и убийств людей, отжатия бизнеса, не говоря уж о кражах, грабежах и разбое, стали повседневным явлением на Украине.

Правда, согласно официальной статистике, в сравнении с последним спокойным 2012 годом выросло только количество убийств (в три раза) и похищений людей (почти в три раза), тогда как количество грабежей и разбоя даже сократилось. Но это особенности учета и квалификации нынешних преступлений, когда расстрел автобуса, брошенная граната и тому подобное зачастую квалифицируется как "хулиганство", а комментарий в социальных сетях как "измена", "сепаратизм" и "терроризм".

Отдельно стоит остановиться на антикоррупционной деятельности правоохранителей, которая формально была поставлена государством едва ли не во главу угла.

Блок антикоррупционных органов представлен Национальным антикоррупционным бюро, Национальным агентством по вопросам предупреждения коррупции, Специализированной антикоррупционной прокуратурой и Высшим антикоррупционным судом. Все эти органы были созданы по указке "западных партнеров" Украины. Соответствующие обязательства Украина брала на себя в ходе переговоров о предоставлении кредитов.

Кастинг будущие руководители этих органов проходили в посольстве США. Собственно, американскому послу или временному поверенному в делах США на Украине де-факто они и подчиняются. Любая попытка сместить руководителей этих органов с занимаемых должностей сопровождается гневной отповедью из американского посольства и в унисон из посольств стран — членов G7 и заканчивается ничем. Наиболее показательна тут история руководителя Национального антикоррупционного бюро Артема Сытника.

Сытник активно участвовал во вмешательстве в прошлую избирательную компанию в США на стороне демократов. Именно он с помощью бывшего тогда депутатом Сергея Лещенко слил в СМИ компромат об "амбарной книге" Партии регионов и нанес удар по главе избирательного штаба Трампа Полу Манафорту. После победы Трампа на выборах он тем не менее усидел в своем кресле — во многом потому, что демократы де-факто сохранили контроль над посольством США на Украине. После этого Сытник вляпывался в один скандал за другим. В том числе был пойман на факте коррупции и даже официально признан украинским судом коррупционером. Но и это не привело к его отставке с должности главы антикоррупционного бюро. Да что там — не так давно его назначение на эту должность противоречащим Конституции признал Конституционный суд. И ничего: после очередной отповеди, сделанной послами G7, он продолжает занимать свой пост. В надежде на победу Байдена на ноябрьских выборах в США, которая могла бы решить все его проблемы.

Кстати, весь антикоррупционный блок с 2015 года смог посадить за решетку аж двух (!) безвестных чиновников даже не средней руки. Антикоррупционные ведомства при этом приписывают себе возврат в бюджет около 600 миллионов гривен, но расходы на их содержание за период деятельности были в десятки раз большими, даже если верить этим цифрам.

Разумеется, коррупции в стране при этом меньше не стало — наоборот. Еще и добавилась коррупция в рамках движения против коррупции.

Однако западных кураторов деятельность этих органов полностью устраивает, поскольку реальная их цель — поиск и слив компромата на местных политиков и бизнесменов "западным партнерам". Для, так сказать, лучшей управляемости.

Никаких шансов на изменение сложившейся ситуации не наблюдается. Скорее наоборот: в рамках новых кредитов Украина берет на себя все новые обязательства по передаче "западным партнерам" контроля над очередными силовыми (и не только силовыми) ведомствами. Но финансироваться они при этом продолжат из скудеющего украинского бюджета.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

56

Парламент Абхазии: президент, МВД и АГТРК пытались дискредитировать Народное собрание

342
(обновлено 18:20 29.09.2020)
Парламент Абхазии на заседании 24 сентября принял решение объявить амнистию ко Дню Победы и Независимости. На свободу по амнистии могут выйти примерно 50 заключенных.

СУХУМ, 29 сен – Sputnik. Парламент Республики Абхазия принял обращение к исполнительной власти в связи "с попыткой дискредитации Народного Собрания", текст обращения имеется в распоряжении Sputnik.

Парламент "заявляет свою крайнюю озабоченность и выражает решительное возмущение безосновательной попыткой со стороны президента, Министерства внутренних дел, Абхазского государственной телерадиокомпании дискредитировать Парламент Республики Абхазия, являющийся независимой ветвью власти в связи с принятием 24 сентября акта амнистии в ознаменование главного государственного праздника - Дня Победы и Независимости Республики Абхазия", - говорится в обращении.

Как отмечается в документе, принимая постановление об объявлении амнистии, Народное Собрание реализовало свои исключительные полномочия, закрепленные в статье 47 Конституции Абхазии, а также в статье 78 Уголовного кодекса республики.

"На своем рабочем совещании с руководителями правоохранительных органов, генеральным прокурором и председателем Верховного суда президент Абхазии безосновательно обвинил Народное Собрание в совершении ошибки и нарушении принципа справедливости. Считаем недопустимым со стороны президента давать подобные оценки Парламенту республики, также считаем абсурдным и несостоятельным заявление Министерства внутренних дел о дискредитации правоохранительных органов Парламентом в связи с принятием амнистии, а также нарушения принципа неотвратимости", - говорится в заявлении Парламента.

Кроме того, парламентарии заявили, что действительной дискредитацией правоохранительных органов и нарушением принципа неотвратимости наказания "является избирательным уголовное преследование или даже отсутствие такового в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления". 

Народное Собрание возмутило "провокационное высказывание" ведущей Абхазского телевидения о том, что в обществе принятый акт амнистии было воспринят как антинародный.

"Такое безответственное вещание в прямом эфире Государственного телевидения является подрывом не только авторитета законодательного органа, но и авторитета государства в целом, что может привести к предсказуемым негативным последствиям", - считают парламентарии.

Все вышеуказанные факты Парламент счел "прямым вмешательством в деятельность Народного Собрания Республики Абхазия и попыткой оказать давление на независимую ветвь власти". 

В заключение Народное Собрание призвало президента, МВД, Министерство юстиции республики и АГТРК "соблюдать принцип разделения властей и невмешательства в деятельность Парламента". 

Президент Абхазии Аслан Бжания поручил изучить вопрос об амнистии заключенных в начале июля.

Постановление об амнистии, приуроченной к 27-й годовщине Победы в Отечественной войне, было принято Парламентом 24 сентября.

Постановление вызвало неоднозначную реакцию в обществе. В МВД Абхазии 26 сентября заявили, что приведение в исполнение отдельных частей закона об амнистии может дискредитировать правоохранительную и судебную системы и повлечь дальнейшее недоверие к государству в целом.

28 сентября председатель комитета по государственно-правовой политике Парламента Валерий Агрба провел пресс-конференцию и ответил на критику постановления Народного Собрания об амнистии.

Вечером того же дня свою оценку постановлению об амнистии в эфире АГТРК дали представители МВД, Генпрокуратуры, Минюста. 

342