Здания генконсульств США

Откровения Минфина США, или Вся правда об антироссийских санкциях

13569
(обновлено 13:12 01.10.2018)
Чиновникам американского финансового ведомства стоит отдать должное: несмотря на колоссальное политическое давление со стороны конгрессменов и администрации президента, они озвучили правдивый доклад о ситуации с санкциями против РФ.

Автор блога Crimson Alter Иван Данилов — для РИА Новости.

Министерство финансов США решило остудить пыл конгрессменов и сенаторов, которые требуют введения новых жестких санкций против России. В обстоятельном докладе казначейства, представленном специальному комитету конгресса, который отвечает за разработку антироссийских санкционных программ, прямо говорится, что вводить более жесткие санкции нельзя. Более того — замминистра финансов Маршалл Биллингсли настаивает на том, что политика сдерживания РФ не может опираться на санкции и что для борьбы с "российской агрессией" (именно этот термин используется в официальном документе Минфина) необходимо использовать совсем другие методы.

Надо отдать должное чиновникам американского ведомства: они делают свою работу качественно, несмотря на колоссальное политическое давление со стороны радикально настроенных сенаторов и конгрессменов, а также антироссийских "ястребов" в администрации Дональда Трампа. Чтобы выступить перед конгрессом с тезисом "более жесткие санкции против России опасны, бесполезны и вредны для самих США", нужно быть очень смелым и ставить интересы финансовой стабильности Соединенных Штатов выше риска оказаться в застенках ФБР по обвинению в работе на Кремль.

Министр финансов Стивен Мнучин уже выступал с аналогичными заявлениями, а теперь "отдувался" его заместитель, которого конгрессмены вызвали на ковер. Показательно, что чиновники американского Минфина готовы не только рисковать собственными карьерой и свободой, но и дискредитировать один из фундаментальных мифов о России, на котором строится информационная и пропагандистская стратегия руководства США.

Ведомство утверждает, что "российская экономика большая и хорошо интегрирована в глобальную экономику, в международную финансовую систему и глобальные производственные цепочки". Поэтому против нее нельзя вводить меры наподобие тех, что ввели против Ирана или КНДР. Это понятная и логически непротиворечивая позиция: американские финансисты показывают законодателям, что усиление санкций против Москвы опасно для мировой экономики в целом и для экономики самих Штатов в частности.

Проблема в том, что эту позицию невозможно состыковать с основными тезисами американской пропаганды о России. Например, нельзя согласовать утверждение о том, что РФ — региональная держава с порванной (еще Обамой) в клочья экономикой, с заявлением, что российская экономика слишком большая и слишком глубоко интегрирована в мировую, а потому ужесточение санкций будет контрпродуктивным. Совершенно невозможно логически примирить оценки Минфина США и заявления русофобов о том, что Россия — "это бензоколонка, притворяющаяся страной". Понятно, что пропаганду можно не менять, несмотря ни на какие обстоятельства, но верить в нее после подобных откровений смогут только те, кто хотят обмануть самих себя.

В качестве иллюстрации тезиса о негативных последствиях антироссийской санкционной политики можно привести ситуацию с мерами против компании "Русал". На первый взгляд, атака на "Русал" — пример успешного применения санкций в качестве инструмента давления на российский бизнес, но такая оценка была бы крайне близорукой интерпретацией происходящего.

В действительности США получили несколько негативных последствий. На мировом рынке резко выросли цены на алюминий, и это сразу ударило по американским потребителям. Чтобы хоть как-то притормозить рост цен, Вашингтон был вынужден дважды ослаблять санкции, а потом и вовсе разрешить действующим клиентам "Русала" и дальше заключать контракты на покупку его продукции. Это очень наглядное доказательство тезиса американского казначества об интеграции российской экономики в мировую систему.

Второе важное последствие: российские бизнесмены (и это уже заметили американские финансовые СМИ, такие как Bloomberg) отреагировали на санкции массовым "опустошением западных счетов, переводом денег в Россию и избавлением от доллара", что в перспективе сильно поможет российской экономике, а значит, санкции вообще дали эффект, обратный ожидаемому.

Показательно, что в качестве альтернативных методов борьбы с "российской агрессией" американские финансисты предлагают как следует покарать страны Балтии. С точки зрения здравого смысла эти предложения кажутся просто образцом безумия, ибо совершенно непонятно, как закрытие латвийских или эстонских банков, специализирующихся на работе с российскими клиентами, может повлиять на внешнюю политику Москвы. Однако с точки зрения доминирующего в США политического дискурса все понятно, хотя и очень смешно. Минфин выстраивает следующий логический ряд: чтобы наказать РФ, нужно наказать российских чиновников и олигархов, и если им причинить ощутимый материальный ущерб, они наконец-то перестанут вмешиваться в американские выборы.

В качестве наказания предлагается перекрыть для них возможности вывода капитала из России, а как успешный пример такого "наказания" в вышеупомянутом докладе Минфина приводятся санкции против латвийского банка AB.LV. В общем, за мифическое вмешательство в американские выборы предлагается подвергнуть порке американских же союзников. Можно было их пожалеть, конечно, но в этом случае предложение Минфина надо поддержать.

Во-первых, когда американские союзники страдают из-за действий США — это прекрасно и справедливо, а во-вторых, чем эффективнее Соединенные Штаты перекрывают каналы вывода капиталов из РФ, тем лучше для российской экономики. В конце концов, если ущемленное чувство гордости сенаторов и конгрессменов требует, чтобы кто-то пострадал из-за "российской агрессии", пусть страдают латвийские, эстонские, кипрские и другие европейские банки.

Судя по оценкам экспертов, которых цитируют американские СМИ, рассмотрение санкционных законопроектов вряд ли состоится до ноября. Возможно, за это время специалисты финансового ведомства США все-таки смогут уговорить законодателей не делать глупостей. Однако, независимо от судьбы новых санкционных пакетов, ясно одно: в Вашингтоне понимают, что любые последующие санкции навредят в большей степени не России, а Америке.

13569
Теги:
санкции, США

Протесты и беспорядки в Минске после президентских выборов

Почему Лукашенко не может проиграть Майдану

245
(обновлено 12:35 13.08.2020)
Попытка устроить Майдан в Белоруссии провалилась — хотя волнения в Минске и других городах будут продолжаться еще какое-то время, считает колумнист РИА Новости Петр Акопов.

Но разве это Майдан? Это же народное восстание, бунт недовольных фальсификацией выборов — Лукашенко украл у людей их голоса, он должен уйти, говорят одни. Нет, хотя он и сфальсифицировал выборы, уходить он не должен — иначе к власти придут прозападные силы. Нет в Белоруссии никаких серьезных прозападных сил — пускай Лукашенко уходит, а народ выберет себе нового президента, который все равно будет сохранять дружеские отношения с Россией.

Вся эта разноголосица, если не сказать шизофрения, присутствует в российском общественном мнении, причем и в самых его широких патриотических кругах — не говоря уже о том, что для небольшой, но активной прозападной части российского общества борьба с Лукашенко является в первую очередь борьбой с Путиным: не получилось в России, так хоть на Белоруссии потренируемся. Как же нам оценивать происходящее в соседнем государстве?

В первую очередь — с точки зрения русских интересов, Русского мира, русской истории, тогда все станет кристально ясно. Белоруссия — это часть России. Не Российской Федерации, а нашей тысячелетней Родины.

Временная независимость ничего не меняет: для истории три десятилетия — это очень небольшой отрезок времени. Легко укладывающийся даже в масштабы человеческой жизни — недаром Лукашенко правит своей страной 26 из 29 лет ее существования.

И почти все эти годы лукашенковская Белоруссия находится в союзе с Россией — в Союзном государстве. То есть свой выбор Лукашенко сделал сразу — мы один большой народ; ну или, говоря более политкорректно, три братских народа, образующие один великий.

А сколько же должно у нас быть государств? Конечно, одно — но после развала Союза образовалось 15 независимых единиц. Ни у одной из них не было никакого опыта государственности — кроме России, от которой все и откололись. То, что процесс обратного собирания русских земель будет сложным, было понятно изначально — но от осознания этого такая задача не становится менее важной.

Собиранием земель занимается, естественно, Россия — ведь только она и является государством-цивилизацией, хранителем и защитником интересов Русского мира (и всех тех народов, кто хочет быть в его орбите).

Но работать с осколками СССР очень сложно — и не только потому, что наши противники пытаются увести от нас бывшие союзные республики, но и потому, что Россия сама еще не полностью восстановилась после развала, не осознала до конца свою самодостаточность, не выстроила надежную и эффективную модель своего государства. И это притом, что у нас есть огромный исторический опыт — и чувство ответственности перед предками и потомками. В осколках СССР ничего этого нет — поэтому там образуются временные конструкции, выстраиваемые местными национальными элитами.

Прибалтика ушла в состав Евросоюза — Эстония и Латвия стали к тому же и придатком скандинавских стран, а Литва потеряла треть населения. В мусульманских регионах — Средней Азии и Азербайджане — возникли автократические режимы пожизненных президентов или династий (Алиевы). Единственное исключение — совсем искусственная Киргизия, раздираемая региональными противоречиями.

Нет сильной власти и в Закавказье — но Грузия и Армения представляют из себя в полном смысле слова несостоявшиеся государства, хотя первое потеряло часть своей территории, а второе захватило часть чужой. Точно такое же несостоявшееся государство — Молдавия, поставляющая за границу гастарбайтеров и раздираемая между Россией и Румынией.

Самая сложная судьба у более чем искусственной Украины — раздираемая борьбой за власть и собственность и региональными противоречиями, она попала под власть коррумпированных и антинациональных элит, решивших увести ее на Запад.

На этом фоне Белоруссия Лукашенко — это пример крепкого государственного образования. Причем русского и находящегося в союзе с Россией. Это не просто заслуга Лукашенко — вся нынешняя Белоруссия является его личным творением, созданным им и под него.

Никакого исторического государственного опыта у Белоруссии не было — и Лукашенко корректировал и менял советскую модель государственного и общественного устройства. То, что получилось, может кому-то нравиться, а кому-то нет — но это пример успешного государственного строительства. Конечно, временного — потому что само существование независимой Белоруссии — это временное явление. Поэтому ни о какой сменяемости власти в Белоруссии с точки зрения русских интересов речи быть не может — потому что Лукашенко — это и есть и Белоруссия. Та, которая не часть Российской Федерации, — но часть исторической России.

При этом у Лукашенко есть народная поддержка — может быть, не те 80 процентов, что показали итоги выборов (приписки исключать нельзя — но их масштаб не может быть большим и тем более определяющим), однако абсолютное большинство в две трети он точно имеет. Поэтому требования "подчиниться воле народа" и уйти — не что иное, как демагогия из арсенала тех самых "цветных революций".

Чудный набор технологий, следуя которым активное протестное меньшинство выходит на улицы — и сносит власть. Вот только незадача — оно сносит слабую и неуверенную в себе власть. Лукашенко силен и уверен в себе — он ощущает свою ответственность за созданную им Белоруссию. За ним огромное молчаливое большинство — часть из которого может быть недовольна теми или иными его действиями, но которое совершенно не собирается играть в "народную революцию", то есть ломать свое социальное государство.

Ну а как же реальные недовольные и протестующие — они же есть? Конечно: тут и часть городской молодежи, и часть проевропейски настроенных столичных жителей. Даже их претензии к власти невнятны — главная, впрочем, "устали от Лукашенко, давно правит". Но за него ведь голосует большинство? Нет, это все ложь — большинство против!

На этом разговор можно заканчивать — потому что никаких серьезных свидетельств этого "всеобщего против" обнаружить в социально достаточно однородном белорусском обществе невозможно. В самом лучшем для оппозиции случае за нее около трети населения — но ведь это же меньшинство? Но им не важны цифры — важен настрой на свержение "диктатора".

А этот настрой на провокации и Майдан был ясен задолго до выборов — именно поэтому так нервничал Лукашенко, именно поэтому он, прекрасно знавший о том, что игра против него ведется с Запада, поверил еще и в причастность России к возможным провокациям. Да, в России есть целый ряд недоброжелателей Лукашенко — и не только среди зарящихся на белорусские активы экс-олигархов, но и среди наших западников, для которых "Лукашенко — сегодня, Путин — завтра". Но ни российские власти, ни подавляющая часть российского общества не были настроены против Лукашенко — и только в последние дни, на фоне провокации с задержанными российскими гражданами, у наших общих врагов появилась возможность играть на разжигании антилукашенковских страстей в России.

Россия несет особую ответственность за все осколки Советского Союза — но наша ответственность за Белоруссию самая большая. Так было и до украинского вывиха, и тем более после него. Это не значит, что мы считаем белорусов и Лукашенко слабыми, неразумными и тем более предателями, — это значит, что мы считаем своими, такими же, как мы, ни в чем не отделяем их от себя. Два разных, хотя и союзных, государства — миг на часах русской истории. Но пока он длится, в Белоруссии могут быть уверены — мы всегда придем на помощь, мы никому не позволим ни поссорить нас, ни разорвать наше единство.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

245

Российская вакцина от коронавируса: просто, как все гениальное

125
Мы, врачи, достигли успехов в лечении пациентов с коронавирусом, используя моноклональные антитела, стероиды, противовирусные препараты, пишет Сергей Царенко, заместитель главного врача по анестезиологии и реаниматологии московской городской клинической больницы №52.

Больные стали меньше умирать, но все равно в случае тяжелых форм инфекции мы вынуждены их переводить на ИВЛ. И дальше шесть-восемь человек из каждых десяти умирают от внутрибольничных инфекций. Таких больных спасли бы новые антибиотики. Но на их разработку нужны годы, пишет Сергей Царенко в своей колонке для РИА Новости.

Есть и другой путь: уберечь людей от заражения коронавирусом. Путь хороший во всех отношениях — и человек здоров, и окружающих он не заразит. Ведь чем больше будет устойчивых к болезни людей, тем толще будет иммунная прослойка в обществе, тем скорее наступит конец эпидемии.

Пока что устойчивость к болезни формируется только в том случае, если человек ею переболеет. Но ведь есть и более безопасный вариант — иммунизация. Тем более что имеется эффективная и безопасная вакцина, созданная специалистами института имени Гамалеи. Этот институт в микробиологическом сообществе такой же бренд, как "Мерседес" в автомобилестроении.

Я знаю академиков Гинцбурга и Логунова много лет. С ними и их сотрудниками мы разрабатываем новые способы борьбы с устойчивыми бактериями. Кроме этого, ученые института уже успешно создали вакцины против Эболы и MERS.

И не просто создали, а отработали безопасный и эффективный способ их создания — векторный. На безобидный для человека аденовирус, как на ракету-носитель, цепляют орбитальную станцию — кусочек коронавируса. И запускают внутрь человеческого организма.

После этого формируется иммунитет и на "ракету-носитель" и на "орбитальную станцию". Чтобы закрепить успех, через три недели такую же "орбитальную станцию" запускают на другой "ракете-носителе", другом аденовирусе.

И опять формируется иммунитет. В результате на оба аденовируса формируется иммунитет послабее (он ведь организму не нужен), а на коронавирус — устойчивая и надежная иммунная защита.

Просто, как все гениальное. И ведь никто, кроме наших Левшей, не додумался до таких тонкостей. В мире создаются еще несколько векторных вакцин, но вот чтобы с двумя "ракетами-носителями"!

Вакцина уже испытана на добровольцах. Причем первыми добровольцами были все сотрудники института имени Гамалеи. Они как создатели нового моста — стали под этот мост, в то время как по нему пошел первый поезд! После этого вакцина испытана на добровольцах — военнослужащих. Ни одного осложнения, у всех мощный иммунитет.

Немудрено, что тут же в прессе прокатилась волна критики. От просто выдумок об украденных технологиях до псевдонаучных размышлений о потенциальном ухудшении состояния в случае случайного заражения коронавирусом в период формирования иммунитета на вакцину.

Последнее звучит страшно: антительно-зависимое усиление (ADE). Страшно для неспециалистов. А вирусологи знают, что эффект ADE описан только для лихорадки Денге, да и то не в связи с вакцинацией. В остальных случаях эффект иногда видят в пробирке. Причем не при коронавирусных инфекциях.

И тут встает вопрос. А кто финансирует эту компанию в прессе? От кого зависят "независимые эксперты"? Секрет Полишинеля: от производителей других вакцин, которые пока отстали от российских ученых. Еще от производителей противовирусных препаратов — порой эффективных лекарств, но только при легких формах болезни и имеющих большое количество побочных эффектов.

Нам, практикующим врачам, стыдно смотреть на эту подковерную возню. Мы ждем, когда же перестанут поступать к нам пациенты с коронавирусной инфекцией и когда мы наконец-то сможем заняться и другими заболеваниями, до которых пока не доходят руки в эпидемию.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

125
Темы:
Мировая пандемия коронавируса COVID-19

Стали известны победители турнира Sukhum-Open 2020

0
(обновлено 22:33 13.08.2020)
В турнире участвовали 50 шахматистов всех возрастов, из всех регионов Абхазии, а также гости из России.

СУХУМ, 13 авг - Sputnik, Асмат Цвижба. Шахматный турнир Sukhum-Open 2020 завершился в Сухуме в четверг 13 августа.

Победителем турнира стал участник из Челябинска Валерий Шаньгин, второе место также досталось шахматисту из Челябинска Тайгату Шайнурову и третье- жителю Гудауты Тимуру Лакербая.

Победу среди ветеранов одержал шахматист из Краснодара Юрий Гриднев. Победителями среди юниоров стали сухумчане Тристан Кварацхелия, Алан Кайтан и Нестор Багателия. Среди девушек призером стала Сарида Лаквитава.

Среди участников до 12 лет "золото" досталось участнику из Сухума Аскару Аджинджал, второе и третье место заняли москвичи Григорий Рискин и Иван Жуков.

Все призеры были награждены кубками, медалями, грамотами и денежными призами, а также призами от представительства Россотрудничества в Абхазии.

Турнир Sukhum-Open 2020 проходил в рамках 17-го международного шахматного фестиваля "Абхазия Open". 

0