Перед подписанием соглашения о передаче Германии земель, входивших в состав Чехословакии, Мюнхен, 29 сентября 1938 года

Уроки Мюнхенского сговора 1938 года для современной Европы

250
(обновлено 17:41 04.10.2018)
Соглашение Франции и Великобритании с нацистской Германией и фашистской Италией в Мюнхене 1938 года — пример того, как международные посредники пренебрегают интересами подшефных государств.

Ровно восемьдесят лет назад, 29 сентября 1938 года, было составлено, а 30 сентября 1938 года подписано Мюнхенское соглашение между премьер-министрами Франции (Даладье), Великобритании (Чемберленом), Италии (Муссолини) и рейхсканцлером Германии (Гитлером), рассказывает в колонке для Sputnik Эстония президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко.

Это соглашение, согласно которому Чехословакия теряла Судетскую область в пользу Германии, является одним из наиболее известных дипломатических документов не только ХХ века, но и мировой истории. Известны и его последствия. Несмотря на германские гарантии целостности остатков чехословацкого государства, его дележ продолжался. Венгрия заявила претензии на Словакию и Закарпатье, Польша — на Тешинскую область, Словакия — на независимость.

В конечном итоге практически все претензии были удовлетворены. Польша получила Тешин, Венгрия — Закарпатье и южную Словакию. На оставшихся словацких землях было провозглашено государство Словакия. Оставшиеся чешские территории были присоединены к Рейху как протекторат Богемии и Моравии. К 15 марта 1939 года все было кончено.

Была попытка провозгласить независимое государство в Закарпатской Украине, но она была подавлена венгерскими войсками. Ни Великобритания, ни Франция пальцем не пошевелили, чтобы спасти Чехословакию, несмотря на все гарантии, которые ранее выдавались Праге.

Все эти события широко известны, и я их здесь конспективно повторяю с одной целью — обосновать вопрос: "Почему это стало возможным?"

Ведь Чехословакия имела договор о военной помощи в случае агрессии с СССР и Францией, не просто предполагавший, но детально расписывавший объемы военной помощи подвергшейся нападению стороне. Муссолини еще не был сателлитом Гитлера, завидовал его успехам, пытался с ним конкурировать. Только что он был вынужден проглотить аншлюс Австрии, которую Италия рассматривала как свой протекторат и буфер, прикрывающий ее от Германии. Во время первого Судетского кризиса, весной 1938 года, Муссолини не поддержал германские претензии.

Как это было: начало Великой Отечественной войны>>

А Германия была еще довольно слаба, в случае нападения на Чехию генералы, опасавшиеся войны на два фронта, готовы были свергнуть Гитлера. Да и сама чешская армия, вполне сопоставимая по силам с германской, прекрасно вооруженная и оснащенная, находилась за мощными приграничными укреплениями. О блицкриге никто еще и не слышал. Немцев не особенно боялись. Поляки считали себя (а всего за пару лет до того и были) значительно сильнее в военном отношении.

Говорят о трусости английского и французского премьеров, но они год спустя не побоялись объявить уже значительно более сильной Германии войну из-за нападения на Польшу. Кроме того, СССР не струсил. Москва сообщила Праге, что готова выполнить свои обязательства по военному соглашению, даже если Франция не выступит. Более того, СССР был готов пренебречь даже запретом Польши и Румынии на проход через их территории, которые отделяли тогдашнюю Чехословакию от СССР, и прорваться на помощь союзнику силой.

Многие справедливо отмечают британские интриги. Да, вмешательство Чемберлена в это дело оказалось деструктивным. Он фактически склонил Францию к отказу от поддержки Чехословакии, а затем и саму Чехословакию к капитуляции. Но с точки зрения заявленных Версальской системой ценностей и методов решения проблем Чемберлен не предпринял ничего экстраординарного.

Версаль провозглашал право народов на самоопределение в рамках этнических границ. В 20-е — 30-е годы в Европе было несколько территориальных споров, которые были разрешены при помощи референдумов. Судеты действительно были густо заселены немцами и, с точки зрения практики Версаля, права Чехии на эту территорию могли оспариваться.

Но ведь за Чемберленом последовал Даладье, с удовольствием поддавшийся британскому давлению и аннулировавший обязательство Франции поддержать Чехословакию. Франция предала Чехословакию, остальная Европа мечтала о ее разделе.

Обращают внимание на то, что Франция и Британия были не готовы к большой войне, в обществах господствовали пацифистские настроения, люди, памятуя ужасы Первой мировой войны, не желали повторения подобного конфликта. Но Чемберлен пугал Бенеша, что в случае, если Чехословакия вместо согласия немедленно удовлетворить германские требования, начнет защищаться и примет помощь СССР, она может столкнуться с "крестовым походом против коммунизма". То есть в отдельных случаях Запад был готов воевать.

В конечном итоге Чехословакия решила капитулировать без боя. Академического сопротивления хватило на два дня: Гитлер требовал решить вопрос 28 сентября, а он был решен тридцатого. Подчеркиваю, решение о капитуляции Чехословакия приняла самостоятельно. На нее надавили, и она согласилась на международное посредничество.

Между тем, положение Праги не было безнадежным. СССР, повторю, был готов выступить, войска развернулись на границах с Польшей и Румынией. Чемберлен блефовал: Франция вообще хотела только, чтобы ее оставили в покое. Ради этого она постоянно, по всем вопросам присоединялась к Великобритании, считая, что сама мощь этого блока предотвратит нападение на него. Великобритания, не располагавшая достаточной сухопутной армией, самостоятельно воевать на отдаленном фронте в центре Европы вообще не могла.

В Германии, хоть Гитлер и не был об это осведомлен, готовился военный переворот, сигналом к которому должен был стать приказ об атаке Чехословакии. Венгрия готова была принять участие в разделе, но не в войне.

Кроме Германии реально использовать военную силу могла только Польша. В таких условиях сопротивление Чехословакии имело все шансы на успех — а она отдала свою судьбу в руки международных посредников.

Мы и сейчас можем наблюдать, как международные посредники пренебрегают интересами подшефных государств, решая за их счет свои проблемы.

В Мюнхене Британия и Франция желали увернуться от войны. Ради этого они готовы были отдать Гитлеру хоть Судеты, хоть всю Чехословакию. В плане переговорном судьба Праги была предрешена. Но если бы Чехословакия ультиматум отвергла, возникла бы иная политическая ситуация.

Мюнхен учит, что в политике выбор всегда за нами. Не надо надеяться, что сосед решит твои проблемы. Он будет решать свои — но за твой счет.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

250
Теги:
Вторая мировая война (1939-1945), Великобритания, Италия, Франция, Германия

"Русские сделали это": построена мировая тоталитарная держава

52
Найден ответ на вопрос, за что Россию будут наказывать в ближайшие четыре года Соединенные Штаты Америки

Этот ответ — не прямой, но довольно доходчивый. Специалистами агентства МИА "Россия сегодня" было проведено исследование (под кодовым названием "Осьминог 3") публикаций десятка ведущих американских СМИ за полгода, в которых упоминалась Россия, пишет автор РИА Новости Виктор Мараховский.

Итог: теперь понятен контекст, в котором мы с вами существуем для американской медиасферы (а значит, и для американской политики). И роль, которую мы там выполняем.

А значит, примерно понятно и отношение к нам, и предстоящие действия в отношении России.

Веселая новость: американские СМИ нас помнят, любят, вспоминают — даже интенсивней, чем в 2016-м, когда, казалось бы, "русская истерия" была на пике (прирост упоминаний на четверть).

Новость погрустней: за прошедший примерно год с предыдущего обзора (сердечно рекомендуем ознакомиться с материалом осени 2019-го) ни черта не изменилось.

Из 1227 релевантных публикаций про Россию с 1 августа по 15 ноября сего года — публикаций позитивных насчитано около нуля. Публикаций, которые можно расценить как нейтральные ("нет, русские не запустили токсичный хештег о победе Трампа"; "нет, русские не повлияли на результат выборов"; "русские отрицают свое вмешательство в выборы"), — 46 штук, или четыре процента от общего числа.

Остальные 96 процентов — это даже не повторение, а тупорылое вколачивание в целевую аудиторию одной и той же мантры: русские вмешиваются в выборы, русские взламывают ваше сознание в соцсетях, русские топят за Трампа, русские распространяют фейки.

Вколачивание это было настолько уныло и беспросветно, что тут даже нечего осмысливать: где-то в кабинетах или на удаленке сидели какие-то, ничем в действительности не интересующиеся в своей массе, журналисты и редакторы, которые с периодичностью пять раз в сутки (как, например, в CNN — 570 публикаций за 106 дней) раскрывали рот, чтобы сообщить:

  • Путин мечтает поддержать своего бро Трампа и вмешаться в наши выборы,
  • Россия продолжает попытки взломать наши выборы,
  • Российские тролли воздействуют на аудиторию,
  • Соцсети недостаточно контролируют деятельность русских хакеров и троллей,
  • Голосуя за Трампа, ты голосуешь по указке темного лорда Путина.

Это не имело и не имеет, конечно, никакого отношения к России. Это элемент внутренней медиажизни США — страны крайне слабо эрудированных масс и при этом непрерывного электорального цикла. Страны, где задачей медиапушек, лупящих по внутренним врагам, является непрестанное засыпание аудитории одними и теми же суггестивными мантрами, мантрами-внушениями, призывающими прийти на ближайших выборах и проголосовать за кого надо (это, если вдруг вы подзабыли, называется демократией).

Две тысячи двадцатый год принес в эту бодрую демократию только одно нововведение: соцплатформы-гиганты Facebook и Twitter начали цензурировать подконтрольное им медиапространство в пользу кандидата от демократов Джо Байдена.

То есть:

  • затыкать проявления коллективного сознания, глорифицирующие Трампа как "борца с мафией извращенцев" (см. запрет Qanon), — при полном попустительстве зеркальной конспирологии, демонизирующей Трампа как марионетку Путина и покровителя белых расистов,
  • затыкать самого Трампа каждый раз, как он высказывал что-нибудь, расцененное как неправда "независимыми экспертами, привлеченными соцсетью" (мне удалось найти данные на 19 октября: Трамп был заткнут 65 раз, а ведь настоящая жесть с почти тотальным затыканием Трампа была еще впереди),
  • затыкать расследования даже самых мейнстримных СМИ, посвященные тому, как резвились Байден и его семья на Украине (тут Twitter и Facebook выступили вместе и весьма результативно — о приключениях Байдена-младшего, описанных New York Post, большинство избирателей-демократов так и не узнали).

Фактически мы наблюдали построение тоталитарной державы информационного XXI века, которое закончилось буквально на наших глазах. Державы, где держатели медиапространства одновременно продвигают фантомы (вроде того же русского вмешательства, которого, как констатировал 5 ноября глава Агентства по кибербезопасности и инфраструктурной безопасности США Кристофер Кребс, просто не было) и банят возражения, а после волшебного прироста поддержки демократов на 14 миллионов голосов банят голоса сомневающихся и продвигают — в ритме тех же мантр-внушений — тезис "нет, никаких подтасовок не было, Трамп врет, трамписты тоже врут".

...Что тут стоит отметить.

Мы, разумеется, никак не в состоянии повлиять на дальнейшие действия администрации США. Во-первых, потому, что в Америке нет и не было никакого "пророссийского лобби" (причем в особенности его никогда не было среди республиканцев: самым "пророссийским" политическим деятелем США в действительности была маргинальная кандидат в президенты от Демпартии Тулси Габбард, которая почему-то не призывала нас карать, за что и была обозвана "русским активом").

А во-вторых — и в-главных — мы должны помнить одну простую вещь: вот уже около десятилетия элита США (политическая, медийная, какая угодная) ни черта не знает о России. Никакие американские политики не ездят в нашу токсичную страну, никто из них не видел Москвы, Питера, Екатеринбурга, Сибири и Камчатки; никто из них не встречался ни с какими русскими, кроме российских дипломатов во время очередной сессии заготовленных взаимных панчей в ООН; вся информация о России доставляется им глубоко патологическими кадрами из числа транснациональных политлесбиянок и унылыми оппозиционерами, раз за разом чудесно выживающими после смертельных отравлений Путина. Но и это, конечно же, находится на периферии их внимания: все главные враги сосредоточены ныне внутри их собственной нации, и именно их они борют в первую очередь.

Хорошая новость тут вот в чем.

По всем изложенным выше причинам нам не стоит думать, будто к нашей стране будут применены какие-то особо изощренные методы противодействия и наказания.

Для того чтобы применять к какой бы то ни было стране меткие и точечные действия, нужно знать ее. Кто пытался убить босса верхнего уровня в какой-нибудь стрелялке, тот знает: без долгого изучения это невозможно.

Так вот: США не только не очень в состоянии бахнуть России в больное место (почти во все, во что можно было выстрелить, уже выстрелено много лет назад). Все хуже: они не в состоянии даже по-настоящему сосредоточиться на задаче причинения ущерба нашей стране.

По одной простой причине: на данный момент там победила медийно-политическая олигархия, которая рассматривает в качестве своих главных врагов внутренних оппонентов.

А это значит, что на фоне необходимости давить:

  • религиозных консерваторов с их неприятием "нового равенства", то есть безоговорочно привилегированного положения девиантных меньшинств;
  • белых мужчин за их представления о собственной полноценности и оправданности их образа жизни;
  • традиционную энергетику в пользу "зеленой",
  • заведомо фантомная российская угроза будет рассматриваться в качестве маргинальной. И побеждаться шумными, но неэффективными методами.

Это не значит, что макропроектам России вроде "Северного потока — 2" ничто не угрожает. Но нет оснований полагать, что угроза становится сильней.

Нас, конечно, не любят (может быть, даже ненавидят — чего еще ждать единственной стране планеты, которая способна в случае чего уничтожить мирового гегемона за полчаса).

Но тоталитарное устройство государства, "вождистское" оно или "демократическое", тем и отличается от нормального государственного устройства, что главных врагов оно всегда ищет и находит внутри себя.

Так что нам остается только набраться терпения.

И запастись попкорном. Ну или семечками.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

52
Протесты в США

Американцы догадались, что их грабят

42
(обновлено 14:15 02.12.2020)
Скандал с налоговой декларацией президента Дональда Трампа заставил американцев задуматься о том, что в системе что-то не так.

Напомним, что в 2017 году миллиардер заплатил в федеральную казну комическую сумму в 750 долларов. Для сравнения: уборщица с годовой зарплатой в 30 тысяч платит в США федеральный налог в размере около 1 900 долларов. Это не считая налогов штата, социального страхования и медстраховки, общим счетом еще в три тысячи, пишет Виктория Никифорова для РИА Новости.

На фоне экономического кризиса, закамуфлированного под пандемию, американская общественность заинтересовалась этой странной диспропорцией. В соцсетях раздались призывы как-то разобраться с ситуацией. Крайне левый, по местным меркам, политик Берни Сандерс рискнул даже озвучить в своем Твиттере претензию к всесильному Джеффу Безосу. "Amazon стоило бы платить больше, чем ноль долларов федерального подоходного налога," — робко заметил сенатор США.

Табуированной темы осмелились коснуться даже некоторые масс-медиа. Так, американские СМИ обратили внимание на только что опубликованный доклад международной общественной организации Tax Justice Network.

Эксперты TJN подсчитали, что страны мира теряют каждый год минимум 467 миллиардов долларов налоговых поступлений. Выводом активов в офшоры и занижением прибыли регулярно занимаются крупнейшие корпорации мира. Большинство из них принадлежит американцам.

"Еще в конце 90-х лидерами по уклонению от налогов и выводу прибылей в офшоры стали представители "Большой фармы", компьютерных технологий, а также интернет-корпорации," — рассказал в интервью интернет-изданию Salon.com нью-йоркский экономист Джеймс Генри, сотрудничающий с TJN.

Среди фармкомпаний, уклоняющихся от налогов, Генри назвал знаменитую Pfizer. Только что она закончила разработку вакцины от коронавируса. Интересно, что финансировались эти исследования из федерального бюджета, который Pfizer избегает пополнять, а вот все права на вакцину оказались в частной собственности владельцев.

IT-гиганты, упомянутые Генри, нашли способ прятать доходы еще на рубеже веков. Тогда штаб-компании крупнейших компьютерных корпораций прописались в Дублине. Теоретически корпоративный налог в Ирландии составлял в те времена десять процентов. Однако Google, Microsoft, Facebook, Apple заключали договоренности с правительствами страны на особых условиях. Их суть и величина налоговых ставок не разглашались. В США IT-гиганты только зарабатывали и ничего не платили.

Пресса годами раскручивала необычайную инновационность и креативность компьютерных гениев, однако, по сути, своим успехом они были обязаны неприметным счетоводам, умевшим вывести их прибыли в тихие заводи офшоров.

За 2018 год 91 крупнейшая корпорация в США из входящих в список Fortune 500 вообще не платила подоходный федеральный налог. Среди уклонистов были всемирно известные General Electric и Chevron, Starbucks и Netflix, Delta Air Lines и Invidia.

© Foto / из личного архива Михаила Синельникова-Оришак

В 2019 году наконец-то заплатил подоходный налог в США самый богатый человек в мире — господин Безос. Однако его критики тут же заметили, что, учитывая миллиардные прибыли Amazon в 2018 году, налог был рассчитан по невероятной ставке 1,2 процента.

Наша прогрессивная общественность десятилетиями убеждает нас в том, что экономика США — золотой стандарт для всего мира, "рыночек все порешает", а государство в его жизнедеятельность вмешиваться не должно.

Американская экономика наглядно и ярко показывает, как на самом деле решает рыночек. В условиях слабого государства, сбросившего с себя функции надзора и посадок, транснациональные корпорации и отдельные граждане делают что хотят. Самые обездоленные слои населения тащат на себе всю страну, а их сверхбогатые соотечественники лишь используют эту страну для своих надобностей, время от времени залезая в госбюджет как в свой карман.

Нельзя сказать, что в Америке не пытались справиться с этим чудовищным неравенством. Там, например, давно действует прогрессивный налог, введения которого регулярно требуют у нас патриотически настроенные экономисты. Однако это не помогает: высокие ставки заставляют богачей еще быстрее выводить свои деньги.

Президент Трамп заметно снизил налоги на прибыль юрлиц, чтобы стимулировать выплаты корпораций. Но нет, это тоже не сработало. Если же пришедшая к власти Демпартия попробует налоги повысить, вывод денег в офшоры только ускорится.

Впрочем, создается впечатление, что представители Демпартии всерьез бороться с этой проблемой не собираются. Дело в том, что общенациональный спорт по бегству от налогов не знает границ. Деньги прячут все: физлица и юрлица, демократы и республиканцы — без различия пола, возраста и политической ориентации.

Богатейшего республиканца Митча Макконелла политические противники обвиняют в том, что он прячет доходы с бизнеса своей жены на Маршалловых островах. Богатейшего демократа Джона Керри, женатого на представительнице легендарного семейства Хайнц, — в том, что он делает то же самое, только на Каймановых островах.

Активистам и журналистам на это, по видимости, наплевать. Налоговые декларации политиков под лупой изучают во всех нормальных демократических странах — будь то Россия или Франция, Аргентина или Южная Корея. Но в США эта тема — табу для любого уважаемого СМИ.

Структуры, которые, по идее, должны все это безобразие контролировать и пресекать, активно участвуют в этом бизнесе сами. В 2013 году одна из самых респектабельных аудиторских фирм мира Ernst and Young попалась на том, что за несколько лет помогла своим американским клиентам вывести в офшоры больше двух миллиардов долларов. В знак признания своей вины компания заключила сделку с судом и выплатила штраф — 123 миллиона долларов.

Однако это никак не повлияло на репутацию фирмы. Британская Ernst and Young по-прежнему входит в четверку главных аудиторских фирм мира. А британские офшоры типа тех же Каймановых островов остаются самым желанным местом для укрывания доходов.

Налоговая система США славится своей жесткостью. Физическое лицо реально рискует присесть на нары просто за неподачу декларации. Однако "правильные" люди существуют в мире параллельного законодательства. Федеральные структуры слишком слабы для борьбы с транснациональными корпорациями и их лидерами.

Своих миллиардеров за экономические преступления сажают в Италии и России, в Бразилии и Японии. Государство в этих странах старается контролировать рынок, пока он не сожрал общество. Но совершенно невозможно сегодня представить за решеткой американского олигарха — сколько бы миллиардов он там ни спрятал от налоговой службы.

Джефф Безос в тюрьме? Да это немыслимо. Это просто не укладывается в голове у простого американца. Впрочем, году так в 1780-м идея взять и отрубить голову королю тоже казалась немыслимой простым французам.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

42

Ренат Карчаа опроверг информацию о своем уходе с поста помощника президента

265
Информация о том, что помощник президента по стратегическим коммуникациям Ренат Карчаа подает в отставку в связи с "несогласием с бездействием Аслана Бжания по всем ключевым направлениям", распространилась в социальных сетях в среду 2 декабря.

СУХУМ, 2 дек - Sputnik, Асмат Цвижба. Помощник президента по стратегическим коммуникациям Ренат Карчаа не подавал в отставку. Об этом Sputnik сообщил сам Карчаа.

"В отставку я не подавал и не смог бы этого сделать даже теоретически, потому что нахожусь в Москве, в командировке уже около двух недель. Хотя буду честен до конца, настроения уйти имеют место быть", - добавил он.

Социолог и политолог Ренат Карчаа был назначен помощником по стратегическим коммуникациям президента Аслана Бжания в мае 2020 года.

265