В Польше размещен батальон НАТО

Трамп завершил операцию на семь триллионов долларов: ему не хотят платить

3533
(обновлено 11:26 30.12.2018)
О том, во сколько военные интервенции на Ближнем Востоке обошлись США, об итогах поездок американского президента Дональда Трампа на военные базы в Ираке и Германии, рассуждает автор РИА Новости Иван Данилов.

"Бери шинель, пошли домой!" — именно под таким лозунгом прошло блицтурне Дональда Трампа по американским военным базам в Ираке и Германии. Американского президента много и с удовольствием критиковали за то, что с момента инаугурации он так и не посетил национальные военные силы за рубежом. Трамп не просто внял критике, но и решил сделать свои визиты по-настоящему скандальными и очень запоминающимися. Его обращение к солдатам вызвало, с одной стороны, гнев истеблишмента. А с другой — очень порадовало тех сторонников президента, которые голосовали за него именно в надежде, что США смогут заняться своими внутренними проблемами вместо того, чтобы тратиться на бесконечные военные интервенции по всему миру, пишет автор РИА Новости Иван Данилов.

"США не могут и дальше оставаться мировым полицейским, — заявил Трамп (цитата по "Голосу Америки"). — Несправедливо, когда это бремя падает на нас, — продолжил он. — Мы не хотим, чтобы нами и дальше пользовались страны, которые используют нас, используют наши невероятные вооруженные силы для своей защиты. Они не платят за это, а теперь им придется... Мы распространились по всему миру. Мы находимся даже в таких странах, о которых многие даже и не слышали. По правде говоря, это нелепо".

Может показаться, что речь идет о переводе американской армии на "хозрасчет", а военных интервенций за рубежом на экономическую самоокупаемость, но это было бы слишком грубое объяснение того, к чему приведет позиция лидера Штатов. Дело в том, что американская военная машина не отличается особой эффективностью, а уж с экономической точки зрения Пентагон больше напоминает черную дыру, чем нормальное военное ведомство.

"Повесить" на сателлитов расходы на ведение войн за рубежом не получится, и Трамп это прекрасно понимает. Для того чтобы убедиться в нереалистичности заявленной стратегии по получению финансовой отдачи от интервенций, достаточно посмотреть на список государств, которые согласились на новую схему Трампа и готовы платить американским военным за "защиту". Этот список очень короткий и состоит всего из одного участника, и это Польша. Ангела Меркель и Эммануэль Макрон, несмотря на колоссальное давление вашингтонской дипломатии и личные усилия Трампа, упорно отказываются фондировать американскую военную машину, причем очевидно, что дело тут не в личных предпочтениях конкретных европейских политиков, а в консолидированной позиции значительной части европейской политической элиты, которая принципиально не желает платить сотни миллиардов долларов в год за поддержку американской гегемонии. Нужно быть очень большим оптимистом и фанатичным верующим в дипломатические таланты президента США, чтобы ожидать, что "польская модель" может быть масштабирована до глобального уровня.

В качестве дополнительной иллюстрации можно привести две цифры: Польша согласилась заплатить за американскую военную базу два миллиарда долларов. Однако для американской армии это вообще не деньги. По оценке самого Дональда Трампа, с которой в принципе соглашаются даже его политические оппоненты, на военные интервенции на Ближнем Востоке США потратили семь триллионов долларов. Легко заметить, что с такими темпами и объемами "продаж" американских военных услуг самоокупаемость становится абсолютно недостижимой мечтой и что найти "покупателей", готовых отдать Пентагону несколько триллионов долларов, будет очень проблематично — стран с такими финансовыми ресурсами не очень много, да и использовать такие деньги для решения вопросов безопасности можно намного рациональнее, особенно если посмотреть на ситуацию в Сирии, в которой до сих пор живет и здравствует "приговоренный" Вашингтоном Башар Асад.

Создается впечатление, что даже сам Трамп, несмотря на его ура-патриотическую риторику и демонстрацию веры в мощь собственной армии, осознает не только то, что у современных США нет ресурсов для войн по всему миру. Но еще и тот факт, что сами военные интервенции не столько решают проблемы, сколько создают новые. Забавно, что президент страны, считающей себя мировым гегемоном, испытывал самый настоящий страх во время визита на военную базу в регионе, который был якобы многократно "зачищен" самой эффективной армией планеты. Вот слова самого Трампа: "Если бы вы видели, через что мы прошли, когда летели в затемненном самолете с закрытыми иллюминаторами, совсем без света — в полной темноте... Я был на многих самолетах, разных типов, форм и размеров. Беспокоился ли я? Да, беспокоился. Прискорбно, когда тратишь семь триллионов долларов на Ближнем Востоке, а потом оказывается, что для полета туда нужно такое огромное прикрытие, с самолетами со всех сторон и с лучшим оборудованием в мире. И делаешь все, чтобы добраться туда благополучно".

По сумме заявлений американского лидера можно сделать несколько интересных выводов.

Денег нет. Точнее, деньги еще есть, но тратить их с былым размахом уже нельзя, ибо они заканчиваются, а американские финансовые рынки (которые обычно неплохо предсказывают состояние экономики государства в целом) чувствуют себя не очень хорошо. Вариант "напечатать доллары, чтобы хватило и на войну, и на пособия, и на стену от нелегальных мигрантов, и на инфраструктурные инвестиции" уже не представляется рабочим. "Напечатать и раздать" нельзя как минимум из-за того, что сопутствующее этому увеличение и так рекордных бюджетных дефицитов может спровоцировать бегство из США иностранных и даже своих инвесторов, которые уже напуганы последними событиями на биржах (поразительно напоминающими системный кризис).

Официальный отказ от роли мирового полицейского и окончательное превращение американской армии в "провайдеров крыши в обмен на гешефт" — это, пожалуй, одно из главных, если не самое главное событие уходящего года, и если вспомнить историю, то "перевод армии на хозрасчет" — один из самых точных маркеров деградации империи.

Второй такой маркер — "порча монеты": в Античности и Средневековье монархи и императоры, находящиеся на грани экономического кризиса, часто пытались спасти ситуацию, снижая содержание серебра и золота в монетах при сохранении их номинальной стоимости. США (с поправкой на специфику современной монетарной системы) уже давно занимаются этим. Трещины в экономическом, институциональном и военном фундаменте американской гегемонии видны уже настолько, что особо впечатлительные американские СМИ пишут о поражении США в новой холодной войне.

И рано или поздно поражение станет реальностью.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

3533
Теги:
военные базы, Германия, Ирак, Ближний Восток, США, Дональд Трамп

Антиалкогольная демонстрация на Пушкинской площади в Москве.

Сухой остаток: вспоминая антиалкогольную кампанию Горбачева

183
(обновлено 00:31 16.05.2021)
В Советском Союзе попытки борьбы с пьянством предпринимались не единожды. Одной из них был указ Михаила Горбачева о борьбе с пьянством от 16 мая 1985 года. Колумнист Алексей Ломия рассказывает о том времени в Абхазии и рассуждает, к чему приводят подобные запреты.

Алексей Ломия, Sputnik

Обзваниваем друга друга, назначаем время и место встречи – суббота, у Дворца бракосочетаний, к полудню. Красивая пара. Наши однокурсники поженились на третьем году обучения. Торжественная процедура. Обмен обручальными кольцами. Отгремел марш Мендельсона. И вот вся наша шумная компания в пути. Всем весело, все в приподнятом настроении.

По дороге к ресторану вдруг заезжаем на какую-то квартиру. Еле вместились в просторный зал, так много нас здесь. На столе минимум закусок, но много водки и коньяка. Не теряя времени, самые находчивые начинают разливать горячительное по стаканам. Да-да, я не оговорился, именно по стаканам. Пьем быстро, даже не удосуживаясь произнести тосты. Первый... второй... и на посошок - третий. Теперь точно всем очень весело. Алкоголь быстро осваивает наши организмы.

Гурьбой вываливаем к  машинам и едем в ресторан. Тут все шикарно, столы ломятся от закусок. Горячие блюда разносят одно за другим. Все отлично, музыка зажигательная и тамада веселый. Только за столом нет ничего из спиртного. Гости пьют лимонады, соки  или "Боржоми". Но нам это уже не важно. Мы под воздействием тех трех стаканов.

До первого столба

Сидим вечерком на съемной квартире у однокурсника. И преферанс расписали. И телевизор посмотрели. Но мы же студенты, нам хочется веселья и иногда выпить. А где взять в это время спиртное? Я проявляю инициативу и иду на улицу, к стоянке такси. Запрыгиваю в первую по очереди машину и говорю таксисту заветную фразу:" Довези меня до первого столба!" При этом я кладу на бардачок красненький червонец. Водитель ничуть не удивляется, заводит машину и едет немного вперед. Через метров тридцать останавливается и достает откуда-то из-под сиденья сверток. Я благодарю и иду к друзьям. Под мышкой у меня бутылка водки, завернутая в газету "Правда".

Вот сколько раз покупал так, всегда была именно эта - самая главная газета коммунистов. Что за скрытый смысл в этом или просто издевка, я так и не узнал.

Почаевничали

Впереди выходные. Решили поехать в бар, на 22-й этаж гостиницы "Спорт". Там приличная обстановка, хорошая публика и музыка самая современная. Были времена, когда нам хотелось потанцевать. Но для смелости надо немного разгорячиться. Перед тем как подняться в бар, спускаемся в ресторан, который в цокольном этаже. Занимаем столик, подзываем официанта и заговорщицки просим принести чай. Официант смекалистый, сразу сообразил какой именно "чай" заказывают кавказцы, моментально приносит заварочник и чашки. Разливаем друг другу полные чашки "чая", тихо произносим : "Ну...будем!". Залпом выпиваем, расплачиваемся и едем наверх. Теперь, после чашки коньяка мы смелее. Веселью быть.

Минеральный секретарь

О чем это я, спросите вы. Я говорю о тех временах, когда Горбачев издал указ о борьбе с пьянством 16 мая 1985 года. По стране резко сократили количество магазинов, где можно было приобрести алкогольные напитки, ограничили по времени продажу спиртного, повсеместно вырубались виноградники, в разы было сокращено производство горячительного.

Все это сопровождалось агитационной работой, пропагандой трезвого образа жизни. Самого Горбачева в народе называли "минеральным секретарем" или "сокиным сыном", так как на застольях пили или минералку, или соки.

Все бы хорошо, но Михаилу Сергеевичу надо было усерднее в школьные годы изучать историю. Сколько раз предпринимались попытки отучить народ пить водку, но всегда это заканчивалось крахом и страшными убытками для бюджета. Всего лишь надо было хорошенько взвесить все за и против.

К сожалению, история полна периодами, когда к власти приходят вот такого рода "трезвые" руководители, которые думают, что резкими и непопулярными мерами они все исправят одним указом или распоряжением.

Может, чтобы войти в историю, чем-то запомниться? Несомненно, ему это удалось и не только это. Развал СССР, наспех выведенные армейские подразделения из стран Варшавского блока и брошенные в степях. Для Запада же он культовая фигура, как никак немцы ему обязаны объединением Германии, а маркетологи будут долго рассказывать на своих лекциях о том, как бывший глава бывшей огромной державы стал лицом  рекламы люксовых сумок и сети фастфуда.

Но мы не забудем и то, как из-за этого указа люди пили одеколон, паленую водку, антифриз и прочие денатураты. Умирали, а если выживали, то становились инвалидами.

Правители приходят и уходят, но необдуманные радикальные эксперименты имеют далеко идущие последствия. Народ всегда постарается приспособится, но терпение его не безгранично и не стоит его испытывать на прочность.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

183

Возвращение гипердержавы: кто и почему боится Китая

35
(обновлено 09:18 15.05.2021)
Жил-был американский политолог Мартин Жак, работал — среди прочего — в Кембриджском университете. Потом бросил это дело и уехал в Китай, сейчас трудится в университетах Цинхуа и Фуданьском (одних из пяти-шести лучших в стране и не последних в мире).

Пишет о китайской и западной политических системах. Написал очень эффектную статью о китайской механике госуправления в пекинском англоязычном издании Global Times. 

Кстати, это довольно типичное явление: отток мозгов с Запада в Китай наблюдается уже пару десятилетий, во всех профессиях — архитекторы, технари, музыканты и даже политологи. Отчего это происходит, рассуждает колумнист Дмитрий Косырев в материале для РИА Новости.

Сразу не скажешь: и деньги имеют значение, и возможность свободно выразить мысли, причем на английском, то есть для широкой аудитории — мысли, за которые в другом месте могут серьезно обидеть, не напечатать или подвергнуть "отмене", то есть бойкоту.

Именно так (то есть рискованно) выглядят основные идеи упомянутой статьи Жака, где он попросту объясняет, почему китайская политическая система эффективнее западной. Первое: то, что сегодня называется демократией (всеобщее голосование за конкурирующие партии и кандидатов) на самом Западе существует повсеместно разве что с 1945 года или около того, ранее системы были весьма смешанные, включая монархии, диктатуры и многое другое. Второе: то, что сегодня есть в Китае, насчитывает уже несколько тысяч лет, то есть показывает гораздо большую эффективность, чем текущая западная система, просто благодаря своей живучести.

В частности, эффективность эта выражается в способности управляющей системы относительно быстро и безболезненно провести необходимые перемены. Например, то, что Жак называет "переходом от Мао Цзэдуна к Дэн Сяопину", то есть, по сути, революцию, тотальную смену экономической системы и национальной идеологии. А политическая модель при этом остается, в принципе, та же самая, она и движет переменами. Жак замечает: сегодняшние западные системы, то есть демократия, не демонстрируют ни малейших признаков подобной гибкости перед лицом кризиса, охватившего Запад, — кризиса никак не меньшего, чем тот, что созрел в Китае к моменту смерти Мао в 1976 году.

И еще, продолжает он, мир не раз убеждался, что китайская модель управления государством — самая старая и успешная в мировой истории. Модель эта делала страну пять раз за два тысячелетия самой сильной и важной страной мира или одной из двух-трех самых важных.

Так было при династиях Хань, Тан, Сун, ранней Мин и ранней Цин. Потом очередная империя впадала в маразм, но возрождалась вместе с имперским политическим устройством (да, Мао и другие — тоже императоры, под иным титулом). А сейчас, говорит Жак, Китай — накануне того, чтобы повторить этот подвиг в шестой раз, в то время как вряд ли возвращение к прежним вершинам удастся британцам или США.

Самое интересное в этом комментарии то, что американский автор не сказал тут ничего нового и неизвестного. Цикличное возрождение китайской сверхдержавности — это известно студентам первого-второго курсов профильных вузов. Им известно также, что империя, устоявшись в своих примерно нынешних границах веку к VIII-X, никоим образом не пыталась затем завоевывать мир или даже часть его. Она просто занималась своими делами, оставаясь — на пиках своей мощи — самой потенциально сильной, неприступной и неуязвимой в мире просто в силу своего размера и богатства. Это даже не сверхдержава, как мы знаем по тем же британцам, или американцам, или даже римлянам: сверхдержавность — чисто временный феномен. А Китай — это уже какая-то перманентная гипердержава.

Тем не менее железная уверенность среднего западника состоит в том, что весь мир — и Китай тоже — должен усвоить именно демократию, то есть одну, общую для всех конкурентно-избирательную систему. А если этого не происходит, то, значит, налицо угроза.

И вроде бы что за проблема — ну, существует отработанная тысячелетиями китайской цивилизации система норм, правил, убеждений, которая у них там действует хорошо. Но что с того американцам или, допустим, России? Ведь ясно же, что у каждого свои традиции и свои исторические циклы, тоже повторяющиеся. Китайская система управления не имеет ни одного шанса в США или у нас. Да Китай за всю свою историю и не пытался, в отличие от Соединенных Штатов, эту систему кому-то навязывать. Другие — да, брали, заимствовали, не очень успешно.

И все равно западникам страшно. Вот еще одна публикация, из гонконгской South China Morning Post. Насчет того, почему для западников китайский проект "Один пояс, один путь" воспринимается именно как угроза.

Сто сорок стран мира прямо или косвенно участвуют в этом проекте, пишет гонконгский патриот Китая Алекс Ло. Это самые разные страны — европейские (Россия тоже), ближневосточные, африканские, латиноамериканские. Да, они создают новые торговые пути между собой. И не отнимают ни у кого старые пути. Но почему тогда последнее заседание министров иностранных дел "Группы семи" в Великобритании превратилось в сессию "избиения Китая" и почему крупнейшей инициативой этого заседания стал американский план создания ровно такой же, альтернативной китайской, инфраструктуры какой-то другой торговли?

А дело всего-то в особенностях мышления, или, как говорит Алекс, в "шоке осознания". В осознании того самого, что Китай в очередной раз в мировой истории возвращается к гипердержавности. Шок осознания — это как запуск первого советского спутника Земли в 1957 году, то есть демонстрация того, что у Запада может и не быть какой-то технологической монополии. Вот сейчас — такой же шок: Китай возвращается, а это значит…

И что, собственно, такого это значит? Хорошо, вы всем объясняли, что ваша демократия — единственно возможная, а выясняется, что сколько цивилизаций, столько и систем. Так и признайте очевидное, как это делает американский политолог, уехавший в Китай за свободой слова. Ведь вас никто не лишает ваших традиций и политмеханики, они остаются вашими. Вы думали, что правила мировой торговли можете диктовать только вы, но их, оказывается, можно вообще не диктовать, у вас свой "пояс и путь", у других стран — свой. И вот это у них называется шоком: мы не единственные в мире, там есть кто-то еще, всегда был и будет — ужас полный.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

35

Прогноз погоды в Абхазии на понедельник 17 мая

0
(обновлено 22:01 16.05.2021)
Погоду Черноморского побережья Абхазии в понедельник формирует теплый сектор северо-западного циклона.

СУХУМ, 16 мая - Sputnik. В понедельник 17 мая в Абхазии ожидается переменная облачность, поздним вечером возможен дождь, сообщает отдел гидрометеорологии Госкомитета по экологии.

Атмосферное давление нестабильное.

Ветер слабый и умеренный, 3-8 метров в секунду, с порывами до 10 метров в секунду.  

Температура воздуха ночью от +9°С до +14°С,  днем от +18°С до +23°С.

Температура морской воды +15°С.

Волнение морской воды слабое и умеренное, 1-2 балла.

Относительная влажность воздуха 60–80%.

 

0
Темы:
Погода в Абхазии - 2021