Американские СМИ: планета уползает из-под власти доллара, что делать

3827
(обновлено 09:30 07.06.2019)
Одно из самых поразительных изменений в официальном внешнеполитическом дискурсе США за последние годы заключается в том, что американские СМИ, дипломаты, чиновники и эксперты перестали стесняться открыто говорить о том, что доллар — это финансовое оружие, которое используется Вашингтоном для угнетения геополитических конкурентов.

Еще несколько лет назад за озвучивание вполне очевидного тезиса "доллар — это не столько валюта, сколько инструмент американской гегемонии" российский колумнист получал обвинения в распространении конспирологии и в том, что он "пишет кремлевскую пропаганду". Сейчас фраза "Доллар лежит в основе американской мощи. Соперники создают обходные пути" — стала заголовком лонгрида Wall Street Journal. Американцы не просто сняли маску имперского оскала со своей собственной финансовой системы, но еще и демонстрируют довольно серьезное беспокойство по поводу того, что их противники (и даже союзники) пытаются избавиться от долларовой зависимости, пишет автор РИА Новости Иван Данилов.

Сейчас защитники (в том числе российские) Pax Americana перешли от позиции "в долларовой системе нет никакой проблемы" к позиции "да, долларовая система — это плетка Дяди Сэма, но вы от нее не сможете увернуться, а потому все должны срочно вылизать американские сапоги". Собственно, этот нехитрый месседж читается в многочисленных статьях как мировой, так и российской прессы, которая периодически использует статистику международной торговли или транзакций через систему SWIFT для демонстрации: ни евро, ни юань, ни золото не смогли "отгрызть" хоть сколь-нибудь значительную часть рынка у американской валюты. Такой прием очень хорош с точки зрения пропаганды, но совершенно несостоятелен с точки зрения экономической теории.

Ситуация с альтернативными доллару валютами для международной торговли и системами обмена межбанковской информацией, которые могут заменить SWIFT, — это далеко не пример нормальной рыночной конкуренции. И ее нельзя оценивать исходя из таких параметров, как "рыночная доля" или "предпочтение потребителей". Ситуацию можно объяснить с помощью метафоры: представим себе страну, которая зависима от поставок продовольствия из недружественного государства. В условиях отсутствия альтернатив поставщик продовольствия может как угодно шантажировать покупателей, ибо альтернативой подчинения является голод. Теперь представим, что ситуация изменилась и у страны-импортера появился еще один поставщик продовольствия, но весь ассортимент, который он предлагает, сводится к гречке "с дымком" и консервированной тушенке, причем не очень дешевой.

Очевидно, что в условиях свободной конкуренции этот второй поставщик не имеет шансов отнять существенную долю рынка, но самим фактом своего существования он ликвидирует возможность шантажа голодом и ломает всю систему отношений между жертвой и шантажистом, существовавшую до этого.

С долларовой системой — аналогичная ситуация. Для того чтобы "вырвать доллару клыки", совсем не требуется создание полноценной замены. Достаточно появления валют и систем торговли, позволяющих странам, которым угрожает Вашингтон, продолжать (пускай и в не самой удобной форме) внешнеторговую и финансовую деятельность даже при введении тотальных финансовых санкций со стороны США.

Именно из-за этих рисков американские эксперты и журналисты Wall Street Journal находят поводы для беспокойства в попытках Евросоюза, Китая, России и даже Индии (!) создать свои собственные системы внешней торговли без использования доллара:

"Союзники США, стремясь ослабить американский контроль над международной торговлей, разрабатывают альтернативные системы, которые не зависят от валюты США. Великобритания, Германия и Франция не поддержали санкции, включающие запрет на долларовые операции с иранскими банками. Таким образом, они настраивают систему, чтобы позволить компаниям торговать с Ираном без использования долларов.<…> Иран является давним торговым партнером (Индии. — Прим.ред.), а Индия хочет иранской нефти. Индия начала использовать аналогичную альтернативную систему в ноябре, и, согласно отчетам о доставке, международные компании уже используют ее для торговли с иранскими предприятиями, на которые распространяются санкции. Китай и Россия, также стремящиеся вырваться из-под контроля США, продвигают собственные альтернативы глобальной системе банковских переводов, которую США фактически контролируют, и заключают сделки по торговле юанями и рублями вместо долларов."

Движение по дедолларизации постепенно "перемалывает" своих административных оппонентов в самых разных странах, которые в той или иной степени пострадали от американских санкций или дипломатического давления. Европейские, китайские, российские чиновники и "капитаны бизнеса" постепенно свыкаются с мыслью о том, что обходы долларовой системы строить надо и альтернативной стратегии просто нет. Особенно остро борьба за финансовый суверенитет проявляется в Евросоюзе, где претенденты на должность следующего руководителя Европейского центрального банка присягают на верность идее интернационализации евро и защиты Евросоюза от долларового давления.

Если действующее руководство ЕЦБ фактически саботировало усилия Еврокомиссии (и конкретно Жан-Клода Юнкера) по расширению использования евро в ЕС и настаивало на том, что "все должен решать рынок", то следующий руководитель ЕЦБ вполне может оказаться "евро-националистом".

Financial Times с некоторым удивлением сообщает о том, что один из вероятных кандидатов на пост руководителя Европейского центрального банка — нынешний руководитель Банка Франции Франсуа Виллеруа де Гало (François Villeroy de Galhau) заявил: "можно ожидать, что ЕЦБ сместится со своего прошлого нейтралитета в сторону более позитивного тона (в вопросе. — Прим. ред.) международной экспансии евро".

Его позиция предполагает вполне прагматичные меры: "Практическая повестка дня для развития международной роли евро сильно сходится с тем, чтобы создать настоящее (европейское. — Прим. ред.) объединение рынков капитала — с развитием полностью унифицированных европейских систем мгновенных платежей, интегрированных рынков капитала и возможным созданием деноминированного в евро безопасного актива". Под безопасным активом понимается некий аналог американских государственных долларовых облигаций, только в европейском исполнении — то есть это должны быть облигации всего Евросоюза, и они должны стать эдакой "тихой гаванью" для капиталов, которые в случае кризисов традиционно ищут убежища в американских долларовых государственных облигациях.

Способность США использовать доллар в качестве "санкционной дубинки" сейчас ниже, чем в прошлом, и будет снижаться дальше. Перед Вашингтоном стоит незавидный выбор: использовать "дубинку" на полную катушку напоследок или, наоборот, проявить сдержанность и сохранить наиболее жесткие меры на самый крайний случай. Просто потому, что страх — зачастую самое мощное оружие. Если первые несколько лет президентства Трампа нас хоть чему-то научили, то можно смело ставить на то, что Белый дом выберет максимально агрессивный вариант с максимальным краткосрочным эффектом. Ирония судьбы: как справедливо отмечают американские журналисты, именно такие действия и стимулируют весь остальной мир избавляться от долларовой зависимости как можно скорее.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

3827
Теги:
доллары

Поджигатели Америки работают на переизбрание Трампа

52
Все, что делает дурак, все он делает не так — эта народная мудрость более чем применима к происходящему в Штатах, пишет колумнист РИА Новости.

Точнее к попытке истеблишмента "перевести войну империалистическую в гражданскую", то есть оседлать расовый и социальный протест после убийства Джорджа Флойда и обернуть его в народное восстание против Дональда Трампа, пишет Петр Акопов для РИА Новости. 

План изначально был так себе, но после того, как в борьбе с Трампом за последние годы было использовано уже все что можно (сначала он был женоненавистником, потом расистом, потом русским агентом, тираном и просто сумасшедшим) — и ничего, включая попытку импичмента, не помогло, — можно было ожидать чего угодно, вплоть до удачных покушений на убийство. Спасибо, что живой — это, конечно, хорошо, но как из Белого дома его выгнать?

А если поджечь дом, тараканы ведь точно сгорят? Не пробовали? — А ведь действительно, давайте спички!

Попытка с помощью игры на грани гражданской войны (как минимум вызывания ее призрака) не допустить в ноябре переизбрания Трампа — это именно то, что мы наблюдаем сейчас в Штатах.

Нет, никто не планировал трагедии в Миннеаполисе — но когда она вызвала огромный резонанс в и так возбужденном коронавирусом американском обществе, протесты под лозунгом "Мне тяжело дышать" стали поворачивать на Белый дом. Трамп во всем виноват: он же типичный белый богатый расист, долой его! Трамп против мародеров? Нет, он врет — он против протестов как таковых! То есть он диктатор, еще и армию хочет против народа бросить!

О том, что вместе с Трампом придется снести само американское государство, организаторы кампании как-то не думают, потому что не считают, что на кону стоит судьба США. Нет, ну что вы, это же просто политическая борьба, она принимает порой очень жесткие формы, ну а в случае с непонятно откуда взявшимся в президентском кресле Трампом вообще все методы оправданны. Он же сумасброд, псих, хам, который угробит США, если останется еще на один срок, так что это наш долг — не допустить его переизбрания. Примерно так оправдывают себя те, кто сейчас поджигает Америку, чтобы выкурить из Белого дома Трампа.

Как сказал любимый телеведущий американского президента Такер Карлсон:

"Самые привилегированные в нашем обществе люди используют самых отчаявшихся для того, чтобы лишить власти всех остальных. Они не стремятся к расовой справедливости, <...> им нужен тотальный контроль!"

Да, тут очень важно разделить две проблемы — социально-экономическую и политическую. В Штатах растет социальное и расовое напряжение — но оно никак не связано с политикой Трампа. Наоборот, он как раз и пытается укрепить американскую экономику, а значит, и поднять уровень жизни обычных людей, вступая в клинч с элитами, которые закуклились в себе и заинтересованы как в своем бесконечном воспроизводстве у власти, так и в продолжении модели развития США как орудия глобализации. Социальное расслоение и межрасовые противоречия переплетаются, и с каждым годом ситуация будет ухудшаться. Карантин и безработица добавили жару — но сами по себе акции протеста ничему не угрожают. Для Америки опасно другое: попытка объявить любые ответные действия властей, включая борьбу с мародерами, антидемократическими, антинародными и незаконными. То есть делегитимизировать власть как таковую — потому что, показывая, что протест обладает высшим авторитетом, высшей легитимностью, что именно он "глас народа", его тут же противопоставляют власти. В этом-то вся и суть: манипуляторам плевать на чернокожих и бедных, они просто хотят вернуть себе все рычаги власти. Включая Белый дом, случайно, по их мнению, утерянный в 2016 году.

То есть "вашингтонское болото" ничего не поняло и ничему не научилось — Трамп стал президентом в 2016-м именно потому, что страна уже была в глубоком кризисе, в который ее завели как раз двухпартийные элиты, замкнутый в себе истеблишмент. И человек, никогда не занимавшийся политикой, который прямо и честно сказал и об этом кризисе, и о качестве этих элит, был именно за это выбран американцами своим президентом. Очень многие из тех, кто голосовал тогда против Трампа, то есть за Клинтон, были напуганы тем "Трампом", которого создали тотально воевавшие с ним СМИ, в том числе пугали и его "расизмом". Но, к удивлению демократов, за годы президентства Трампа число его сторонников среди негритянского населения (и в целом цветного) выросло — как и доходы этой части американского общества.

Шансы на победу над Трампом были только у другого Трампа — человека, не связанного с элитами и не разделяющего их взгляды. Такой кандидат у демократов был: сенатор Берни Сандерс, у которого украли номинацию от демпартии в 2016 году. Но и сейчас его не пустили на выборы — умеренный социалист Сандерс для элит ничем не лучше националиста и изоляциониста Трампа. Выставив против Трампа Джо Байдена, истеблишмент практически расписался в своем бессилии — поражение бывшего вице-президента было запрограммировано.

Но потом был коронавирус и падение экономики, заставившее демократов поверить в свои шансы. Но резко упавшая экономика так же резко стала расти к выборам — и тут убили Джорджа Флойда.

"Трамп — расист" — это было одним из первых обвинений в его адрес сразу же после того, как он выдвинулся в президенты в 2015 году. Теперь "расиста" снова вытащили из сундука — надеясь, что волна народного гнева не уляжется до ноября и теперь уж точно сметет Трампа. Но неделя протестов показывает совсем другое.

Да, они еще больше поляризировали американское общество — но не потому, что Трамп говорил или делал что-то провокационное, а потому, что поддерживающие протесты политики и СМИ стали нападать на президента. Который говорил лишь о том, что нужно обуздать мародеров (которые в самом деле сопровождали акции протеста) и навести порядок. Поляризации способствовали и звучавшие требования покаяния от белых как таковых, и раскачка темы "коллективной вины", и уж тем более беспомощность или самоустранение полиции в ряде случаев.

Сторонники Трампа еще больше сплотятся вокруг него, а вот представить себе, чтобы цветные сплотились вокруг Байдена, очень сложно. Никто не хочет хаоса и погромов — а демократы выступали против попыток президента навести порядок. Байден может приходить на одну из пяти церемоний похорон Флойда — но невозможно представить, чтобы черные всерьез верили в то, что их жизнь станет лучше, если бывший вице-президент, плоть от плоти истеблишмента, победит в ноябре. При этом демократам нужны голоса не только черных, но и вообще всех меньшинств, особенно латиноамериканцев. А их отношение к Трампу все эти годы также менялось в лучшую сторону.

До выборов в США остается всего пять месяцев, и понятно, что демократы проведут их под лозунгом "Я не могу дышать", применяя его ко всему президентству Трампа. И тем самым лишь помогут его переизбранию — потому что даже многие колеблющиеся отшатнутся от того, кто готов играть с огнем, раскачивая расовую и социальную ситуацию. Не будучи при этом ни социалистом, ни борцом за права. Как сказал Байден в одном из недавних интервью, — "Я выиграю у Джо Байдена".

При этом, сделав ставку на обострение противоречий, демократы рискуют проиграть не только выборы. Куда хуже будет, если и после ноября они решат не снижать накала борьбы — то есть не признают итоги выборов и новой победы Трампа.

Объявят о подтасовках и фальсификациях, потребуют пересчета — дела пойдут в суд, но там затянутся (в отличие от 2000 года, когда Буш победил Гора), и к 20 января 2021 года, когда должно начаться новое президентство, ситуация будет подвешена.

Ситуация будет подвешена — а учитывая, что спорных случаев может быть несколько и они могут быть в разных штатах, каждая из сторон тем временем сможет предварительно толковать исход выборов в свою пользу: "у нас в итоге будет больше выборщиков" — "нет, у нас!" Потом к делу может подключиться конгресс — а дальше могут начать высказываться и отдельные штаты. То есть к началу следующего года в США может возникнуть ситуация реального двоевластия — или непризнания полномочий президента на части территории страны.

И то же самое может произойти и в обратном случае — при поражении Трампа. Хотя шансов на это куда меньше — как на его проигрыш, так и на то, что его сторонники в этом случае не признают результаты выборов. Проблема Трампа в том, что его сторонники в элите — республиканские сенаторы, члены палаты представителей, губернаторы — в большинстве своем вынужденные союзники и временные попутчики, которые предадут его, не выдержав психической атаки с "вашингтонского болота" (к которому многие из них и сами принадлежат). В случае гипотетического поражения Трампа в ноябре куда реальней локальные "восстания масс" — то есть бунт возмущенных избирателей, которые будут объединяться по территориальному принципу, пытаясь захватить органы власти на местах.

Сейчас вероятность подобного развития событий после ноябрьских выборов значительно выросла — и в этом главный урок того, что мы наблюдали в США всю последнюю неделю.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции. 

52

Китай готовит убийцу для биткойна и проблему для доллара

474
(обновлено 08:54 06.06.2020)
Американские аналитики внезапно осознали, что Китай готовит технологию, которая станет убийцей для биткойна и угрозой для американского доллара.

И если по поводу конкуренции для основной мировой криптовалюты стоит переживать разве что инвесторам в этот экзотический цифровой актив, то вопрос о перспективах доллара США в качестве главной валюты мировой торговли немедленно превращается в проблему национальной безопасности, пишет Иван Данилов для РИА Новости. Но даже до того момента, как речь заходит о вытеснении доллара с его пьедестала базовой валюты для международного обмена товарами и услугами, сам факт запуска "невидимого" для США финансового инструмента с большим потенциалом в плане использования в качестве средства обеспечения торговли уже превращается в прямую угрозу геополитическим интересам Вашингтона, который боится оказаться лишенным возможности вводить санкции и шпионить за своими оппонентами.

В определенном смысле китайский инструмент борьбы с американским финансовым супероружием в виде доллара отражает как в капле воды способность пекинских стратегов комбинировать, казалось бы, совершенно противоположные вещи, такие как одну из древних форм денег и высокую технологию, находящуюся на переднем крае развития криптографии, кибернетики и финансов. Центральный банк КНР (Народный банк Китая) решил скрестить "банкноту" (или, по сути, "монету") с криптовалютой и отвязать циркуляцию денег от банковской системы, намертво привязав ее к прямому государственному контролю.

Обеспокоенные эксперты американского агентства Bloomberg рассказывают о специфике этого финансового гибрида:

"Большинство денег, которые обмениваются в электронном виде, это просто кредиты и дебеты на счетах в разных банках. Цифровая наличность (то есть так называемый цифровой юань Центрального банка. — Прим. авт.) в Китае разработана таким образом, чтобы быть электронной версией банкноты или монеты: она просто живет в цифровом кошельке на смартфоне, а не находится в физическом кошельке. Ценность (цифрового юаня. — Прим. авт.) будет обеспечена государством. Но виртуальные деньги будут быстрее (обращаться в экономике. — Прим. авт.) и проще в использовании, чем бумажные, а также дадут китайским властям степень контроля, которую невозможно получить с помощью физических денег".

Критики такого нововведения могут указывать на то, что это, по сути, отход в прошлое, то есть в Средневековье или даже в Античность, когда деньги имели материальную компоненту, а не являлись (если очень грубо) просто формой долга различных банковских структур, которым потребители и производители товаров или услуг обмениваются между собой.

Сторонники этого подхода, наоборот, укажут на то, что Китай делает шаг не в прошлое, а в будущее, избавляя себя сразу от нескольких проблем. Например, не нужно опасаться за банковский сектор, ибо система платежей, основанная на такого рода "цифровой банкноте" (или "монете"), не зависит от финансового состояния банков, их кредитного рейтинга и взаимодействия между собой, то есть устойчивость базового уровня финансовой системы страны резко повышается. Ни один банковский управляющий не сможет украсть деньги, вывести их куда-то или раздать на сомнительные кредиты. У государства при этом появляется полная прозрачность всех платежей едва ли не в реальном времени, а также возможность использовать полученные данные для тонкой настройки экономики. И все это — без дополнительных расходов на обслуживание неудобной бумажной или металлической наличности. А самое главное, нет никаких технических ограничений, которые бы мешали вынести эту систему за пределы Китая. И вот тут начинается самое интересное.

Журналисты Bloomberg ссылаются на оценки ученых, переживающих за перспективы экономических санкций: "Адити Кумар и Эрик Розенбах из Гарвардской школы управления имени Джона Ф. Кеннеди в майском номере журнала Foreign Affairs утверждают, что цифровая версия юаня (именно под таким наименованием официально известна китайская виртуальная валюта) может в конечном итоге позволить Ирану и другим странам легче избегать санкций США или переводить деньги без того, чтобы это было обнаружено правительством Соединенных Штатов. Это потому, что в какой-то момент может стать возможным перевести цифровую валюту через границы без прохождения в международных платежных системах на основе доллара".

При этом нужно отдать должное вашингтонскому политическому и финансовому истеблишменту — они очень серьезно восприняли угрозу цифрового юаня, то есть цифровой формы платежа, для доступа к которой по большому счету достаточно всего лишь (вероятно, и так китайского) смартфона. Проблема в том, что, рассмотрев эту угрозу, они пришли к выводу: доллару по большому счету ничего не угрожает, несмотря на очевидные преимущества цифрового юаня.

Самое лучшее изложение аргументов в поддержку версии о вечной гегемонии доллара вышло из-под пера бывшего министра финансов США при Обаме. Генри Полсон в своей статье для того же Foreign Affairs объяснил, что, несмотря на все технические преимущества, у Китая нет политической и финансовой стабильности, а также у него отсутствует репутация по-настоящему надежного финансового центра, которая есть у США. По сути, это означает, что причины, из-за которых в Вашингтоне многие убеждены, что доллар будет вечно привлекательной (и де-факто стандартной) валютой мировой торговли, являются сугубо психологическими или имиджевыми. То есть у США репутация надежного финансового центра — есть, а у Китая ее нет и, по версии американских финансистов, вряд ли будет без "демократических реформ".

Соответственно, в этой картине мира будущее доллара зависит исключительно от американской способности этот имидж поддерживать, укреплять, а также инвестировать прибыли от своей привилегированной позиции в мировой финансовой системе в собственную экономику. Недостатки этой логики заключаются в том, что вот уже неделю на каждом телеэкране и мониторе планеты удивленные земляне наблюдают за тем, как горят десятки американских городов, полиция стоит на коленях перед мародерами (выступающими за социальную и расовую справедливость), а президент США спорит с высокими армейскими чинами о том, может ли он вводить войска для подавления беспорядков. Более эффективной рекламной кампании в пользу цифрового юаня придумать сложно, и ее результаты мы еще обязательно увидим.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

474

"Почему коронавирус в Дагестане стал катастрофой": RT выпустил фильм

0
В России выявили почти 458 тысяч случаев заболевания COVID-19, порядка 5,7 тысячи человек умерли, свыше 221 тысячи выздоровели. В Дагестане коронавирусом заразились 5743 человека, 298 из них скончались.

СУХУМ, 6 июн - Sputnik. Телеканал RT и журналист Антон Красовский в рамках документального проекта "Эпидемия" представили фильм "Почему коронавирус в Дагестане стал катастрофой?".

Фильм рассказывает о том, почему республика оказалась одним из наиболее уязвимых перед COVID-19 регионов, и как местные врачи борются с пандемией.

"Мы поговорили с врачами республиканского инфекционного центра в Махачкале о том, как они лечат коронавирус в Дагестане, как справляются с отягчающими заболеваниями у пожилых пациентов, которых большинство. Но болеют не только старики — болеют семьями. Самой маленькой пациентке, которую мы встретили в махачкалинском инфекционном центре, всего восемь лет", — говорится в описании ролика.

Авторы выпуска также показали, как санитарная авиация эвакуирует новорожденных и пожилых людей из расположенных в горах сел. 

Как сообщил RT, во время монтажа стало известно, что троих снявшихся в фильме пациентов спасти не удалось.

Читайте также:

0
Темы:
Мировая пандемия коронавируса COVID-19