Предрассудки кончились: Рада стала "прикосновенной"

80
Одним их первых актов, принятых Верховной радой, был закон об отмене депутатской неприкосновенности.

О необходимости лишить депутатов этой привилегии президент Зеленский говорил до избрания и сразу после. Получив же парламент с устойчивым пропрезидентским большинством, Зеленский тут же исполнил свое обещание, пишет Максим Соколов в колонке для РИА Новости. Третьего сентября 373 голосами (редкостное единодушие) из 450 депутаты отказались от иммунитета.

"Принятие этого закона слишком долго откладывалось", — сказал Зеленский. Очевидно, в том смысле, что теперь вообще все будет по-другому. Потребно, правда, еще утверждение в Конституционном суде, но по нынешним временам проблем с этим, скорее всего, не будет.

Украинские политики, не принадлежащие к блоку Зеленского и потому не обязанные все одобрять и поддерживать, отнеслись к новации без энтузиазма, а более решительные даже стали говорить о конце представительной демократии на Украине. Но ширнармассам это, возможно, пока нравится. Ведь народные избранники (и не только на Украине) — это идеальный объект для порки.

Как собрание героев и полубогов парламент если кем и рассматривается, то лишь самого-самого первого созыва и в самые-самые первые дни заседаний — Генеральные Штаты 1789 года или Съезд народных депутатов 1989-го. "Смирися перед великим народом" etc. Далее выясняется, что избранники таковы, как они есть: ленивы, алчны, болтливы и к тому же по преимуществу изрядно глупы.

После чего у трудящихся возникает вопрос: а с какой радости и за какие заслуги депутаты пользуются такой привилегией? А поскольку борьба с привилегиями — всегдашнее оружие демагогов, то отчего же не завоевать народную любовь, поставив депутатов на подобающее им место? Тем более что за них никто и заступаться не будет.

У Зеленского пока что удается, но попытки такого рода были не только на Украине. Б. Е. Немцов, будучи лидером фракции СПС в Думе (1999 — 2003) неоднократно ставил вопрос о лишении депутатов неприкосновенности. Причем в случае СПС попытка была еще более оригинальной, поскольку, во-первых, СПС не была фракцией большинства, так что было неясно, чем для нее самой это обернется (кроме сознания своей принципиальной правоты), во-вторых, либералы вроде бы должны придерживаться принципа разделения властей и автономии законодательной власти, а с потерей иммунитета эта автономия существенно уменьшается. Очевидно, популизм превозмогал все.

Но если отвлечься от нынешней и тогдашней злобы дня и посмотреть на вопрос принципиально, то постоянные — то там, то сям — разговоры о снятии иммунитета с депутатов свидетельствуют о том, что первоначальная идея народного представительства почти всеми забыта.

Зададимся вопросом, вроде бы не касающимся депутатов. Почему не отменяют дипломатическую неприкосновенность? Ведь она тоже представляет собой нарушение основополагающего принципа равенства всех перед законом. Или в более умеренном варианте — подсудности всех, находящихся на данной территории, суду суверена.

Ответ прост. Дипломат должен быть свободен в донесении воли пославшего его. Тогда как подчинение его закону, обязательному для всех граждан места его миссии, эту свободу ограничивает и представляет богатую возможность влиять на дипломата в желательном для властей пребывания смысле. Не только арест и осуждение, но и всего лишь обыск, досмотр, задержание, просмотр корреспонденции — да мало ли что можно придумать.

При том что дипломат — non tutti, ma buona parte — является почетным шпионом, и ему есть что скрывать интересного и порой не слишком законного.

Но, поскольку отмена дипломатического иммунитета в значительной степени обессмыслит работу всех посольств, приходится смиряться с тем, что дипломаты далеко не безгрешны.

Но изначальный смысл народного представительства к этому весьма близок. Есть монарх, свободный судить и решать, но в какой-то момент в противопоставление ему является парламент — собрание представителей суверенного народа. Депутаты — суть послы этого народа, и для беспрепятственного выражения воли тех, кто их уполномочил, они должны обладать привилегией неприкосновенности. Точно как послы.

Отсюда и идет почти повсеместно распространенная (как минимум в теории) депутатская неприкосновенность. Как почтенный пережиток, трогать который (хотя бы по видимости) не подобает:

"Предрассудок! Он обломок

Давней правды. Храм упал;

А руин его потомок

Языка не разгадал.

Воздержи младую силу!

Дней его не возмущай;

Но пристойную могилу,

Как уснет он, предку дай".

Но все не вечно, и общий кризис демократии не мог не коснуться и этого предрассудка, основанного на давно уже позабытых представлениях о суверенном народе.

Есть немалый символизм в том, что от старинного пережитка смело и не раздумывая избавился ставший президентом комический артист. Человечество, смеясь, расстается со своим прошлым.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

80
Теги:
Верховная Рада Украины, Украина

Оружие в законе: что произойдет после 1 марта

1794
(обновлено 14:45 24.02.2021)
Колумнист Sputnik Алексей Ломия в своей второй колонке о вступающем в силу 1 марта законе "Об оружии" обращает внимание на самые важные детали документа.

В предыдущем анализе я затронул некоторые аспекты, связанные с введением в действие нового закона "Об оружии", который вступает в силу с 1 марта 2021 года. Отмечая положительные моменты, связанные с тем, что впервые за все послевоенное время предпринята попытка четко регламентировать эту немаловажную сферу и упорядочить оборот оружия в республике, хочется заострить внимание читателя на некоторых самых важных деталях закона.

Важно знать

Что же важно знать гражданам и особенно тем, кто является обладателями оружия, из нового закона? Не буду вдаваться в скучные вводные моменты, которые всегда наличествуют в законодательных актах такого типа, но обязательно пройдусь по самому актуальному.

Что очень важно - это то, что законодатель разъяснил, что именно подразумевается под словом "оружие" , что такое "боеприпасы", что такое "холодное оружие". Любой человек, которые не поленится и прочитает закон, точно будет знать, что именно он хранит или носит и, соответственно, какие могут быть последствия.

Думаю, что читателю важно знать, что подразумевается под "гражданским оружием". Государство вводит обязательные ограничения для этой категории, такие как невозможность вести огонь очередями и емкость магазина не свыше 17 патронов. Сюда входит: оружие для самообороны, спортивное оружие, охотничье, сигнальное, старинное, антикварное, представляющее культурную ценность и списанное. Учитывая нашу ментальность и обычаи, законодатель ввел понятие "холодного клинкового оружия, носимого с абхазской национальной одеждой".

Обладателям гражданского оружия необходимо знать, что, к примеру, на него нельзя устанавливать приспособления для бесшумной стрельбы, прицельные устройства (за исключением охотничьего), приборы ночного видения, нельзя носить его заряженным в населенных пунктах и во время митингов, парадов, массовых шествий, в нетрезвом виде, в объектах богослужения, образовательных учреждениях.

Приобретать гражданское оружие на территории Абхазии могут только лишь граждане республики, с некоторыми оговорками для лиц, зарегистрированных в установленном порядке как индивидуальные предприниматели и представители организаций.

Кому, что и когда можно

Отдельно следует подчеркнуть, что лицо, не являющееся резервистом Вооруженных сил Республики Абхазия, не может владеть автоматом, автоматической винтовкой, боевым оружием и пулеметом.

Особого внимания заслуживают возрастные цензы, которые ввел законодатель. Общепринятый момент дееспособности наступает по достижении 18-летнего возраста. Но приобрести с этого момента можно только гладкоствольное охотничье оружие. С 21-летнего возраста уже можно владеть и нарезным охотничьим оружием, и только лишь с 27-летнего возраста почти все ограничения снимаются, а гражданин получает право пополнить свой личный арсенал пистолетами и револьверами. Эти возрастные ограничения всегда были предметом споров и дискуссий. Бытовало мнение, что если мы призываем в армию с 18 лет, доверяем право управления автомобилем, который тоже является источником повышенной опасности, то почему нельзя снять все барьеры начиная с этого возраста. Видимо, возобладала та точка зрения, что личность должна устояться, достичь определенного уровня ответственности и самосознания.

Права и правила

Основанием для приобретения оружия является лицензия, которая выдается уполномоченным органом, которым, как и было раньше, осталось Министерство внутренних дел. Выдается на 10 лет. Требования стандартные: наличие прописки, медицинские показатели, знание правил безопасного обращения с оружием. Естественно, что закон ограничил выдачу лицензий лицам, состоящим на учете в психоневрологическом диспансере, наркоманам, лицам отбывающим наказание и с непогашенной судимостью, лишенным такого права судом и злостным нарушителям закона.

Лицензия не требуется для приобретения травматического, газового, пневматического оружия, электрошокеров, газовых распылителей и национального холодного оружия.

Особое внимание законодатель уделил правилам ношения гражданского оружия для самообороны. Если для ношения при себе травматического, газового, пневматического оружия не требуется специального разрешения, то в случае ношения нарезного оружия такое разрешение обязательно. Причем оговорены конкретные правила ношения, такие как ношение в кобуре, с недосланным в боевую часть патроном и скрытно.

Новым законом закрыты такие пробелы в законодательстве, где не совсем ясно и четко были отражены правила продажи и передачи оружия, а также его наследования.

Вполне прозрачно и понятно в законе отражены все нюансы, связанные с оборотом наградного оружия.

Таковы основные моменты нового закона "Об оружии". Хочется верить, что правильное и единообразное исполнение этого закона внесет положительный вклад в укрепление правопорядка.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

1794

Как заставить американцев воевать за химеру либеральной глобализации

32
(обновлено 11:51 24.02.2021)
Америка возвращается, говорит Джо Байден, имея в виду то, что при нем Штаты будут снова играть ведущую роль в мировой политике, отстаивании демократических ценностей и выстраивании отношений с союзниками.

То есть Штаты снова будут нести ответственность за глобальный мировой порядок, а времена национального эгоизма в стиле Трампа закончились, рассуждает колумнист РИА Новости Петр Акопов.

Этот громкий лозунг остальной мир принял к сведению — ну, давайте посмотрим, как это у вас получится в новых условиях.

Мир же изменился, причем еще до президентства Трампа, а Вашингтон сейчас снова попытается изображать из себя "царя горы", притом что гора уже вовсю осыпается.

Да, хотя внешние расклады неблагоприятны для Штатов, никакого другого сценария глобалистская американская элита не рассматривает — более того, радикальная часть истеблишмента вообще считает, что главные проблемы у страны не вовне, а внутри.

Потому что основное препятствие на пути к торжеству мирового либерального порядка и сохранению нынешнего положения Америки — не Россия или Китай, а сам американский народ.

Который не понимает своего счастья и своей миссии — и ему надо срочно все объяснить:

"Пришло время сказать американцам, что от глобальной ответственности им никуда не деться и что они должны думать не только о защите своей родины. Им необходимо понять, что цель НАТО и других союзов — защищаться не от прямых угроз интересам США, а от нарушения того порядка, который наилучшим образом служит этим интересам. Им нужно честно сказать, что задача поддержания мирового порядка бесконечна и чревата тяжелыми платами, но этот порядок предпочтительнее других альтернатив".

Кто должен это объяснять? "Это работа Джо Байдена и его новой администрации" — а кто это пишет? Роберт Каган — аналитик из Брукингского института, муж Виктории Нуланд, нового заместителя госсекретаря США.

То есть сама администрация дает себе установку и теперь будет ее выполнять любой ценой. Учить американцев любить созданный Америкой мировой порядок — чего бы им это ни стоило.

Статья Кагана в Foreign Affairs называется "Суперсила. Нравится вам это или нет!", и в ней проводится одна простая мысль: Америка очень сильная, настолько сильная, что не понимает всего масштаба своей силы и периодически хочет закрыться в своей крепости.

И только в этом ее слабость. Но нужно объяснить это американцам — и тем самым спасти мир, либеральные ценности и саму Америку.

В представлении Кагана американцы всю свою новейшую историю все время себя недооценивали:

"Большая часть исторических трагедий прошлого века была вызвана действиями великих держав, чьи устремления превышали их возможности. У американцев противоположная проблема. Их возможности к глобальному первенству превосходят их восприятие своего места и роли в мире".

Непонимание Америкой своей мощи и роли приводит к колебаниям американского курса — она периодически пытается уйти от ответственности за миропорядок и начать вести себя как нормальная держава:

"Это означало защиту своих граждан, своей территории, своего богатства и доступа к необходимым товарам. Это не предполагало борьбу за сохранение баланса сил в Европе или Азии, продвижение демократии или принятие на себя ответственности за проблемы в мире, которые напрямую не касались американцев. Этот континентально-ориентированный взгляд на вещи все еще царит и сегодня. Он не отрицает, что у Соединенных Штатов есть свои интересы, и предполагает, что это такие же интересы, которые преследует большинство стран мира".

Но Штаты уже век как не нормальная держава — и сейчас им нужно оставаться ей, восклицает Каган.

А опасность кроется в том, что Штаты, как это уже бывало, перестанут верить в свои силы, начнут уходить от своей роли — и это создаст иллюзию их слабости и спровоцирует ужасное:

"В результате американцы часто действовали плохо. Их американо-континенталистский взгляд на мир породил столетие диких метаний — безразличия, за которым следовала паника, мобилизаций и интервенций, за которыми следовали отступление и "отсиживание в окопах". То, что американцы называют относительно недорогие военные операции в Афганистане и Ираке "вечными войнами", является лишь одним из последних примеров их неготовности к сложному и бесконечному делу сохранения всеобщего мира и действий по предотвращению угроз".

И далее: "В обоих случаях американцы одной ногой "вышли за дверь уже в момент входа", что ограничивало их способность полностью контролировать сложные ситуации. Такой подход "шаг вперед, два назад", который повторяется снова и снова, сбивает с толку и вводит в заблуждение и союзников, и противников, причем часто до такой степени, что порождает конфликты, которых можно было бы избежать с помощью четкого и последовательного применения американской мощи и влияния во имя обеспечения мирного, стабильного и либерального миропорядка. Двадцатый век был усеян трупами иностранных лидеров и правительств, которые неверно оценили Соединенные Штаты, от Германии (дважды) и Японии до Советского Союза, от Сербии до Ирака. Если Америка хочет, чтобы такая же схема не присутствовала и в XXI веке — что наиболее опасно в конкуренции с Китаем, — то американцам нужно перестать искать "выходы из игры" и принять роль, которую им навязали судьба и их собственная сила".

Извращенный взгляд "железной" логики Кагана: американцы не должны испытывать колебаний в своей миссии, потому что как только они начинают дергаться, это провоцирует противников на авантюры, и Штатам приходится уничтожать их.

Непонятно, впрочем, что Каган имеет в виду под наложенным на себя американцами "ограничением", не позволявшим полностью контролировать ситуацию в Афганистане и Ираке. Мало бомбили? Нужно было применить ядерное оружие?

Недостаточно долго оккупировали? Двадцать лет мало — давайте сорок?

Понятно, чем он в реальности недоволен: глупые американцы "не готовы к сложному и бесконечному делу сохранения всеобщего мира".

Да, и у них опять упаднические настроения:

"Китайцы считают, что Соединенные Штаты находятся в упадке, и многие американцы с этим согласны. Опасность состоит в том, что по мере того, как Пекин наращивает усилия по осуществлению того, что он назвал "китайской мечтой", американцы начнут паниковать. Именно в такие времена и совершаются просчеты".

То есть Китай набирает силу, а американцы не реагируют, а потом, когда процесс уже зашел слишком далеко, вдруг запаникуют и ударят по Китаю? Но почему так вообще должно произойти — может быть, Китай угрожает американским интересам или захочет забрать себе Калифорнию?

Да нет, речь идет о китайском доминировании в Азии — почему-то непозволительном для крупнейшей и древнейшей азиатской державы.

Непозволительном с точки зрения 250-летних США? Конечно, нет — с точки зрения той наднациональной атлантической элиты, от лица которой, по сути, и вещает Каган. Американцы для нее — лишь инструмент, который надо правильно настроить на борьбу за собственное глобальное господство:

"Трудная правда заключается в том, что в реальном мире единственная надежда на сохранение либерализма внутри Америки и за рубежом — это поддержание мирового порядка, способствующего либерализму, и единственная сила, способная поддерживать такой порядок, — это Соединенные Штаты. Это не проявление высокомерия, а реальность, основанная на реальной оценке ситуации в мире. И это, безусловно, совсем не однозначное благо. Пытаясь сохранить этот порядок, Соединенные Штаты прибегали и будут прибегать к силе, иногда неразумно и неэффективно, с непредсказуемыми затратами и неоднозначными моральными последствиями. Вот что означает обладание мощью".

Но как же убедить американцев в необходимости нести это бремя? Напугать?

Так всегда и делали — тот же Каган вспоминает мало известный в России эпизод, когда в 1947 году (холодная война с СССР уже шла) американцы все равно отказывались поддержать Грецию (в которой разгорелась гражданская война — причем безо всякого вмешательства Москвы) и Турцию (на которую Сталин давил после 1945-го — но никакой угрозы войны не было):

"Тогда сенатор-республиканец Артур Ванденберг требовал от администрации Трумэна "напугать до чертиков американский народ", и Ачесон (госсекретарь) увидел целесообразность такой политики, как он потом признавал в своих мемуарах: "яснее ясного". Когда коммунизм был единственным врагом, все имело значение. Каждый акт был актом защиты".

Но сейчас страшилки уже не срабатывают. Россией пугали несколько лет, причем ее обвиняли и в манипуляции американскими выборами, однако все равно это не сильно сказалось даже на поддержке Трампа. Страх перед Китаем?

Но он тоже не слишком действует на американцев. Демонизация внешних противников не срабатывает.

Поэтому Каган предлагает пойти другим путем: чтобы и дальше поддерживать глобалистскую поступь Америки, нужно убедить американцев в том, что отказ от этой миссии приведет к катастрофическим последствиям.

Не только для всего мира, но в первую очередь для самих США:

"Их рецепты страдают необоснованным оптимизмом в отношении возможных альтернатив миропорядку, строящемуся под руководством США. Реалисты, либеральные интернационалисты, консервативные националисты и прогрессисты, похоже, воображают себе, что с миром будет все в порядке и интересы США будут так же хорошо защищены и без того, чтобы Вашингтон продолжал играть ту роль, которую он играл последние 75 лет. Но ни современная история, ни нынешнее положение в мире не оправдывает такой идеализм. Альтернатива американскому мировому порядку — это не шведский мировой порядок. Это не будет миром верховенства права и международных институтов или миром торжества идеалов эпохи Просвещения. Это будет мир вакуумов власти, хаоса, конфликтов и политических просчетов. Это будет по-настоящему жалкое зрелище".

То есть мир без Америки скатится в хаос? Кем должны быть американцы, чтобы поверить в это?

Тем более после того, как десятилетия политики интервенционизма не только не привели к процветанию и спокойствию в мире (посмотрите хотя бы на Ближний Восток), но и не сделали Америку внутренне более сильной и сплоченной.

Ровно наоборот — чем дольше американцы несли свое бремя мирового господства, тем больше обострялись внутренние противоречия и конфликты в США.

Может быть, разгадка в том, что интересы и цели глобалистской части американского истеблишмента и американского народа как такового противоречат друг другу — и чем дальше, тем острее будет становиться это противоречие?

И существование США как национального государства несовместимо с их ролью мировой "суперсилы"?

От понимания этого самими американцами будет зависеть будущее этого народа и его государства — и у Роберта Кагана нет аргументов, которые заставили бы американцев и дальше работать на чужие интересы.

Страх ведь уже не работает.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

32

Руководство Республиканской больницы выступило с обращением к общественности

245
(обновлено 22:26 24.02.2021)
Главврача Республиканской больницы Аполлона Гургулия и его заместителя Георгия Воуба обвиняют в превышении полномочий. В отношении них Генпрокуратурой заведено уголовное дело.

СУХУМ, 24 фев - Sputnik. Главный врач Республиканской больницы Аполлон Гургулия и его заместитель Георгий Воуба обратились к общественности по уголовному делу, заведенному против них.

"В отношении меня было возбуждено уголовное дело по статье "присвоение и растрата", что явилось следствием, якобы подстрекательства меня на это преступление со стороны моего заместителя. Хочу отметить, я не тот человек, которого через подстрекательство или угрозу, можно заставить что-либо сделать", - заявил в эфире "Абаза-ТВ" Аполлон Гургулия.

По его словам, возбужденное уголовное дело имеет основанием давний конфликт между двумя лабораториями – лабораторией Республиканской больницы и лабораторией, которая была сформирована из сотрудников реорганизованного "Савитара". Как отметил Гургулия, конфликт начался еще в 2016 году, когда он еще был депутатом Парламента.

"За время своей деятельности в Республиканской больнице я всячески старался разрешить этот вопрос. Как показало время, инициатива действительно наказуема. Как профессия врача, так и профессия прокурора требует колоссальной ответственности за судьбы других людей и последствия как врачебной, так и правовой ошибки. Это я говорю не только как врач, но и как отец и дедушка. Очень надеюсь, что государственные органы грамотно и компетентно разберутся в этом деле. Однако сказать могу точно: никогда чужого рубля не брал. Куда там чужого, одно время даже ходил живой анекдот, что бесплатные операции – это к Гургулия", - отметил он.

Заместитель главврача Георгий Воуба отметил, что обвинения в его адрес в подстрекательстве либо в принуждении подписать договор аренды помещения Республиканской больницы, а также передача реактивов и расходных материалов любым третьим лицам, тем более с применением оружия для оказания давления на Аполлона Гургулия – не соответствует действительности.

Он подчеркнул, что в его должностные обязанности не входят административно-распорядительные функции, а только формирование лечебного процесса и контроль качества проводимых исследований.

"Я категорически отрицаю свою причастность к нанесению материального, либо любого иного ущерба медицинскому учреждению Республиканской больницы и государству в целом. Вся моя жизнь как врача и гражданина направлена на укрепление медицины и здоровья нации", - сказал он.

Воуба выразил несогласие с действиями Генпрокуратуры, указав на наличие процессуальных нарушений в ходе расследования.

Он обратился к президенту республики с просьбой дать оценку действиям Генеральной прокуратуры "по фактам грубого и массового нарушения прав и свобод, а также чести и достоинства, и профессиональной репутации всего медицинского сообщества".

"По-прежнему настаиваю на проведении тщательного всестороннего и объективного, непредвзятого расследования в отношении меня. Со своей стороны обязуюсь и гарантирую полное содействие следствию в соответствии с действующим законодательством Абхазии", - подытожил Воуба.

Уголовное дело против главврача Республиканской больницы Аполлона Гургулия и его заместителя Георгия Воуба завели 9 февраля 2021 года. Генпрокуратура обвиняет их в превышении должностных полномочий. По версии следствия, главный врач больницы заключил незаконный договор с индивидуальным предпринимателем Асланом Цкуа, а заместитель главврача подстрекал к совершению правонарушения.

5 февраля в Сухумском городском суде началось судебное слушание, на котором рассмотрели жалобу адвокатов Апполона Гургулия и Георгия Воуба. Они не были согласны с постановлением следователя Генпрокуратуры Наура Кирия о возбуждении уголовного дела в отношении их клиентов и сочли это обстоятельство незаконным. Сторона обвинения оспаривала такую позицию и привела свои доводы.

В пятницу 19 февраля Сухумский городской суд под председательством судьи Екатерины Тыркба признал уголовное дело в отношении Гургулия и его заместителя Воуба, а также индивидуального предпринимателя Аслана Цкуа законным и обоснованным.

Читайте также:

245