Афганская ловушка для Трампа: уйти нельзя остаться

97
(обновлено 16:40 11.09.2019)
О попытках администрации президента США договориться с талибами, увольнении Джона Болтона с поста советника по нацбезопасности и политическом чутье американского лидера рассуждает автор РИА Новости Ирина Алкснис.

Дональд Трамп заявил, что переговоры США с движением "Талибан"* "мертвы".

"Со мной так нельзя", — сказал американский президент. И добавил, что у его страны есть "ядерные" способы нанести талибам поражение, однако они не применяются, поскольку это привело бы к гибели "миллионов и миллионов человек".

В России, на собственном опыте убедившейся, что Афганистан — трясина, где может безнадежно увязнуть даже самая мощная сверхдержава, новости о продолжающих забег по афганским граблям американцах вызывают только вялый интерес. В самих же Штатах тема последние дни не сходит с первых полос СМИ — и не без оснований: планировавшийся на днях триумф Трампа и его администрации обернулся провалом, пишет автор РИА Новости Ирина Алкснис.

В воскресенье в президентской резиденции Кэмп-Дэвид по личной инициативе Трампа должны были пройти секретные переговоры — по отдельности — с представителями "Талибана"* и президентом официального Афганистана Ашрафом Гани. Предполагалось подписание мирного соглашения между США и талибами, в результате чего Вашингтон получил бы возможность окончательно вывести войска из страны.

Однако буквально за несколько часов до мероприятия Трамп все отменил. В качестве причины назвал теракт, произошедший в Кабуле 5 сентября. Погибли 12 человек, включая одного военнослужащего США, — талибы взяли на себя ответственность за взрыв.

По сведениям The Washington Post, истинная подоплека срыва договоренностей — противоречия внутри трамповской администрации, а конкретно — между госсекретарем Майком Помпео, сторонником соглашения, и "ястребом" Джоном Болтоном, выступающим категорически против любых сделок с террористами. Вернее, выступавшим, поскольку вчера он был уволен Трампом с должности советника президента по вопросам национальной безопасности.

Западные журналисты также напомнили, что почти за год переговорного процесса по вине "Талибана"* в Афганистане погибли и другие американцы, однако это не служило причиной отказа Белого дома от взаимодействия с радикальным движением.

В то же время нельзя не отдать должное политическому чутью Трампа, не ставшего делать решительный шаг, который мог оказаться крайне токсичным для его карьеры в свете быстро приближающихся выборов. Даже в нынешней ситуации он оказался под огнем критики за саму идею пригласить талибов в Кэмп-Дэвид. Как заявила член палаты представителей Лиз Чейни, чей отец был вице-президентом США во время теракта 11 сентября 2001 года: "Ни один член "Талибана"* не должен туда даже ступать. Никогда". А с учетом того что события разворачиваются прямо под восемнадцатую годовщину террористической атаки, которая и стала причиной ввода американских войск в Афганистан, нынешний хозяин Белого дома в последний момент увернулся от очень серьезных проблем.

Правда, решение задачи, как Штатам уйти из Афганистана максимально быстро и с минимальными потерями, теперь отброшено на неизвестное количество пунктов назад и вновь выглядит крайне туманным.

По существу, США угодили ровно в ту же ловушку, в которую попал СССР три десятилетия назад:

— возможности одержать победу военным путем нет;

— статус-кво весьма затратен, вытягивает крупные средства из государства (около 740 миллиардов долларов с 2001 года), не говоря уже об иных потерях, включая человеческие;

— общество раздражено затянувшейся военной кампанией, и ее формальное окончание в 2014 году никого не утешает.

Хотя по поводу последнего имеет смысл скорее восхититься эффективностью американской системы, в которой после почти двух десятилетий безрезультатной и дорогостоящей операции с гибелью тысяч граждан США (почти 2,5 тысячи только военнослужащих, данные по сотрудникам ЧВК неизвестны) общество всего лишь негромко недовольно бурчит.

Вариант же "резать косты", бросив все и просто уйдя, для Вашингтона неприемлем, потому что издержки будут куда хуже нынешнего положения. И не имеет значения, что Трамп искренне хотел бы вытащить свою страну из авантюры, в которую ее загнали давным-давно совсем другие люди.

Дело не только в том, что уход американцев будет где-то и кем-то расценен как поражение. В конце концов, при желании и наличии соответствующих пропагандистских ресурсов любой проигрыш можно изобразить триумфом, а уж Штаты имеют в этой сфере особенно большой опыт.
Важнее другое: их провал будет иметь слишком серьезные последствия в реальности, чтобы обеспечить и им пиар-прикрытие.
Практически никто не сомневается: стоит уйти американцам, и падение нынешних властей Афганистана станет неизбежным, а "Талибан"* превратится в полновластного хозяина страны.

Тут нельзя не провести параллель с аналогичными событиями тридцатилетней давности. Для просоветского руководства Афганистана роковым тогда стал даже не уход военного контингента СССР, а прекращение всякой поддержки из Москвы (включая поставки вооружения и боеприпасов) в 1992 году. Что обернулось трагическими последствиями, включая страшную смерть президента Наджибуллы.

Предательство афганских союзников — безусловно, позорная страница в истории нашего государства. Но это происходило в момент, когда сама Россия переживала национальную катастрофу, а про великодержавные амбиции и вовсе забыли.

Это, разумеется, не может служить оправданием людям, принявшим соответствующие решения, но по-человечески понятно: бывшая сверхдержава перешла в режим "не до жиру, быть бы живу", чего уж тут требовать и ждать иного.

Именно поэтому Штаты не могут себе позволить бросить на произвол судьбы Кабул: не потому, что есть некое чувство долга, а потому, что крушение афганских властей под ударами "Талибана"* станет слишком громким и ярким свидетельством немощи — и геополитической, и военной, и экономической — США.

Ну и аналогий с советско-российским опытом тоже не избежать. Крах ДРА Наджибуллы совпал с низвержением России на самое дно внутреннего и внешнеполитического кризиса. Вряд ли Вашингтон порадуют вопросы от партнеров и конкурентов по мировой арене, насколько это соответствует текущему состоянию Соединенных Штатов.

Читайте также:

97

Резолюцией по Навальному: Европарламент признал "Россию будущего"

22
(обновлено 16:06 19.09.2020)
У Европарламента появляется нехорошая традиция — каждый год в середине сентября принимать антироссийскую резолюцию.

Два дня назад была принята "Ситуация в России и отравление Алексея Навального", а ровно год назад, 19 сентября 2019-го, депутаты проголосовали за резолюцию "О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы", в которой заявили, что Вторая мировая война явилась "непосредственным результатом пакта Молотова — Риббентропа и его секретных протоколов, которыми два тоталитарных режима, имевшие общей целью завоевание всего мира, поделили Европу на зоны влияния", пишет колумнист РИА Новости Петр Акопов.

Но прошлогодняя резолюция касалась не только истории — в ней содержались и прямые обвинения в адрес российского руководства и России, чье продвижение к демократии "будет сдерживаться до тех пор, пока правительство, политическая элита и политическая пропаганда продолжат оправдывать коммунистические преступления и прославлять советский тоталитарный режим".

Кремль обвиняли и в "искажении исторических фактов и оправдании преступлений советского тоталитарного режима", расценивая эти действия как часть "информационной войны против демократической Европы с целью расколоть ее".

То есть уже тогда было сказано, что Россия ведет войну против Европы — по сути, мы были объявлены агрессором. Нынешняя резолюция развивает принципы прошлогодней — теперь предлагается нанести удар по врагу. Да, именно врагу.

"Новичок" и старичок. Европарламент навалил все в одну кучуС переворотом в Белоруссии не вышло. Вот и решили в Европарламенте пожертвовать буквой, чтобы сохранить хотя бы дух. Душок. Теперь это не революция, а резолюция. От слова – резон. Надо им, значит.

За резолюцию по Навальному проголосовали 532 депутата — на три меньше, чем за принятую год назад. Это абсолютное большинство Европарламента: голосовавших против и воздержавшихся в сумме было всего полторы сотни. Конечно, Европейским союзом управляет не Европарламент, и даже не Еврокомиссия (то есть общеевропейское правительство), а Европейский совет, в который входят руководители всех 27 государств ЕС. Но позиция Европарламента тоже важна, потому что она отражает мнение самой активной части европейского политического класса, той элиты, которая занимается евроинтеграцией. Какая-то часть, или даже большинство, национальных элит, будь то в Германии, Франции или Италии, могут иметь свое, сильно отличающееся от европарламентского мнение по тому или иному вопросу, но голос коллективного агитатора и организатора имеет большое идеологическое и пропагандистское значение.

Резолюция по Навальному посвящена пересмотру отношений с Россией — и поэтому мы с полным правом можем говорить о том, что Европу ставят перед историческим выбором. Кто именно ставит? Та часть европейских элит, которую обычно называют атлантической, но в данном случае можно упростить определение до "русофобской". Европе предлагают окончательно и твердо вернуться на привычный исторический путь — демонизации России и открытой конфронтации с нашей страной. И хотя значительная часть национальных элит большинства европейских государств (включая самые крупные) явно не готова сделать такой выбор и будет сопротивляться давлению, мы в России должны отнестись к высказанной Европарламентом позиции со всей серьезностью. Да, сейчас эти предложения не будут приняты, но сам факт формулирования показывает, насколько жесткая борьба вокруг русской темы будет идти в европейских элитах в ближайшие годы.

Суть шестистраничного документа содержится в его заключительной части — там, где после пяти страниц осуждений и обвинений в адрес России начинаются конкретные рекомендации. Но и представление о ситуации в России более чем странное: например, на полном серьезе говорится о том, что "покушение на Навального было частью системных усилий, направленных на то, чтобы заставить замолчать голоса диссидентов в России — в частности, с целью повлиять на местные и региональные выборы в России 11-13 сентября". Ну да, ради срыва навальновского "умного голосования" решили отправить на тот свет "ведущего российского оппозиционного политика" — и это притом что всем было ясно: абсолютное большинство поддержанных им кандидатов и так проиграет. Хотя почему всем?

В параллельной реальности, в которой живет Европарламент, "в городах, где Алексей Навальный присутствовал перед попыткой отравления (Новосибирск и Томск), его система "умного голосования" доказала свою эффективность и помогла победить кандидатов Путина". Что же за великая победа в том же Томске? В городскую думу, состоящую из 37 депутатов, избраны два представителя Навального, в том числе и координатор его местного штаба Ксения Фадеева. Она набрала 1171 голос — на три сотни больше, чем у кандидата от "Единой России". Понятно, что это начало конца власти Путина. Да, а еще отмечается, что "Алексей Навальный выразил решительную поддержку митингующим в Хабаровске и Белоруссии и считал перемены в Белоруссии вдохновением для народа России" — конечно, так оно все и было, решили остановить надвигающуюся на Россию революцию жестоким убийством!

Европе не привыкать иметь дело с придуманной Россией — этой традиции уже много столетий. И, как и в прошлом, с такой Россией нельзя разговаривать на равных. В лучшем случае сверху вниз, как с непутевым ребенком, но чаще как с опасным рецидивистом, который неспособен к перевоспитанию и лишь прикидывается таким же, как вы. Дело Навального используется по второму сценарию.
"Дело Алексея Навального является одним из элементов более широкой российской политики, ориентированной на репрессивную внутреннюю политику и агрессивные действия по всему миру, распространение нестабильности и хаоса, восстановление сферы его влияния и господства и подрыв основанного на правилах международного порядка".

Естественно, что с такой Россией Европе не по пути: "Европарламент официально пришел к выводу, что Россия больше не может считаться "стратегическим партнером", в том числе в свете антагонистической внешней политики, включая военное вмешательство и незаконную оккупацию в третьих странах".

И вот тут начинаются рекомендации, которые Европарламент дает Еврокомиссии и Евросовету. В них шесть пунктов — все они производные от того, что "крайне необходимо приступить к тщательной и стратегической переоценке отношений ЕС с Россией".

В первом же пункте — призыв пересмотреть европейскую политику касательно России и пять руководящих принципов сотрудничества с Россией и "разработать новую всеобъемлющую стратегию, которая будет зависеть от дальнейшего развития в области демократии, верховенства закона и уважения прав человека российским руководством и властями".

То есть поставить отношения с Россией в зависимость от того, какую оценку ЕС даст внутренней ситуации в нашей стране, — это и называется прямое вмешательство во внутренние дела государства. Представьте себе, что было бы, если бы Россия назвала условием своих контактов с Европой нашу оценку тамошнего уклада, причем изначально назвав его неправильным?

Но это еще цветочки, самое веселое приберегли на конец.

Второй пункт касается призыва к странам Евросоюза "продолжать изолировать Россию на международных форумах (например, G7 и другие форматы) и критически проанализировать сотрудничество с Россией через различные внешнеполитические платформы".

Тут все смешно. Во-первых, ни о какой изоляции России давно уже нет речи, даже сама эта попытка принесла Западу больше ущерба, чем нашей стране (потому что подняла авторитет России в остальном мире и показала истинные размеры мира по-американски). Во-вторых, "Большая восьмерка" была приостановлена Западом, но теперь о возврат к ней России исключен. В-третьих, сами западные страны постоянно намекают на то, что неплохо бы вернуться к "Большой восьмерке" (Италия, Франция) или возобновить сотрудничество с ней в рамках расширенной до G11 нынешней западной "семерки" (это уже Трамп). Ну и самое главное: именно Европе сейчас категорически необходимо взаимодействие с Россией на мировой арене. Причем как в самых разных региональных сюжетах (иранская сделка, Ливия, Сирия, палестино-израильский конфликт), так и в целом, в процессе перестройки миропорядка (Европа ведь собирается усиливать свою самостоятельность?). То есть отказываться от партнерства на мировой арене для Европы — это стрелять себе в ногу.

Собственно говоря, к этому ее подталкивают и третий с четвертыми пунктами резолюции. Третий пункт призывает ввести европейский механизм санкций в отношении россиян, причастных к нарушениям прав человека — в стиле американского "списка Магнитского". В Европарламенте звучали предложения и ввести санкции против "коррумпированных чиновников в соответствии с итогами расследований Фонда борьбы с коррупцией", и понятно, что эта тема будет разогреваться и дальше. А в самой резолюции говорится и о желательности новых "секторальных санкций, направленных против российского режима", то есть дополнительном ударе по и так ограниченным торговым отношениям. Их символом стал "Северный поток — 2", ему посвящен отдельный четвертый пункт, в котором Европарламент "подтверждает свою прежнюю позицию по прекращению его деятельности".

Но самыми откровенными являются два последних пункта. В одном из них Совет Европы (то есть президентов и премьеров европейских стран) призывают принять "стратегию ЕС по поддержке российских диссидентов, неправительственных организаций и организаций гражданского общества, а также независимых СМИ". Каким образом? Например, "в полной мере используя механизмы правозащитников, создавая дополнительные возможности для обучения молодых россиян в ЕС, а также содействуя в открытии российского университета в изгнании в одном из государств-членов". Прекрасно, университет в изгнании, который будет готовить кого? Кадры для "правительства в изгнании"? Для той России, которая устраивает Европу? Нет, никто не говорит об "оккупационной администрации" — это же прекрасная Россия будущего. С которой нужно уже сейчас иметь дело, в отличие от нынешней ужасной России.

Именно поэтому шестой пункт призывает "немедленно начать подготовку и принять стратегию ЕС в части будущих отношений с демократической Россией, включая широкий спектр стимулов и условий для усиления внутренних тенденций к свободе и демократии".

Это похлеще, чем даже содержащиеся в резолюции рекомендации "постоянно требовать от России отмены или изменения всех законов, несовместимых с международными стандартами, включая незаконно принятые недавние изменения к Конституции России и ее правовым основам выборов и законодательству об иностранных агентах", — тут прямо говорится о том, что Европа должна не просто готовиться к отношениям с будущей демократической Россией, но и создавать "стимулы для усиления внутренних тенденций". Европейские депутаты не хотят иметь дело с нынешней Россией, им нужна другая Россия, в создании которой они, не скрываясь, собираются участвовать. Это уже не открытое вмешательство в наши внутренние дела, это заявление о намерении приложить все усилия для смены нашего государственного строя, о желании привести нашу страну к "европейским стандартам".

Интересно, какого ответа ждут евродепутаты от России? России, которую они постоянно обвиняют во вмешательстве во внутренние дела своих стран, но которая не заявляла и не делала и сотой доли того, что содержится в принятой 17 сентября резолюции Европарламента? Чего они добиваются — разрыва отношений между ЕС и Россией?

На самом деле нам нет нужды даже отвечать на нынешнюю резолюцию, мы просто продолжим наблюдать за той борьбой, которая идет в самой Европе. Борьбой за собственное будущее, которого у Евросоюза просто не будет, если рекомендации Европарламента когда-нибудь примут реальные руководители единой Европы. Не будет не потому, что Россия нанесет страшный ответный удар и развалит Европу изнутри, а потому, что неадекватность и вредительство собственным интересам убьют европейский проект.

22

Поляки готовят "план Маршалла" для Белоруссии. Украина подтвердит

45
Польша вырабатывает "план Маршалла" для спасения белорусской экономики. Само собой, после того как в соседней стране будет произведена смена режима. И само собой, деньги должна вкладывать не Польша.

Это следует из помпезных заявлений польского премьер-министра Матеуша Моравецкого, прозвучавших на текущей неделе, пишет колумнист РИА Новости Владимир Корнилов.

В ходе трехчасового расширенного заседания польского правительства совместно с тамошней оппозицией он заявил, что на ближайшем заседании глав Евросоюза предложит от имени "Вышеградской четверки" план экономической поддержки Белоруссии. Но поддержка поступит после того, как там будут проведены "свободные выборы" (читай: выборы, результат которых устроит Варшаву).

Это заявление взбудоражило и польские СМИ, и белорусскую оппозицию. Казалось бы, буквально на днях Светлана Тихановская и ее Координационный совет гневно отвергали любые намеки на то, что они могут согласиться на финансирование извне. Оппозиция публично призвала все страны и институции воздержаться от заявлений об оказании помощи Белоруссии.

"Координационный совет не примет никакой иностранной помощи и не будет прямо или косвенно принимать участие в ее распределении", — прозвучало в официальном обращении этого органа. Что не мешало, правда, его лидерам обещать участникам забастовочного движения финансирование из невесть откуда взявшихся фондов.

Но как только замаячил польский "план Маршалла", белорусские оппозиционеры дружно начали генерировать привычные для всех майданов мантры в стиле "Заграница нам поможет". Тихановская после встречи с Моравецким радостно заявила, что польские власти "высказали готовность в будущем, после проведения новых и прозрачных выборов, оказывать нам всякую поддержку, инвестировать в нас и оказывать финансовую помощь на начальных этапах нашего экономического развития".

А еще один знаковый лидер Координационного совета Павел Латушко, комментируя выделение Белоруссии российского кредита в 1,5 миллиарда долларов, уже даже начал рассуждать, какая сумма "спасет отцов белорусской демократии". Оказывается, "реальная финансовая помощь" со стороны Запада должна будет составить три-четыре миллиарда. И торг здесь неуместен, как вы понимаете.

Поразительнее всего, что это произносится одновременно с призывами тех же самых людей фактически разрушать белорусскую экономику. В своей колонке для Washington Post Тихановская вновь заявила о том, что некие "мы" будут финансово поддерживать бастующих рабочих (помните, ее Совет публично отрекся от какого бы то ни было распределения финансов?).

И тут же призвала весь мир бойкотировать продукцию государственных заводов Белоруссии. Если кто-то последует данному призыву, это может означать остановку и крах предприятий, на которых держится экономика республики. И никакая эфемерная финансовая помощь в светлом будущем не вернет их к жизни. Но белорусам, судя по заявлениям их оппозиционеров, не стоит беспокоиться: заграница ведь поможет. Она ведь всегда помогает "демократическим" режимам после побед "цветных революций", правда?

А если кто не верит, он же может обратиться за примером к соседней Украине. Ведь ее экономику после победы Майдана тоже спасали с помощью столь же амбициозного плана. Белорусам стоит вспомнить, как осенью 2017 года в сейме Литвы торжественно, под множество камер, в присутствии дипломатов ведущих стран мира был презентован "план Маршалла для Украины".

Инициированный бывшим премьер-министром этой страны Андрюсом Кубилюсом, проект действительно поражал воображение своей масштабностью. Планировалось в течение десяти лет вкладывать в развитие украинской экономики по пять миллиардов долларов ежегодно. Благодаря чему рост экономики Украины должен был в течение каждого года составлять шесть-восемь процентов. Да с такими темпами Украина к 2027 году (срок окончания данного плана) должна выйти в мировые экономические лидеры.

Помнится, вокруг этого прожекта царило необычайное возбуждение в украинских и некоторых европейских СМИ. Правда, его сторонников необычайно раздражал вопрос, кто же будет давать все эти немалые средства. Не великая же Литва, которая сама прочно сидит на дотациях Евросоюза. Нет, конечно, деньги должен был выделять Евросоюз. Да вот почему-то до сих пор не выделил. Украинская экономика падает, о "плане Маршалла", с такой помпой презентованном в литовском парламенте, как-то уже и позабыли.

А что же архитектор этих "нью-Васюков" для Украины? Кубилюс сейчас депутат Европарламента и, не поверите, активно призывает Европу создать "план Маршалла" для все той же Белоруссии. Причем если сравнить его публикации о прожектах для Украины трехлетней давности и для Белоруссии сейчас, то и особую разницу тяжело будет найти. Все те же призывы к обузданию "имперской" России, все те же заявления об исторической миссии Литвы в спасении "демократии" у соседей.

Причем спроси сейчас у Кубилюса, какова судьба его плана для Украины, — наверняка обидится. Ведь не ко времени же вспоминать сейчас тот нереализованный прожект, когда срочно надо заниматься другим, более важным и более актуальным. Всем здравым людям понятно, что его судьба будет такой же. Неудивительно, что подобные планы вселенского масштаба порождают государства, сидящие на европейских дотациях, — ясно ведь, что Моравецкий не собирается обеспечивать будущий рост промышленности своего соседа и экономического конкурента, что бы он ни обещал самопровозглашенному "национальному лидеру Белоруссии". Поляки скорее ввергнут белорусскую экономику в бездну, чем будут подкармливать ее в ущерб собственным производителям.

В свое время бывший президент Польши Лех Валенса в интервью немецкой Die Zeit довольно откровенно указал место украинцам: "Мы должны сказать Украине, что она может производить все зерно Европы, но не машины. Машины должна делать Польша". Замените в той фразе "зерно" на "картофель" — и это будет цель поляков относительно Белоруссии. Хорошо бы эту цитату приводить рабочим БелАЗа, МАЗа, МТЗ и прочих промышленных гигантов, которых лидеры белорусских протестов с территории Польши постоянно призывают к забастовкам. Глядишь, многие поймут, чьи экономические интересы продвигают протестные Telegram-каналы, мечтающие об остановке или бойкоте этих предприятий. Уж точно не белорусские.

Нет никаких сомнений в том, что польский "план Маршалла" для Белоруссии окажется таким же пшиком, как и литовский прожект для Украины. Потому что не на спасение постсоветских республик они направлены. Для своего внутреннего потребления польские политики и эксперты особо и не скрывают, что это вовсе не об экономике, что это всего лишь демонстрация белорусам пути, альтернативного сотрудничеству с Россией.

Мол, Москва вам выделила выгодный кредит в самый нужный момент, а мы в ответ даем понять, что предоставим гораздо больше. Может быть. Когда-нибудь в будущем. Если не верите, спросите у Украины. Ей ведь тоже пообещали до 2027 года 50 миллиардов долларов. Кстати, Остап Бендер, по странному стечению обстоятельств, обещал доверчивым слушателям проведение "Международного Васюкинского турнира" тоже на 27-й год. Итог всем известен. Главное — потом не задавать лишних вопросов о том, где же обещанные Нью-Васюки.

45

Мира бай и Офицер Кинсон: скачки на Кубок президента Абхазии прошли на Бзыбском ипподроме

21
(обновлено 17:32 19.09.2020)
За призовое место на Кубке президента республики боролись наездники в семи забегах.

СУХУМ, 19 сен – Sputnik. Скачки на Кубок президента Абхазии состоялись на Бзыбском ипподроме в субботу 19 сентября, сказал в интервью Sputnik главный судья соревнований Джарназ Бения.

Наездники выявляли победителей в семи дистанциях. На дистанции 1200 метров в честь Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов соревновались лошади, рожденные в Абхазии, которым по два года.

Первое место на этой дистанции занял Дмитрий Кардия, на скакуне Мира Бай Нодара Цишба – из села Отхара. На втором месте Оскар Трапш, на лошади Абрек Барс, принадлежащей Тариелу Саманджия из села Лыхны. Третье место занял Демур Чхебелия, на лошади Ваймон Дели братьев Аляса и Даута Жиба из села Мгудзырхуа. 

На дистанции 1400 метров вручали призы в память погибших в годы Отечественной войны народа Абхазии 1992-1993 годов. Первое место на этой дистанции завоевал мастер-жокей республики Анзор Саманджия, на скакуне Алхаса Лакоба Офицер Кинсон из села Лыхны.

© Foto /
Скачки на Кубок президента Абхазии

Второе место взял Джубей Авидзба, мастер-жокей Российской Федерации и заслуженный мастер спорта Абхазии, скакун Наваро, принадлежит Эшсоуу Ашуба из села Гуада. Третью строчку занял Адам Шегушев, мастер-жокей России, он был на лошади Нодара Цишба Аиааира из села Отхара.

На приз памяти погибших в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов участвовали лошади, рожденные в Абхазии. Наездники соревновались на дистанции 1600 метров. Первое место занял Джубей Авидзба, хозяин лошади Княгиня Баграт Авидзба из села Аацы.

Вторым прибежал скакун Мира Беслана Барганджия из Пицунды – наездник Саир Гунба. Третье место у Адама Шегушева, он участвовал в скачках на лошади Леди Босс, принадлежащей Руслану Логуа из села Члоу.

На дистанции 1800 метров разыгрывался приз посла России в Абхазии Алексея Двинянина. Первое место занял Мурзабек Каппушев на лошади Боджеро принадлежащей Анри Лакоя из села Лыхны, второе место у Виталия Агрба, он скакал на лошади Адель Фокс" Даура Сабуа из Пицунды. Третьим стал Адам Шегушев, он был на лошади Орхидея Рашида Цвинария из села Кутол.
 

© Foto /
Скачки на Кубок президента Абхазии

Приз памяти первого президента Абхазии Владислава Ардзинба, разыгрывался на дистанции 2000 метров. Первым стал жокей Виталий Агрба, на лошади "Саймон Шорец" принадлежащей  Милору Шулумба – президента федерации конного спорта Абхазии из Пицунды. На втором месте Саир Гунба на скакуне "Бекер" – хозяин лошади Беслан Барганджия из Пицунды. На третьем месте Дмитрий Кардия, лошадь "Макулени" также принадлежит Беслану Барганджия.
 
Приз президента Абхазии Аслана Бжания разыгрывался на дистанции 2400 метров. Первое место занял Джубей Авидзба на лошади "Фаст Керл" принадлежащей Ахре Ашуба из села Гуада. Как сообщил главный судья соревнований Джарназ Бения "Фаст Керл" уже третий раз выигрывает кубок президенты – в 2017, 2019 и в 2020 годах.
 
Второе место занял Камзат Улубаев – хозяин лошади Беслан Абхазава "Мисти Дрим" из села Кутол, третье место – Виталий Агрба на лошади "Графит" – хозяин лошади Милор Шулумба. 
 
Приз памяти второго президента Абхазии Сергея Багапш разыгрывался на дистанции 3200 метров. Первое место занял Джубей Авидзба, хозяин лошади "Нарт" Алмасхан Хишба из Пицунды, на втором месте Мурзабек Каппушев на лошади "Доцент", принадлежащей Беслану Гунба. На третьей строчке Дмитрий Кардия на скакуне "Лемон Харт-Хром" Астамура Сангулия.
 
За победу в забеге на приз Президента Республики Абхазия победитель получил 200 000 рублей, за второе - 100 000 рублей, за третье - 50 000 рублей. В остальных забегах победители получили по 50, 30 и 20 тысяч рублей.

21