"Доллар-убийца": банкиры предупреждают о возможном самоубийстве валюты США

585
(обновлено 20:17 07.10.2019)
Аналитический отчет известного инвестиционного банка Saxo Bank читается, как хороший детектив, и это несмотря на то, что в самом названии отчета содержится имя злоумышленника. А именно: главным преступником в мировой финансовой системе объявлен американский доллар.

Название доклада — "Доллар-убийца" — говорит само за себя, но в данном случае важна не только негативная оценка воздействия долларовой гегемонии на мировую финансовую систему и экономику, но и прогноз о том, что мир подошел к точке, в которой только девальвация американской валюты может немного отсрочить (но никак не отменить) серьезный кризис планетарного масштаба, пишет Иван Данилов в колонке для РИА Новости. Сверхнизкие процентные ставки на глобальном уровне уже доказали свою неэффективность, и, чтобы выиграть хоть немного времени, Соединенным Штатам понадобится пожертвовать именно сильным долларом.

"Когда эта история будет написана, 2019-й, скорее всего, запомнится как начало конца самого большого монетарного эксперимента за всю историю — (это будет) год, запустивший глобальную рецессию, несмотря на самые низкие номинальные и реальные процентные ставки в истории. Денежно-кредитная политика достигла конца очень долгого пути, и этот конец оказался неудачным", — пишет главный экономист Saxo Bank Стин Якобсен.

Введение доклада "Доллар-убийца" больше напоминает выступление прокурора, ибо в нем перечисляются многочисленные "экономические преступления" американской валюты и ее завышенного курса. По мнению Якобсена и его команды, из-за гегемонии и завышенного курса доллара страдают развивающиеся страны (то есть весь мир за исключением "коллективного Запада"), а зависимость от долларового финансирования душит рост мировой экономики в целом (и это относится даже к странам Запада, которые не пользуются долларом в качестве национальной валюты).

Более того, в условиях дефицита долларовой ликвидности (во многом созданного за счет действий американских властей) сложно рассчитывать на нормализацию ситуации в мировой экономике. По мнению аналитиков Saxo Bank, дополнительные проблемы вызывает тот факт, что "более сильный доллар и недостаточная ликвидность (доступность долларового финансирования. — Прим. авт.) будут давить на мировой (экономический) рост и создавать де-факто дефляцию, несмотря на усилия центральных банков по снижению процентных ставок".

Может сложиться впечатление, что сильный доллар очень выгоден Америке, да и в финансовых кругах есть полушутливая поговорка "Мировая экономика — это больница, и до тех пор, пока все остальные болеют раком, а Америка — всего лишь гриппом, с Америкой все будет хорошо".

Проблема этой теории заключается в том, что США (несмотря на всю риторику о самодостаточности американской экономики) — это не изолированная часть мира и кризис в Евросоюзе или Юго-Восточной Азии неизбежно приведет к цепной реакции за океаном. Более того, на этот раз вообще есть шанс, что в экономический спад США войдут или первыми, или одновременно со всем миром. Наличие в Америке признаков близких экономических проблем — не оценка Saxo Bank или условной "кремлевской пропаганды", а сухая констатация от любимого телеканала Дональда Трампа — Fox News, который сообщает: "Куча плохих экономических данных в США на этой неделе разожгла грызущие опасения, что рецессия надвигается, и послала явный знак Уолл-стрит: рекордный период роста начинает замедляться. "Сейчас в этом нет никаких сомнений", — заявил Питер Эрл, научный сотрудник Американского института экономических исследований. Во вторник американские производители объявили о самом большом спаде за последние десять лет — сигнал, который обычно предшествует рецессии. В сентябре производственный индекс ISM упал до 47,8 — это второй месяц снижения подряд".

В этих условиях можно предположить, что экономист Saxo Bank прав, когда предполагает, что в наборе инструментов, доступных для поддержания мировой экономики, остался только один неиспользованный — удешевление доллара.

Примечательно, что европейские банковские аналитики указывают на то, о чем писали и мы: в американской политической элите формируется консенсус по поводу того, что валюту США необходимо срочно девальвировать. Это позволит смягчить долговое бремя американской экономики, снизить социальную нагрузку на бюджет (если измерять ее в реальной покупательной способности тех долларов, которые нужно выплачивать в пособиях и других социальных отчислениях), поставить барьеры на пути китайского, японского и европейского импорта, а также стимулировать национальный экспорт.

Главный сторонник немедленного ослабления доллара — Дональд Трамп, и, как справедливо отмечают составители доклада про "Доллар-убийцу", хотя пока ему не удалось сломить сопротивление Федрезерва, у него есть и другие методы, которые можно применить для достижения этой цели: "Когда — а не если — терпение Трампа в отношении главы ФРС Пауэлла лопнет, он может активировать Закон о золотом резерве от 1934 года (Gold Reserve Act), который дает Белому дому широкие полномочия для (валютных) интервенций и продажи долларов для покупки иностранных валют".

Вопрос снижения курса доллара — приоритет не только Трампа, но и его политических оппонентов. Таких, например, как главный кандидат в президенты от Демократической партии Элизабет Уоррен, которая предлагает вообще ввести налог на покупку облигаций США и любых долларовых финансовых инструментов, что неизбежно приведет к девальвации американской валюты. Аналогичные предложения фигурируют и в так называемом законопроекте Болдуина — Хоули (Baldwin-Hawley bill), среди сторонников которого есть и демократы, и республиканцы.

Аналитики Saxo Bank предупреждают, что даже если политическое решение о девальвации будет принято и успешно реализовано, то его последствия вряд ли будут полезны Соединенным Штатам в долгосрочной перспективе: "Более слабый доллар может только выиграть для нас немного времени, но ослабление валюты не является структурным решением. <...> США, будьте осторожны с вашими желаниями!"
Стоит объяснить предупреждение скандинавских банкиров: бояться своих желаний Вашингтону стоит по двум причинам.

Первая: другие страны, как минимум государства Евросоюза и Китай, будут отвечать девальвацией на девальвацию, чтобы сохранить конкурентоспособность своих товаров и услуг на мировом рынке. Вторая — более важная — причина заключается в том, что глобальная долларовая финансовая система может просто не пережить попыток Вашингтона решить все проблемы за счет "$-удешевления". А значит, долларовая гегемония вполне может закончиться, причем самым катастрофическим для США образом.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

585
Теги:
США, Дональд Трамп, доллары

Россия не допустит большой армяно-азербайджанской войны

88
Россия не может и не будет спокойно наблюдать за разгорающейся в Нагорном Карабахе войной, потому что она напрямую затрагивает ее национальные интересы.

Есть три главных причины, по которым Россия не допустит перерастания боевых действий между армянами и азербайджанцами в полноценную затяжную войну, пишет колумнист РИА Новости Петр Акопов.

Причина первая — самая простая: оба государства относятся не просто к сфере влияния России, но являются частью постсоветского пространства. То есть исторической России — будь то Российская империя или СССР.

Три десятилетия независимого существования не делают обе республики состоявшимися суверенными государствами — просто потому, что реальная устойчивая государственность возникает не благодаря случайному историческому вывиху (каковым был распад СССР), а становится результатом долгой и осознанной деятельности того или иного народа, в том числе и накапливаемых им традиций государственного строительства.

Армяне и азербайджанцы получили свои государства во многом случайно — в качестве республик в составе СССР они были автономиями в рамках единой страны, и местные элиты не занимались ни внешней политикой, ни военными делами, да и государственное управление, как и экономика, были лишь частью общесоюзного механизма.

Межнациональные проблемы омрачали отношения Армении и Азербайджана и в советские годы — но пока Москва крепко держала рычаги управления в своих руках, они не приобретали угрожающего характера.

Начавшееся в 1988 году движение за передачу Нагорного Карабаха (с большинством армянского населения) из состава Азербайджанской СССР в Армянскую привело к первому крупному межнациональному конфликту времен перестройки — во многом благодаря бездарной политике Горбачева.

К моменту распада СССР армяне и азербайджанцы уже пролили кровь друг друга, а став независимыми, сразу же погрузились в полноценную войну за Карабах. Война закончилась в 1994-м победой армян: за ними остался не только Карабах, но и еще семь районов Азербайджана — тех, что отделяли Карабах от Армении. Сотни тысяч беженцев с обеих сторон, обрушившиеся экономики и невнятные государственные устройства — вот что получили по итогам войны оба государства.

Но самое главное — оба они живут в ожидании новой войны. Которая кажется им неизбежной — азербайджанцам потому, что они не могут смириться с потерей территории, а армянам потому, что они это понимают. Выстроенные модели государственности в Армении и Азербайджане сильно отличаются — в Баку правит династия Алиевых, а в Ереване периоды относительной стабилизации внутриэлитной борьбы сменяются ожесточенными схватками за власть.

Но в одном оба государства едины: они очень сильно привязаны к России. Эта ориентация одновременно и осознанная, и вынужденная.

Осознанная потому, что в России давно уже живет больше армян, чем в Армении, да и азербайджанская община насчитывает несколько миллионов. Экономики обеих стран сильно завязаны на Россию — это не только торговля, но и тот бизнес (включая очень крупный), которым выходцы из республик занимаются в нашей стране.

Не имеющая общей границы с Россией Армения формально ближе к нам — она входит в ОДКБ и Евразийский союз, там располагается российская военная база. Но и граничащий с Россией Азербайджан может быть назван как минимум дружественным государством — с которым Россия также выстраивает самые тесные отношения. Обе республики нуждаются в России, но и для России важно нахождение их в нашей ближней орбите. Почему?

Хотя бы потому, что Кавказ един — неспокойное или находящееся под влиянием наших геополитических противников Закавказье самым серьезным образом скажется на нашем Северном Кавказе. Дружественные и спокойные Армения и Азербайджан выгодны России — но как быть с постоянной угрозой войны между ними?

Не давать им воевать — и пытаться принудить их к поиску мирного урегулирования территориального спора. Россия категорически против любых попыток военного решения карабахской проблемы — не только потому, что ей жалко оба народа, или потому, что войной ничего не решить.

Азербайджан тратит куда больше денег на перевооружение армии, у него больше население — но Армения в Карабахе находится в более выгодной с военной точки зрения позиции. Победы в войне быть не может: Азербайджан не может силой вернуть себе Карабах, а Армения не может разгромить Азербайджан. Но начав затяжную войну, они могут серьезно ослабить друг друга.

И самое главное для России — эта война не отвечает нашим национальным интересам. Уничтожающие друг друга Армения и Азербайджан ослабнут — вырастет нестабильность и в этих государствах, и в Закавказье в целом. Поэтому Россия не допустит никакой большой войны за Карабах, принудив Баку и Ереван к прекращению боевых действий.

Причем не будет разбираться, кто прав, а кто виноват: сейчас, похоже, наступление начали азербайджанцы, но до этого провоцировали и армяне. Это уже не принципиально — боевые действия должны быть прекращены как можно быстрее. Россия в данном случае выступает не просто в качестве миротворца — она играет роль старшего, запрещающего младшим выяснять отношения в его присутствии. А так как присутствие России никогда не исчезнет, то о силовом выяснении отношений не стоит и думать.

Однако боевые действия ведь начались? То есть Россию не слушаются? И это вторая причина, по которой Россия не может смотреть на конфликт со стороны: общее геополитическое влияние России, в том числе и в регионе Большого Ближнего Востока, к которому относится и Закавказье, требует активной политики.

Армения является российским военным союзником, но Россия не будет помогать ей в войне за Карабах. Точно так же не будет Москва помогать и Баку — поэтому аппеляции к России в данном случае бессмысленны. Но для России очень важно, чтобы никто из внешних игроков не пытался нагреть руки на армяно-азербайджанском конфликте — причем не только на его разжигании, но, как ни странно, и на попытках его урегулирования (в реальности просто невозможных без России).

В первом случае речь идет о Турции, однозначно вставшей на сторону братского Азербайджана. Два тюркских народа могут быть насколько угодно близки, а Азербайджан может быть сколько угодно прав в карабахском вопросе, но в Анкаре ни в коем случае не должны даже пытаться переходить от слов к делу. Любые громкие заявления Эрдогана (например, "терпению Азербайджана пришел конец, и Баку своими силами ставит точку на армянской оккупации.

Настало время завершить кризис, начавшийся с армянской оккупации Карабаха") можно объяснить с точки зрения пиара — как внутри-, так и внешнеполитического, но прямая военная помощь (в том числе и "добровольцами", слухи о присутствии которых сейчас являются просто частью пропаганды воюющих сторон) со стороны Анкары имела бы катастрофические последствия для русско-турецких отношений. Впрочем, нет повода думать, что Эрдоган этого не понимает.

Он прекрасно осознает, что Карабах (да и Закавказье в целом) — это не Сирия или Ливия, где русские готовы самым серьезным образом считаться с турецкими интересами. Поэтому Анкара ограничит свое вмешательство в азербайджано-армянский конфликт словами (и поставками оружия), хотя Москва настойчиво просит ее воздержаться и от этого.

Третья причина озабоченности России угрозой войны Армении и Азербайджана — внутриполитическая. В России живут многие миллионы армян и азербайджанцев — как граждан страны, так и обладателей паспортов независимых государств.

Никому в России не нужны разборки между неуравновешенными представителями обеих диаспор — а в июле, когда были стычки на армяно-азербайджанской границе, мы уже видели конфликты на столичных продуктовых рынках. Теоретически Москва может более чем эффективно надавить на Баку и Ереван через живущих в России граждан этих стран — исключительно для принуждения к миру и в том случае, если бы остальные аргументы оказались недейственными. Но до этого дело не дойдет — и потому, что Алиев и Пашинян услышат Путина, и потому, что на самом деле ни Азербайджану, ни Армении большая война абсолютно не нужна. А чего же они хотят?

Переговоров. По крайней мере, Баку своим наступлением явно стремится добиться от Еревана согласия на серьезные переговоры. Относительная победа Азербайджана в короткой войне — а успехом станет сам факт занятия, даже временного, отдельных районов Нагорного Карабаха — должна напомнить Армении необходимость признать очевидное. Время работает против нее: Азербайджан гораздо богаче и будет постоянно наращивать свою армию. Да, Россия не допустит полноценной армяно-азербайджанской войны, но это не значит, что нужно бесконечно откладывать даже попытки решения карабахской проблемы. Ее нельзя снять полностью — но можно частично снять напряжение, решив отдельные важные вопросы.

Решать карабахский вопрос все равно придется, и не нужно надеяться на то, что Россия не даст Азербайджану расправиться с Арменией.

Не даст — но это не снимает с армянского руководства ответственности за свой народ. Даже за ту его меньшую часть, что проживает в Армении, даже такой ограниченной ответственности, как и сам армянский суверенитет. Или нужно отказаться от него — и предоставить России решить проблему в интересах всех народов: не только армянского и азербайджанского, но и русского, не заинтересованного ни в какой войне на своих южных границах, в зоне своих национальных интересов.

88
Площадь Независимости в Киеве.

Идеалы Майдана: Украина тратит треть своих денег на репрессивный аппарат

59
Для нищей, перманентно находящейся в экономическом кризисе страны — это очень много. Из уст поклонников нынешней версии украинского государства в качестве оправдания звучит: "Так ведь в стране война", пишет автор.

В проекте государственного бюджета Украины на 2021 год заложены рекордные расходы на репрессивно-силовой блок: 308 миллиардов гривен, что эквивалентно 29 процентам всех доходов государственного бюджета, пишет Сергей Левченко для РИА Новости. При этом на Украине почти 80 процентов доходов консолидированного бюджета получает именно бюджет государственный, в отличие, например, от России, где доходы федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации примерно равны. То есть упомянутые 308 миллиардов гривен — это более 23 процентов доходов, получаемых суммарно государственным и всеми местными бюджетами Украины.

Для нищей, перманентно находящейся в экономическом кризисе страны — это очень много. Из уст поклонников нынешней версии украинского государства в качестве оправдания звучит: "Так ведь в стране война". На самом деле, и само это утверждение весьма спорно, да еще и расходы непосредственно на Министерство обороны составляют меньше 45 процентов от суммы, предусмотренной на весь репрессивно-силовой блок. Кроме Министерства обороны, на Украине сегодня существует немаленький перечень репрессивных органов, подавляющее большинство из которых не имеет вообще никакого отношения к так называемой войне, а некоторые практически неподконтрольны государству.

Необходимости не только предлагаемого объема финансирования, но даже существования ряда таких органов явно не наблюдается, но об этом точно не будут спрашивать у украинского налогоплательщика, а в ряде случаев — и у высших украинских чиновников.

Что же собой представляет украинский репрессивно-силовой блок. К нему, помимо Министерства обороны, относятся многочисленные правоохранительные структуры (включая антикоррупционные), прокуратура, судебные органы, органы исполнения наказаний и спецслужбы. Вот их перечень из проекта закона о госбюджете на 2021 год и предусмотренные на них расходы в миллиардах гривен:

— Министерство обороны Украины — 137,5;
— Министерство внутренних дел — 98,3;
— Государственная судебная администрация — 15,7;
— Служба безопасности Украины — 15;
— Офис генерального прокурора — 9,5;
— Государственная уголовно-исполнительная служба — 7,2;
— Служба внешней разведки — 4;
— Главное управление разведки Министерства обороны — 4;
— Администрация специальной службы защиты связи и информации — 3,9;
— Государственное бюро расследований — 2,5;
— Бюро экономической безопасности (вместе с налоговой милицией) — 2,5;
— Верховный суд Украины — 2,4;
— Управление государственной охраны — 1,7;
— Национальное агентство по вопросам предупреждения коррупции — 1,1;
— Национальное антикоррупционное бюро Украины — 1,1;
— Еще 6 органов — 1,6.

Нетрудно сосчитать, что всего таковых 21. И это еще не выделена отдельной строкой Специализированная антикоррупционная прокуратура — расходы на нее учтены в составе расходов Офиса генерального прокурора, хотя де-факто ему она не подчиняется, равно как не подчиняется она и государству Украина.

До наступления на Украине эры "тотальной демократии" таких органов было гораздо меньше. Не было антикоррупционного бюро, агентства по предупреждению коррупции, Специализированной антикоррупционной прокуратуры, Государственного бюро расследований и так далее. Другими были и аппетиты репрессивно-силового блока: в 2013 году расходы на него были равны 14,5 процента доходов госбюджета, в относительном измерении — аккурат в два раза меньше нынешних.

Увеличение количества правоохранительных органов точно не привело к улучшению ситуации с преступностью и соблюдением правопорядка на Украине. Наоборот, зачистка профессионалов из МВД и слабый интерес руководства государства к проблемам простых украинцев, сталкивающихся с преступностью (о чем не стесняются говорить прямо), превращение МВД в аппарат, обслуживающий интересы министра Авакова, и функционирование под крышей МВД и спецслужб парамилитарных формирований националистического толка (как правило, прикрывающих националистическими лозунгами еще и обычную преступную деятельность), избирательное преследование людей и правосудие — все это резко ухудшило криминальную ситуацию в стране. Случаи безнаказанных избиений и убийств людей, отжатия бизнеса, не говоря уж о кражах, грабежах и разбое, стали повседневным явлением на Украине.

Правда, согласно официальной статистике, в сравнении с последним спокойным 2012 годом выросло только количество убийств (в три раза) и похищений людей (почти в три раза), тогда как количество грабежей и разбоя даже сократилось. Но это особенности учета и квалификации нынешних преступлений, когда расстрел автобуса, брошенная граната и тому подобное зачастую квалифицируется как "хулиганство", а комментарий в социальных сетях как "измена", "сепаратизм" и "терроризм".

Отдельно стоит остановиться на антикоррупционной деятельности правоохранителей, которая формально была поставлена государством едва ли не во главу угла.

Блок антикоррупционных органов представлен Национальным антикоррупционным бюро, Национальным агентством по вопросам предупреждения коррупции, Специализированной антикоррупционной прокуратурой и Высшим антикоррупционным судом. Все эти органы были созданы по указке "западных партнеров" Украины. Соответствующие обязательства Украина брала на себя в ходе переговоров о предоставлении кредитов.

Кастинг будущие руководители этих органов проходили в посольстве США. Собственно, американскому послу или временному поверенному в делах США на Украине де-факто они и подчиняются. Любая попытка сместить руководителей этих органов с занимаемых должностей сопровождается гневной отповедью из американского посольства и в унисон из посольств стран — членов G7 и заканчивается ничем. Наиболее показательна тут история руководителя Национального антикоррупционного бюро Артема Сытника.

Сытник активно участвовал во вмешательстве в прошлую избирательную компанию в США на стороне демократов. Именно он с помощью бывшего тогда депутатом Сергея Лещенко слил в СМИ компромат об "амбарной книге" Партии регионов и нанес удар по главе избирательного штаба Трампа Полу Манафорту. После победы Трампа на выборах он тем не менее усидел в своем кресле — во многом потому, что демократы де-факто сохранили контроль над посольством США на Украине. После этого Сытник вляпывался в один скандал за другим. В том числе был пойман на факте коррупции и даже официально признан украинским судом коррупционером. Но и это не привело к его отставке с должности главы антикоррупционного бюро. Да что там — не так давно его назначение на эту должность противоречащим Конституции признал Конституционный суд. И ничего: после очередной отповеди, сделанной послами G7, он продолжает занимать свой пост. В надежде на победу Байдена на ноябрьских выборах в США, которая могла бы решить все его проблемы.

Кстати, весь антикоррупционный блок с 2015 года смог посадить за решетку аж двух (!) безвестных чиновников даже не средней руки. Антикоррупционные ведомства при этом приписывают себе возврат в бюджет около 600 миллионов гривен, но расходы на их содержание за период деятельности были в десятки раз большими, даже если верить этим цифрам.

Разумеется, коррупции в стране при этом меньше не стало — наоборот. Еще и добавилась коррупция в рамках движения против коррупции.

Однако западных кураторов деятельность этих органов полностью устраивает, поскольку реальная их цель — поиск и слив компромата на местных политиков и бизнесменов "западным партнерам". Для, так сказать, лучшей управляемости.

Никаких шансов на изменение сложившейся ситуации не наблюдается. Скорее наоборот: в рамках новых кредитов Украина берет на себя все новые обязательства по передаче "западным партнерам" контроля над очередными силовыми (и не только силовыми) ведомствами. Но финансироваться они при этом продолжат из скудеющего украинского бюджета.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

59

Такие обстоятельства: Кварчелия о будущей амнистии в Абхазии

0
Постановление Парламента Абхазии об объявлении амнистии к годовщине Победы в Отечественной войне народа Абхазии вызвало широкую дискуссию в обществе. Своими мнением в эфире радио Sputnik поделилась общественный деятель Лиана Кварчелия.
Такие обстоятельства: Кварчелия о будущей амнистии в Абхазии

Лиана Кварчелия отметила, что амнистия – это очень важный государственный акт милосердия по отношению к тем, кто отбывает наказание за совершенные преступления.

"У нас не в первый раз принимается решение об амнистии. Но амнистия – это не отказ от принципа неотвратимости наказания. Важен баланс между этими двумя принципами – милосердие и неотвратимость наказания. Все предыдущие амнистии этот баланс выдерживали, поэтому за них в Парламенте голосовали единогласно, не было такого раскола и не было возмущения в обществе. Но в данном случае баланс этот был явно нарушен. Юристы говорят о том, что в данном постановлении вообще не определены виды преступлений, которые не должны подпадать под амнистию. Юристы считают, что  такое сделано впервые", - сказала Кварчелия.

По мнению Лианы Кварчелия, вступление данного постановления в силу станет плохим прецедентом, оно дискредитирует само понятие гуманизм.

Подробности слушайте в аудиофайле.

0