Похоже, Клинтон возвращается, чтобы отомстить России

207
(обновлено 20:54 11.10.2019)
"Не искушай меня!" — именно так ответила Хиллари Клинтон на твит Дональда Трампа, в котором он иронизировал над ее возможным участием в президентских выборах.

Эта перепалка между двумя американскими политическими тяжеловесами только на первый взгляд кажется забавной, а на самом деле за ней стоит вполне возможный (и активно обсуждаемый в американском инфополе) сценарий развития президентской избирательной кампании, пишет Иван Данилов в колонке для РИА Новости.

В этом сценарии выборы превращаются в жесткий сиквел 2016 года, а американское "глубинное государство" наконец-то получает возможность не просто как бы отменить избрание Трампа, но и вручить должность президента своему кандидату, у которого Россия якобы "украла" победу в 2016 году.

Когда госпожу Клинтон спросили о возможном матче-реванше с действующим президентом, она четко заявила: "я могу побить его снова", и это не оставляет никаких сомнений в том, что она действительно считает себя президентом, которого российское вмешательство лишило доступа к Белому дому.

С одной стороны, Клинтон уже несколько раз объявляла о том, что не будет участвовать в президентской гонке (правда, это было до ситуации с импичментом Трампа). А с другой стороны— даже журналисты CNN, хотя пока и не верят в ее возвращение в качестве кандидата, указывают на то, что она сама поддерживает слухи о своем участии в выборах:

"Хиллари Клинтон дразнит Трампа. Но серьезно ли она смотрит на очередную попытку? Недавнее возвращение Клинтон в публичную сферу после нескольких месяцев отсутствия привело к предположению, что она может серьезно подумать о реванше. Этот прогноз поддержала сама Клинтон, которая в ответ на недавний твит Трампа о том, что она "снова в забеге", отметила: "Не искушай меня", и пошутила с Джуди Вудрафф из PBS о возможном втором раунде с президентом. "Может быть, нужно провести реванш", — шутливо сказала Клинтон. "Очевидно, я могу победить его снова". Клинтон победила Трампа по количеству набранных голосов, но потерпела неудачу в Коллегии выборщиков".

Судя по другим материалам CNN, редакция этого телеканала очень не хотела бы видеть Хиллари Клинтон среди демократических кандидатов. Но нельзя игнорировать несколько фактов, которые говорят в пользу того, что подготовка к ее президентской избирательной кампании уже идет. Во-первых, 7 октября в инфополе был вброшен (с вполне очевидным прицелом) опрос очень респектабельной социологической компании Rasmussen, которая заявила в твиттере о том, что в гипотетических выборах президента Клинтон и Трамп "все еще идут ноздря в ноздрю".

Во-вторых, Хиллари внезапно воткнула нож в спину Джо Байдену, заявив, что, несмотря на отсутствие доказательств коррупции Джо Байдена и его сына на Украине, "вполне допустимо" сомневаться в том, что финансовое участие семьи Байденов в украинских компаниях было хорошей идеей. На фоне всех остальных демократов, которые выстроились защищать Байдена, даже столь вежливая критика может восприниматься именно как попытка избавиться от главного кандидата-демократа, чье место вполне может занять она сама.

Еще один важный момент: если заглянуть в официальный отчет Федеральной избирательной комиссии, то можно с удивлением обнаружить, что штаб президентской кампании Клинтон все еще активен. Он тратил деньги в 2020 году и у него до сих пор есть в бюджете 650 тысяч долларов. Более того, она запланировала на следующие несколько месяцев большой тур по Америке (формально — для продвижения своей книги), но эта поездка может в любой момент превратиться в турне кандидата в президенты.

Стив Бэннон, руководитель избирательной кампании Дональда Трампа в 2016 году, известный своим умением предсказывать непредсказуемое, заявил, что Клинтон будет пытаться организовать матч-реванш: "Она будет участвовать в выборах. Она просто пытается решить, как ей вписаться", — объяснил Бэннон недавние действия бывшего госсекретаря США. "Они (демократы. — Прим. ред.) думают, что у них слабый набор кандидатов, и они, как в шахматах, готовы пожертвовать ладью, чтобы победить короля. Они отбросят Байдена, чтобы добраться до Трампа", — подчеркнул "серый кардинал" Белого дома.

Бэннон прав. Элита Демократической партии, очевидно, исследует возможность "политического воскрешения" Клинтон совсем не от хорошей жизни. Просто все остальные серьезные кандидаты оказались совсем слабыми или токсичными.

Джо Байден может просто не пережить (в политическом смысле) скандала вокруг "украинских приключений" его сына, а для того, чтобы убедить электорат в его коррумпированности, даже не потребуются официальные судебные решения: достаточно будет просто как следует раскрутить тему в СМИ, чем Трамп уже и занимается. Берни Сандерс пережил сердечный приступ во время избирательной кампании, и ему будет крайне сложно выдержать электорально-медийный марафон против Трампа, да и значительная часть электората воспримет его как слабого старика, неспособного вести за собой Америку.

Набирающая популярность на фоне скандалов Байдена и Сандерса ультра-левая сенатор Элизабет Уоррен — вроде бы опытный политический боец и в теории могла бы дать действующему президенту настоящий бой. Но тут другая проблема: доноры Демократической партии с Уолл-стрит заявляют через американские деловые СМИ, что если Уоррен станет кандидатом, то воротилы финансового мира откажут партии в поддержке или даже начнут спонсировать Трампа.

Методом исключения приходим к тому, что нужно или отправлять на бой с Трампом кого-то из кандидатов-аутсайдеров (это тоже возможно), или привлекать кого-то из тяжеловесов, которые первоначально не планировали участвовать в гонке: Хиллари Клинтон или, возможно, миллиардера-демократа Майкла Блумберга.

Если Хиллари Клинтон действительно станет кандидатом от Демократической партии, то в случае ее победы есть риск того, что США и Россия опасным образом встанут буквально на грань силового столкновения (как минимум в Сирии и на Украине). Впрочем, в случае ее поражения есть шанс на то, что американское общество и политическая элита наконец-то преодолеют "синдром 2016 года" и действительно смирятся с тем, что это не Россия навязала им Трампа, а он сам дважды сломал кандидата от "глубинного государства". Но этот шанс, к сожалению, не очень велик. Вполне возможно, что сиквел выборов 2016 года окажется скроенным по модели известного фильма "День сурка" — снова Трамп, снова обвинения в заговоре Кремля и снова санкции. Это будет скучно, но мы уже привыкли.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

207
Теги:
США, Хиллари Клинтон, Дональд Трамп

Россия не допустит большой армяно-азербайджанской войны

138
Россия не может и не будет спокойно наблюдать за разгорающейся в Нагорном Карабахе войной, потому что она напрямую затрагивает ее национальные интересы.

Есть три главных причины, по которым Россия не допустит перерастания боевых действий между армянами и азербайджанцами в полноценную затяжную войну, пишет колумнист РИА Новости Петр Акопов.

Причина первая — самая простая: оба государства относятся не просто к сфере влияния России, но являются частью постсоветского пространства. То есть исторической России — будь то Российская империя или СССР.

Три десятилетия независимого существования не делают обе республики состоявшимися суверенными государствами — просто потому, что реальная устойчивая государственность возникает не благодаря случайному историческому вывиху (каковым был распад СССР), а становится результатом долгой и осознанной деятельности того или иного народа, в том числе и накапливаемых им традиций государственного строительства.

Армяне и азербайджанцы получили свои государства во многом случайно — в качестве республик в составе СССР они были автономиями в рамках единой страны, и местные элиты не занимались ни внешней политикой, ни военными делами, да и государственное управление, как и экономика, были лишь частью общесоюзного механизма.

Межнациональные проблемы омрачали отношения Армении и Азербайджана и в советские годы — но пока Москва крепко держала рычаги управления в своих руках, они не приобретали угрожающего характера.

Начавшееся в 1988 году движение за передачу Нагорного Карабаха (с большинством армянского населения) из состава Азербайджанской СССР в Армянскую привело к первому крупному межнациональному конфликту времен перестройки — во многом благодаря бездарной политике Горбачева.

К моменту распада СССР армяне и азербайджанцы уже пролили кровь друг друга, а став независимыми, сразу же погрузились в полноценную войну за Карабах. Война закончилась в 1994-м победой армян: за ними остался не только Карабах, но и еще семь районов Азербайджана — тех, что отделяли Карабах от Армении. Сотни тысяч беженцев с обеих сторон, обрушившиеся экономики и невнятные государственные устройства — вот что получили по итогам войны оба государства.

Но самое главное — оба они живут в ожидании новой войны. Которая кажется им неизбежной — азербайджанцам потому, что они не могут смириться с потерей территории, а армянам потому, что они это понимают. Выстроенные модели государственности в Армении и Азербайджане сильно отличаются — в Баку правит династия Алиевых, а в Ереване периоды относительной стабилизации внутриэлитной борьбы сменяются ожесточенными схватками за власть.

Но в одном оба государства едины: они очень сильно привязаны к России. Эта ориентация одновременно и осознанная, и вынужденная.

Осознанная потому, что в России давно уже живет больше армян, чем в Армении, да и азербайджанская община насчитывает несколько миллионов. Экономики обеих стран сильно завязаны на Россию — это не только торговля, но и тот бизнес (включая очень крупный), которым выходцы из республик занимаются в нашей стране.

Не имеющая общей границы с Россией Армения формально ближе к нам — она входит в ОДКБ и Евразийский союз, там располагается российская военная база. Но и граничащий с Россией Азербайджан может быть назван как минимум дружественным государством — с которым Россия также выстраивает самые тесные отношения. Обе республики нуждаются в России, но и для России важно нахождение их в нашей ближней орбите. Почему?

Хотя бы потому, что Кавказ един — неспокойное или находящееся под влиянием наших геополитических противников Закавказье самым серьезным образом скажется на нашем Северном Кавказе. Дружественные и спокойные Армения и Азербайджан выгодны России — но как быть с постоянной угрозой войны между ними?

Не давать им воевать — и пытаться принудить их к поиску мирного урегулирования территориального спора. Россия категорически против любых попыток военного решения карабахской проблемы — не только потому, что ей жалко оба народа, или потому, что войной ничего не решить.

Азербайджан тратит куда больше денег на перевооружение армии, у него больше население — но Армения в Карабахе находится в более выгодной с военной точки зрения позиции. Победы в войне быть не может: Азербайджан не может силой вернуть себе Карабах, а Армения не может разгромить Азербайджан. Но начав затяжную войну, они могут серьезно ослабить друг друга.

И самое главное для России — эта война не отвечает нашим национальным интересам. Уничтожающие друг друга Армения и Азербайджан ослабнут — вырастет нестабильность и в этих государствах, и в Закавказье в целом. Поэтому Россия не допустит никакой большой войны за Карабах, принудив Баку и Ереван к прекращению боевых действий.

Причем не будет разбираться, кто прав, а кто виноват: сейчас, похоже, наступление начали азербайджанцы, но до этого провоцировали и армяне. Это уже не принципиально — боевые действия должны быть прекращены как можно быстрее. Россия в данном случае выступает не просто в качестве миротворца — она играет роль старшего, запрещающего младшим выяснять отношения в его присутствии. А так как присутствие России никогда не исчезнет, то о силовом выяснении отношений не стоит и думать.

Однако боевые действия ведь начались? То есть Россию не слушаются? И это вторая причина, по которой Россия не может смотреть на конфликт со стороны: общее геополитическое влияние России, в том числе и в регионе Большого Ближнего Востока, к которому относится и Закавказье, требует активной политики.

Армения является российским военным союзником, но Россия не будет помогать ей в войне за Карабах. Точно так же не будет Москва помогать и Баку — поэтому аппеляции к России в данном случае бессмысленны. Но для России очень важно, чтобы никто из внешних игроков не пытался нагреть руки на армяно-азербайджанском конфликте — причем не только на его разжигании, но, как ни странно, и на попытках его урегулирования (в реальности просто невозможных без России).

В первом случае речь идет о Турции, однозначно вставшей на сторону братского Азербайджана. Два тюркских народа могут быть насколько угодно близки, а Азербайджан может быть сколько угодно прав в карабахском вопросе, но в Анкаре ни в коем случае не должны даже пытаться переходить от слов к делу. Любые громкие заявления Эрдогана (например, "терпению Азербайджана пришел конец, и Баку своими силами ставит точку на армянской оккупации.

Настало время завершить кризис, начавшийся с армянской оккупации Карабаха") можно объяснить с точки зрения пиара — как внутри-, так и внешнеполитического, но прямая военная помощь (в том числе и "добровольцами", слухи о присутствии которых сейчас являются просто частью пропаганды воюющих сторон) со стороны Анкары имела бы катастрофические последствия для русско-турецких отношений. Впрочем, нет повода думать, что Эрдоган этого не понимает.

Он прекрасно осознает, что Карабах (да и Закавказье в целом) — это не Сирия или Ливия, где русские готовы самым серьезным образом считаться с турецкими интересами. Поэтому Анкара ограничит свое вмешательство в азербайджано-армянский конфликт словами (и поставками оружия), хотя Москва настойчиво просит ее воздержаться и от этого.

Третья причина озабоченности России угрозой войны Армении и Азербайджана — внутриполитическая. В России живут многие миллионы армян и азербайджанцев — как граждан страны, так и обладателей паспортов независимых государств.

Никому в России не нужны разборки между неуравновешенными представителями обеих диаспор — а в июле, когда были стычки на армяно-азербайджанской границе, мы уже видели конфликты на столичных продуктовых рынках. Теоретически Москва может более чем эффективно надавить на Баку и Ереван через живущих в России граждан этих стран — исключительно для принуждения к миру и в том случае, если бы остальные аргументы оказались недейственными. Но до этого дело не дойдет — и потому, что Алиев и Пашинян услышат Путина, и потому, что на самом деле ни Азербайджану, ни Армении большая война абсолютно не нужна. А чего же они хотят?

Переговоров. По крайней мере, Баку своим наступлением явно стремится добиться от Еревана согласия на серьезные переговоры. Относительная победа Азербайджана в короткой войне — а успехом станет сам факт занятия, даже временного, отдельных районов Нагорного Карабаха — должна напомнить Армении необходимость признать очевидное. Время работает против нее: Азербайджан гораздо богаче и будет постоянно наращивать свою армию. Да, Россия не допустит полноценной армяно-азербайджанской войны, но это не значит, что нужно бесконечно откладывать даже попытки решения карабахской проблемы. Ее нельзя снять полностью — но можно частично снять напряжение, решив отдельные важные вопросы.

Решать карабахский вопрос все равно придется, и не нужно надеяться на то, что Россия не даст Азербайджану расправиться с Арменией.

Не даст — но это не снимает с армянского руководства ответственности за свой народ. Даже за ту его меньшую часть, что проживает в Армении, даже такой ограниченной ответственности, как и сам армянский суверенитет. Или нужно отказаться от него — и предоставить России решить проблему в интересах всех народов: не только армянского и азербайджанского, но и русского, не заинтересованного ни в какой войне на своих южных границах, в зоне своих национальных интересов.

138
Площадь Независимости в Киеве.

Идеалы Майдана: Украина тратит треть своих денег на репрессивный аппарат

65
Для нищей, перманентно находящейся в экономическом кризисе страны — это очень много. Из уст поклонников нынешней версии украинского государства в качестве оправдания звучит: "Так ведь в стране война", пишет автор.

В проекте государственного бюджета Украины на 2021 год заложены рекордные расходы на репрессивно-силовой блок: 308 миллиардов гривен, что эквивалентно 29 процентам всех доходов государственного бюджета, пишет Сергей Левченко для РИА Новости. При этом на Украине почти 80 процентов доходов консолидированного бюджета получает именно бюджет государственный, в отличие, например, от России, где доходы федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации примерно равны. То есть упомянутые 308 миллиардов гривен — это более 23 процентов доходов, получаемых суммарно государственным и всеми местными бюджетами Украины.

Для нищей, перманентно находящейся в экономическом кризисе страны — это очень много. Из уст поклонников нынешней версии украинского государства в качестве оправдания звучит: "Так ведь в стране война". На самом деле, и само это утверждение весьма спорно, да еще и расходы непосредственно на Министерство обороны составляют меньше 45 процентов от суммы, предусмотренной на весь репрессивно-силовой блок. Кроме Министерства обороны, на Украине сегодня существует немаленький перечень репрессивных органов, подавляющее большинство из которых не имеет вообще никакого отношения к так называемой войне, а некоторые практически неподконтрольны государству.

Необходимости не только предлагаемого объема финансирования, но даже существования ряда таких органов явно не наблюдается, но об этом точно не будут спрашивать у украинского налогоплательщика, а в ряде случаев — и у высших украинских чиновников.

Что же собой представляет украинский репрессивно-силовой блок. К нему, помимо Министерства обороны, относятся многочисленные правоохранительные структуры (включая антикоррупционные), прокуратура, судебные органы, органы исполнения наказаний и спецслужбы. Вот их перечень из проекта закона о госбюджете на 2021 год и предусмотренные на них расходы в миллиардах гривен:

— Министерство обороны Украины — 137,5;
— Министерство внутренних дел — 98,3;
— Государственная судебная администрация — 15,7;
— Служба безопасности Украины — 15;
— Офис генерального прокурора — 9,5;
— Государственная уголовно-исполнительная служба — 7,2;
— Служба внешней разведки — 4;
— Главное управление разведки Министерства обороны — 4;
— Администрация специальной службы защиты связи и информации — 3,9;
— Государственное бюро расследований — 2,5;
— Бюро экономической безопасности (вместе с налоговой милицией) — 2,5;
— Верховный суд Украины — 2,4;
— Управление государственной охраны — 1,7;
— Национальное агентство по вопросам предупреждения коррупции — 1,1;
— Национальное антикоррупционное бюро Украины — 1,1;
— Еще 6 органов — 1,6.

Нетрудно сосчитать, что всего таковых 21. И это еще не выделена отдельной строкой Специализированная антикоррупционная прокуратура — расходы на нее учтены в составе расходов Офиса генерального прокурора, хотя де-факто ему она не подчиняется, равно как не подчиняется она и государству Украина.

До наступления на Украине эры "тотальной демократии" таких органов было гораздо меньше. Не было антикоррупционного бюро, агентства по предупреждению коррупции, Специализированной антикоррупционной прокуратуры, Государственного бюро расследований и так далее. Другими были и аппетиты репрессивно-силового блока: в 2013 году расходы на него были равны 14,5 процента доходов госбюджета, в относительном измерении — аккурат в два раза меньше нынешних.

Увеличение количества правоохранительных органов точно не привело к улучшению ситуации с преступностью и соблюдением правопорядка на Украине. Наоборот, зачистка профессионалов из МВД и слабый интерес руководства государства к проблемам простых украинцев, сталкивающихся с преступностью (о чем не стесняются говорить прямо), превращение МВД в аппарат, обслуживающий интересы министра Авакова, и функционирование под крышей МВД и спецслужб парамилитарных формирований националистического толка (как правило, прикрывающих националистическими лозунгами еще и обычную преступную деятельность), избирательное преследование людей и правосудие — все это резко ухудшило криминальную ситуацию в стране. Случаи безнаказанных избиений и убийств людей, отжатия бизнеса, не говоря уж о кражах, грабежах и разбое, стали повседневным явлением на Украине.

Правда, согласно официальной статистике, в сравнении с последним спокойным 2012 годом выросло только количество убийств (в три раза) и похищений людей (почти в три раза), тогда как количество грабежей и разбоя даже сократилось. Но это особенности учета и квалификации нынешних преступлений, когда расстрел автобуса, брошенная граната и тому подобное зачастую квалифицируется как "хулиганство", а комментарий в социальных сетях как "измена", "сепаратизм" и "терроризм".

Отдельно стоит остановиться на антикоррупционной деятельности правоохранителей, которая формально была поставлена государством едва ли не во главу угла.

Блок антикоррупционных органов представлен Национальным антикоррупционным бюро, Национальным агентством по вопросам предупреждения коррупции, Специализированной антикоррупционной прокуратурой и Высшим антикоррупционным судом. Все эти органы были созданы по указке "западных партнеров" Украины. Соответствующие обязательства Украина брала на себя в ходе переговоров о предоставлении кредитов.

Кастинг будущие руководители этих органов проходили в посольстве США. Собственно, американскому послу или временному поверенному в делах США на Украине де-факто они и подчиняются. Любая попытка сместить руководителей этих органов с занимаемых должностей сопровождается гневной отповедью из американского посольства и в унисон из посольств стран — членов G7 и заканчивается ничем. Наиболее показательна тут история руководителя Национального антикоррупционного бюро Артема Сытника.

Сытник активно участвовал во вмешательстве в прошлую избирательную компанию в США на стороне демократов. Именно он с помощью бывшего тогда депутатом Сергея Лещенко слил в СМИ компромат об "амбарной книге" Партии регионов и нанес удар по главе избирательного штаба Трампа Полу Манафорту. После победы Трампа на выборах он тем не менее усидел в своем кресле — во многом потому, что демократы де-факто сохранили контроль над посольством США на Украине. После этого Сытник вляпывался в один скандал за другим. В том числе был пойман на факте коррупции и даже официально признан украинским судом коррупционером. Но и это не привело к его отставке с должности главы антикоррупционного бюро. Да что там — не так давно его назначение на эту должность противоречащим Конституции признал Конституционный суд. И ничего: после очередной отповеди, сделанной послами G7, он продолжает занимать свой пост. В надежде на победу Байдена на ноябрьских выборах в США, которая могла бы решить все его проблемы.

Кстати, весь антикоррупционный блок с 2015 года смог посадить за решетку аж двух (!) безвестных чиновников даже не средней руки. Антикоррупционные ведомства при этом приписывают себе возврат в бюджет около 600 миллионов гривен, но расходы на их содержание за период деятельности были в десятки раз большими, даже если верить этим цифрам.

Разумеется, коррупции в стране при этом меньше не стало — наоборот. Еще и добавилась коррупция в рамках движения против коррупции.

Однако западных кураторов деятельность этих органов полностью устраивает, поскольку реальная их цель — поиск и слив компромата на местных политиков и бизнесменов "западным партнерам". Для, так сказать, лучшей управляемости.

Никаких шансов на изменение сложившейся ситуации не наблюдается. Скорее наоборот: в рамках новых кредитов Украина берет на себя все новые обязательства по передаче "западным партнерам" контроля над очередными силовыми (и не только силовыми) ведомствами. Но финансироваться они при этом продолжат из скудеющего украинского бюджета.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

65

МИД Абхазии ответил на призыв НАТО к России отозвать признание республики

0
Россия признала независимость Абхазии в августе 2008 года после провала грузинской агрессии в Южной Осетии.

СУХУМ, 30 сен – Sputnik МИД Абхазии в связи с призывом генсека НАТО Йенса Столтенберга к России отозвать признание Абхазии и Южной Осетии и вывести российские войска с их территории заявил, что подобные высказывания генсекретаря альянса не способны изменить ни политический статус Абхазии или повлиять на отношения Абхазии и России.

"Призывы генерального секретаря НАТО не могут являться руководством к действию ни для Республики Абхазия, ни для Российской Федерации, и не способны изменить ни политический статус Абхазии, ни абхазо-российское стратегическое партнерство", - говорится в заявлении на сайте МИДа Абхазии.

Во внешнеполитическом ведомстве страны прокомментировали и заявления Столтенберга о необходимости ускорить подготовку к приему Грузии в НАТО. 

"В Республике Абхазия вызывает обоснованное возмущение столь откровенное поощрение военных амбиций Тбилиси в условиях нарастания напряженности в Кавказском регионе. Руководство НАТО либо закрывает глаза на происходящее сегодня на Южном Кавказе, либо сознательно играет на обострение ситуации", - считает МИД Абхазии.

Кроме того, в ведомстве отметили, что встреча Генерального секретаря НАТО с премьер-министром Грузии в Брюсселе "в значительной степени имеет политический характер и призвана зафиксировать поддержку правящей в Грузии партии в условиях приближающихся парламентских выборов. На это в основном и рассчитаны подобные дежурные заявления руководства НАТО".

МИД Абхазии призвал руководство НАТО "проявить благоразумие и воздержаться от заявлений, создающих тяжелую атмосферу военной истерии".

26 августа 2008 года, после провала агрессии Грузии против Южной Осетии и осуществления Россией операции по принуждению к миру, президентом России Дмитрием Медведевым было принято решение о признании независимости Абхазии и Южной Осетии и установлении с ними дипломатических отношений.

Между Россией и Абхазией были подписаны Договор о дружбе и сотрудничестве, Соглашение о размещении на территории Абхазии российской военной базы, Соглашение о совместных усилиях по охране государственной границы Абхазии, а также ряд других межгосударственных и межправительственных документов.

Читайте также: 

 

0