Президент США Дональд Трамп отвечает на вопросы журналистов

Торговля тормозит: мир без внятной глобальной экономики и политики

432
(обновлено 18:09 12.10.2019)
Демократы в конгрессе Соединенных Штатов Америки твердо намерены объявить импичмент Дональду Трампу.

Однако для этого необходимо найти неопровержимые доказательства, что президент нечистоплотен и недостоин своего поста. Кого допрашивают конгрессмены и что хотят услышать от свидетелей, разбиралась Софья Мельничук в колонке для РИА Новости.

Скандальный разговор

Трампу уже грозили отстранением от должности после промежуточных выборов в конгресс в ноябре 2018 года, когда большинство в палате представителей заняли демократы. А в декабре 2017-го палата отклонила резолюцию об импичменте.

Однако теперь процессу дали ход. По мнению противников президента, он злоупотребил властью и хотел обменять американскую военную помощь Украине на личную услугу от Владимира Зеленского. Во время телефонного разговора 25 июля 2019 года американский лидер просил возобновить дело против Хантера Байдена, сына своего потенциального оппонента на выборах 2020 года Джо Байдена. Содержание разговора раскрыли после доноса некоего информатора.

Байден-младший в 2014 году стал одним из руководителей украинской компании Burisma. В это же время его отец, будучи вице-президентом США, отвечал за диалог с Киевом. Вскоре в отношении руководства компании назрело спецрасследование. Однако до конца его не довели, и под давлением Байдена-старшего уволили генпрокурора Украины Виктора Шокина.

Участники Народного митинга за импичмент на Капитолийском холме в Вашингтоне
© AFP 2019 / Andrew Caballero-Reynolds
Участники "Народного митинга за импичмент" на Капитолийском холме в Вашингтоне

Трамп не отрицал, что хотел бы добиться возобновления дела и выяснить, использовал ли Джо Байден свои полномочия для защиты интересов сына. Однако президент отвергает обвинения в том, что требовал услугу за услугу.

Чтобы выяснить, манипулировал ли глава Белого дома Зеленским, и добиться импичмента, демократы запустили расследование. Трем комитетам палаты представителей необходимо допросить причастных к делу и доказать, что Трамп действительно поступил нечистоплотно.

Мастер навигации

Первым для дачи показаний в конгресс вызвали бывшего спецпредставителя США по Украине Курта Волкера. С поста он ушел сразу, как только появились сообщения о доносе на президента. В той жалобе имя Волкера упоминалось несколько раз. Он, предположительно, связан с попытками Трампа и его личного адвоката Рудольфа Джулиани накопать компромат на оппонентов.

Работа Волкера якобы заключалась в установлении контактов между украинскими властями и Трампом, он занимался "навигацией" требований и на следующий день после телефонного разговора встретился с Зеленским и его помощниками. Там же якобы присутствовал посол США в ЕС Гордон Сонланд. Осведомитель, написавший жалобу на президента США, указывал: ему известно, что они консультировали украинцев по поводу пожеланий Трампа.

В день дачи показаний, 3 октября, Волкер провел на Капитолийском холме девять часов. Заседание прошло за закрытыми дверями. В копии открытого заявления говорилось, что он не знал о каких-либо попытках надавить на украинское руководство и не участвовал в них.

Волкер положительно отозвался о Джо Байдене и подчеркнул, что считает обвинения в его адрес безосновательными. Он уточнил, что еще до разговора Трампа и Зеленского встречался с Джулиани. Бывший спецпредставитель также заявил конгрессменам, что вообще не имел понятия об упоминании Байдена в разговоре лидеров до публикации расшифровки.

Бывший спецпредставитель США по Украине Курт Волкер, прибывший в палату представителей США для дачи показаний в рамках процедуры импичмента. 3 октября 2019
© REUTERS / Jonathan Ernst
Бывший спецпредставитель США по Украине Курт Волкер, прибывший в палату представителей США для дачи показаний в рамках процедуры импичмента. 3 октября 2019

Встречу с личным адвокатом президента он объяснил тем, что хотел изменить негативное представление об Украине, которое передавалось Трампу. Глава Белого дома, по мнению Волкера, относился к украинским властям с подозрением.

"Президент настроен скептически. Учитывая масштаб коррупции на Украине, это понятно. Он говорил, что Украина — коррумпированная страна, полная "ужасных людей", — сказано в опубликованных показаниях.

Помимо ответов на вопросы конгрессменов, Волкер предоставил свою переписку с чиновниками из США и Украины. Одно из самых примечательных сообщений было отправлено утром 25 июля Андрею Ермаку, помощнику Зеленского. В нем говорилось, что личная встреча с Трампом — условие украинской стороны для начала двух расследований: в отношении Burisma и Байдена-младшего, а также причастности Украины к вмешательству в выборы 2016 года.

Дело в том, что в разговоре с Зеленским Трамп кратко упомянул американскую компанию CrowdStrike. Она участвовала в расследовании атаки хакеров на серверы Демпартии во время предвыборной гонки 2016-го. Американский лидер связал фирму с Украиной и попросил коллегу "разобраться в ситуации". Кроме того, демократы считают, что президент хочет проверить еще кое-что: не сотрудничала ли Демократическая партия с украинскими чиновниками, которые давали показания против главы его предвыборного штаба Пола Манафорта. Иными словами, его цель — обернуть расследование о вмешательстве в выборы против оппонентов.

В конгресс вызвали также и Гордона Сонланда. Тот готов дать показания, однако в Госдепе ему дали указание этого не делать. Позднее источники на Капитолийском холме рассказали, что он все же явится на слушания 16 октября.

Расшифровка разговора президента США Дональда Трампа с президентом Украины Владимиром Зеленским
© REUTERS / Jim Bourg
Расшифровка разговора президента США Дональда Трампа с президентом Украины Владимиром Зеленским

"Очень и очень плохая женщина"

В пятницу, 11 октября, перед комитетами конгресса выступила другой ключевой свидетель — бывший посол США на Украине Мари Йованович. Она досрочно вернулась в Вашингтон в мае 2019-го после того, как на Украине разразился связанный с ней скандал.

В начале октября генеральный инспектор Госдепа устроил закрытое собрание с помощниками конгрессменов. Как сообщали источники, там обсуждали попытки оклеветать Йованович. Генеральному инспектору в руки попали документы, которые ранее в этом году анонимный адресат отправил госсекретарю Майклу Помпео. Сообщения порочили репутацию экс-посла, а также выставляли в дурном свете Хантера Байдена.

Противники Трампа среди демократов заключили, что это послание — часть пропагандистской кампании президента и его помощников против Йованович. Началась она в марте 2019-го. Дипломат раскритиковала украинские власти за неэффективность борьбы с коррупцией. В частности, осудила декриминализацию незаконного обогащения. Она подчеркнула, что такие действия ослабляют авторитет Национального антикоррупционного бюро (НАБУ).

Вскоре последовал ответ. Бывший генпрокурор Украины Юрий Луценко, выступая на американском телевидении, заявил, что хотел открыть расследование вероятного украинского вмешательства в выборы 2016 года. Но ему пришлось бы "отработать" директора НАБУ Артема Сытника. Он, по подозрению Луценко, опубликовал информацию о секретных денежных переводах бывшего украинского лидера Виктора Януковича Полу Манафорту, чтобы навредить Трампу. То есть действовал в интересах Хиллари Клинтон.

В НАБУ объяснили, что влияние на выборы в США не было целью публикации, это делалось ради соблюдения транспарентности. Однако доказать Луценко все равно ничего не смог — на него якобы надавила Йованович. Он пояснил, что посол вручила ему список лиц, в отношении которых расследование вести нельзя, среди них — Сытник.

Посол США на Украине Мари Йованович на встрече с президентом Украины. 6 марта 2019
© AP Photo / Pool / Mikhail Palinchak
Посол США на Украине Мари Йованович на встрече с президентом Украины. 6 марта 2019

После этого Трамп написал в твиттере: "Сговор с русскими исчезает, появляется сюжет украинской помощи Клинтон".

В мае послу пришлось вернуться на родину. До окончания ее официального срока службы оставалась пара месяцев. Некоторые утверждали: это нормальная практика, другие посчитали, что все не так просто.

По данным американских СМИ, Трамп потребовал отозвать Йованович, когда узнал, что та, со слов Джулиани, "подрывает его усилия добиться расследования против Байденов на Украине".

В разговоре с Зеленским американский президент снова нелестно отозвался о бывшей главе американской дипмиссии в Киеве: "Плохая женщина, которая связывалась с плохими людьми". После публикации стенограммы он подтвердил свои слова: "Я не знаю, я ее отозвал или кто-то другой, но я на протяжении долгого времени слышал очень и очень плохие вещи про нее".

До последнего момента полной уверенности, что Йованович появится в Капитолии, не было. Накануне ее выступление уже переносили. "Зная, как может вести себя Трамп, я вполне могу ожидать, что он не допустит (чтобы она дала показания. — Прим. ред.)", — заявил журналистам участвующий в расследовании республиканец Питер Уэлч, член комитета по разведке конгресса США.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

432
Теги:
Джозеф Байден, Дональд Трамп

Россия не допустит большой армяно-азербайджанской войны

139
Россия не может и не будет спокойно наблюдать за разгорающейся в Нагорном Карабахе войной, потому что она напрямую затрагивает ее национальные интересы.

Есть три главных причины, по которым Россия не допустит перерастания боевых действий между армянами и азербайджанцами в полноценную затяжную войну, пишет колумнист РИА Новости Петр Акопов.

Причина первая — самая простая: оба государства относятся не просто к сфере влияния России, но являются частью постсоветского пространства. То есть исторической России — будь то Российская империя или СССР.

Три десятилетия независимого существования не делают обе республики состоявшимися суверенными государствами — просто потому, что реальная устойчивая государственность возникает не благодаря случайному историческому вывиху (каковым был распад СССР), а становится результатом долгой и осознанной деятельности того или иного народа, в том числе и накапливаемых им традиций государственного строительства.

Армяне и азербайджанцы получили свои государства во многом случайно — в качестве республик в составе СССР они были автономиями в рамках единой страны, и местные элиты не занимались ни внешней политикой, ни военными делами, да и государственное управление, как и экономика, были лишь частью общесоюзного механизма.

Межнациональные проблемы омрачали отношения Армении и Азербайджана и в советские годы — но пока Москва крепко держала рычаги управления в своих руках, они не приобретали угрожающего характера.

Начавшееся в 1988 году движение за передачу Нагорного Карабаха (с большинством армянского населения) из состава Азербайджанской СССР в Армянскую привело к первому крупному межнациональному конфликту времен перестройки — во многом благодаря бездарной политике Горбачева.

К моменту распада СССР армяне и азербайджанцы уже пролили кровь друг друга, а став независимыми, сразу же погрузились в полноценную войну за Карабах. Война закончилась в 1994-м победой армян: за ними остался не только Карабах, но и еще семь районов Азербайджана — тех, что отделяли Карабах от Армении. Сотни тысяч беженцев с обеих сторон, обрушившиеся экономики и невнятные государственные устройства — вот что получили по итогам войны оба государства.

Но самое главное — оба они живут в ожидании новой войны. Которая кажется им неизбежной — азербайджанцам потому, что они не могут смириться с потерей территории, а армянам потому, что они это понимают. Выстроенные модели государственности в Армении и Азербайджане сильно отличаются — в Баку правит династия Алиевых, а в Ереване периоды относительной стабилизации внутриэлитной борьбы сменяются ожесточенными схватками за власть.

Но в одном оба государства едины: они очень сильно привязаны к России. Эта ориентация одновременно и осознанная, и вынужденная.

Осознанная потому, что в России давно уже живет больше армян, чем в Армении, да и азербайджанская община насчитывает несколько миллионов. Экономики обеих стран сильно завязаны на Россию — это не только торговля, но и тот бизнес (включая очень крупный), которым выходцы из республик занимаются в нашей стране.

Не имеющая общей границы с Россией Армения формально ближе к нам — она входит в ОДКБ и Евразийский союз, там располагается российская военная база. Но и граничащий с Россией Азербайджан может быть назван как минимум дружественным государством — с которым Россия также выстраивает самые тесные отношения. Обе республики нуждаются в России, но и для России важно нахождение их в нашей ближней орбите. Почему?

Хотя бы потому, что Кавказ един — неспокойное или находящееся под влиянием наших геополитических противников Закавказье самым серьезным образом скажется на нашем Северном Кавказе. Дружественные и спокойные Армения и Азербайджан выгодны России — но как быть с постоянной угрозой войны между ними?

Не давать им воевать — и пытаться принудить их к поиску мирного урегулирования территориального спора. Россия категорически против любых попыток военного решения карабахской проблемы — не только потому, что ей жалко оба народа, или потому, что войной ничего не решить.

Азербайджан тратит куда больше денег на перевооружение армии, у него больше население — но Армения в Карабахе находится в более выгодной с военной точки зрения позиции. Победы в войне быть не может: Азербайджан не может силой вернуть себе Карабах, а Армения не может разгромить Азербайджан. Но начав затяжную войну, они могут серьезно ослабить друг друга.

И самое главное для России — эта война не отвечает нашим национальным интересам. Уничтожающие друг друга Армения и Азербайджан ослабнут — вырастет нестабильность и в этих государствах, и в Закавказье в целом. Поэтому Россия не допустит никакой большой войны за Карабах, принудив Баку и Ереван к прекращению боевых действий.

Причем не будет разбираться, кто прав, а кто виноват: сейчас, похоже, наступление начали азербайджанцы, но до этого провоцировали и армяне. Это уже не принципиально — боевые действия должны быть прекращены как можно быстрее. Россия в данном случае выступает не просто в качестве миротворца — она играет роль старшего, запрещающего младшим выяснять отношения в его присутствии. А так как присутствие России никогда не исчезнет, то о силовом выяснении отношений не стоит и думать.

Однако боевые действия ведь начались? То есть Россию не слушаются? И это вторая причина, по которой Россия не может смотреть на конфликт со стороны: общее геополитическое влияние России, в том числе и в регионе Большого Ближнего Востока, к которому относится и Закавказье, требует активной политики.

Армения является российским военным союзником, но Россия не будет помогать ей в войне за Карабах. Точно так же не будет Москва помогать и Баку — поэтому аппеляции к России в данном случае бессмысленны. Но для России очень важно, чтобы никто из внешних игроков не пытался нагреть руки на армяно-азербайджанском конфликте — причем не только на его разжигании, но, как ни странно, и на попытках его урегулирования (в реальности просто невозможных без России).

В первом случае речь идет о Турции, однозначно вставшей на сторону братского Азербайджана. Два тюркских народа могут быть насколько угодно близки, а Азербайджан может быть сколько угодно прав в карабахском вопросе, но в Анкаре ни в коем случае не должны даже пытаться переходить от слов к делу. Любые громкие заявления Эрдогана (например, "терпению Азербайджана пришел конец, и Баку своими силами ставит точку на армянской оккупации.

Настало время завершить кризис, начавшийся с армянской оккупации Карабаха") можно объяснить с точки зрения пиара — как внутри-, так и внешнеполитического, но прямая военная помощь (в том числе и "добровольцами", слухи о присутствии которых сейчас являются просто частью пропаганды воюющих сторон) со стороны Анкары имела бы катастрофические последствия для русско-турецких отношений. Впрочем, нет повода думать, что Эрдоган этого не понимает.

Он прекрасно осознает, что Карабах (да и Закавказье в целом) — это не Сирия или Ливия, где русские готовы самым серьезным образом считаться с турецкими интересами. Поэтому Анкара ограничит свое вмешательство в азербайджано-армянский конфликт словами (и поставками оружия), хотя Москва настойчиво просит ее воздержаться и от этого.

Третья причина озабоченности России угрозой войны Армении и Азербайджана — внутриполитическая. В России живут многие миллионы армян и азербайджанцев — как граждан страны, так и обладателей паспортов независимых государств.

Никому в России не нужны разборки между неуравновешенными представителями обеих диаспор — а в июле, когда были стычки на армяно-азербайджанской границе, мы уже видели конфликты на столичных продуктовых рынках. Теоретически Москва может более чем эффективно надавить на Баку и Ереван через живущих в России граждан этих стран — исключительно для принуждения к миру и в том случае, если бы остальные аргументы оказались недейственными. Но до этого дело не дойдет — и потому, что Алиев и Пашинян услышат Путина, и потому, что на самом деле ни Азербайджану, ни Армении большая война абсолютно не нужна. А чего же они хотят?

Переговоров. По крайней мере, Баку своим наступлением явно стремится добиться от Еревана согласия на серьезные переговоры. Относительная победа Азербайджана в короткой войне — а успехом станет сам факт занятия, даже временного, отдельных районов Нагорного Карабаха — должна напомнить Армении необходимость признать очевидное. Время работает против нее: Азербайджан гораздо богаче и будет постоянно наращивать свою армию. Да, Россия не допустит полноценной армяно-азербайджанской войны, но это не значит, что нужно бесконечно откладывать даже попытки решения карабахской проблемы. Ее нельзя снять полностью — но можно частично снять напряжение, решив отдельные важные вопросы.

Решать карабахский вопрос все равно придется, и не нужно надеяться на то, что Россия не даст Азербайджану расправиться с Арменией.

Не даст — но это не снимает с армянского руководства ответственности за свой народ. Даже за ту его меньшую часть, что проживает в Армении, даже такой ограниченной ответственности, как и сам армянский суверенитет. Или нужно отказаться от него — и предоставить России решить проблему в интересах всех народов: не только армянского и азербайджанского, но и русского, не заинтересованного ни в какой войне на своих южных границах, в зоне своих национальных интересов.

139
Площадь Независимости в Киеве.

Идеалы Майдана: Украина тратит треть своих денег на репрессивный аппарат

65
Для нищей, перманентно находящейся в экономическом кризисе страны — это очень много. Из уст поклонников нынешней версии украинского государства в качестве оправдания звучит: "Так ведь в стране война", пишет автор.

В проекте государственного бюджета Украины на 2021 год заложены рекордные расходы на репрессивно-силовой блок: 308 миллиардов гривен, что эквивалентно 29 процентам всех доходов государственного бюджета, пишет Сергей Левченко для РИА Новости. При этом на Украине почти 80 процентов доходов консолидированного бюджета получает именно бюджет государственный, в отличие, например, от России, где доходы федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации примерно равны. То есть упомянутые 308 миллиардов гривен — это более 23 процентов доходов, получаемых суммарно государственным и всеми местными бюджетами Украины.

Для нищей, перманентно находящейся в экономическом кризисе страны — это очень много. Из уст поклонников нынешней версии украинского государства в качестве оправдания звучит: "Так ведь в стране война". На самом деле, и само это утверждение весьма спорно, да еще и расходы непосредственно на Министерство обороны составляют меньше 45 процентов от суммы, предусмотренной на весь репрессивно-силовой блок. Кроме Министерства обороны, на Украине сегодня существует немаленький перечень репрессивных органов, подавляющее большинство из которых не имеет вообще никакого отношения к так называемой войне, а некоторые практически неподконтрольны государству.

Необходимости не только предлагаемого объема финансирования, но даже существования ряда таких органов явно не наблюдается, но об этом точно не будут спрашивать у украинского налогоплательщика, а в ряде случаев — и у высших украинских чиновников.

Что же собой представляет украинский репрессивно-силовой блок. К нему, помимо Министерства обороны, относятся многочисленные правоохранительные структуры (включая антикоррупционные), прокуратура, судебные органы, органы исполнения наказаний и спецслужбы. Вот их перечень из проекта закона о госбюджете на 2021 год и предусмотренные на них расходы в миллиардах гривен:

— Министерство обороны Украины — 137,5;
— Министерство внутренних дел — 98,3;
— Государственная судебная администрация — 15,7;
— Служба безопасности Украины — 15;
— Офис генерального прокурора — 9,5;
— Государственная уголовно-исполнительная служба — 7,2;
— Служба внешней разведки — 4;
— Главное управление разведки Министерства обороны — 4;
— Администрация специальной службы защиты связи и информации — 3,9;
— Государственное бюро расследований — 2,5;
— Бюро экономической безопасности (вместе с налоговой милицией) — 2,5;
— Верховный суд Украины — 2,4;
— Управление государственной охраны — 1,7;
— Национальное агентство по вопросам предупреждения коррупции — 1,1;
— Национальное антикоррупционное бюро Украины — 1,1;
— Еще 6 органов — 1,6.

Нетрудно сосчитать, что всего таковых 21. И это еще не выделена отдельной строкой Специализированная антикоррупционная прокуратура — расходы на нее учтены в составе расходов Офиса генерального прокурора, хотя де-факто ему она не подчиняется, равно как не подчиняется она и государству Украина.

До наступления на Украине эры "тотальной демократии" таких органов было гораздо меньше. Не было антикоррупционного бюро, агентства по предупреждению коррупции, Специализированной антикоррупционной прокуратуры, Государственного бюро расследований и так далее. Другими были и аппетиты репрессивно-силового блока: в 2013 году расходы на него были равны 14,5 процента доходов госбюджета, в относительном измерении — аккурат в два раза меньше нынешних.

Увеличение количества правоохранительных органов точно не привело к улучшению ситуации с преступностью и соблюдением правопорядка на Украине. Наоборот, зачистка профессионалов из МВД и слабый интерес руководства государства к проблемам простых украинцев, сталкивающихся с преступностью (о чем не стесняются говорить прямо), превращение МВД в аппарат, обслуживающий интересы министра Авакова, и функционирование под крышей МВД и спецслужб парамилитарных формирований националистического толка (как правило, прикрывающих националистическими лозунгами еще и обычную преступную деятельность), избирательное преследование людей и правосудие — все это резко ухудшило криминальную ситуацию в стране. Случаи безнаказанных избиений и убийств людей, отжатия бизнеса, не говоря уж о кражах, грабежах и разбое, стали повседневным явлением на Украине.

Правда, согласно официальной статистике, в сравнении с последним спокойным 2012 годом выросло только количество убийств (в три раза) и похищений людей (почти в три раза), тогда как количество грабежей и разбоя даже сократилось. Но это особенности учета и квалификации нынешних преступлений, когда расстрел автобуса, брошенная граната и тому подобное зачастую квалифицируется как "хулиганство", а комментарий в социальных сетях как "измена", "сепаратизм" и "терроризм".

Отдельно стоит остановиться на антикоррупционной деятельности правоохранителей, которая формально была поставлена государством едва ли не во главу угла.

Блок антикоррупционных органов представлен Национальным антикоррупционным бюро, Национальным агентством по вопросам предупреждения коррупции, Специализированной антикоррупционной прокуратурой и Высшим антикоррупционным судом. Все эти органы были созданы по указке "западных партнеров" Украины. Соответствующие обязательства Украина брала на себя в ходе переговоров о предоставлении кредитов.

Кастинг будущие руководители этих органов проходили в посольстве США. Собственно, американскому послу или временному поверенному в делах США на Украине де-факто они и подчиняются. Любая попытка сместить руководителей этих органов с занимаемых должностей сопровождается гневной отповедью из американского посольства и в унисон из посольств стран — членов G7 и заканчивается ничем. Наиболее показательна тут история руководителя Национального антикоррупционного бюро Артема Сытника.

Сытник активно участвовал во вмешательстве в прошлую избирательную компанию в США на стороне демократов. Именно он с помощью бывшего тогда депутатом Сергея Лещенко слил в СМИ компромат об "амбарной книге" Партии регионов и нанес удар по главе избирательного штаба Трампа Полу Манафорту. После победы Трампа на выборах он тем не менее усидел в своем кресле — во многом потому, что демократы де-факто сохранили контроль над посольством США на Украине. После этого Сытник вляпывался в один скандал за другим. В том числе был пойман на факте коррупции и даже официально признан украинским судом коррупционером. Но и это не привело к его отставке с должности главы антикоррупционного бюро. Да что там — не так давно его назначение на эту должность противоречащим Конституции признал Конституционный суд. И ничего: после очередной отповеди, сделанной послами G7, он продолжает занимать свой пост. В надежде на победу Байдена на ноябрьских выборах в США, которая могла бы решить все его проблемы.

Кстати, весь антикоррупционный блок с 2015 года смог посадить за решетку аж двух (!) безвестных чиновников даже не средней руки. Антикоррупционные ведомства при этом приписывают себе возврат в бюджет около 600 миллионов гривен, но расходы на их содержание за период деятельности были в десятки раз большими, даже если верить этим цифрам.

Разумеется, коррупции в стране при этом меньше не стало — наоборот. Еще и добавилась коррупция в рамках движения против коррупции.

Однако западных кураторов деятельность этих органов полностью устраивает, поскольку реальная их цель — поиск и слив компромата на местных политиков и бизнесменов "западным партнерам". Для, так сказать, лучшей управляемости.

Никаких шансов на изменение сложившейся ситуации не наблюдается. Скорее наоборот: в рамках новых кредитов Украина берет на себя все новые обязательства по передаче "западным партнерам" контроля над очередными силовыми (и не только силовыми) ведомствами. Но финансироваться они при этом продолжат из скудеющего украинского бюджета.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

65

МИД Абхазии ответил на призыв НАТО к России отозвать признание республики

25
Россия признала независимость Абхазии в августе 2008 года после провала грузинской агрессии в Южной Осетии.

СУХУМ, 30 сен – Sputnik МИД Абхазии в связи с призывом генсека НАТО Йенса Столтенберга к России отозвать признание Абхазии и Южной Осетии и вывести российские войска с их территории заявил, что подобные высказывания генсекретаря альянса не способны изменить ни политический статус Абхазии или повлиять на отношения Абхазии и России.

"Призывы генерального секретаря НАТО не могут являться руководством к действию ни для Республики Абхазия, ни для Российской Федерации, и не способны изменить ни политический статус Абхазии, ни абхазо-российское стратегическое партнерство", - говорится в заявлении на сайте МИДа Абхазии.

Во внешнеполитическом ведомстве страны прокомментировали и заявления Столтенберга о необходимости ускорить подготовку к приему Грузии в НАТО. 

"В Республике Абхазия вызывает обоснованное возмущение столь откровенное поощрение военных амбиций Тбилиси в условиях нарастания напряженности в Кавказском регионе. Руководство НАТО либо закрывает глаза на происходящее сегодня на Южном Кавказе, либо сознательно играет на обострение ситуации", - считает МИД Абхазии.

Кроме того, в ведомстве отметили, что встреча Генерального секретаря НАТО с премьер-министром Грузии в Брюсселе "в значительной степени имеет политический характер и призвана зафиксировать поддержку правящей в Грузии партии в условиях приближающихся парламентских выборов. На это в основном и рассчитаны подобные дежурные заявления руководства НАТО".

МИД Абхазии призвал руководство НАТО "проявить благоразумие и воздержаться от заявлений, создающих тяжелую атмосферу военной истерии".

26 августа 2008 года, после провала агрессии Грузии против Южной Осетии и осуществления Россией операции по принуждению к миру, президентом России Дмитрием Медведевым было принято решение о признании независимости Абхазии и Южной Осетии и установлении с ними дипломатических отношений.

Между Россией и Абхазией были подписаны Договор о дружбе и сотрудничестве, Соглашение о размещении на территории Абхазии российской военной базы, Соглашение о совместных усилиях по охране государственной границы Абхазии, а также ряд других межгосударственных и межправительственных документов.

Читайте также: 

 

25