"Он презирал негров": Махатма Ганди объявлен расистом и империалистом

128
(обновлено 20:52 08.11.2019)
Cтуденты Манчестерского университета требуют запретить установку статуи Махатмы Ганди в центре города и начали кампанию "Ганди должен пасть". Обосновывают они свою борьбу тем, что основатель философии ненасилия был расистом и идеологом британского империализма.

На 25 ноября в самом центре британского Манчестера намечено торжественное открытие трехметровой бронзовой статуи Махатмы Ганди, общепризнанного идеолога ненасильственного сопротивления и деколонизации. Памятник должен символизировать "мир и любовь". Но чем ближе эта дата, тем больше сомнений насчет того, состоится ли вообще церемония, пишет колумнист РИА Новости Владимир Корнилов. 

Cтуденты Манчестерского университета требуют запретить статую и начали кампанию "Ганди должен пасть" (#GandhiMustFall). Обосновывают они свою борьбу тем, что Махатма Ганди был расистом и идеологом британского империализма.

© AFP 2019 /
Махатма Ганди

Согласитесь, нам, воспитанным на ином нарративе об истории гандизма, слышать такие утверждения довольно странно.

Образ почтенного старца, страдающего за народ и объявляющего голодовки ради мира и согласия, прочно закрепился в нашем восприятии — вы же помните знаменитую фразу "После смерти Махатмы Ганди и поговорить не с кем".

Но в ходе празднования 150-летнего юбилея великого индуса, который отмечался в начале октября, в разных концах мира его обвинили и в расизме, и в колониализме, и в потакании кастовой дискриминации, и в неуважении к женщинам, и, традиционно для последних лет, в сексуальных домогательствах. Протестами в Манчестере дело не ограничилось. К примеру, в городке Лилберн (пригород Атланты в американской Джорджии) планировалась безобидная акция — высадка 150 деревьев к юбилею Ганди и установка его небольшого бюста. Однако неожиданно для местного индийского сообщества это вызвало возражения афроамериканцев, в результате чего мероприятие было сорвано.

Мотивы протестующих изложены в их петиции довольно просто и доходчиво: "Статуи Ганди свергаются по всему миру, потому что теперь выявлены его расистские взгляды относительно африканцев. Мы должны остановить этот проект".

"По всему миру" — это, конечно, громко сказано. Пока наиболее известен прошлогодний эпизод, когда власти Ганы одобрили снос скульптуры вождя движения индийского сопротивления в университете Аккры. Тогда же Верховный суд Малави запретил устанавливать памятники Ганди в стране. Но то, что акции, требующие отмены чествования этого исторического деятеля, становятся повсеместными, — бесспорный факт. В США в ходе нынешних протестов Ганди уже объявили "отцом апартеида". Вот такая стремительная эволюция происходит на наших глазах — из идеолога мира и согласия человек превращается в средоточие мирового зла.

История с памятником в Манчестере началась в 2017 году, когда террорист-смертник подорвал себя на концерте Арианы Гранде. Власти города решили предпринять комплекс мер, продвигающих идеи всеобщей любви, мира и ненасилия. Вспомнили о Ганди, который, казалось бы, до сих пор олицетворял все это в одном лице. Тем более что он был в Манчестере в 1931 году, когда хотел лично ознакомиться с тем, как бойкот британских товаров в Индии влияет на местную текстильную индустрию. Собственно, авторы скульптуры и изобразили его в том виде, в каком он ходил по городу во время своего визита.

Но местные власти явно не учли нынешней демографической ситуации Манчестера: выходцы из Пакистана давно стали второй этнической группой после англичан, и их доля уже достигает девяти процентов (жителей индийского происхождения — около двух процентов). Собственно, борьбу студентов университета против памятника возглавила яркая представительница местного мусульманского сообщества Сара Хан, которая сразу после поступления в университет прославилась целым рядом передовых инициатив.

Для начала она призвала запретить в вузе аплодисменты, так как это может пагубно повлиять на людей, страдающих аутизмом и нервными расстройствами. Затем убедила студентов закрасить в холле стихотворение английского поэта Редьярда Киплинга, заменив его цитатами американской активистки за права темнокожих Майи Энджелоу.

Киплинг также не угодил тем, что был "расистом и империалистом". В частности, Хан припомнила ему стихотворение "Бремя белого человека", своего рода гимн колониализма. Киплинга критиковали за это произведение еще при жизни. Хотя при желании в нем же можно увидеть призыв к борьбе с голодом и болезнями в колониях.

© Sputnik / Валерий Шустов
Республика Индия. Памятник выдающемуся борцу за независимость Индии Махатме Ганди на набережной Генуи перед старым морским портом Мило.

Да, и Киплинг, и Ганди, и Черчилль, и фактически любой исторический деятель эпохи расцвета колониализма позволяли себе высказывания и действия, которые никак не вписываются в систему ценностей современного либерального миропорядка и политкорректности. У каждого из них можно найти фразы о жителях Африки и Азии, неприемлемые в современном обществе. Но при таком подходе надо вообще сносить памятники практически всем деятелям минувших эпох, включая и тех, кто был причислен к лику святых. Тогда нужна кампания "ВсеДолжныПасть", а не только Ганди или Киплинг.

При этом борцы против "расизма и колониализма" даже не замечают, как сами превращаются в тех исторических персонажей, против которых борются. Показательна в этом смысле статья профессора Файзала Девжи, канадского гражданина с индийскими корнями, специализирующегося на истории Индии. Дискутируя о памятниках Ганди, он припомнил, как защищал от сноса статую Сесиля Родса (уж тот-то более всех символизирует собой британский империализм) в Университете Оксфорда.

Девжи пишет: "В ходе этих дебатов я получал в частном порядке поддержку от многих других, кому, возможно, было неудобно обнародовать свои взгляды на расовую проблему, потому что они белые".

Это сказано вскользь, как само собой разумеющееся. Оказывается, новое "бремя белого человека" теперь заключается в том, что он не вправе открыто выражать свои взгляды на проблемы, связанные с расизмом и историей страны. Когда слышишь, как категорично и агрессивно юные "антиколониалисты" вроде Сары Хан навязывают новые ценности и взгляды на историю, поневоле задумываешься над тем, что они тоже решили нести "бремя", просвещая темные массы заблудших и ущербных людей. И ничем в этом смысле не отличаются от Киплинга, против которого они борются методами гораздо более агрессивными, чем те, что исповедовал Ганди. К примеру, та же Хан потребовала ввести цензуру в студенческой газете университета для того, чтобы защитить "особо чувствительного читателя" от психологического дискомфорта.

Сравнение со "сталинскими цензорами" активистов совершенно не смущает, они готовы к жесткому отстаиванию своих ценностей и навязыванию их другим. Сложно представить, к какому накалу страстей может привести открытие памятника Ганди в столице британских лейбористов Манчестере. Особенно учитывая то, что церемония состоится в разгар предвыборной кампании, неожиданно свалившейся на британцев. А поскольку лейбористы делают ставку и на избирателей пакистанского происхождения, не исключено, что к студентам, протестующим против "расиста" Ганди, в этот раз присоединятся и парламентарии.

А ведь хотели способствовать миру и согласию в обществе. Но, как это часто бывает, в итоге началась такая борьба за мир, что камня на камне не останется.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

128

Поджигатели Америки работают на переизбрание Трампа

51
Все, что делает дурак, все он делает не так — эта народная мудрость более чем применима к происходящему в Штатах, пишет колумнист РИА Новости.

Точнее к попытке истеблишмента "перевести войну империалистическую в гражданскую", то есть оседлать расовый и социальный протест после убийства Джорджа Флойда и обернуть его в народное восстание против Дональда Трампа, пишет Петр Акопов для РИА Новости. 

План изначально был так себе, но после того, как в борьбе с Трампом за последние годы было использовано уже все что можно (сначала он был женоненавистником, потом расистом, потом русским агентом, тираном и просто сумасшедшим) — и ничего, включая попытку импичмента, не помогло, — можно было ожидать чего угодно, вплоть до удачных покушений на убийство. Спасибо, что живой — это, конечно, хорошо, но как из Белого дома его выгнать?

А если поджечь дом, тараканы ведь точно сгорят? Не пробовали? — А ведь действительно, давайте спички!

Попытка с помощью игры на грани гражданской войны (как минимум вызывания ее призрака) не допустить в ноябре переизбрания Трампа — это именно то, что мы наблюдаем сейчас в Штатах.

Нет, никто не планировал трагедии в Миннеаполисе — но когда она вызвала огромный резонанс в и так возбужденном коронавирусом американском обществе, протесты под лозунгом "Мне тяжело дышать" стали поворачивать на Белый дом. Трамп во всем виноват: он же типичный белый богатый расист, долой его! Трамп против мародеров? Нет, он врет — он против протестов как таковых! То есть он диктатор, еще и армию хочет против народа бросить!

О том, что вместе с Трампом придется снести само американское государство, организаторы кампании как-то не думают, потому что не считают, что на кону стоит судьба США. Нет, ну что вы, это же просто политическая борьба, она принимает порой очень жесткие формы, ну а в случае с непонятно откуда взявшимся в президентском кресле Трампом вообще все методы оправданны. Он же сумасброд, псих, хам, который угробит США, если останется еще на один срок, так что это наш долг — не допустить его переизбрания. Примерно так оправдывают себя те, кто сейчас поджигает Америку, чтобы выкурить из Белого дома Трампа.

Как сказал любимый телеведущий американского президента Такер Карлсон:

"Самые привилегированные в нашем обществе люди используют самых отчаявшихся для того, чтобы лишить власти всех остальных. Они не стремятся к расовой справедливости, <...> им нужен тотальный контроль!"

Да, тут очень важно разделить две проблемы — социально-экономическую и политическую. В Штатах растет социальное и расовое напряжение — но оно никак не связано с политикой Трампа. Наоборот, он как раз и пытается укрепить американскую экономику, а значит, и поднять уровень жизни обычных людей, вступая в клинч с элитами, которые закуклились в себе и заинтересованы как в своем бесконечном воспроизводстве у власти, так и в продолжении модели развития США как орудия глобализации. Социальное расслоение и межрасовые противоречия переплетаются, и с каждым годом ситуация будет ухудшаться. Карантин и безработица добавили жару — но сами по себе акции протеста ничему не угрожают. Для Америки опасно другое: попытка объявить любые ответные действия властей, включая борьбу с мародерами, антидемократическими, антинародными и незаконными. То есть делегитимизировать власть как таковую — потому что, показывая, что протест обладает высшим авторитетом, высшей легитимностью, что именно он "глас народа", его тут же противопоставляют власти. В этом-то вся и суть: манипуляторам плевать на чернокожих и бедных, они просто хотят вернуть себе все рычаги власти. Включая Белый дом, случайно, по их мнению, утерянный в 2016 году.

То есть "вашингтонское болото" ничего не поняло и ничему не научилось — Трамп стал президентом в 2016-м именно потому, что страна уже была в глубоком кризисе, в который ее завели как раз двухпартийные элиты, замкнутый в себе истеблишмент. И человек, никогда не занимавшийся политикой, который прямо и честно сказал и об этом кризисе, и о качестве этих элит, был именно за это выбран американцами своим президентом. Очень многие из тех, кто голосовал тогда против Трампа, то есть за Клинтон, были напуганы тем "Трампом", которого создали тотально воевавшие с ним СМИ, в том числе пугали и его "расизмом". Но, к удивлению демократов, за годы президентства Трампа число его сторонников среди негритянского населения (и в целом цветного) выросло — как и доходы этой части американского общества.

Шансы на победу над Трампом были только у другого Трампа — человека, не связанного с элитами и не разделяющего их взгляды. Такой кандидат у демократов был: сенатор Берни Сандерс, у которого украли номинацию от демпартии в 2016 году. Но и сейчас его не пустили на выборы — умеренный социалист Сандерс для элит ничем не лучше националиста и изоляциониста Трампа. Выставив против Трампа Джо Байдена, истеблишмент практически расписался в своем бессилии — поражение бывшего вице-президента было запрограммировано.

Но потом был коронавирус и падение экономики, заставившее демократов поверить в свои шансы. Но резко упавшая экономика так же резко стала расти к выборам — и тут убили Джорджа Флойда.

"Трамп — расист" — это было одним из первых обвинений в его адрес сразу же после того, как он выдвинулся в президенты в 2015 году. Теперь "расиста" снова вытащили из сундука — надеясь, что волна народного гнева не уляжется до ноября и теперь уж точно сметет Трампа. Но неделя протестов показывает совсем другое.

Да, они еще больше поляризировали американское общество — но не потому, что Трамп говорил или делал что-то провокационное, а потому, что поддерживающие протесты политики и СМИ стали нападать на президента. Который говорил лишь о том, что нужно обуздать мародеров (которые в самом деле сопровождали акции протеста) и навести порядок. Поляризации способствовали и звучавшие требования покаяния от белых как таковых, и раскачка темы "коллективной вины", и уж тем более беспомощность или самоустранение полиции в ряде случаев.

Сторонники Трампа еще больше сплотятся вокруг него, а вот представить себе, чтобы цветные сплотились вокруг Байдена, очень сложно. Никто не хочет хаоса и погромов — а демократы выступали против попыток президента навести порядок. Байден может приходить на одну из пяти церемоний похорон Флойда — но невозможно представить, чтобы черные всерьез верили в то, что их жизнь станет лучше, если бывший вице-президент, плоть от плоти истеблишмента, победит в ноябре. При этом демократам нужны голоса не только черных, но и вообще всех меньшинств, особенно латиноамериканцев. А их отношение к Трампу все эти годы также менялось в лучшую сторону.

До выборов в США остается всего пять месяцев, и понятно, что демократы проведут их под лозунгом "Я не могу дышать", применяя его ко всему президентству Трампа. И тем самым лишь помогут его переизбранию — потому что даже многие колеблющиеся отшатнутся от того, кто готов играть с огнем, раскачивая расовую и социальную ситуацию. Не будучи при этом ни социалистом, ни борцом за права. Как сказал Байден в одном из недавних интервью, — "Я выиграю у Джо Байдена".

При этом, сделав ставку на обострение противоречий, демократы рискуют проиграть не только выборы. Куда хуже будет, если и после ноября они решат не снижать накала борьбы — то есть не признают итоги выборов и новой победы Трампа.

Объявят о подтасовках и фальсификациях, потребуют пересчета — дела пойдут в суд, но там затянутся (в отличие от 2000 года, когда Буш победил Гора), и к 20 января 2021 года, когда должно начаться новое президентство, ситуация будет подвешена.

Ситуация будет подвешена — а учитывая, что спорных случаев может быть несколько и они могут быть в разных штатах, каждая из сторон тем временем сможет предварительно толковать исход выборов в свою пользу: "у нас в итоге будет больше выборщиков" — "нет, у нас!" Потом к делу может подключиться конгресс — а дальше могут начать высказываться и отдельные штаты. То есть к началу следующего года в США может возникнуть ситуация реального двоевластия — или непризнания полномочий президента на части территории страны.

И то же самое может произойти и в обратном случае — при поражении Трампа. Хотя шансов на это куда меньше — как на его проигрыш, так и на то, что его сторонники в этом случае не признают результаты выборов. Проблема Трампа в том, что его сторонники в элите — республиканские сенаторы, члены палаты представителей, губернаторы — в большинстве своем вынужденные союзники и временные попутчики, которые предадут его, не выдержав психической атаки с "вашингтонского болота" (к которому многие из них и сами принадлежат). В случае гипотетического поражения Трампа в ноябре куда реальней локальные "восстания масс" — то есть бунт возмущенных избирателей, которые будут объединяться по территориальному принципу, пытаясь захватить органы власти на местах.

Сейчас вероятность подобного развития событий после ноябрьских выборов значительно выросла — и в этом главный урок того, что мы наблюдали в США всю последнюю неделю.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции. 

51

Китай готовит убийцу для биткойна и проблему для доллара

471
(обновлено 08:54 06.06.2020)
Американские аналитики внезапно осознали, что Китай готовит технологию, которая станет убийцей для биткойна и угрозой для американского доллара.

И если по поводу конкуренции для основной мировой криптовалюты стоит переживать разве что инвесторам в этот экзотический цифровой актив, то вопрос о перспективах доллара США в качестве главной валюты мировой торговли немедленно превращается в проблему национальной безопасности, пишет Иван Данилов для РИА Новости. Но даже до того момента, как речь заходит о вытеснении доллара с его пьедестала базовой валюты для международного обмена товарами и услугами, сам факт запуска "невидимого" для США финансового инструмента с большим потенциалом в плане использования в качестве средства обеспечения торговли уже превращается в прямую угрозу геополитическим интересам Вашингтона, который боится оказаться лишенным возможности вводить санкции и шпионить за своими оппонентами.

В определенном смысле китайский инструмент борьбы с американским финансовым супероружием в виде доллара отражает как в капле воды способность пекинских стратегов комбинировать, казалось бы, совершенно противоположные вещи, такие как одну из древних форм денег и высокую технологию, находящуюся на переднем крае развития криптографии, кибернетики и финансов. Центральный банк КНР (Народный банк Китая) решил скрестить "банкноту" (или, по сути, "монету") с криптовалютой и отвязать циркуляцию денег от банковской системы, намертво привязав ее к прямому государственному контролю.

Обеспокоенные эксперты американского агентства Bloomberg рассказывают о специфике этого финансового гибрида:

"Большинство денег, которые обмениваются в электронном виде, это просто кредиты и дебеты на счетах в разных банках. Цифровая наличность (то есть так называемый цифровой юань Центрального банка. — Прим. авт.) в Китае разработана таким образом, чтобы быть электронной версией банкноты или монеты: она просто живет в цифровом кошельке на смартфоне, а не находится в физическом кошельке. Ценность (цифрового юаня. — Прим. авт.) будет обеспечена государством. Но виртуальные деньги будут быстрее (обращаться в экономике. — Прим. авт.) и проще в использовании, чем бумажные, а также дадут китайским властям степень контроля, которую невозможно получить с помощью физических денег".

Критики такого нововведения могут указывать на то, что это, по сути, отход в прошлое, то есть в Средневековье или даже в Античность, когда деньги имели материальную компоненту, а не являлись (если очень грубо) просто формой долга различных банковских структур, которым потребители и производители товаров или услуг обмениваются между собой.

Сторонники этого подхода, наоборот, укажут на то, что Китай делает шаг не в прошлое, а в будущее, избавляя себя сразу от нескольких проблем. Например, не нужно опасаться за банковский сектор, ибо система платежей, основанная на такого рода "цифровой банкноте" (или "монете"), не зависит от финансового состояния банков, их кредитного рейтинга и взаимодействия между собой, то есть устойчивость базового уровня финансовой системы страны резко повышается. Ни один банковский управляющий не сможет украсть деньги, вывести их куда-то или раздать на сомнительные кредиты. У государства при этом появляется полная прозрачность всех платежей едва ли не в реальном времени, а также возможность использовать полученные данные для тонкой настройки экономики. И все это — без дополнительных расходов на обслуживание неудобной бумажной или металлической наличности. А самое главное, нет никаких технических ограничений, которые бы мешали вынести эту систему за пределы Китая. И вот тут начинается самое интересное.

Журналисты Bloomberg ссылаются на оценки ученых, переживающих за перспективы экономических санкций: "Адити Кумар и Эрик Розенбах из Гарвардской школы управления имени Джона Ф. Кеннеди в майском номере журнала Foreign Affairs утверждают, что цифровая версия юаня (именно под таким наименованием официально известна китайская виртуальная валюта) может в конечном итоге позволить Ирану и другим странам легче избегать санкций США или переводить деньги без того, чтобы это было обнаружено правительством Соединенных Штатов. Это потому, что в какой-то момент может стать возможным перевести цифровую валюту через границы без прохождения в международных платежных системах на основе доллара".

При этом нужно отдать должное вашингтонскому политическому и финансовому истеблишменту — они очень серьезно восприняли угрозу цифрового юаня, то есть цифровой формы платежа, для доступа к которой по большому счету достаточно всего лишь (вероятно, и так китайского) смартфона. Проблема в том, что, рассмотрев эту угрозу, они пришли к выводу: доллару по большому счету ничего не угрожает, несмотря на очевидные преимущества цифрового юаня.

Самое лучшее изложение аргументов в поддержку версии о вечной гегемонии доллара вышло из-под пера бывшего министра финансов США при Обаме. Генри Полсон в своей статье для того же Foreign Affairs объяснил, что, несмотря на все технические преимущества, у Китая нет политической и финансовой стабильности, а также у него отсутствует репутация по-настоящему надежного финансового центра, которая есть у США. По сути, это означает, что причины, из-за которых в Вашингтоне многие убеждены, что доллар будет вечно привлекательной (и де-факто стандартной) валютой мировой торговли, являются сугубо психологическими или имиджевыми. То есть у США репутация надежного финансового центра — есть, а у Китая ее нет и, по версии американских финансистов, вряд ли будет без "демократических реформ".

Соответственно, в этой картине мира будущее доллара зависит исключительно от американской способности этот имидж поддерживать, укреплять, а также инвестировать прибыли от своей привилегированной позиции в мировой финансовой системе в собственную экономику. Недостатки этой логики заключаются в том, что вот уже неделю на каждом телеэкране и мониторе планеты удивленные земляне наблюдают за тем, как горят десятки американских городов, полиция стоит на коленях перед мародерами (выступающими за социальную и расовую справедливость), а президент США спорит с высокими армейскими чинами о том, может ли он вводить войска для подавления беспорядков. Более эффективной рекламной кампании в пользу цифрового юаня придумать сложно, и ее результаты мы еще обязательно увидим.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

471

"Почему коронавирус в Дагестане стал катастрофой": RT выпустил фильм

0
В России выявили почти 458 тысяч случаев заболевания COVID-19, порядка 5,7 тысячи человек умерли, свыше 221 тысячи выздоровели. В Дагестане коронавирусом заразились 5743 человека, 298 из них скончались.

СУХУМ, 6 июн - Sputnik. Телеканал RT и журналист Антон Красовский в рамках документального проекта "Эпидемия" представили фильм "Почему коронавирус в Дагестане стал катастрофой?".

Фильм рассказывает о том, почему республика оказалась одним из наиболее уязвимых перед COVID-19 регионов, и как местные врачи борются с пандемией.

"Мы поговорили с врачами республиканского инфекционного центра в Махачкале о том, как они лечат коронавирус в Дагестане, как справляются с отягчающими заболеваниями у пожилых пациентов, которых большинство. Но болеют не только старики — болеют семьями. Самой маленькой пациентке, которую мы встретили в махачкалинском инфекционном центре, всего восемь лет", — говорится в описании ролика.

Авторы выпуска также показали, как санитарная авиация эвакуирует новорожденных и пожилых людей из расположенных в горах сел. 

Как сообщил RT, во время монтажа стало известно, что троих снявшихся в фильме пациентов спасти не удалось.

Читайте также:

0
Темы:
Мировая пандемия коронавируса COVID-19