Миллиардер, назвавший Россию главным врагом, идет в президенты США

1614
В случае победы Майкла Блумберга на президентских выборах отношения США и России ждут невероятно тяжелые времена, по сравнению с которыми даже эпоха "позднего Обамы" покажется оттепелью.

Главная политическая новость в США — миллиардер Майкл Блумберг подал документы на участие в "предварительных выборах" (праймериз) Демократической партии в штате Алабама. Это значит, что если не произойдет чего-то непредвиденного, то Блумберг станет одним из главных претендентов на право сразиться с Дональдом Трампом на президентских выборах США 2020 года. В случае победы миллиардера-медийщика (Блумберг является основателем и совладельцем одноименного агентства деловой информации) на президентских выборах, отношения США и России ждут невероятно тяжелые времена, по сравнению с которыми даже эпоха "позднего Обамы" покажется оттепелью.

Причина, по которой еще один олигарх пытается "вписаться" в американскую избирательную кампанию, — банальна и печальна для тех, кто хотел бы видеть поражение Трампа в 2020 году. У Демократической партии откровенно слабый набор кандидатов, и многие наблюдатели и эксперты, которые симпатизируют оппонентам действующего президента, отмечают, что ни один из них не выглядит как достойный соперник для политического тяжеловеса-популиста из Белого дома.

Сравнительно умеренный в плане программы и предвыборной риторики экс-вице-президента США Джо Байден лидирует по опросам, но его перспективы победы на демократических праймериз — сомнительны. Если посмотреть на уровень поддержки остальных участников демократических праймериз, то радикально левые кандидаты (которых пресса, иногда незаслуженно, называет "социалистами"), такие как сенатор Берни Сандерс, сенатор Элизабет Уоррен и сенатор Камала Харрис, могут рассчитывать на гораздо более серьезную поддержку со стороны рядовых партийных активистов, а их суммарный рейтинг сильно опережает рейтинг умеренного Байдена.

Более того, у бывшего экс-вице-президента США есть серьезнейшая имиджевая проблема: он периодически заговаривается и явно не понимает, где находится, путая города и штаты. Это подчеркивает его довольно преклонный возраст и не самый острый интеллект.

Казалось бы, сторонники Демократической партии и противники Трампа должны быть довольны. Есть все шансы, что против правого популиста Трампа будет бороться левый кандидат-популист от демократов, например, сенатор Элизабет Уоррен, которая пользуется большой популярностью среди молодежи, предлагает бесплатную медицину и образование, а также резкое увеличение "налогов на богатых", что может перетянуть на ее сторону часть электоральной базы действующего президента. Проблема в том, что лозунг "съешь богатых!" ("eat the rich!"), который очень популярен у молодых политических активистов, не находит поддержки среди сторонников Демократической партии на Уолл-стрит (а демократы традиционно считаются "партией финансового капитала", в то время как республиканцы — это скорее "промышленники, нефтяники и фермеры"), что может привести к печальным последствиям, ибо без денег банкиров с Уолл-стрит выиграть выборы сложно.

Кроме того, видные бизнесмены, начиная с Билла Гейтса и заканчивая многочисленными финансистами, уже критикуют сенатора Уоррен, а некоторые (прямо или намеком) угрожают не просто лишить Демократическую партию денег, но даже поддержать Трампа, о чем сообщают ведущие финансовые СМИ Америки, такие как CNBC и Wall Street Journal.

В этих условиях становится очевидным, что финансовому сектору нужен свой собственный кандидат, и бывший мэр Нью-Йорка, владелец крупнейшего финансового СМИ планеты с состоянием примерно в 57 миллиардов долларов Майкл Блумберг прекрасно подходит для этой роли. С финансированием массированной избирательной кампании у него проблем не будет, как не будет и проблем с популярностью среди среднего класса. По большому счету, вся суть электоральной притягательности Блумберга заключается в желании значительной части американского электората каким-то образом вернуться в 2015 год, когда США еще не находились в состоянии "холодной гражданской войны всех со всеми" и казалось, что американской мировой гегемонии ничто не угрожает.

Демократ-миллиардер, который управлял Нью-Йорком в период "американского золотого века", с 2002 по 2013 год, — это идеальное воплощение ностальгии по этому прекрасному (для американцев) времени.

Майкл Блумберг будет идеальным кандидатом для той части американской силовой и политической элиты, для которой борьба с Россией до полного уничтожения является смыслом жизни и главным элементом политической идеологии. После встречи Дональда Трампа с Владимиром Путиным в Хельсинки владелец агенства Блумберг был до такой степени разозлен, что лично написал колонку, обвиняющую президента США в помощи "главному врагу США", то есть России. Вот как возможный кандидат от Демократической партии описывает Россию и российского лидера:

"Нежелание признавать реальность в отношении России, которое пронизывает Овальный кабинет (кабинет президента США в Белом доме. — Прим. ред.), привело к саммиту в понедельник в Хельсинки, который стал крупным успехом для Путина. Авторитарный политический лидер, который аннексировал территорию у своих соседей, дестабилизировал союзников США в Восточной Европе, содействовал военным преступлениям в Сирии и вмешался в президентские выборы 2016 года в США, смог выйти на одну сцену с американским президентом".

В этом же тексте Блумберг настаивал на продолжении санкций, удушении российской экономики, выражал удовлетворение политической и экономической нестабильностью в нашей стране, а также намекал на то, что раз в России есть экономические проблемы и идут "протесты", значит, "санкции работают как надо".
Очевидно, что даже элементарное мирное сосуществование с США в случае победы Блумберга на выборах будет представлять определенную сложность.

К счастью, у кандидата-русофоба, несмотря на все его преимущества, есть и проблемы. Связаны они с избирателями-демократами, многие из которых не любят миллиардеров в гораздо большей степени, чем Россию (несмотря на уверенность многих из них в том, что именно Россия привела к власти Трампа). CNN указывает на высокий антирейтинг Блумберга именно среди демократов:

"Опрос, проведенный CNN/Des Moines Register в марте, показал, что Блумберг был одним из наименее популярных кандидатов, претендующих на (роль. — Прим. ред.) кандидата (в президенты. — Прим. ред.) от демократов. Опрос показал, что лишь 27 процентов вероятных голосующих на демократических праймериз воспринимали его положительно, а 38 процентов придерживались неблагоприятного мнения."

Помимо высокого антирейтинга, у Блумберга есть еще одна проблема. Даже если ему удастся с помощью административных махинаций, подлога и подкупа завладеть правом представлять Демократическую партию на президентских выборах (так же, как это сделала Клинтон, отобравшая номинацию у Сандерса в 2016 году) — это еще не победа. Очень вероятен сценарий, в котором значительная часть наиболее пассионарных избирателей-демократов просто не будет голосовать за миллиардера, "купившего" партию, и даже может отомстить ему, проголосовав за Трампа.
Впрочем, эго Майкла Блумберга не пострадает даже в случае разгромного поражения, ибо поражение всегда можно будет списать на происки русских хакеров и "агентов Кремля". А американская пресса его обязательно поддержит.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

1614
Теги:
Дональд Трамп, Россия, США

Культурная революция - китайская и американская

18
Китайская пропаганда еще не научилась игнорировать поток фальшивок против своей страны — иногда считает своим долгом их опровергать.

Хотя делает это уже устало и снисходительно, пишет колумнист РИА Новости Дмитрий Козырев.

Новое такое опровержение появилось в ориентированном на зарубеж англоязычном издании Global Times по пустяковому вроде бы поводу — насчет того, что нет, никто в новых школьных учебниках (читай — в Пекине) не пересматривал беспощадные оценки "великой пролетарской культурной революции" 1966-1976 годов. Как называли ее несчастьем, так и называют.

История эта скорее западная, чем китайская. Утверждения насчет переделки учебников (принадлежащие, как нам сообщают, "неким западным СМИ") — это, похоже, результат обычной некомпетентности, помноженной на страстное желание уязвить Пекин как угодно.

Global Times объясняет: как ни странно, в стране было и пока есть несколько вариантов школьных учебников по родной истории. В 2016 году решили навести в этом хаосе порядок, в школы новые книги стали поступать ровно год назад, хотя полная смена учебников завершится только в 2022-м. Запутаться в формулах разных книг — "ошибка", "тяжелое испытание" или "внутренний хаос" — какому-нибудь американцу проще простого: почему в одном издании была одна формулировка, в другом — новом — появилась другая? Чем они отличаются?

© Foto / из личного архива Александра Ведруссова

Но на деле все просто. Официальный приговор той эпохе хаоса был вынесен еще пленумом ЦК КПК от декабря 1978 года. А именно — что не было тут никакой революции и социального прогресса, а только ошибка лидера государства, которой воспользовалась контрреволюционная клика; привела же эта ошибка к "внутреннему хаосу", вызвавшему катастрофу партии, страны, всего народа. Приговор пленума никто с тех пор не отменял и не редактировал. Новые учебники тоже ему следуют.

И на этом разговор можно было бы завершать, если бы он не вписывался в общую тенденцию бешеной ненависти к Китаю, насаждаемой правым флангом и США, и прочих западных обществ. Давайте посмотрим один из множества американских материалов на эту тему, опубликованный во вполне вменяемом издании Daily Signal. Называется ясно — "Поворот во тьму" — и излагает тоже ясно. А именно: все прежние президенты США хвалили Китай за невиданные успехи в борьбе с бедностью, за создание процветающего капиталистического общества, но тут в Пекине произошел тот самый поворот во тьму. Пришел новый лидер, Си Цзиньпин, задушил свободу слова и интернета, учинил всеобщую слежку и преследования нацменьшинств… И дальше — дословно: "Сегодня Китай снова стал зловещей коммунистической диктатурой".

Они вернулись к Мао Цзэдуну: вот в какую логику должна вольно или невольно вписываться безумная идея насчет того, что Пекин пересматривает оценку "культурной революции", внезапно признав таковую полезным делом.

На самом деле Китай каким был в последние 40 лет, таким и остается. Что-то, как и везде, там меняется, но возврата к маоизму нет и близко — и никакого поворота во тьму. Поворот произошел в США, причем он имеет прямое отношение именно к грандиозному и жуткому событию мировой истории — к той самой "культурной революции".

Которая теперь происходит уже в самих США и где угодно еще (только не в Китае).

Советская пропаганда изображала эту "революцию" прежде всего как борьбу за власть с идейной китайской спецификой. А именно: любитель радикальных мер по переделке общества Мао Цзэдун отошел было от власти, страну возглавили люди того же типа, что правят ею в последние 40 лет, и начали восстанавливать нормальную жизнь после прежних коммунистических (маоистских) экспериментов.

Но Мао с союзниками-радикалами ("кликой") сумел подтолкнуть к революции школьников и студентов, которые разгромили страну и свергли все неприятное для Мао руководство, вернув ему лидерство. После чего — поскольку Китай впал от этого в голод и разруху — контроль Мао отдал военным, они отправили в деревню на перевоспитание юных хунвэйбинов и цзаофаней и как-то держались до самой смерти Мао в 1976 году, после чего Китай начал приходить в себя и превращаться в то, что он сейчас есть.

И это верно, но тут максимум один лишь хобот слона, а слон в целом больше и сложнее. Сегодня, после опыта экспортированных по всему миру "цветных" и прочих революций, всем интереснее другое: как насчет миллионов рядовых бойцов "культурной революции" — хунвэйбинов и цзаофаней? Как насчет того, что то была "революция двоечников", пылавших завистью к более удачливым соученикам и к миру взрослых в целом? Как насчет того, что эта публика с большим удовольствием отозвалась на идеи, что культуру и стиль жизни примерно 750 миллионов китайцев можно и нужно поменять резко и навсегда, хоть и уничтожив при этом свою страну?

Так ведь это примерно то же, что было и происходит сейчас прежде всего в США, но и во множестве прочих стран.

И в Гонконге — особой территории Китая, остаточной части Запада. Разница в том, что Китай до 1949 года (прихода к власти Мао) обходился без всеобщего образования, а тут оно появилось, и оказалось, что это трудная штука, требовавшая усилий, — и как же с насаждавшейся тогда же идеологией равенства и доминирования пролетариата, а не образованного класса? На Западе же процесс был несколько иной — снижение уровня и качества образования, усугубленное идиотизмом социальных сетей. Результат при этом один: именно в учащейся (и кое-как выучившейся) среде расползаются идеи тотальных перемен, ненависти к культуре, истории и прочему прошлому, а также мгновенного и насильственного установления "справедливого" общества.

Собственно, это вообще не открытие, давно подмечено и сказано, что в США, а теперь и прочих странах происходит вот та самая, весьма китайская "культурная революция". Сходство полное — снос памятников, уничтожение литературы, насаждение "образцовых фильмов" (смотри новые правила для вручения "Оскаров").

И именно двоечники в громадных количествах оказываются тупым орудием демократов (духовных собратьев Мао) по сокрушению обществ и государств. Что с двоечниками потом обычно происходит — смотри выше, на судьбу китайских малолетних радикалов. Но это неважно и никому не жаль.

И если дочитать до конца примитивную агитку из Daily Signal, то быстро выясняется, что направлена она не на Китай, а на своих "культурных революционеров". Просто кому-то в США кажется, что для незамысловатых людей надо создать сегодняшнее воплощение ужасов левацкого радикализма — а тут заодно оказывается, что излечившийся от маоизма Китай что-то совсем усилился. И надо его остановить, обвинив в чем угодно (в возвращении к Мао) и введя санкции. Это примитивно и не вызывает уважения, но что делать, если родина в опасности — заразилась китайской болезнью из 1966 года…

18
75-я сессия Генассамблеи ООН Трамп

США готовы разрушить ООН, Россия намерена ее спасти

58
Дистанционный видеоформат, с помощью которого мировые лидеры принимают участие в юбилейной, 75-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, невольно дает больше информации и пищи для размышления, чем их традиционные выступления с трибуны в нью-йоркской штаб-квартире организации.

Даже просто антураж, в котором находятся государственные руководители, весьма символичен, пишет колумнист РИА Новости Ирина Алкснис.

Наибольший интерес сегодня закономерно вызвали доклады трех самых влиятельных людей планеты.
Речь Дональда Трампа стала еще одним предвыборным мероприятием, не только акцентировавшим главное — антикитайское — направление его внешней политики, но и в очередной раз подчеркнувшим снисходительно-пренебрежительное отношение американца к Организации Объединенных Наций как таковой.

Трамп выступал в обычной пресс-обстановке Белого дома, на фоне государственного флага и флага президента Соединенных Штатов — без единого внешнего намека на то, что речь адресована не то что ООН, а хотя бы просто международной аудитории.

Американский лидер ранее неоднократно заявлял, что, поскольку его страна является самым крупным источником финансирования Организации Объединенных Наций, значит, та является подчиненной Вашингтону и обязана исполнять его распоряжения. Без сомнения, его предшественники думали аналогично, но Трамп оказался первым, кто позволил себе высказать данную позицию открыто, да еще и угрожать наказанием в случае "непослушания". Так что использование им сегодняшнего выступления для решения задач находящейся в разгаре избирательной кампании полностью укладывается в рамки подобного подхода.

Российские СМИ отметили, что американский президент ни разу не упомянул нашу страну. Зато Китай оказался назван аж двенадцать раз (к слову сказать, США прозвучали только десять). Именно этот вызывающе, прямо-таки скандально антикитайский дух стал сутью речи Трампа. Один только призыв наказать Пекин за распространение коронавируса и использование в речи наименования "китайский вирус" чего стоит.

Подчеркнуто конфронтационный характер американского доклада противоречит сложившимся традициям и неписанным правилам ООН. Но Пекин явно ожидал подобного демарша, и дело не только в том, что на выпады американского президента молниеносно последовала отповедь китайского представителя.

Содержательно речь Си Цзиньпина была посвящена самым острым проблемам текущего момента (в первую очередь, разумеется, мировой борьбе с COVID-19) и выдержана в привычно взвешенном тоне.

Вот только говорил лидер КНР на фоне масштабного пейзажа с изображением Великой китайской стены и суровых красот китайской природы. Трудно не понять прозрачный символический подтекст, заложенный в этой композиции: за спиной Си Цзиньпина находится огромная древняя страна, готовая выстоять перед любой внешней угрозой.

На контрасте с выступлениями американского и китайского коллег речь российского президента оказалась самой традиционной: от поднятого Владимиром Путиным широкого спектра фундаментальных проблем современности до подчеркнуто "ооновского" антуража, на фоне которого он говорил. Была соблюдена даже такая особенность российского лидера при участии в международных мероприятиях, как зачитывание текста исключительно по бумаге — без использования телесуфлера.

Путин говорил о значимости роли ООН в поддержании стратегической стабильности на планете, о недопустимости искажения истории, о необходимости сохранения контроля над вооружениями и, разумеется, о важности коллективных международных усилий в борьбе с эпидемией коронавируса и ее социально-экономическими последствиями.

И по существу, и по форме это была речь государственного деятеля, чья страна не просто наблюдает за сползанием мира в очередную эпоху хаоса, но и делает все от нее зависящее, чтобы не допустить самого страшного исхода.

Путин в очередной раз напомнил, что за существующую вот уже 75 лет систему международного сотрудничества, диалога и взаимопонимания в прошлый раз была заплачена страшная цена. И Россия, внесшая тогда главную лепту в нее, до конца будет островком нормальности и здравого смысла, на который всегда может рассчитывать планета.

58
Изолятор временного содержания МВД Абхазии

Спорная амнистия: как депутаты приняли решение выпустить на волю заключенных

508
Депутаты Парламента Абхазии на первой осенней сессии приняли постановление об амнистии заключенных в ознаменование 27-й годовщины Дня Победы и Независимости республики. О том, почему возникли разногласия при обсуждении этого вопроса, читайте в материале Sputnik Абхазия.

Принятое постановление об амнистии вступает в силу с момента его официального опубликования и подлежит исполнению в течение двух месяцев.

Бадрак Авидзба, Sputnik

Кто будет амнистирован

Проект закона об амнистии заключенных в честь 27-й годовщины Победы в Отечественной войне народа Абхазии 1992-1993 годов представил председатель комитета по государственно-правовой политике Парламента Валерий Агрба.

"Неофициальной, но практически одной из главных целей объявления амнистии является решение проблемы переполненности мест лишения свободы и следственных изоляторов, а также условия содержания осужденных и подследственных. В настоящее время это характерно для Абхазии", - сказал депутат.

Под амнистию подпадают лица, совершившие незначительные преступления и средней тяжести, а также совершившие противоправные действия впервые.

"Это преступления, совершенные по неосторожности, такие как дорожно-транспортные происшествия со смертельным исходом, лица, условно осужденные, несовершеннолетние", - проинформировал Агрба.

Он также отметил, что за весь послевоенный период в Абхазии было принято восемь актов амнистии. Первая амнистия была объявлена в ознаменование второй годовщины Победы в Отечественной войне 1992-1993 годов.

Амнистия в республике также объявлялась в 2003, 2005, 2008, 2013 и в 2018 годах в честь Победы в Отечественной войне. Кроме того, амнистия была объявлена к 65-й годовщине Великой Отечественной войны 1941-1945 годов в 2010 году. 

"Как вы можете обратить внимание, 27 лет Победы - это не круглая дата, в то же время это государственный праздник. Также амнистия объявлялась в ознаменование пятой годовщины Победы в 1998 году", - подчеркнул депутат.

Споры вокруг амнистии

Обсуждение постановления началось с вопроса депутата Дмитрия Ардзинба к коллеге Валерию Агрба, который представил документ. Он поинтересовался, сколько ветеранов Отечественной войны народа Абхазии 1992-1993 годов подпадут под амнистию.

"К сожалению, ни один из ветеранов на свободу не выйдет, но послабления будут, неотбытая часть наказания сократится наполовину", - сказал Валерий Агрба, отвечая на вопрос.  

Затем Дмитрий Ардзинба обратил внимание на второй пункт первой статьи документа, который касается распространения амнистии на лиц, принимавших участие в операции в Кодорском ущелье в 2008 году.

"Если под амнистию попадают резервисты, то где тогда резервисты освободители Кодорского ущелья в 1995 году, участники так называемой пятидневной войны в 1998 году? Или мы убираем резервистов, оставляем участников Отечественной войны или включаем оба эти события, там была настоящая война", - сказал Ардзинба.

В ответ Валерий Агрба заметил, что ходатайство об объявлении амнистии исходило от ветеранских организаций, которые также просили распространить действие амнистии на резервистов, участников событий 1995, 1998 и 2001 годов.

"Мы бы с удовольствием распространили амнистию на участников этих событий, но есть пожелания, а есть и юридическая сторона этого вопроса. Мы сделали запрос в Минобороны, к сожалению, события 1995, 1998 и 2001 года не зафиксированы как реальные боевые действия", - сказал парламентарий. 

В 2008 году президент Абхазии обратился к Парламенту, чтобы получить разрешение на применение вооруженных сил в оккупированном Кодорском ущелье и за пределами страны на территории Грузии, отметил Валерий Агрба.

"Вводили Чрезвычайное положение, были реальные боевые действия, были награжденные за взятие Кодора. Есть несколько человек, которые отбывают наказания, они были награждены за освобождение Кодорского ущелья", - заметил он.  

Депутат Батал Табагуа напомнил, что к 25-летию Победы в Отечественной войне народа Абхазии в 2018 году депутаты приняли решение об амнистии заключенных. По его мнению, объявление амнистии должно происходить не так часто, а только в круглые даты.

"Парламент не адвокатская контора, чтобы мы каждый год проводили амнистию и освобождали заключенных. Если мы пойдем по такому принципу и каждый год будем проводить амнистию, тогда встает другой вопрос противоречия – где тогда неотвратимость наказания, в чем ее суть?" - задался он вопросом.

Депутат сказал, что у него возникает ощущение, что этот закон принимается конкретно под каких-то определенных людей, которых нужно вытащить из тюрьмы.

"Это мое мнение, я могу ошибаться, но так делать нельзя, что мы скажем своим избирателям? Потом, посмотрите, пятый пункт очень интересный, прекратить уголовные дела, находящиеся в производстве в органах дознания, предварительного следствия и суда. Под кого мы принимаем амнистию? Не знаю, кто нам подсунул это постановление. И что он хочет выловить, но мы окажемся в очень некрасивой ситуации", - отметил он.

Табагуа также подчеркнул, что если нужна амнистия для какого-то конкретного человека, тогда необходимо написать обращение на имя президента.

"Есть комиссия по помилованию, обратитесь туда, мы их выпускаем, чтобы они завтра совершили преступления. Кто их будет ловить, я не знаю", - заметил парламентарий.    

Кроме того, он также обратил внимание на то, что в этом году отмечается не круглая дата Победы.

"Это не юбилейный год. При всем уважении я не пришел на комитетское заседание и не собираюсь голосовать за амнистию. Я понимаю, если бы здесь были написаны единицы, беременные женщины, несовершеннолетние дети, вопросов нет", - сказал депутат.

Спикер Парламента Валерий Кварчия отметил, что разделяет мнение Батала Табагуа, однако учитывая то, в каких плохих условиях содержатся осужденные и тяжесть преступлений, которые совершили те, кто подпадает под амнистию, освобождение заключенных раз в два-три года оправдано.

"Вы понимаете, что у заключенных один день идет за два, а у некоторых за три", - подчеркнул Табагуа.

После слово взял Валерий Агрба, который сказал, что никаких конспирологических заговоров в данном вопросе нет.

"Не надо искать черную кошку в черной комнате, тем более, если ее там нет. Никаких личных интересов у меня нет, как председатель парламентского комитета, я был обязан в связи с обращением представить проект закона, вынести его на заседание комитета и на обсуждение Парламента. Каждый может выразить свое мнение, проголосовать или не проголосовать за постановление", - сказал он.

Замечания представителя президента 

Свои замечание к проекту закона высказала и постоянный представитель президента в Парламенте Сабина Бутба. Она отметила, что Администрация главы государства тщательно проанализировала документ на предмет возможных рисков ее применения.

"Наша позиция заключается в том, что амнистия как акт гуманизма в целом целесообразна, однако представленный проект постановления содержит в себе ряд норм, которые требуют существенной доработки. Во-первых, постановление предусматривает перечень преступлений, при совершении которых амнистия в виде полного освобождения отбывания наказания не применяется, в перечень вошли преступления небольшой и средней степени тяжести", - сказала она.

При этом ряд особо тяжких преступлений, не подлежащих амнистии, в этот перечень не вошли, отметила Сабина Бутба.

"Нам кажется, что формирование перечня преступлений противоречит общим принципам уголовного законодательства, в частности принципа справедливости, целесообразности, соразмерности. В связи с этим предлагаем дополнить перечень преступлений, указанный в постановлении, особо тяжкими преступлениями, которые в него не вошли", - заметила представитель президента в Парламенте.

Например, в перечень преступлений, на которые не распространяется амнистия не вошли – хранение боеприпасов и взрывчатых веществ, незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, контрабанда лицом с использованием служебного положения, перечислила она.

"Это все особо тяжкие преступления, которые не вошли в этот перечень. Также полагаем, что этот перечень преступлений должен состоять коррупционной направленности, то есть преступление, совершенное должностным лицом с использованием служебного положения. Мы знаем, что в обществе созрел запрос на борьбу с этими видами преступления. В связи с этим предлагаем дополнить этот перечень преступлений коррупционными преступлениями", - сказала Бутба.

На это предложение спикер Парламента Валерий Кварчия возразил: "Это надо было предлагать до этого, а сегодня мы отвергаем постановление либо принимаем".

После небольшого гула в зале представитель президента продолжила выступление, сказав, что перечень тяжких и особо тяжких преступлений нужно дополнить такими видами нарушения закона, как мошенничество, растрата средств с использованием служебного положения, приобретение имущества преступным путем, уклонение от уплаты налогов, превышение должностных полномочий и так далее.

Говоря о замечаниях и предложениях внести поправки к документу Валерий Агрба сказал, что за все время вынесения амнистии глава государства впервые предлагает внесение изменений в постановление.

"Ни разу представитель президента не озвучивал позицию президента и не предлагал поправки, понимая, что это исключительные полномочия Парламента, учитывая принцип разделения властей. Мы хотя и обладаем статусом и полномочиями присутствовать на всех заседаниях любого органа, но было бы неправильно если бы пришли, предположим в здание Кабинета министров и вносили бы свои поправки к постановлениям в той или иной редакции", - подчеркнул депутат.

Он отметил, что многие тяжкие и особо тяжкие преступления, которые никогда не включались в исключения, такие как дача взятки, хищение бюджетных средств, использование служебного положения, нашли отражение в законопроекте.

Генпрокуратура против амнистии  

Генеральный прокурор Абхазии Адгур Агрба озвучил мнение ведомства относительно проекта постановления об амнистии.

"Мы были приглашены на комитет в Парламент, там был представитель прокуратуры, мы озвучили свое мнение по поводу принятия акта амнистии. После этого в письменном виде направили в комитет наши предложения, не все они были учтены, кое-что было снято, но большая часть осталась в постановлении. Мы понимаем, что это прерогатива Парламента, это исключительно ваша компетенция, на всех площадках озвучивается, что необходимо проводить серьезную, жесткую борьбу с преступностью. В прошлом году был совершен ряд громких преступлений, по которым у нас сегодня задержаны и осуждены лица за убийства и похищения людей. Не исключено, что в случае принятия вот такого постановления, многие из них представят справки о том, что они были участниками по освобождению Кодорского ущелья. Могут предоставить и другие справки, допустим заболевания в виде инсульта, все эти моменты необходимо учитывать", - подчеркнул Агрба.   

Генеральная прокуратура против объявления амнистии, сказал генеральный прокурор республики.

"Есть практика, которая сложилась у нас в стране, есть мировая практика, которая предусматривает и приурочивает принятие амнистии к юбилейным датам, 27 лет не является юбилейной датой. Я не считаю, что каждые два года или каждый год необходимо принимать амнистию", - сказал генпрокурор.

Также он заметил, что государство может потерять большие суммы денег по штрафам, которые возложены на часть осужденных лиц.

После того как обсуждение проекта постановления подошло к концу, депутаты приняли законопроект в окончательном чтении, в том виде, в котором он был представлен на обсуждение.

508