Президент Украины Владимир Зеленский и Президент США Дональд Трамп

Украина отравила Америку

146
(обновлено 16:54 04.12.2019)
Наблюдая за реакцией западных, украинских и российских комментаторов на интервью президента Зеленского американскому журналу Time, трудно отделаться от ощущения абсурдности и невозможности происходящего.

В 2014 году, когда в Вашингтоне и Брюсселе праздновали успех очередной украинской "оранжевой революции" и победу технологий Джина Шарпа над здравым смыслом в отдельно взятой стране, никто из западных экспертов не мог бы даже в самом страшном кошмаре представить себе нынешнюю ситуацию, пишет Иван Данилов в колонке для РИА Новости.

Через пять лет президент Украины, бывший комик, своим интервью американскому журналу оказывает воздействие не просто на американское инфополе, но и на результаты американских выборов и процесс импичмента президента США. Если вдуматься, то более страшного позора, чем зависимость от слов украинского президента, трудно придумать для сверхдержавы, а США — однозначно сверхдержава. Правда, бывший мировой гегемон заразил свою политическую жизнь вирусом "украинства" и начал серьезно болеть. В конце концов, даже The New York Times пишет, что "США уже начинают напоминать Украину", а лондонская Financial Times призывает к иностранному вмешательству, чтобы спасти Соединенные Штаты от гражданской войны, которая там вполне может разразиться после выборов президента.

Но вернемся к диаметрально противоположным интерпретациям интервью Зеленского, которые встречаются в российско-украинском и американском экспертном сообществе и инфополе.

Многим почему-то кажется, что президент Украины переметнулся на сторону Трампа в деле об импичменте и оказал президенту США большую политическую услугу, за которую он может ожидать помощи и благодарности из Белого дома. Действительно, сам Трамп демонстрирует определенное удовлетворение тем, что сказал Зеленский, — но не более того. В своем твиттере он написал: "Горячие новости: президент Украины только что вновь объявил, что президент Трамп не сделал ничего плохого в отношении Украины и наших взаимодействий или призывов. Если бы радикальные левые демократы были в здравом уме, а это не так, все было бы кончено!" Тем самым обитатель Белого дома подразумевает, что импичмент лишился своего главного обоснования — а именно обвинения в том, что от Зеленского пытались добиться расследования деятельности Байдена в обмен на материальную помощь Украине. Что являлось бы своего рода вымогательством взятки.

Проблема с интерпретацией в стиле "Зеленский перешел на сторону Трампа" заключается в том, что, во-первых, президент Украины не сказал ничего нового (что, собственно, Трамп и подчеркнул в твиттере), а во-вторых и в главных — все эмиссары Белого дома требовали от официального Киева совсем не заявлений такого рода. Личный адвокат президента, специалист по работе с мафией и эмиссар по особым поручениям Руди Джулиани приезжал в Киев для того, чтобы администрация Зеленского начала (и желательно довела до победного конца) расследования по коррупционным схемам семей Джо Байдена и Джона Керри на Украине.

Этого, по крайней мере пока, сделано не было, хотя даже в CNN были утечки о том, что официальный Киев собрался капитулировать и выполнить эти настоятельные рекомендации эмиссаров американского президента.

Гораздо логичнее в этом смысле выглядит интерпретация, которая более распространена в американском инфополе и которую продвигает главное американское издание — The New York Times. Оно обвиняет Трампа в искажении слов украинского лидера и подчеркивает то, что Зеленский довольно жестко критиковал действия президента США:

"Трамп, скорее всего, имел в виду — и искажает — комментарии президента Украины Владимира Зеленского, сделанные в интервью журналу Time и опубликованные также и в других изданиях рано утром в понедельник. Нигде в интервью Зеленский не говорил, что его американский коллега "не сделал ничего плохого". На самом деле он критиковал комментарии Трампа о коррупции на Украине и его решение приостановить военную помощь Киеву. Хотя он сказал, что в их разговорах не обсуждалось quid pro quo (взятка или вымогательство взятки за услугу. — Прим. авт.), Зеленский поставил под сомнение решение Соединенных Штатов о замораживании помощи, которое, по его словам, было "вопросом справедливости".

Действительно: если убрать из интервью фразу о том, что прямого вымогательства "взятки" в виде расследования коррупционных схем американских политиков на Украине не было, то оно выглядит как длинный и довольно забавный список претензий нового руководства Украины лично к президенту США. Если смотреть на этот список с точки зрения политической стилистики, то его буквально можно вписывать в учебник политологии — в главу "Украинский стиль политического дискурса". Сначала Зеленский говорит, что "мы не хотим выглядеть как попрошайки", а потом выкатывает список прошений: нужна военная помощь, нужны деньги, нужна дипломатическая поддержка, а еще нужно, чтобы в Вашингтоне молчали о коррупции на Украине.

Мало кто на планете имеет силу, смелость или глупость потребовать от США практически "заткнуться" и не критиковать какую-то страну, но Зеленский оказался способным на это действие, сопроводив его следующей мотивацией (цитата по The New York Times): "Когда Америка, например, говорит, что Украина — коррумпированная страна, это самый жесткий сигнал. <...> Все слышат этот сигнал. Инвестиционные банки, заинтересованные стороны, компании, американские, европейские компании с международным капиталом на Украине — это сигнал для них, который говорит: "Будь осторожен, не вкладывай". Или: "Убирайся". Это жесткий сигнал".

Такая позиция и такое поведение вряд ли найдут понимание в Белом доме, у избирателей Трампа, да и американский бизнес может задаться вопросом: "А зачем нашему президенту врать для того, чтобы Украина могла забрать наши деньги?"

Чем ближе американские политики (и особенно американский электорат) знакомятся с Украиной, украинскими политиками и их связями с Демократической партией, тем острее они начинают ощущать, насколько неправильный выбор был сделан в плане санкций и отношений с Россией в целом. В качестве примера можно привести, вероятно, самого известного и самого популярного (ежедневная аудитория в 2018 году — более трех миллионов зрителей) консервативного журналиста Соединенных Штатов Такера Карлсона, ведущего самого популярного шоу на самом популярном протрамповском канале Fox News.

Буквально несколько дней назад, комментируя импичмент, известный телеведущий разразился тирадой, которая взорвала американский интернет и инфополе. "Что делает Владимира Путина хуже, чем, я не знаю, целый длинный список американских союзников?" — спросил Карлсон и привел в качестве примеров консервативные политические режимы американских союзников на Ближнем Востоке. "Ирония, конечно, заключается в том, что Путин при всех своих недостатках ненавидит Америку не так сильно, как многие из этих людей", — продолжил он.

И чтобы ни у кого не оставалось сомнений в его геополитической позиции, добавил: "Должен сказать, что я категорически против этих (антироссийских) санкций и не думаю, что мы должны воевать с Россией. <...> Вероятно, нам следует встать на сторону России, если придется выбирать между Россией и Украиной. Это мое мнение".

...Хочется пожелать американским журналистам больше говорить и писать про Украину, а особенно сильно им стоит продвигать интервью с украинскими политиками.

Если они будут продолжать знакомить избирателей Трампа и консервативных инфлюенсеров с украинскими хотелками и представлениями о том, что такое "справедливость", то к осени 2020 года, когда в США должны пройти президентские выборы, некоторые сторонники Трампа и медиафигуры консервативного движения могут начать требовать от него не только помочь достроить "Северный поток — 2", но и признать Крым или придумать что-то еще для того, чтобы "справедливо расплатиться" с официальным Киевом за все его попытки повлиять на американскую политику.

Впрочем, определенные успехи есть и сейчас. Зеленскому и американским СМИ уже удалось создать вокруг самой идеи поддержки Украины ореол непереносимой политической токсичности.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

146
Теги:
США, Украина, Дональд Трамп, Владимир Зеленский

До дна: как алкогольные традиции мешают жить и помогают работать

12
(обновлено 00:39 09.05.2021)
Алкоголь - залог человеческого счастья: эту теорию решили проверить персонажи оскароносного фильма "Еще по одной". Эксперимент не удался, а в мире в очередной раз вспомнили о любви датчан к спиртному.

Однако скандинавы далеко не самые большие любители выпивки. Британцы, к примеру, чаще уходят в запои, а для японцев пирушка с начальством — залог успешной карьеры. При этом "самую пьяную" нацию неожиданно обнаружили в Прибалтике, пишет Софья Мельничук для РИА Новости.

Алкоритуалы

Живописное озерцо Гентофте на севере Копенгагена — популярный у местных маршрут для бега. Обычные старшеклассники дистанцию в два с половиной километра преодолеют минут за двадцать, но только не датские. У них традиция: бежать вокруг Гентофте с упаковкой пивных бутылок наперевес, попутно их осушая. Добраться до финиша нужно как можно скорее, а если в процессе еще и стошнит, добавят баллы.

О таком ритуале режиссеру фильма "Еще по одной" Томасу Витенбергу поведала его дочь Ида. "Когда она рассказала об этом моей американской коллеге, которая приехала к нам в Данию, та посмотрела на меня странным взглядом и спросила: "Девочка весом в 50 килограммов, да еще и с рюкзаком, выпьет упаковку пива на бегу? Когда же вмешается отец?" — вспоминал в интервью Витенберг. Он ответил просто: "Отец ничего делать не будет. Он же датчанин".

Истории дочери о пьянках датской молодежи вдохновили Витенберга на создание фильма о "празднике алкоголя", без которого история человечества была бы совершенно иной. Ида должна была исполнить в нем одну из главных ролей, но в начале съемок погибла в автокатастрофе. Трагедия заставила режиссера переосмыслить посыл. Теперь картине предстояло не просто рассказать о выпивке. Витенберг решил сделать поучительный, но жизнеутверждающий фильм.

О датской культуре пития давно слагают легенды, северяне закрепили за собой статус самых пьющих жителей Европы. Однако, вопреки стереотипу, они давно уже не в авангарде европейского алкоголизма — так заключили в Еврокомиссии. Самая пьющая нация на континенте — литовцы: на каждого в день приходится по 71,9 грамма чистого спирта. За ними следуют поляки — 67,8 грамма, румыны — 66,1, эстонцы — 65,4, а замыкают пятерку лидеров словаки — 62,1. При этом Италия, которая славится вином, вермутами и ликерами, делит последнее место с Норвегией — около 25 граммов алкоголя на человека в сутки.

Но если брать Скандинавию, да — датчане пьют больше соседей. Там в год на человека приходится 9,1 литра чистого спирта. В Финляндии больше восьми, в Швеции — семь, в Норвегии — шесть. Датчане еще и пить начинают раньше соседей — в средней школе. А в старших классах получают по этому делу серьезный разряд. Да и к самому процессу относятся основательно: пьют много, стараясь как можно быстрее захмелеть.

Местные депутаты даже хотели повысить возраст продажи алкоголя до 18. Сейчас подросткам можно покупать напитки крепостью не более 16,5 процента. Но школьники всегда находят способ обойти запрет. К тому же именно в Дании крепкий алкоголь не такой дорогой, как, например, в Финляндии. Та же водка обойдется в 70 крон — 850 рублей — небольшие деньги по местным меркам.

Самые пьющие в Европе

Но видимо, датчане — мастера коротких забегов. На больших дистанциях их обгоняют британцы. Именно они, согласно исследованиям, чаще европейцев уходят в запой. Ученые даже предлагают разработать инструкции для любителей горячительного. Сейчас Национальная служба здравоохранения советует не употреблять свыше 14 напитков в неделю, в пивном эквиваленте — не больше шести пинт (трех литров).

Британские производители алкогольной продукции, что неудивительно, выводы ученых критикуют — указывают, что, согласно данным Всемирной организации здравоохранения, британцы в последние десятилетия пьют меньше.

Тренд прослеживается даже среди политиков. И это показательно, ведь еще недавно британский парламент регулярно обвиняли в том, что он рулит страной буквально в пьяном угаре. В ныне закрытом ресторане Gay Hussar недалеко от Вестминстерского дворца в Лондоне собиралась вся политическая элита, а на стенах висели "трофеи": кадр с веселой вечеринки в честь 90-летия бывшего лидера лейбористов Майкла Фута, фото глубоко нетрезвого Гордона Брауна, бывшего премьера, сносящего дверь с петель. Здесь из накачанных алкоголем политиков журналисты десятилетиями вытягивали "инсайды", а те плели интриги за кружкой пива или стаканом виски.

Дебоширов из Вестминстера не раз утихомиривал Скотленд-ярд. Так, в 2012-м прославился лейборист Эрик Джойс, применивший "удар Зидана" во время драки с четырьмя посетителями одного из лондонских баров. Консерватора Сэмьюэла Армстронга обвиняли в пьяном изнасиловании, а подгулявший Майкл Фэллон, бывший глава Минобороны, лез под юбки журналисткам. На страницах газет парламентарии и министры нередко извинялись за буйные выходки и неявку на работу из-за мучительного похмелья.

Особо предприимчивые в бутылку не лезут, а пользуются ею для агитации. Бывший премьер от консерваторов Дэвид Кэмерон во время одной из предвыборных кампаний появился в обнимку с политическим оппонентом от либеральных демократов Ником Клеггом на этикетке традиционного английского эля. Назвали его "Co-ale-ition beer" ("Ко-эль-иционное пиво").

Запой по-азиатски

На Востоке свои особенности. Азиатские страны не входят даже в первую двадцатку самых пьющих в мире, но тенденции там не менее опасные. Любой, кто жил в Китае, Южной Корее или Японии, удивится, не найдя эти страны в рейтинге самых пьющих.

Алкоголь и ваша жизнь
© Sputnik / Эльнур Салаев

В 2019 году КНР, по данным, опубликованным учеными в медицинском журнале The Lancet, стала самой вымирающей от алкоголя страной. Китайцы обогнали россиян: 332 тысячи жертв против 123 тысяч. Правда, в исследовании не делали скидку на разницу в численности населения — при расчете на 100 тысяч жителей ситуация у восточного соседа не такая пугающая.

И все же в Китае бьют тревогу. Вслед за экономическим благополучием растет и пьянство. И алкогольная культура страны этому вполне способствует: там, например, высокая "алковместимость" — отдельный способ заслужить уважение в компании. К тому же, в Китае не принято пить мало. Если гость не готов осушать каждую налитую рюмку, ему лучше вообще не садиться за стол, иначе потеряет лицо.

Но даже китайцы признают — Япония, традиционный конкурент, обошла их по части выпивки. Там спиртное настолько глубоко укоренилось в культуре, что без него вообще нельзя представить социализацию. Сотрудники компаний вынуждены пьянствовать с начальством, если хотят повышения. При этом обильные возлияния и даже зависимость от них в обществе проблемой не считают.
Несколько лет назад серьезное беспокойство у медиков вызвали алкогольные тренды Южной Кореи. Самая пьющая из азиатских страна в мировом рейтинге лишь на тридцатом месте. Однако власти не спешат рассказывать корейцам об опасности пьянства. В итоге население выпивает в среднем по 13,7 шота в неделю.

Для южнокорейцев, как и для их восточноазиатских соседей, хмель — не способ утопить печали или забыться. Веселье тоже не на первом месте. Главное — связи, которые люди заводят во время совместных попоек. И пока в массовом сознании горячительные напитки — способ построить карьеру, бороться с привычкой очень трудно.

Алкоголь играет важную роль в социализации не только в Азии, но и в других странах мира. Совместные возлияния для многих — возможность сблизиться с людьми, повысить шансы на продвижение по службе и просто хорошо провести время. В то же время статистика беспощадна: три миллиона смертей в мире ежегодно происходит из-за алкоголя. Эксперты ВОЗ также связывают чрезмерное употребление алкоголя с психическими расстройствами, распространением инфекционных заболеваний, таких как туберкулез и ВИЧ.

При этом не всегда учитывают смерти по неосторожности, несчастные случаи, дорожные аварии, совершенные в хмельном угаре. От трагедии не застрахованы нигде: ни на Западе, ни на Востоке. И уж точно в статистические данные не входят разрушенные браки и несчастное детство в семье алкоголиков. Тут никакая псевдонаучная теория не сойдет за оправдание.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

12

Байден не получит мандат единого Запада на переговоры с Путиным

89
(обновлено 10:03 07.05.2021)
О предстоящей, вероятнее всего, в июне встрече президентов России и США читайте в материале колумниста.

Российско-американская встреча в верхах состоится в середине июня в Европе — хотя официального подтверждения пока что нет, и Кремль не торопится отвечать на предложение Вашингтона, все идет к тому, что через сорок дней Путин и Байден встретятся в одной из европейских столиц, пишет Петр Акопов для РИА Новости.

Место еще не выбрано, но с датами уже понятно — переговоры могут пройти 15-16 июня (или в один из этих дней, если саммит будет однодневным). К этому времени Байден уже несколько дней будет находиться в Европе — он посетит саммит "Большой семерки" в британском Корнуолле (11-13 июня) и саммит НАТО в Брюсселе (14 июня). И в статусе лидера западного мира, то есть в сильной позиции, поедет на встречу с Путиным — так это представляют себе в США. А что в реальности?

Единый Запад формально все еще существует — более того, он уверяет себя и остальных, что пережил трудный период раскола в годы президентства Трампа, когда под вопрос были поставлены и атлантическая солидарность, и будущее альянса США и Европы. Мы снова вместе, радуются в Европе, а в США постоянно подчеркивают свою верность союзникам и приверженность общим ценностям. Но все эти громкие слова не могут скрыть растущие реальные разногласия между двумя частями единого организма, созданного англосаксами после Второй мировой войны. США хотят и дальше вести Европу за собой — но Европа не может себе позволить и дальше жить в качестве младшего партнера Штатов. Не только потому, что Евросоюз может сохраниться и укрепиться только при движении в сторону полноценного суверенитета, но и потому, что минусы от пребывания в составе единого Запада давно уже перевешивают плюсы.

Пока атлантический проект глобализации под руководством Запада был (а точнее, казался) успешным, можно было довольствоваться ролью ведомого, оправдывая свое положение тем, что находишься в коалиции победителей и хозяев будущего. Но как только (после 2008 года) стало понятно, что никакой глобализации по западным (англосаксонским) правилам не будет, Европа оказалась перед необходимостью выбора. Оставить все как есть и оказаться в итоге в лагере проигравших (да, через несколько десятилетий, но они промелькнут быстро) — или взять курс на стратегическую автономию. Которая подразумевает не только геополитический и военный суверенитет, но и возможность самостоятельно выстраивать отношения с центрами силы формирующегося многополярного мира, играть свою партию в концерте великих держав. Евросоюз до сих пор не сделал свой выбор, продолжая балансировать между верностью атлантической солидарности (то есть сохранением своей вассальной зависимости от англосаксов) и намеками на желательность обретения геополитического суверенитета. За подобное безволие приходится платить — в том числе и отношениями с другими центрами силы и мировыми державами. Напряжение с Россией, потом американское требование присоединиться к санкциям против Ирана (то есть пожертвовать своими интересами), дальше накат на европейско-китайские отношения. Европа теряет куда больше, чем приобретает, — и это не могут не понимать и рядовые европейцы, и европейские элиты.

Что будет обсуждать Байден в Европе накануне встречи с Путиным? То же самое, что только что обсуждали в Лондоне на встрече министров иностранных дел G7: противодействие России и Китаю. Об этом же речь пойдет и на саммите НАТО — "агрессивные действия России и международные изменения в сфере безопасности, связанные с усилением Китая".

То есть из геополитически наступательного (диктующего всему миру свои правила в процессе глобализации) западный альянс превращается в оборонительный — так, по крайней мере, это выглядит с точки зрения риторики. Что говорил на лондонском саммите министр иностранных дел Германии Хайко Маас?

"Это встреча либеральных демократий, которые хотят вместе выступить против авторитарных режимов по всему миру". Ну то есть все та же песня про авторитарных Путина и Си Цзиньпина, которую пел недавно в конгрессе Джо Байден. Да, Маас при этом говорит и о том, что ЕС согласен осуществлять вместе с США "политику, цель которой — не рыть новые ямы и не начинать новый конфликт между Востоком и Западом". Но по факту получается, что европейские атлантисты вроде Мааса подстраиваются под абсолютно идеологический поход против "автократов", провозглашенный администрацией Байдена. Идеологические штампы, как и разговоры о том, что Китай и Россия "первые начали", лишь прикрывают банальную вещь: Европе предлагается поучаствовать в сдерживании России и Китая — то есть в выгодной англосаксам политике. Причем сдерживание это будет происходить в основном за европейский же счет. Речь не об отказе от "Северного потока — 2" (его Берлин отстоит), а о лишении европейцев права самостоятельно определять масштабы и сферы своих отношений с Китаем, Россией, Ираном и т. д. То есть Европу хотят вернуть в то же состояние, в котором она была до создания Евросоюза, — к временам холодной войны, хотя даже тогда у европейцев периодически получалось отстаивать свои интересы. Первые газопроводы, восточная политика ФРГ в начале 70-х при Брандте, самостоятельная игра Франции, интересы итальянского бизнеса в СССР — все это было как в годы разрядки в отношениях США и СССР, так и в годы роста напряженности между Вашингтоном и Москвой. Сейчас европейцам с трудом удается отстаивать даже тот, полувековой давности, уровень самостоятельности в отношениях с Россией. Может ли им нравиться подобная ситуация? Естественно, нет.

Поэтому у Байдена на встрече с Путиным не будет никакого мандата на переговоры от единого Запада — какие бы пафосные слова про общую "защиту Украины", "свободу Навальному" и что угодно еще ни были сказаны в совместных декларациях "Большой семерки" и НАТО. Байдену придется говорить с Путиным в качестве президента США — и даже если он попытается вести себя как "император Запада", на президента России это не произведет никакого впечатления.

А символически логичным местом для саммита представляется Вена — не только в связи с более чем разумной позицией австрийцев (не входящих в НАТО и последовательно отстаивающих свое право на взаимовыгодные отношения с Россией). Вена уже дважды принимала советско-американские встречи в верхах, причем оба раза как раз в июне: в 1961-м Кеннеди и Хрущева, а в 1979-м Брежнева и Картера. Оба саммита стали единственными встречами этих руководителей — и вслед за ними (но не вследствие их) последовало обострение отношений. Тем не менее в 1979-м в Вене был подписан ОСВ-2 — Договор об ограничении стратегических вооружений, из которого потом вырос в том числе и СНВ-3, продленный в этом феврале Байденом и Путиным. Да и Байдену, любящему вспоминать о своих мифических встречах с Брежневым и только что навестившему Картера, будет приятно.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

 

89

Стали известны результаты первого дня конноспортивных состязаний в Дурипше

117
(обновлено 22:45 08.05.2021)
В соревнованиях по конному спорту в селе Дурипш, приуроченные ко Дню Победы, участвуют шесть команд из сел Гудаутского района Абхазии, а также 34 жокея, выступающие в заездах на дистанции от 1200 до 2000 метров.

СУХУМ, 8 мая – Sputnik, Бадри Есиава. Руководитель комитета по делам молодежи и спорту Гудаутского района Джарназ Бения рассказал корреспонденту Sputnik о том, как прошел первый день конноспортивных соревнованиях в Дурипше и чего ждать от второго.

"В целом день прошел шикарно. Омрачило только падением одного из жокеев. Его повезли в больницу в Сухум, но его жизни ничего не угрожает. Сломал ребро и получил легкое сотрясение", - отметил он.

По информации от Бения, в заезде на 1200 метров на лошадях чистокровной породы, рожденных в Абхазии разыгрывался приз города-героя Гудауты. Третье место занял жокей Алхас Бессонов на скакуне Рустама Куруа. Второе – Оскар Трапш на коне, принадлежащем Исе Ардзинба. Первое место за Саиром Гунба, который состязался на лошади Беслана Барганджия.

В заезде на 1400 метров были допущены кобылы и жеребцы, рожденные в Абхазии. В нем разыгрывался приз памяти мастер спорта СССР Валико Тания. "Бронзу" завоевал наездник Тимур Чхабелия, владелец скакуна Вадим Жиба. "Серебро" досталось Оскару Трапш, который состязался на лошади Арнеллы Осия. Второе по счету "золото" взял Саир Гунба на лошади Милора Шулумба.

На дистанцию в 1800 метров вышли скакуны чистокровной породы, наездники которых поборолись за приз памяти мастера спорта СССР Дениса Пилия.

Первое место занял жокей Юрий Озган – владелица лошади Ариела Джения. Второе – наездник Оскар Трапш, выступавший на скакуне, принадлежащем Джону Табагуа. Третий приз взял Осман Чхабелия, владелец лошади Милор Шулумба.

Все победители и призеры награждены денежными премиями от 30 до 10 тысяч рублей, а также дипломом и кубком.

В воскресенье 9 мая за пятое и шестое места в дисциплине по метанию дротиков поборются команды из сел Звандрипша и Дурипша. За третье и четвертое – Джирхуа и Лыхны. За второе и первое – Куланырхуа и Аацы.

За пятое и шестое места в конном футболе сразятся Дурипш и Аацы. За четвертое и третье – Звандрипш и Джирхуа. "Серебряный" и "золотой" кубки разыграют команды из Куланырхуа и Лыхны. В обоих дисциплинах победители получат по 45 тысяч рублей, за второе место будут вручать 20 тысяч рублей, за третье – 15 тысяч рублей.

Также в День победы разыграют призы памяти Героя СССР Владимира Харазия, кавалера ордена "Ахьз-Апша III" степени Валерия Барциц, Заслуженного тренера Абхазии и России Заура Тыркба. Протяженность дистанций составит две тысячи метров. На дистанции четыре километра наездники поборются за приз ко Дню Победы в Великой Отечественной войне.  

Сын Заура Тыркба Гудиса от семьи организовал денежные призы в размере 30 тысяч рублей победителям в заезде в честь его отца. 

В дисциплине по джигитовке разыграют приз памяти основателя конного спортивного клуба Шули Лакрба. В рубке будут соревноваться за приз мастера спорта СССР Залатинска Аншба. Победителей ждет по восемь тысяч рублей, за вторые места предусмотрены по четыре тысячи рублей и за третьи – по три тысячи рублей. Бонусом для победителя в джигитовке станет бурка от предпринимателя Баты Ардзинба. Также он передал организаторам 300 медицинских масок, которые будут розданы зрителям бесплатно.

117