США: похоже, мы недооценили Россию и проиграли еще одну страну

446
(обновлено 19:01 08.01.2020)
США приступили к работе над ошибками. В ушедшем 2019 году у них вдруг начал сбоить "оранжевый конвейер", на котором Госдепартамент, различные окологосударственные НКО и американские спецслужбы привыкли штамповать цветные революции едва ли не в промышленных масштабах.

Важно даже не то, что с цветными революциями не все получается (у Госдепа периодически случались неудачи и до этого, в том числе в России), а то, что эксперты по организации "майданов" вдруг начали проигрывать в партиях с не самыми сильными оппонентами, и проигрывать максимально унизительным образом, пишет Иван Данилов в колонке для РИА Новости.

Можно понять боль американских экспертов-международников и журналистов ведущих американских изданий, которые пытаются разобраться в том, почему Венесуэлу не удалось утопить в крови, хотя американцы для описания этого процесса используют благозвучный эвфемизм и жалуются на то, что Венесуэлу не удалось как следует "демократизировать".

Развернувшая в американских мейнстримных и экспертных медиа публичная "работа над ошибками", совмещенная с сеансом коллективной интроспекции, представляет большой интерес для России по банальной причине. Поработав над ошибками, Вашингтон обязательно будет применять полученные знания и доработанные методы организации государственных переворотов, или цветных революций, в том числе против нас, а также наших китайских соседей, у которых вот уже полгода "полыхает" Гонконг.

Если составить рейтинг причин, на которые в США списывают провал венесуэльского переворота, то однозначным первым номером идет версия о том, что администрация Трампа ошиблась в выборе своего игрока на политической арене Каракаса. Согласно этой версии, Хуан Гуайдо оказался не молодым популярным харизматичным и перспективным политиком, "способным повести за собой народ на свержение Мадуро", каким его представляли американские и британские пропагандисты, а каким-то неудачником, который не смог ничего добиться даже с беспрецедентной финансовой, медийной и дипломатической поддержкой США.

Для американских аналитиков, которые после успешного украинского опыта привыкли мыслить, исходя из когнитивных особенностей и культурных пристрастий участников киевского Майдана, неудача Гуайдо оказалась сюрпризом. Слегка утрируя, причину удивления можно свести к формуле: "Это как же так?! Красивые селфи и восторженные подписчики в соцсетях у Гуайдо — есть, а успешного путча — нет."

Самое влиятельное американское издание The New York Times с грустью констатирует: "США сделали ставку на то, что Гуайдо может радикально изменить Венесуэлу. Этого не произошло. Америка направила свою мощь на его поддержку, когда он заявил о своем президентстве, что стало прямым вызовом президенту Николасу Мадуро. Год спустя администрация Трампа может показать мало результатов своих усилий".

Американские журналисты перечисляют все методы, которыми Белый дом, как стероидами, пытался накачать Гуайдо и превратить его в политического тяжеловеса, способного силой взять власть в Венесуэле. The New York Times напоминает, что США сразу же ввели против Венесуэлы "калечащие санкции", признали своего ставленника официальным президентом страны и даже заявляли о том, что ради ликвидации режима Мадуро Вашингтон готов на рассмотрение "военных вариантов" воздействия. "Это все было в прошлом январе", жалуются нью-йоркские аналитики. А в январе года 2020-го результат выглядит неутешительно: "Мистер Гуайдо настолько отстранен от власти, что в эти выходные ему было запрещено даже входить в законодательный орган, в котором он добивался переизбрания на должность спикера".

Показательно, что главный вашингтонский эксперт по Венесуэле и координатор Госдепа в вопросах содействия перевороту в этой стране Эллиотт Абрамс заявил, что лишение Гуайдо статуса главы венесуэльского парламента (которое Вашингтон, конечно, не признает) привело к тому, что "режим Мадуро" стал "слабее". Очень элегантный способ выдать желаемое за действительное, но вашингтонские бюрократы не привыкли признавать поражения, да и с нарративом о том, что США — мировой гегемон, который может кого угодно принудить к чему угодно, признание ошибок никак не вяжется. А значит, признания ошибок не будет. И даже в этих условиях The New York Times отмечает неожиданное: Абрамс признал, что "американские чиновники, возможно, недооценили уровень российской и кубинской поддержки, которая помогла венесуэльскому президенту остаться у власти".

С официальной оценкой Госдепа, который по-прежнему заявляет, что дело Гуайдо живет, а смена режима в Венесуэле приближается, не согласны как британские СМИ, так и рядовые сторонники венесуэльской оппозиции, опрошенные американскими журналистами.

Еще до голосования, сменившего руководство венесуэльского парламента, британская The Telegraph писала: "Если он (Гуайдо. — Прим. ред.) проиграет (голосование в Национальной ассамблее Венесуэлы. — Прим. ред.), его проект по свержению Мадуро, который уже испытывает серьезные проблемы, полностью рухнет".

После самого голосования американские журналисты поинтересовались у рядового сторонника проамериканской оппозиции, молодого продавца мороженого в Каракасе, о политических перспективах американского ставленника. "(Гуайдо. — Прим. ред.) проиграл ассамблею", — заявил двадцатидевятилетний Карлос Муньос. "Это было единственное, что у него было", — добавил сторонник оппозиции, сообщив также, что теперь лично он окончательно решил уехать из Венесуэлы (кто читал оппозиционные блоги в России весной 2012-го и осенью 2019-го, тот узнает знакомые мотивы).

Нельзя не признать, что самый точный диагноз американской попытке государственного переворота в Венесуэле был поставлен в прошлом году, и это было сделано на фоне всеобщего западного оптимизма по поводу перспектив венесуэльского майдана. Специализированный внешнеполитический журнал Foreign Affairs писал: "Чтобы заставить Мадуро уйти в отставку и призвать к проведению свободных и справедливых выборов, оппозиция Венесуэлы должна разрушить военно-гражданский альянс, который удерживает его у власти".

Автор материала предсказывал, что тактика запугивания венесуэльских военных и силовиков приведет к их консолидации вокруг Мадуро и резкому снижению шансов на успех переворота. Именно это и произошло.

Но произошло не только и не столько потому, что была выбрана неправильная тактика, но и потому, что венесуэльская элита (при всех ее проблемах и уязвимостях, которые отражаются на экономике страны) сильно отличается от того карикатурного образа, который нарисовали в западных СМИ, в соцсетях и в высоких вашингтонских кабинетах местные лидеры оппозиции. Все разговоры о том, что на самом деле окружение Мадуро является насквозь коррумпированным и для победы оппозиции достаточно просто "выпотрошить их офшоры, где они спрятали украденные миллиарды", оказались блефом и глупостью.

Единственное, что Западу удалось найти и фактически экспроприировать, — это часть золотого запаса Венесуэлы в лондонских хранилищах. Более того: выяснилось, что среди элиты Каракаса число предателей оказалось значительно меньшим, чем рассчитывал Вашингтон, привыкший иметь дело с киевской политической элитой, где предательство воспринимается как нечто нормальное и даже похвальное, если за него еще и заплатили. Легендарное американское оружие — "чемодан с долларами" — в Венесуэле не сработало, и явно не оттого, что Вашингтон проявил жадность. В вопросе поддержки ставленника, которого Вашингтон официально признал президентом, вопрос денег вообще не стоял, особенно с учетом того, что Венесуэла — это настоящая нефтяная сокровищница планеты.

Если американцы будут учиться на своих ошибках, то очевидно, что и в случае России, и в случае Китая, а также на иранском направлении они будут стараться как раз вбить клин между жителями страны и армией, а также другими силовыми структурами. Для этого будут использоваться самые современные технологии пропаганды в социальных сетях, будут привлекаться популярные комики и видеоблогеры, которые будут хором жаловаться на то, что у страны слишком много ракет, не забывая с придыханием и восторгом отзываться о благословенном Западе.

Легко заметить, что определенные признаки таких информационных кампаний уже можно наблюдать в российском, да и не только российском инфополе. И если защитой от "военных вариантов" американского воздействия могут служить продвинутые системы ПВО и ядерное оружие, то от этих кампаний может защитить только трезвое понимание того, кто и зачем эти кампании ведет.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

446
Теги:
"антиоранжевый" митинг, Венесуэла, США
По теме
Попытка вооруженного госпереворота предотвращена в Венесуэле
"Вернись на грешную Землю": Путин дал совет Гуаидо
Мадуро предрек оппозиции "порку века" на выборах в парламент Венесуэлы

Байден превратит США в марионетку Европы

21
(обновлено 09:22 25.11.2020)
ЕС в лице главы Евросовета Шарля Мишеля предложил Джо Байдену восстановить "прочный трансатлантический альянс".

Если Байден въедет в Белый дом (а судя по развитию событий, это становится все более неизбежным), у данного пожелания есть все основания сбыться. Знаковой стала кандидатура вероятного госсекретаря США в лице Энтони Блинкена, представляющего собой рафинированный продукт "вашингтонского болота" и "защитника глобальных альянсов", пишет Ирина Алкснис для РИА Новости.

То, что Западная Европа будет счастлива видеть именно Джо Байдена в роли президента США, стало понятно сразу — когда ее лидеры наперегонки бросились поздравлять того с победой на выборах, а ФРГ призналась, что она не настроена "еще четыре года работать с Трампом".

Куда менее понятно, почему для Европы предпочтительнее во главе Штатов глобалисты — те самые глобалисты, что одержимы идеей сохранения статус-кво в виде однополярного мира с безоговорочным лидерством Вашингтона в нем. Ведь неуклонно набирающие в Старом Свете силу процессы суверенизации и освобождения от полувассальной зависимости от заокеанского сюзерена вроде бы противоречат этим стремлениям.

Можно было бы предположить, что в Европе также взяли верх проамериканские силы, готовые принести в жертву Штатам свои страны. Однако факты указывают на обратное. Например, правительство Германии в очередной раз подтвердило свою позицию относительно неприемлемости экстерриториальных санкций, которые прорабатываются в США против "Северного потока — 2".

Таким образом, Европа продолжает гнуть линию по защите своих интересов и усиления собственной геополитической роли, но при этом горячо поддерживает возвращение к власти в Вашингтоне сил, для которых подобное — в теории — должно быть категорически неприемлемым.

Разгадку этого странного противоречия стоит поискать в событиях четырехлетней давности.

Придя в Белый дом, Дональд Трамп отказался от множества готовившихся и даже подписанных международных соглашений с участием США. Такая судьба постигла и знаменитое Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство, у которого к тому моменту сложилась откровенно зловещая репутация. Алармисты предупреждали, что с его помощью Америка просто высосет ресурсы из Европы в свою пользу.

Однако Трамп, за годы президентства использовавший любую возможность для извлечения экономической выгоды для своей страны, без колебаний отказался от "курицы", которая, казалось бы, многие годы должна была нести золотые яйца для Америки. Да еще неоднократно заявлял, что все эти соглашения на самом деле для Соединенных Штатов глубоко невыгодны. Есть подозрение, что яростному американскому патриоту с большим опытом в бизнесе можно верить.

Главное заблуждение — предполагать у глобалистов (в том числе американских) наличие национально ориентированных интересов. Для них Соединенные Штаты могут быть чрезвычайно важны как главный эмиссионный центр и самая мощная армия планеты. Но сама по себе огромная страна с почти 330-миллионным населением является скорее обузой, которую проще списать, чем вкладываться в нее и решение ее проблем.

Зато истинные интересы и сентиментальные чувства у глобалистов как граждан мира могут быть связаны с совсем иными местами. У того же Энтони Блинкена значительная часть детства прошла в Париже и на формирование его личности сильно повлиял отчим-европеец. Так что сомнения, до какой степени на посту госсекретаря он будет руководствоваться исключительно национальными интересами США, вполне закономерны.

В подобном пейзаже позиция Европы приобретает смысл. Она за последние десятилетия научилась добиваться своего при взаимодействии с оторвавшимся от корней американским глубинным государством — при этом выполняя все положенные формальные реверансы перед "лидером свободного мира" и единственной сверхдержавой. Чего стоит только иранская ядерная сделка, которую частенько называют одним из триумфов президентства Обамы, но в которой Евросоюз был заинтересован куда больше США.

Более того: ЕС по-прежнему во многих отношениях нуждается в Штатах. В частности, европейские потуги на создание собственной армии — не той имитации, что существует ныне, а реальной военной силы — выглядят несерьезно. Альтернативы американцам в этом смысле нет и в обозримом будущем не предвидится. Вот только Трамп был твердо намерен заставить Старый Свет по самой высокой ставке заплатить за военный "зонтик", а с "вашингтонским болотом" у Брюсселя или Берлина есть шансы договориться по-хорошему.

Да и противовес России — геополитический, экономический и тот же военный — ЕС по-прежнему нужен. А то у Москвы создаются слишком уж благоприятные условия на западном направлении, что не может радовать западноевропейские столицы.

В результате складывается парадоксальная ситуация: в то время как в глазах большинства Европа выглядит расходным материалом для США, на самом деле впору пожалеть американцев, у которых растут шансы пасть жертвой европейского коварства и предательства собственных элит.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

21

Почему Запад недоволен урегулированием в Нагорном Карабахе

41
(обновлено 09:25 24.11.2020)
Боевые действия в Нагорном Карабахе прекратились после достижения трехстороннего соглашения между Россией, Арменией и Азербайджаном.

Министр иностранных дел Франции поделился деталями гуманитарной миссии, которую его страна организовала для помощи жителям Нагорного Карабаха. Речь идет об отправке в регион миссии хирургов и медико-хирургического оборудования, пишет Ирина Алкснис для РИА Новости. 

США, в свою очередь, и вовсе ограничились выделением пяти миллионов долларов Международному комитету Красного Креста и другим неправительственным организациям, которые оказывают помощь людям, пострадавшим при недавнем обострении конфликта.

Явное отсутствие энтузиазма Парижа и Вашингтона по поводу карабахского урегулирования — и в риторике, и в действиях — подтверждает правоту Сергея Лаврова, упомянувшего демонстрацию ими "уязвленного самолюбия".

О том же сказал и президент Азербайджана Ильхам Алиев, иронично отметивший, что США и Франция "хоть и с запозданием, но тем не менее также выразили свое позитивное отношение" к достигнутому соглашению.

И по сложившейся традиции совсем не церемонилась в выборе слов Анкара. Пресс-секретарь турецкого президента заявил, что Запад в лице НАТО и ЕС за тридцать лет оказался так и не в силах выдвинуть "конкретных и реалистичных предложений" по карабахскому противостоянию, в то время как Россия и Турция смогли "достичь взаимопонимания".

О том, что договоренности по Нагорному Карабаху оказались болезненным поражением Запада — особенно США и Франции, которые вместе с Россией являются сопредседателями Минской группы ОБСЕ по поиску путей мирного урегулирования этого конфликта, — стали писать сразу.

Если верить журналистам The National Interest, Запад умудрился на этот раз проспать вообще все. Для него стали неожиданностью и возобновление боевых действий, и подписанное соглашение, по которому в регион были введены российские миротворцы. Издание возложило вину за произошедшее на американскую разведку, которая, по его сведениям, даже не смогла заполучить информацию о переговорах Путина и Эрдогана, а результатом стало чувствительное ослабление позиций США в регионе.

Однако в реальности ситуация обстоит еще хуже, поскольку позиция "разведка недоработала" позволяет прикрыть куда более масштабный характер провала США во всей этой истории.

Карабахское урегулирование, несмотря на относительно локальный характер конфликта, знаменует собой принципиально новый этап изменений, переживаемых глобальной политической системой. Это был первый раз, когда Соединенные Штаты и Европа оказались ненужными и нежеланными партнерами сразу для всех участвующих сторон.

Важнейшим маркером западной гегемонии на протяжении последних трех десятилетий была его вездесущность и повсеместная востребованность. В любой ситуации, в любом конфликте — даже в значительной части внутриполитических в самых разных странах — всегда находились силы, которые апеллировали к Западу, обращались к нему за поддержкой, рассчитывали на помощь и нередко получали ее в том или ином виде.

В качестве выразительнейшего образца данного подхода можно напомнить эпизод в Крыму весной 2014 года, когда украинские военные попытались "штурмовать" российский военный объект с криками "Америка с нами". Это, конечно, выглядит смешно, но в то же время очень точно отражает образ мыслей значительного числа людей, в том числе высокопоставленных, по всей планете — от Белоруссии до Венесуэлы, от Сирии до Гонконга.

Более того, такое положение дел целенаправленно поддерживается Западом, который, естественно, заинтересован оставаться истиной в последней инстанции и обладать если не контрольным пакетом, то как минимум правом вето по каждой проблеме и конфликту в мире. Это, собственно, одна из главных составляющих его геополитического доминирования.

Нынешнее карабахское урегулирование оказалось уникально тем, что Запад был отрезан от него сразу всеми сторонами-участницами. Это тем более впечатляет, что переговорный процесс явно был непростым, что отражалось и в официальных высказываниях вовлеченных столиц, которые местами взаимно были довольно резкими.

Однако вместо того чтобы по сложившейся мировой традиции подтащить к участию Штаты или Европу для усиления своей позиции, все дружно придерживались убеждения "сами между собой разберемся".

И действительно разобрались — уже постфактум поставив Запад вместе с остальным миром перед фактом достигнутых и уже даже запущенных в реализацию договоренностей.

Тем самым был нанесен очень мощный удар по еще одному краеугольному камню влияния и претензий США на особый статус в мировой системе. А как показывает практика, за первой попыткой — тем более столь удачной — обязательно последуют другие.

Ничего удивительного, что американцы предпочитают списывать произошедшее на случайный провал своей разведки. Это проще и комфортнее, нежели осознание и тем более публичное признание, что на самом деле урегулирование в Нагорном Карабахе означает очередной тектонический сдвиг в мировой политической системе, постепенно лишающий Соединенные Штаты и Запад в целом эксклюзивного статуса в ней.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции. 

41

В Абхазии ввели дополнительный выходной день из-за коронавируса

29
Во вторник 25 ноября президент Абхазии Аслан Бжания продлил действие ограничительных мер, введенных из-за распространения коронавируса, до 12 января.

СУХУМ, 25 ноя -  Sputnik. Пятница 27 ноября объявлена дополнительным выходным нерабочим днем, соответствующее распоряжение опубликовано на сайте Кабмина.

Решение о выходном принято в целях обеспечения дополнительных условий для проведения в учреждениях и организациях дезинфекционных мероприятий, направленных на профилактику распространения коронавируса и для эффективной реализации распоряжения президента о продлении ограничительных мер до 12 января.

Согласно распоряжению Кабмина, руководители центральных и местных органов госуправления должны с 27 по 29 ноября обеспечить проведение дезинфекционных мероприятий во всех видах эксплуатируемых зданий, строений и на прилегающих к ним территориях.

Аналогичные меры рекомендовано провести и руководителям коммерческих и некоммерческих организаций.

Четверг 26 ноября также является выходным нерабочим днем: Абхазия отмечает государственный праздник - День Конституции Республики Абхазия.

Читайте также:

29
Темы:
Ситуация с коронавирусом в Абхазии