Президент Дональд Трамп

Трамп уволил "главного украинского силовика": это только начало мести

254
(обновлено 18:01 10.02.2020)
Первой жертвой зачистки врагов Трампа стал человек, которого без преувеличения можно считать (уже бывшим) самым влиятельным украинцем на планете - Александр Виндман.

Как известно, среди достоинств президента США Дональда Трампа не фигурирует готовность прощать своих обидчиков, но американский лидер достаточно опытен в вопросах бизнеса и политики, чтобы знать о том, что месть должна совершаться вовремя и только в тех условиях, когда сам акт мести не будет создавать дополнительных проблем и рисков, пишет Иван Данилов для РИА Новости. Именно этим, вероятно, объясняется тот факт, что "трамповская чистка" силовиков была начата уже после того, как сам президент был полностью оправдан в процессе импичмента.

Подполковник Виндман — директор по европейским делам Совета национальной безопасности США — был не просто уволен, а уволен со скандалом. Как подчеркивает The New York Times, Виндман был буквальном смысле "выведен на улицу" из здания Белого дома под присмотром сотрудников службы безопасности. Оскандалившийся директор европейского направления Совета национальной безопасности США — это гордость украинской диаспоры и (уже бывший) влиятельный американский чиновник, который очень плотно контактировал с киевскими коллегами и имел репутацию "главного по Украине".

Самому Виндману, как сообщают американские СМИ, несколько раз предлагали должность министра обороны Украины и именно к нему обращались за консультациями представители киевских властей, когда им нужно было "решать проблемы в Вашингтоне". Для дипломатических и лоббистских усилий официального Киева скандальное увольнение наиболее влиятельного представителя украинской диаспоры (который родился в УССР и откровенно гордился своим этническим происхождением) станет очень серьезной проблемой. Показательно, что Дональд Трамп "пошел на принцип" и через два дня после окончания процедуры импичмента уволил не только самого Виндмана, но и его брата-близнеца Евгения Виндмана, которому по странному стечению обстоятельств тоже удалось сделать головокружительную карьеру в американских силовых структурах и который работал в аппарате Совета национальной безопасности.

Дональд Трамп не особо скрывает, что это — именно месть за участие Виндмана в импичменте. Именно этот видный представитель украинской диаспоры решил дать показания против президента США в конгрессе и именно он был одним из тех, кто публично (ссылаясь в том числе на свое прямое участие в разработке американской политики на украинском направлении) обвинил Верховного главнокомандующего в том, что тот превысил свои полномочия и фактически шантажировал президента Украины Зеленского.

Американский телеканал CNN описывает интересные эмоциональные аспекты отношения к уволенным силовикам и к послу США при Евросоюзе, который тоже выступил против президента:

"Президент Дональд Трамп уволил двух ключевых свидетелей импичмента в пятницу <...>, — Виндмана и посла США в Европейском союзе Гордона Сондленда. Советник Трампа заявил, что увольнения главных свидетелей импичмента должны были послать сигнал о том, что переход на сторону противников президента недопустим. "Это — промывка труб", — заявил CNN советник президента. "Это было необходимо", - добавил он.

Трудно не заметить, что в этих комментариях (на тему "промывки") сквозит еще один сигнал — для тех представителей "глубинного государства", которые считают, что использование служебного положения внутри американской управленческой иерархии позволит им торпедировать внутриполитические и внешнеполитические инициативы президента. Второго импичмента не будет, Белый дом получил прививку от негативного пиара, и сейчас понятно, что Трамп готов снова и снова повторять свою коронную фразу "Ты — уволен!", которая стала его визитной карточкой еще во времена работы на американском развлекательном телешоу.

Стоит отметить, что в рамках медийной отработки скандальных увольнений журналисты, выступающие в поддержку уволенного директора по европейским делам Совета национальной безопасности, использовали хорошо знакомый российскому читателю (и вызывающий определенную оторопь и американского консервативного читателя) риторический прием, который сводится к формуле-вопросу "А нас-то за что?" Американское деловое издание Business Insider вышло под заголовком: "Александр Виндман считал, что не будет наказан за то, что говорил правду в Америке. Трамп доказал его неправоту... " В заявлении Дэвида Прессмана, адвоката уволенного подполковника, сказано: "Виндману приказали уйти из-за того, что он сказал правду. Его честь, его приверженность праву напугали сильных (мира сего. — ред.)".

Судя по реакции администрации Трампа, этот риторический прием не производит на республиканскую часть политического и медийного спектра никакого впечатления. Более того, нельзя исключать, что Виндман и его брат подверглись определенной дискриминации по национальному признаку — The New York Times сообщает, что несколько республиканских сенаторов специально обращались к президентской администрации с целью спасти от отставки посла США в Евросоюзе Сондленда.

При этом флагман американских СМИ дипломатично уточняет, что "сенаторы (республиканцы — прим. ред.) не выразили той же озабоченности по поводу подполковника Виндмана, которому союзники президента сочувствуют в меньшей степени."

Версия о том, что "трамповские чистки" ограничатся Вашингтоном, имела бы полное право на жизнь, если бы не один нюанс. Сенаторы-демократы выяснили, что Министерство финансов США уже передало документы о бизнесе семьи Джо Байдена на Украине Республиканской партии. Это вызвало истерику у некоторых демократов, которые справедливо видят в этом прелюдию будущих скандалов, связанных с украинской коррупцией высокопоставленных членов администрации Барака Обамы.

Судя по тому, что сенатское расследование по "украинскому бизнесу" администрации Обамы ведут руководители Комитета по национальной безопасности и по финансам, у Дональда Трампа вполне могут появиться материалы, которые окажутся очень токсичными как для его американских оппонентов, так и для их друзей из Киева.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

254

Президент РФ В. Путин принимает участие в заседании Высшего Евразийского экономического совета

Не надо придумывать "пиррову победу" Лукашенко

219
(обновлено 19:06 10.08.2020)
Александр Лукашенко выиграл свои шестые президентские выборы — но его противники в стране и за рубежом не хотят признавать его победы.

Штаб Светланы Тихановской, занявшей второе место с десятью процентами голосов, заявил, что, по их данным, у них 70 процентов, а премьер Польши Матеуш Моравецкий предложил провести чрезвычайный саммит Европейского союза, посвященный ситуации в Белоруссии:

"Польша несет ответственность за своих ближайших соседей… После президентских выборов в Белоруссии, которые состоялись 9 августа 2020 года, власти использовали силу против своих граждан, которые добиваются перемен в стране. Мы должны солидарно поддержать белорусов в их стремлении к свободе".

Подобные заявления не были неожиданностью — еще до выборов было понятно, что радикальная оппозиция не признает итогов голосования и заявит о фальсификации, а Запад снова осудит "последнего диктатора Европы", пишет Петр Акопов для РИА Новости. Неожиданностью стало то, что о нелегитимности Лукашенко стала говорить часть русского общества — и не только либералы, всегда выступавшие как против белорусского президента, так и против союза с Белоруссией, но и часть патриотов, после истории с задержанием 33 россиян посчитавшая Лукашенко предателем и поверившая в то, что белорусский народ хочет смены власти. Откуда это наваждение?

У Лукашенко действительно есть оппозиция в Белоруссии — как есть она и у Владимира Путина в России. Если спросить сторонников Навального, сколько людей поддерживают Путина, ответ будет едва ли не таким же, какой дают сторонники Тихановской: три процента. Именно таким был, по их мнению, рейтинг Лукашенко — поэтому его 80 процентов вызвали громкое возмущение.

Путинские поправки к Конституции тоже не могли поддержать 78 процентов — это же понятно каждому "нормальному человеку"!

Радикальные оппозиционеры живут в своем выдуманном мире, в котором только их взгляды и мнение имеют значение. Убеждать их в том, что у Лукашенко есть массовая поддержка избирателей, не имеет никакого смысла — они хотят, чтобы он ушел, и все остальное не имеет значения. Мы — народ, говорят протестующие. Ну хорошо — а остальные тогда кто? Именно из-за такого отношения к мнению большинства, кстати, во многом и получился столь большой процент голосов за Лукашенко — молчаливое большинство увидело, что его вообще не принимают в расчет, его игнорируют, осознало, что меньшинство готово любым путем устроить смену власти в Белоруссии. И тогда это большинство активно пошло на выборы — чтобы сказать свое слово.

И не позволить устроить в Белоруссии "майдан" — хотя понятно, что Лукашенко и так не допустил бы ничего, подобного украинскому сценарию. Да, для "майдана" не было столь серьезных оснований, как на Украине, — но все равно усилия по раскачке ситуации в этот раз предпринимались достаточно серьезные.

Начавшиеся в ночь после выборов волнения в Минске и других городах должны были закончиться кровью — но она не пролилась, и теперь ставка будет сделана на продолжение протестов и попытку организовать забастовку. Но Лукашенко не хочет и не будет проливать кровь — жертвы нужны только его врагам, надеющимся на жертвенной крови запустить майданный сценарий. Для него есть западная (особенно польская) поддержка, некоторое количество сторонников — но нет главного: нет раскола ни в обществе, ни во власти. Авторитарная власть Лукашенко выстроена более чем прочно — а само белорусское общество не разделено (по типу украинского) и не хочет никаких потрясений. Десять процентов за Тихановскую и 4,6 процента против всех — вот и весь протестный потенциал. Причем те, кто против всех, явно не поддержат Тихановскую, то есть массовые акции неповиновения. А десять процентов проголосовавших за Тихановскую тоже распределены неровным слоем — понятно, что в Минске процент значительно выше. Но и среди них совсем немного откровенных радикалов — то есть тех, кто готов будет поиграть в "майдан". Опыт соседней Украины многому научил даже оппозиционно настроенных белорусов.

Наличие небольшого оппозиционного меньшинства на самом деле не представляет никакой угрозы ни власти Лукашенко, ни стабильности республики — опасны лишь попытки представить это меньшинство большинством. То есть сыграть в "майдан" — восставший народ против диктатора-узурпатора. То, что в Белоруссии нет ни диктатора (Лукашенко на порядок популярней любого своего противника), ни восставшего народа, не имеет для постановщиков никакого значения — нужна лишь правильная атмосфера (в СМИ и блогосфере), правильная картинка и правильная подача. В Белоруссии это не срабатывает на внутреннем уровне? Но остается еще внешний — можно устроить сильнейшее внешнее давление, попытаться загнать страну и ее власти в угол, очутившись в котором они начнут хаотично отбиваться и наделают массу ошибок. Подобные сценарии присутствовали в разных цветных революциях, как успешных, так и провальных, — пробовали их применять и против России.

Но Россия, несмотря на все последствия развала Союза, — сильная, потенциально самодостаточная и обладающая огромной исторической памятью держава. Белоруссия — лишь осколок исторической России, случайно ставший независимым. Но попавший в крепкие руки Лукашенко — который даже в самые тяжелые для России (и единства постсоветского пространства) 90-е годы не забывал о нашей общности и братстве. Естественно, что в Белоруссии, как и во всех осколках СССР, наши геополитические противники пытались вести работу по воспитанию западно ориентированной элиты, по превращению временного развала исторической России в постоянный, прочно зацементированный. Лукашенко не поощрял русофобию — но в маленькой и вынужденной быть независимой стране неизбежно возникали как исторические мифы (обосновывающие независимость), так и центробежные настроения. Мы не Россия, мы Европа — конечно, не в украинских масштабах, но для десятимиллионной республики много ли надо?

При всей маргинальности подобных настроений их потенциальную опасность нельзя преуменьшать. Причем опасны они как для будущего русского единства, так и для независимого (на какой-то исторический период) белорусского государства. Если каким-либо образом в будущем прозападные силы смогли бы прийти к власти в Белоруссии, это стало бы катастрофой и для самих белорусов.

Маленькую страну превратили бы не просто в геополитический придаток Запада — она стала бы сателлитом Польши и частью заградительного кордона против России. То есть с ней попытались бы сделать то же самое, что сейчас пытаются сделать с Украиной.

Даже теоретическая возможность такого сценария должна быть исключена — России предстоит еще долгая и напряженная борьба за вывод Украины из-под западного влияния, за ее возвращение на общую историческую дорогу русского народа.

Несправедливо обвинять Лукашенко в том, что он не хочет полного объединения с Россией в одно государство: его историческая функция была в другом — в сохранении двух Россий, Большой и Белой, вместе, рядом, в поддержании действительно братских отношений. Объяснять это тем, что "Белоруссии просто некуда было деваться от Москвы", нечестно и неправильно — желающих увести от России любой осколок СССР было предостаточно. Личный выбор Лукашенко совпадал с желанием белорусского народа — но это не уменьшает его заслуг перед нашей общей русской историей. Сетования на то, что Россия не подготовила в Белоруссии какие-то другие "пророссийские силы" и теперь обречена поддерживать "предателя Лукашенко, от которого устал собственный народ", — от лукавого. Никакого краха Лукашенко или его ухода на Запад никогда не произойдет — убеждать в этом российское общественное мнение могут только недалекие люди или сознательные провокаторы. Но ни те, ни другие не определяют политику России в отношении братской Белоруссии.

Главным же уроком этих выборов для самого Лукашенко должно стать понимание того, что очень важно не поддаваться на провокации не только на улицах Минска, но и против белорусско-российских отношений. Братских не на словах — а на деле.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

219

Трамп выводит войска из Германии во благо США и всего мира

61
Министр обороны США Марк Эспер заявил, что предстоящий вывод войск из Германии укладывается в стратегию сдерживания России.

Положение у главы ведомства хуже губернаторского, поскольку в его распоряжении один-единственный аргумент в подкрепление заявляемой позиции, пишет Ирина Алкснис для РИА Новости. Если смотреть формально, Соединенные Штаты на самом деле "передвинут больше войск дальше на восток, ближе к российским границам". Беда в том, что при внимательном рассмотрении этот тезис рассыпается в прах, обнажая весьма неудобную для американцев изнанку происходящего.

Германию покинут почти 12 тысяч военнослужащих. Вот только большая их часть — 6,4 тысячи человек — вернется домой в США. Остальные будут перераспределены по другим европейским странам, включая Италию и Бельгию. А под бок Москве — в Польшу — будет направлена только тысяча военных.

Не слишком впечатляющая математика в поддержку слов Эспера. Да иной она просто и не может быть, поскольку коллизия вокруг американского контингента в ФРГ имеет весьма отдаленное отношение к противостоянию между НАТО и Россией.

Еще в июне 2018 года Washington Post рассказала о проводимом Пентагоном анализе стоимости и последствий крупномасштабной передислокации войск в Европе. Газета утверждала, что Трамп высказывал заинтересованность в данной идее в начале того же года. Причем мотивы президента США были связаны исключительно с недовольством союзниками по НАТО, отказывающимися раскошелиться на оборону. В первую очередь это касалось именно Берлина, который много лет упорно уклоняется от поднятия своих военных расходов до двух процентов от ВВП, как того требует устав Североатлантического альянса.

Год назад тема вновь проявилась в публичном пространстве. Тогда посол США в Германии Ричард Гренелл прямо заявил о готовности его страны вывести часть своего военного контингента из ФРГ в Польшу, поскольку "оскорбительно ожидать, что американский налогоплательщик дальше будет платить за более чем 50 тысяч американцев в Германии, тогда как немцы используют свой профицит торгового баланса на внутренние цели".

Самую бурную — и прямо-таки восторженную — реакцию это заявление вызвало в Польше. Весь прошедший год польские политики и СМИ сладострастно мечтали о том, что именно их страна вместо ФРГ станет основным местом сосредоточения американских военных сил в Европе. Дело дошло до обсуждения перспектив передислокации ядерного оружия. Правда, надо отметить, что эти разговоры возникли не на пустом месте, а были спровоцированными опять же штатовскими официальными лицами, допустившими подобное развитие событий.

В общем, если очистить факты от шелухи политических заявлений, планов и ожиданий, то суть происходящего проста.

Соединенные Штаты на протяжении многих лет пытались принудить Германию, как одну из крупнейших экономик мира, кардинально увеличить свои военные расходы, поскольку в случае успеха большая часть средств потекла бы за океан. Со стороны американцев в ход шли угрозы, давление и шантаж. Однако все их усилия оказались безрезультатны: Вашингтону так и не удалось сдвинуть немецкие власти с занятой позиции.

Судя по всему, Дональду Трампу наконец надоело происходящее, так что теперь министр обороны страны и другие официальные лица обеспечивают операцию прикрытия принятому главой государства решению о выводе военных из Германии, чтобы Соединенные Штаты не казались совсем уж проигравшими в этой ситуации.

А именно так они выглядят.

Добиться от немцев желаемого не смогли. Дополнительных вложений в собственную экономику не принесли. Военный контингент в Европе будет сокращен — и это на фоне наращивающей свое влияние и мощь России. Вывод войск как наказание Германии выглядит слабовато: ФРГ действительно потеряет рабочие места и определенные средства, которые зарабатывает на обслуживании военной инфраструктуры, но эти потери не сравнимы с теми, что были бы, если бы страна согласилась на требования Вашингтона.

В общем, дополнительная тысяча военнослужащих в Польше — единственное, что позволяет Штатам сохранять лицо и заявлять о сохранении курса на сдерживание России.

Пожалуй, самым интересным во всей этой истории является вопрос, а зачем Трамп все-таки принял решение о выводе контингента из ФРГ. В конце концов, ему ничто не мешало и дальше тянуть кота за хвост, а негативных последствий, глядишь, было бы меньше.

Представляется, что разгадку стоит искать в личности американского президента и в целях, которые он ставит перед собой как национальный лидер.

При всей своей эксцентричности Дональд Трамп на самом деле ориентирован на решение накопившихся у США системных проблем, в том числе радикальными мерами. Среди прочего Соединенные Штаты попали в ловушку, где в прямое противоречие вступили их экономические интересы и реноме мировой сверхдержавы.

По существу недовольство президента вполне справедливо: мало того, что Америка взяла на себя оборонные функции для Европы, так она еще и платит за это преимущественно сама, поскольку самые крупные и богатые экономики Старого Света удобно устроились на ее шее.

Без сомнения, тут свою роль играет то, что никто из них, включая Германию, явно не верит в реальность военной угрозы для себя со стороны России. Так что если американцам угодно продолжать военно-политические забавы с Москвой, то Европа готова подыграть старшему партнеру по НАТО, но платить за свои амбиции Вашингтон должен сам.

Статус же США, как глобальной сверхдержавы, является для большей части американских элит самоценностью, ради которой не грех вливать любые деньги. В том числе в заведомо провальные проекты.

Вот только Дональду Трампу подобная позиция не близка. Он неоднократно и открыто заявлял, что мировое лидерство обязано приносить конкретные выгоды Соединенным Штатам и их экономике. Если же этого не происходит, то сверхдержавность — бесполезная и дорогостоящая глупость, а затрачиваемые на ее поддержку ресурсы лучше перенаправить в более значимые сферы.

Решение о выводе части контингента из Германии стало очередным примером того, что в принципиальных вопросах слова Трампа не расходятся с делом.

Осознав, что добиться от Берлина изменения позиции не удастся, он подошел к делу как бизнесмен и запустил процесс сокращения издержек. Передислокация военнослужащих сама по себе потребует от Штатов значительных затрат, но в любом случае это выгоднее, чем на протяжении многих лет продолжать платить за их пребывание в ФРГ. Поэтому можно уверенно говорить, что решение Дональда Трампа эффективно с экономической точки зрения и соответствует национальным интересам США.

Параллельно оно, конечно, продолжает демонтаж глобальной гегемонии Соединенных Штатов, открыто демонстрируя их слабость, неспособность и дальше тянуть весь груз взятых на себе финансовых обязательств. А вот это уже соответствует интересам всего мира.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

61

Шафир: мы живем в эпоху, когда журналисты попадают под раздачу, как никогда раньше

0
(обновлено 20:18 11.08.2020)
Вице-президент Международной Федерации журналистов, секретарь Союза журналистов России, руководитель международного отдела СЖР Тимур Шафир прокомментировал радио Sputnik ситуацию с задержанием журналистов в Белоруссии.
Шафир: мы живем в эпоху, когда журналисты попадают под раздачу, как никогда раньше

9 и 10 августа в Белоруссии были задержаны российские журналисты, освещавшие выборы президента республики. В числе которых был и Семен Пегов - поэт, военный корреспондент российских федеральных телеканалов, который с 2008 по 2013 годы жил и работал в Сухуме в телекомпании "Абаза-ТВ", писал для изданий "Нужная газета", "Чегемская правда", "Новый день".

На задержание представителей СМИ отреагировали в МИДе России. Официальный представитель российского МИДа Мария Захарова назвала действия белорусских правоохранителей непропорциональными в отношении российских журналистов. Союз журналистов России выразил решительный протест в связи с фактами задержания представителей российских СМИ в Белоруссии. Главный редактор RT и МИА "Россия сегодня" Маргарита Симоньян призвала власти Белоруссии и лично президента республики Александра Лукашенко освободить задержанных журналистов. Союз журналистов Абхазии также выступил с призывом к властям Белоруссии немедленно освободить журналистов, в том числе их бывшего коллегу Семена Пегова.

Вице-президент Международной Федерации журналистов, секретарь Союза журналистов России, руководитель международного отдела СЖР Тимур Шафир, комментируя радио Sputnik ситуацию с задержанием журналистов в Белоруссии, отметил, что накал агрессии в отношении представителей СМИ нарастает, и все больше вероятность того, что они могут попасть под раздачу.

"Мы сейчас находимся в ту эпоху, когда, благодаря в том числе новым технологиям, журналисты попадают под раздачу так, как никогда раньше. Кто бы мог сказать об этом полгода, год назад, что в Белоруссии произойдет такая ситуация, задерживают наших коллег, избивают, увозят в неизвестном направлении в непонятном состоянии. Мы находимся в очень тяжелый момент времени в этом отношении", - отметил Шафир.

0