Флажки США на Национальном монументе

Американский банкир предложил России способ уничтожить США

224
(обновлено 10:28 14.02.2020)
Известный банкир, экс-руководитель самого влиятельного банка Соединенных Штатов и фигурант списка "самых влиятельных людей планеты по версии журнала Time" Ллойд Бланкфейн заявил, что экономика и армия США могут быть уничтожены в не очень отдаленном будущем.

Заявление экс-гендира Goldman Sachs стало одной из главных новостей американского инфополя, и определенная эмоциональность реакции американского медийного и политического сообщества связана в том числе с тем, что господин Бланкфейн обозначил Россию как потенциального соавтора и бенефициара грядущей катастрофы, пишет Иван Данилов для РИА Новости.

"Если демократы (Демократическая партия США — прим. ред.) выдвинут кандидатуру Сандерса (на президентских выборах), русским придется пересмотреть вопрос о том, на кого им работать, чтобы лучше всего (следует экспрессивный глагол, означающий решительное нанесение унизительного ущерба — прим. ред.) США.

Самое интересное в этой истории заключается в том, что, во-первых, сам Бланкфейн — тоже демократ, а во-вторых, что он по большому счету прав в оценке политических рисков, которые могут нанести непоправимый ущерб американской экономике в случае избрания президента-социалиста. Хотя Россия, конечно же, к результатам американских президентских выборов не имела и не будет иметь никакого отношения.

Примечателен еще и тот факт, что публичное выступление одного из самых ненавидимых американских банкиров против сенатора-социалиста может стать для самого Сандерса серьезной имиджевой победой, которая поможет ему заручиться поддержкой электората в борьбе за право представлять Демократическую партию на президентских выборах.

За него могут голосовать просто из-за того, что он не понравился лично экс-руководителю Goldman Sachs — то есть банка, который известен получением многомиллиардных государственных кредитов, — кличкой Кальмар-вампир и тем, что именно выходцы из этого банка занимают должности министров финансов США независимо от политической ориентации президента, а также руководящие должности во многих европейских центральных банках.

Что же так напугало известного и влиятельного банкира?

Версия флагмана американской прессы The New York Times вполне соответствует наиболее популярному объяснению произошедшего.

"Берни Сандерс предложил налог на богатство для самых богатых американцев, раскритиковал крупный бизнес за то, что он получал огромную прибыль, платя при этом мало налогов, и сказал, что считает, что миллиардеров не должно быть. Его победа на предварительных выборах во вторник в Нью-Гемпшире сделала правдоподобным то, что Уолл-стрит в течение нескольких месяцев считал наихудшим сценарием инаугурацию президента Сандерса.

Мистер Сандерс, общепризнанный социалист, чьи планы заключаются в том, чтобы выпотрошить частную систему здравоохранения и закрутить гайки в отношении кредитов и других банковских операций, рассматривается многими трейдерами, инвесторами и банкирами как единственный кандидат, который является еще более нежелательным, чем сенатор Элизабет Уоррен, которую активно ненавидят (в этой среде)".

Что тут стоить отметить. У Берни Сандерса, сенатора от штата Вермонт действительно были бы неплохие шансы на победу на праймериз Демократической партии, но только в том случае, если бы они были по-настоящему честными.

Мы уже писали о том, как система электронного голосования в штате Айова (первом штате, в котором проводятся предварительные выборы демократического кандидата) вызвала коллапс избирательного процесса, а потом вдруг выяснялось, что само приложение для избирательных участков было написано компанией, финансируемой одним из кандидатов, а потом этот кандидат и оказался неожиданно победителем голосования, несмотря на то что большее количество голосов получил сенатор-социалист.

Аналогичная ситуация произошла в 2016 году, когда партийный истеблишмент решил, что кандидатом должна быть Хиллари Клинтон — и именно ее в нарушение всех возможных процедур и правил голосования партийных делегатов "назначили" кандидатом от Демократической партии. В результате этого предательства доверия электората примерно один из десяти сторонников Сандерса в итоге проголосовал за Трампа, что сыграло определенную роль в его шокирующей победе.

Сейчас ситуация вполне может повториться, а процесс праймериз все-таки больше напоминает выборы без выбора, ибо кандидат сейчас определяется на уровне решений партийной номенклатуры, а не электората. Номенклатура выбирает между двумя кандидатами: экс-мэром города Саут-Бенд, экс-разведчиком и экс-сотрудником известной консалтинговой компании McKinsey Питом Буттиджичем — и владельцем информационного агентства Блумберг и экс-мэром Нью-Йорка Майклом Блумбергом.

На стороне Буттиджича — молодость, привлекательная внешность и тот факт, что он открытый представитель секс-меньшинств, который не стесняется целовать своего "мужа" прямо на сцене во время своих встреч с избирателями. На стороне Блумберга — политический опыт и тот факт, что он — мультимиллиардер, готовый вложить колоссальные собственные средства в избирательную кампанию.

У Сандерса есть шанс на победу только в том случае, если истеблишмент решит организовать "показательное поражение" социалиста от Трампа с прицелом на то, чтобы в следующем электоральном цикле отучить сторонников Демократической партии от поддержки кандидатов, ратующих за наиболее радикальные формы имплементации социальной справедливости.

Ллойд Бланкфейн прав в своей оценке последствий избрания социалиста в качестве президента США, но сам банкир, скорее всего, не может четко объяснить в публичном пространстве причины катастрофы "при президенте Сандерсе".

Сделаем это за него. Социальная справедливость, демонтаж банковской системы, резкое сокращение американской армии и военного присутствия в мире — это все прекрасно, если смотреть на ситуацию с точки зрения гуманистических идеалов, но катастрофа — если смотреть с точки зрения интересов Соединенных Штатов.

Если не будет сверхвлиятельного банковского сектора и особенно если не будет сотен военных баз во всем мире, а также ударных авианосных групп в мировых океанах, то грабить окружающий мир (или, например, заставлять значительную часть мира торговать нефтью за доллары) — уже не получится. В этом сценарии США, в том числе рядовым американским гражданам, впервые за долгие десятилетия придется учиться жить своим трудом и тратить заработанные собственными усилиями деньги.

Более того, американцам также придется пытаться продавать миру не собственные облигации, финансовые услуги или "крышевание", а товары и услуги, созданные собственным трудом, которые должны быть конкурентоспособными (в том числе по цене) по сравнению, например, с китайскими аналогами. Такая жизнь вряд ли понравится даже самим избирателям Сандерса, не говоря уже о генералах Пентагона или воротилах Уолл-стрит.

Именно исходя из этих соображений можно предположить, что данные опросов, по которым социалист-популист лидирует, не имеют значения: его просто не пустят к власти — и его остановит или истеблишмент собственной партии, или в крайнем случае лично Дональд Трамп на выборах осенью.

Впрочем, независимо от деталей политического сценария выборов американские эксперты и банкиры будут жаловаться на то, что Россия получает свои бонусы — в виде ослабления веры американцев в собственную демократию. И это особенно сильно относится к многочисленным молодым сторонникам Сандерса — их разочарование гарантирует подрыв общественной стабильности в США на долгие годы или даже десятилетия.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

224

За что Польшу оставили без русского газа и что будет дальше

40
(обновлено 18:26 28.05.2020)
Ситуация на газовых рынках продолжает оставаться напряженной: биржевые цены в Европе упали до отметки в 46 долларов за тысячу кубометров, в Азии — до 75 долларов.

Даже "Газпром", несмотря на традиционную политику по сохранению доли рынка, постепенно ограничивает поставки, пишет колумнист РИА Новости Александр Собко. Из последних новостей можно обратить внимание на прекращение транзита через Польшу. В чем здесь особенность?

Шестнадцатого мая закончился долгосрочный транзитный контракт. Одновременно стало известно, что "Газпром" забронировал 80% транзитных мощностей по новым европейским правилам (аукционы) на третий квартал. Но "окно" между 17 мая и 1 июля осталось пустым, здесь проводятся отдельные аукционы.

"Газпром" бронировал на них совсем небольшие объемы, а 26 мая и вовсе прекратил прокачку. Образовалась удачная возможность немного сэкономить на польском транзите в период сверхнизких цен. Правда, на июньском аукционе вновь забронирована практически вся мощность (94%).

Обращает на себя внимание тот факт, что кратное падение цен на газ не привело, в отличие от аналогичной недавней ситуации на нефтяном рынке, к угрозе макроэкономической стабильности, а рубль (на фоне умеренного роста нефтяных котировок) даже укрепляется. Это и понятно. Традиционно основные бюджетные — да и валютные — поступления наша страна получает именно от нефтяного сектора, а не от газового. Конечно, в нынешней ситуации падения нефтегазовых доходов каждая копейка, а точнее, цент будет нелишним, но критической ситуации здесь нет.

Если говорить об СПГ, то у экспорта сжиженного газа даже нет пошлины, а у проекта "Ямал СПГ" — и освобождение от налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) на 12 лет, и сниженный налог на прибыль. В сетевом газе существует 30%-ная экспортная пошлина (вне зависимости от цены реализации), а также НДПИ, рассчитываемый по достаточно сложной формуле.

Но экспортерам трубопроводного газа чуть проще: больше возможностей "прикрутить" кран. А что с СПГ? Недавно мы обсуждали, что Катар, как страна, лояльная Соединенным Штатам, которые, в свою очередь, заинтересованы в более высоких ценах для развития своего экспорта СПГ, возможно, будет аккуратнее себя вести на мировом газовом рынке.

Тем не менее пока этот крупный производитель СПГ ведет себя достаточно агрессивно. Почему так получается? Здесь нужно выделить краткосрочный и долгосрочный аспекты.

Во-первых, текущий момент. Экспорт СПГ из США уже снизился почти до 50% от максимумов, но все равно это много. Почему? По законам жанра он должен был остановиться. Газовые цены на внешних рынках уже или ниже (в ЕС), чем внутри США, или очень близки к ним (в Азии). Однако этого не происходит, а владельцы заводов сами производят газ, от которого отказались покупатели (отдав обязательный платеж за сжижение). Почему? Одна из причин связана с тем, что экономически невыгодно снижать загрузку заводов по сжижению, от этого резко падает эффективность процессов.

Но ту же самую логику (желание сохранить работающими заводы — с максимальной загрузкой) можно применить и к СПГ-заводам самого Катара, и других производителей, включая Россию. При этом и у Катара, и у России ситуация выглядит лучше. И дело не только в более дешевом газе для сжижения.

Важный вклад в экономику заводов вносит попутно добываемый конденсат (совсем грубо — сверхлегкие фракции нефти). Добыча конденсата происходит одновременно с газом, поэтому нельзя добыть и продать выгодный конденсат, не производя СПГ. За счет конденсата операционная (то есть без учета капзатрат и ранее гарантированных платежей) себестоимость становится небольшой, примерно соответствующей текущим ценам. США эта логика не касается, там на заводы поступает "сухой" газ, без конденсата.

В результате и Россия даже увеличила экспорт СПГ в апреле (по сравнению с апрелем прошлого года). А в первом квартале загрузка "Ямала СПГ" вообще составляла 122% от проектной мощности!

"Газпром" менее агрессивен в продажах, но себестоимость его экспорта по операционным затратам также очень невелика. Большая часть трубопроводов находится под контролем самого "Газпрома" либо работает по принципу "качай или плати". Персонал тоже на местах и в любом случае получает зарплату. Топливом для газоперекачивающих агрегатов является тот же газ. В результате российское голубое топливо (по операционным затратам) оказывается выгодно продавать до тех пор, пока цена не падает ниже 50-55 долларов за тысячу кубометров.

Не менее важна и долгосрочная перспектива, где цены будут зависеть от будущего баланса спроса и предложения. В каких масштабах будут строиться новые производства?

И здесь Катар — по крайней мере, пока — демонстрирует агрессивную политику: на днях подтверждены планы по росту мощностей по сжижению с текущих 77 до 110 миллионов тонн к 2025-му и до 126 миллионов к 2027 году. Нельзя сказать, что мы видим здесь что-то новое. Об этих планах по расширению производств с 77 до 126 миллионов тонн было известно давно. Вопрос здесь — в сроках начала работ. Чтобы запустить производство в 2025 году, стройку желательно начать уже в 2021-м.

Так или иначе, расширение катарских мощностей в срок (а это плюс 49 миллионов тонн), если оно состоится, безусловно, окажет давление на цены. В этом случае США не смогут запустить как минимум часть своих новых СПГ-проектов в прежней ценовой модели. В каком-то смысле можно говорить о том, что Катар может лишь "отобрать" часть заводов по сжижению у США, которые были бы в противном случае построены.

А что это значит для нас? Понятно, что цена на газ и СПГ для России — чем выше, тем лучше. Но с точки зрения принятия решений о расширении производств для российского рынка мало что меняется. За некоторым исключением, перспективные российские СПГ-проекты находятся в группе наиболее низких по себестоимости, что позволяет принимать решения о строительстве с минимальной оглядкой на мировую конъюнктуру.

Многое будет зависеть от спроса, который прогнозировать не так просто. Кстати, если посмотреть относительно недавнюю (правда, "докоронавирусную") презентацию одного из американских проектов по строительству заводов СПГ компании Tellurian, то можно увидеть картину дефицита на рынке к 2025 году в 200 миллионов тонн мощностей.

Смысл презентации: нужно строить, строить и строить. Разгадка проста — в этой модели годовой прирост спроса на СПГ прогнозируется на уровне 9,3% (на основании предыдущего периода), что выглядит слишком оптимистично. Тем не менее именно труднопрогнозируемый спрос в конечном счете определит будущие цены и покажет, кто был прав, а кто нет при принятии инвестрешений.

И конечно, ключевым моментом становится механизм ценообразования на новый СПГ. Американские проекты тоже имеют право на существование — если только, к примеру, гарантированно будут продавать свой газ не по ценам, рассчитываемым на основе цен на газ в США плюс цена сжижения, а по биржевым ценам, будь то в Европе или Азии.

Но найдутся ли желающие взять на себя риски такого арбитража? Для прочих проектов наблюдение за ценообразованием при заключении долгосрочных контрактов также становится очень интересным: каким будет в них соотношение спота и долгосрочных контрактов с нефтяной привязкой и с каким дисконтом к цене нефти будет продаваться СПГ.

40
Столкновение израильских военных на Западном берегу Иордана с палестинскими протестующими.

Почему Европа боится сравнений Крыма с Палестиной

409
(обновлено 09:43 26.05.2020)
Европейский союз раскололся по поводу санкций — при этом звучат слова "Крым", "аннексия" и "международное право".

Но речь не о мерах против России, то есть не о судьбе войны санкций, которая идет между ЕС и нашей страной уже шесть лет, — тут в ЕС давно уже нет единства, однако, когда приходит черед голосовать за очередное продление санкций, все скрепя сердце голосуют за. Против атлантической солидарности — даже при условии развода с Британией и нарастающего отчуждения с заокеанским "старшим братом" — никуда не попрешь, пишет Петр Акопов для РИА Новости.

Но сейчас речь идет не о России: страны Евросоюза пытаются выработать общую позицию в отношении Израиля, а точнее — его планов по аннексии Западного берега реки Иордан. Не всех палестинских земель, а примерно одной их трети, занятой "самостроем" — незаконными израильскими поселениями, возникшими там за последние полвека. То есть после того, как в 1967 году Израиль захватил эти земли у контролировавшей их Иордании в ходе войны с арабскими странами. На Западном берегу должна быть Палестина — но она не возникла ни в 1948-м, одновременно с Израилем, ни после того, как в 90-е годы израильское и палестинское руководство все-таки договорились о размежевании и создании двух государств. Формально Государство Палестина есть и сейчас — его признали две трети стран мира, но, по сути, оно не контролирует ни всю свою территорию, ни границы. Да Израиль и так не собирался отдавать занятую им часть Западного берега, однако официальная аннексия части будущей территории Палестины окончательно похоронит даже надежды на мирное разрешение арабо-израильского конфликта. А в том, что Израиль готовится именно к этому, нет никаких сомнений — премьер-министр Нетаньяху уже объявил, что 1 июля его правительство официально включит территории еврейских поселений на Западном берегу в состав Израиля. Нетаньяху объясняет этот шаг выполнением "сделки века", предложенной в прошлом году Дональдом Трампом, — планом палестино-израильского урегулирования и размежевания. Но это откровенное издевательство: план был сразу же отвергнут и палестинцами, и всеми арабами, никаких переговоров на основе его не было и не будет. Но будет аннексия, которую признают только США. А что же делать Европе?

Вот тут и появляется Крым. Европейские политики давно уже не могут определиться со своей позицией в отношении Израиля — не на уровне отдельных стран, а ЕС в целом. Евросоюз выступает за создание двух государств, за независимую Палестину — но так, чтобы не обидеть при этом Израиль. Однако это практически невозможно — Израиль ловко переводит любые разговоры о поддержке палестинцев и осуждении израильской оккупации в разряд "антисемитских", откровенно спекулируя на комплексе вины за холокост, который из чисто немецкого становится в последние годы общеевропейским. Когда отдельные европейские политики говорят о том, что никакой холокост не может быть оправданием для блокады палестинских территорий, военных операций и нарушений прав палестинцев, их тут же записывают во враги Израиля и объясняют их позицию ростом влияния мусульманских мигрантов в Европе или денежными вливаниями богатых арабских стран. Но с каждым годом в Европе все больше политиков, критически настроенных к израильскому курсу в отношении палестинцев, — а предстоящая аннексия является вопиющим примером нарушения международного права.

Поэтому европейские правительства и пытаются выработать какую-то общую позицию. Понятно, что официально ЕС осудит аннексию. Об этом уже предупредил и верховный представитель ЕС по внешней политике и политике безопасности Жозеп Боррель:

"Евросоюз намерен задействовать свои дипломатические возможности, чтобы не допустить односторонних действий Израиля по аннексии палестинских территорий. <…> Мы настоятельно призываем Израиль воздерживаться от любых односторонних решений, которые привели бы к аннексии любой оккупированной палестинской территории и как таковые противоречили бы международному праву".

Но это слова — а каковы будут дела ЕС? Похоже, что все ограничится словесным осуждением чиновников. По крайней мере, министрам 27 стран так и не удалось договориться о единой позиции ЕС. Кроме осуждения, предлагаются и экономические санкции — но как раз против них выступает часть европейских правительств. И именно к ним на прошлой неделе обратился израильский МИД, отправив письмо послам 12 европейских стран в Тель-Авиве: от Германии до Чехии, от Австрии до Италии. А среди тех, кто выступает за санкции, — Франция, Испания, Швеция, Люксембург. И как раз глава МИД последнего, Жан Ассельборн, объясняя недавно необходимость давления на Израиль, вспомнил про Крым.

"Когда аннексируют территорию, которая тебе не принадлежит, это грубое нарушение норм международного права", — заявил министр, напомнив, что ЕС уже сталкивался с такой ситуацией, когда в 2014 году Россия "аннексировала" полуостров Крым. "Я сознательно провожу эту параллель, — сказал Ассельборн. — Мы должны превентивно обозначить свою позицию и оказать давление".

Таким образом, "фактор Крыма" ввели в общеевропейскую дискуссию по поводу Израиля — к неудовольствию целого ряда политиков. Так, Жозеп Боррель сказал, что не знает, будет ли логичным сравнивать ситуацию вокруг Крыма с аннексией части Западного берега реки Иордан, а немецкий министр иностранных дел Хайко Маас выступил против подобных сравнений. Почему сравнение неудобно для Европы?

Потому, что следование ему привело бы к необходимости вводить санкции против Израиля — а не ограничиваться простым осуждением. Предлагаемые санкции (информация о них просочилась в прессу) куда легче тех, что были приняты против России: например, исключение Израиля из программы научно-технического сотрудничества с ЕС Horizon 2027. Но для введения ограничений требуется единогласное решение всех 27 стран, а шансов на это нет, что признал и Боррель. Так что сравнение с Крымом останется лишь риторическим приемом во внутриевропейских спорах. Однако если бы европейцы всерьез продолжили сопоставлять две ситуации, то могли бы прийти к очень интересным для себя выводам.

Крым вышел из состава Украины в результате референдума — который стал следствием переворота в Киеве. Переворот был совершен при, скажем мягко, попустительстве Запада, и хотя Евросоюз играл роль ведомого США участника, все равно его ответственность за свержение Януковича огромна. Нарушение договоренностей началось с игнорирования соглашения, подписанного европейцами вместе с Януковичем и лидерами Майдана, но как только произошел силовой захват власти, в ЕС о соглашении забыли. Не говоря уже о том, что само участие Евросоюза в украинском кризисе стало следствием попытки оторвать Украину от России, любой ценой заключить соглашение о евроинтеграции, не допустить реинтеграции Украины и России через Евразийский союз — то есть, говоря языком геополитики, вмешательством не просто в сферу влияния России, но в дела постсоветского пространства, то есть чужой для Европы территории. Позарились на чужое — на Украину — и получили ответную реакцию России в Крыму. При этом и Украина, и Россия принадлежат к одной цивилизации, к одному большому народу, и их развод — это историческая случайность, трагедия, которая будет исправлена самим народом.

А что с Западным берегом? Израиль в 1967 году захватил земли, населенные арабами, и всячески противится созданию там независимого государства. Противоречия между евреями и арабами — не просто политические, но и национальные, и религиозные. И сами по себе претензии Израиля на арабские земли Западного берега, особенно на Восточный Иерусалим, лишь распаляют и так страшную вражду между двумя народами, и даже шире — между Израилем и 1,5-миллиардным исламским миром. Добром такая ситуация в принципе не может кончиться, физическая аннексия была постоянным поводом для вражды, а юридическая добавит градуса ненависти. Большая война на Ближнем Востоке не нужна никому — Европе в первую очередь. Еще не закончилось долгое эхо "арабской весны" 2011 года — полыхают Сирия, Ливия, Йемен, — но подкладывание дров в костер новой арабо-израильской войны абсолютно недопустимо. Да, Европа не может помешать Израилю аннексировать то, что он удерживает уже более полувека, однако она могла бы четко и однозначно выступить против и ввести жесткие санкции. Это хотя бы заставило Израиль серьезно задуматься и показало бы, что у ЕС есть собственная внешняя политика.

Ничего этого сделано не будет — и значит, потом, когда на Ближнем Востоке случится новая война, которая неизбежно скажется на Европе, ЕС будет делать вид, что он ни в чем не виноват, он ни при чем. Как ни при чем были Франция и Великобритания в 1938-м в Мюнхене. Иерусалим и Западный берег можно сравнить с постоянно тлеющим костром нового страшного пожара — в отличие от Крыма, в котором никогда не будет войны. Но санкции ЕС вводит за мирно присоединенный Крым — а не за кровоточащий и взрывоопасный Иерусалим и Западный берег. Геополитическая и моральная слепота часто неотделимы друг от друга.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

409
Российские рубли

План перевыполнен: Министерство по налогам и сборам отчиталось о поступлениях в мае

143
Сумма поступлений в бюджет за пять месяцев месяцев отличается от плановых показателей на 52 миллионов 460 тысяч, однако достигла уровня 2019 года.

СУХУМ, 28 мая - Sputnik. Премьер-министр Республики Абхазия Александр Анкваб провел встречу с министром по налогам и сборам Дауром Курмазия, который представил данные о налоговых поступлениях в бюджет республики за 26 дней мая.

Курмазия сообщил, что по ситуации на 26 мая план за 5 месяцев по всем видам налоговых поступлений выполнен на 94 %. Поступления за 5 месяцев составили 818 миллионов рублей при плане 871 миллион рублей.

По словам министра, сумма поступлений 5 месяцев отличается от плановых показателей на 52 млн. 460 тысяч, однако достигла уровня 2019 года.

Он пояснил, что за счет уплаты налогоплательщиками начислений по итогам 2019 года и первого квартала 2020 года план за май уже перевыполнен.

Так, за 26 дней мая в бюджет республики поступили средства в качестве налоговых поступлений в объеме 235 миллионов рублей при плане 189 миллионов.

Министр добавил, что перевыполнение плана в мае значительно в городе Сухум, Сухумском и Очамчырском районах. При этом отставание от плана наблюдается в Галском, Ткуарчалском и Гудаутском районах.

Он напомнил, что начисления за апрель по всем налоговым платежам составляют порядка 60% от уровня прошлого года.

Читайте также: 

143