Газовый факел

Что Россия выигрывает в нефтяной войне

262
Накануне встречи ОПЕК+ и наблюдателей от других стран (а также последующей в пятницу встречи министров энергетики G20 — что может быть даже более важно) определенности нет.

Понятно, что столь масштабные сокращения — а речь идет о десяти миллионах баррелей в день, и это еще маловато для стабилизации рынка — Россия на пару с Саудовской Аравией провести и не сможет, и не захочет. Дональд Трамп уже считает, что свой вклад в сокращение он выполнил, уговорив Россию и КСА вновь сесть за стол переговоров, пишет колумнист РИА Новости Александр Собко.

Как вариант, для поддержки собственного рынка в крайнем случае он грозится ввести импортные пошлины на нефть в США. Это, в принципе, для самих Штатов выглядело бы интересным развитием событий, так как страна уже достигла самообеспечения по нефти. Остаются определенные сложности с качеством нефти: все-таки американские НПЗ настроены на более тяжелые сорта, а сланцевая нефть, напротив, легкая. Но в целом задача выполнима. Тем более что это не прямой запрет на импорт, а только лишь пошлины. Россия и Саудовская Аравия экспортируют по несколько сотен тысяч баррелей в США, и эти объемы не так существенны в масштабах предстоящих сокращений. В случае реализации этого (все же маловероятного) сценария для остального мира не так много изменится, так как США, по сути, самодостаточны. Просто договариваться в таком случае придется без Соединенных Штатов. Но захотят ли в таком случае США остаться в стороне от переговоров всего остального мира?

В той или иной степени обсуждается участие в сокращениях не только США, но и Мексики, Канады, Великобритании, Норвегии, Бразилии и других крупных нефтедобытчиков. Вопрос, каким образом все эти участники смогут договориться, остается открытым. Возможно ли это организационно, технически? Как мониторить сокращения?

Скажем прямо — прогнозы здесь давать дело неблагодарное, и большинство здравых наблюдателей предпочитает не заниматься спекуляциями и пока наблюдать. Можно быстро нарисовать как оптимистичные, так и пессимистичные сценарии, но есть ли смысл?

Что играет и будет играть против роста цен на нефть?

Во-первых, сниженный (на 20-30 процентов от нормы!) спрос по причине текущего уменьшения мобильности, и даже после снятия карантинов спрос не восстановится полностью.

Во-вторых, накопленные запасы нефти за время карантинов.

В-третьих, все-таки развал сделки ОПЕК+ в первоначальном виде. Новые договоренности (которых пока нет) вызваны очевидным форс-мажором, и недоверие участников друг к другу сохраняется.

В-четвертых, если уж добавлять негатива, то ведь есть и "скрытые" избытки. В первую очередь иранские мощности (а это еще единицы миллионов баррелей в день), которые уже давно находятся под санкциями.

Что будет играть за рост цен?

Во-первых, на ближайшую перспективу — возможная договоренность всех участников рынка.

Во-вторых, в среднесрочной перспективе "выход" части добычи как нерентабельной при текущих условиях. В первую очередь это канадская добыча тяжелой нефти, со временем подключатся и другие проблемные производители. Напомним, что такая рыночная реакция сейчас оценивается в десять миллионов баррелей в день за второй квартал (при условии возвращения сверхнизких цен). В перспективе полугода и больше — начнется уже заметный спад добычи в США, но это все равно в лучшем случае пока минус единицы, не десятки миллионов баррелей.

В-третьих, для старых и проблемных месторождений существует угроза утраты части нефтяных запасов (под землей) после вынужденной остановки добычи — в будущем это приведет к снижению предложения. В том числе и поэтому некоторые производители готовы добывать даже в убыток, лишь бы не останавливать процесс.

В-четвертых, в среднесрочной (и долгосрочной) перспективе начнутся эффекты дефицита от текущего обрушения капитальных затрат.

И здесь — понятно, что тот, кто рискнет, то есть будет инвестировать в новую добычу в условиях низких цен в расчете на дефицит и рост, — выиграет (или проиграет — если расчет окажется неверным). Но все это в будущем — пока же инвестиции массово сворачиваются: до дефицита еще далеко, да и лишних денег у компаний нет.

Если же посмотреть на средне- и долгосрочную перспективу, то некоторые наблюдатели при любом развитии событий уже предполагают растущую волатильность на рынке.

Что все это означает для нас как для страны?

В условиях неопределенности рецепт давно известен. Если мы не можем с достаточной достоверностью прогнозировать будущее, то принимаемые решения должны быть направлены на минимизацию негативных последствий при любом развитии событий.

Понятно, что, во-первых, это создание резервов. Если раньше, в парадигме "нефть всегда по 60", обсуждалось, нужны ли резервы в таком объеме, — то в условиях волатильности цен накопление резервов при высоких ценах и их трата при низких становятся единственным разумным сценарием. И дело здесь не только в наполнении бюджета. В первую очередь это вопрос наличия валютных поступлений. Хотим ли мы этого или нет, экспорт энергоносителей — основная статья валютных поступлений, в то время как в импорте существенную роль занимают машины и оборудования.

На этом фоне вновь актуальны темы импортозамещения в машиностроении и промышленности. Понятно, что невозможно на ограниченном внутреннем рынке создать все собственные отрасли, всегда будет и импорт оборудования.

Однако в текущих условиях было бы странным активно использовать иностранное оборудование для самого экспорта энергоносителей. Особенно в тех случаях, когда это оборудование составляет значительную долю себестоимости. Это проблема уже обсуждалась ранее, но сейчас вновь поднять эту тему было бы правильным.

Речь, разумеется, идет здесь в первую очередь о собственных технологиях СПГ. На фоне происходящего все больше уверенности, что после "Артик СПГ 2" все новые проекты "Новатэка" будут уже на российской технологии, которая сейчас тестируется. Однако остаются проекты других производителей — "Газпрома" и "Роснефти", которые до недавнего времени планировались на основе зарубежных решений.

Любопытно, что в самый канун нефтяного кризиса, в конце марта, стало известно, что Владимир Путин одобрил подготовку к строительству газопровода "Сила Сибири — 2".

И удивительного здесь ничего нет. Дело здесь не только в том, что от подготовки до реализации пройдет несколько лет. И не только в том, что ресурсная база "Силы Сибири — 2" — та же, что используется для снабжения европейских рынков, где на фоне декарбонизации есть определенные риски падения спроса (понятно, что новых трубопроводов в Европу уже не будет).

Но самое главное, что в КНР пойдет труба практически полностью отечественного производства. То есть мы получим валютную выручку при рублевых затратах.

Можно приводить и другие примеры в области энергетики. Сколько последнее время было споров об импортозамещении газовых турбин. Сейчас эта дискуссия очевидно уходит на второй план: собственное производство здесь становится еще более оправданно, тем более что сделано уже немало.

Наконец, еще один пример. Это — нефте- и газохимия. Последние годы развитие этой отрасли рассматривается как хорошая возможность для роста экспорта в условиях известного давления на ископаемые топлива как источник выбросов углекислого газа. Однако значительная часть используемых лицензий, технологий, подрядчиков в нефтехимии — вновь иностранные. И не исключено, что здесь мы увидим те же проблемы трудного, но необходимого импортозамещения, как и в секторе СПГ. Тем более что из-за падения цен на энергоносители по всему миру наше конкурентное преимущество в виде дешевого сырья для производства полимеров исчезает.

Было бы неправильно паниковать и экстраполировать текущую непростую ситуацию — а это уникальное и временное обрушение спроса, в то время как производители с наиболее дорогой добычей пока просто не успевают быстро среагировать уменьшением предложения — на долгосрочную перспективу. Но даже когда ситуация выправится, все вышесказанное остается актуальным. Как минимум текущая ситуация должна послужить холодным душем для любителей известной логики "все, чего не хватает, — купим за доллары".

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

262

Почему народ должен отвечать за своих чиновников

85
(обновлено 09:13 05.12.2020)
За последние пять лет в России были заменены две трети глав регионов, то есть власть постоянно работает над собой. Но влияет ли это на отношение к чиновникам в обществе, читайте в материале.

Отношение к чиновникам в обществе по-прежнему очень плохое. Последний социологический опрос ФОМ дал уже привычные цифры, главная из которых касается даже не личного мнения, а представления опрошенных о мнении общества в целом, пишет Петр Акопов для РИА Новости. Семьдесят четыре процента считают, что среди сограждан преобладает отрицательное отношение к госслужащим, и только 13 процентов уверены в обратном. Причем при ответе на другой вопрос только 61 процент заявили, что чиновники не справляются со своей работой. То есть реальный негативный рейтинг чиновничества ниже, чем в массовом сознании, в представлениях общества. Почему так?

Некоторые считают это чуть ли не национальной традицией: мол, чиновников у нас не любили никогда — и двести, и пятьдесят лет назад. Да и вообще, чиновники это же власть, это же элита? Вот вам и противостояние верхов и низов, вечное и неизбежное.

Но это лукавое объяснение — ведь негативное отношение к чиновникам в целом как-то не бьется с другими данными. Почему чиновников не любят, а Путина уважают? Ну хорошо, это президент — но возьмите опросы о доверии к конкретным губернаторам или мэрам, и вы не увидите такого тотального негатива. Наоборот, этих не абстрактных, а конкретных чиновников, тех, кого люди знают по работе на земле, они оценивают скорее положительно. Может быть, у чиновников, как у крысы, просто плохой пиар — а так они белые и пушистые? Да и кто они такие, эти чиновники?

Для начала, это каждый тридцатый из работающих, то есть очень заметная часть общества. Да и элита ли это? Достаточно условно — только небольшую часть чиновничества, высшее федеральное и региональное, можно отнести к элите. А большая часть из почти 2,5 миллиона чиновников (это общая численность работающих в государственных и муниципальных — они же у нас формально отделены от госслужбы — органах власти) никакого отношения ни к большой власти, ни к большим деньгам (в любом виде) не имеет. Так к кому же столь плохо относятся наши сограждане — ко всем 2,5 миллиона или к условным ста тысячам верхнего эшелона, федерального и регионального?

Нет ответа — потому что коллективный миф объединяет всех чиновников как таковых. Истоки его понятны: кроме действительно присутствующего, но вовсе не тотального негатива к любой власти, это разложение и деформация чиновничьего сословия в 90-е. Во власть, до этого в целом формировавшуюся по очень жестким кадровым законам (не истребившим кумовство — но и не определявшимся им), хлынула масса проходимцев, жуликов и просто некомпетентных людей. Чиновничество было частично скуплено лихими людьми, частично стало заниматься обслуживанием личных и корпоративных интересов. Притом что и тогда большинство его составляли порядочные и честные люди, пытавшиеся делать дело даже в условиях развала государства и госаппарата, но они не определяли политику и не были символом власти в глазах народа. В те годы и зародилось резко негативное отношение к чиновникам, возраставшее буквально до ненависти. И оно во многом живет до сих пор, несмотря на огромные произошедшие изменения.

© Foto / пресс-служба кабинета министров Республики Абхазия

Ломать гораздо легче, чем строить, поэтому очищение госаппарата идет тяжело и долго. Простой чисткой проблему не решишь, да и борьба с коррупцией — это лишь один, пускай и самый вопиющий вызов: а где взять десятки, сотни тысяч компетентных и честных чиновников? Путин давно уже занимается национализацией и чисткой элиты, выращиванием кадров, изменением самой атмосферы государственной службы, а после 2012 года кадровая работа приобрела системный характер уже и в национальном масштабе, проникая вглубь до регионального и, самое главное, муниципального уровня. Чем дальше, тем больше плодов будет приносить новая кадровая политика, хотя уже и сейчас обновление идет по всем этажам и уровням. Только за последние пять лет были заменены две трети глав регионов — то есть власть постоянно работает над собой. Однако видят ли это люди?

Где как — но в большей части страны изменения в работе власти должны быть заметны в том числе на самом важном, местном уровне. Их еще недостаточно — однако внесенные в этом году изменения в Конституцию позволят вписать муниципальную власть в единую систему власти в России, что со временем скажется и на кадровом составе самого близкого к людям чиновничества. Тогда и отношение общества к чиновникам начнет меняться?

Да, конечно. Хотя важны и изменения в общем представлении людей о чиновниках. То есть в коллективном мифе, который уже явно отстает от реальности. Наиболее ярко это проявилось в том же опросе ФОМ при ответе на вопрос: "Как вы считаете, сегодня чиновники, госслужащие в целом справляются со своими обязанностями лучше, хуже или так же, как 15-20 лет назад?" Результаты парадоксальны: 34 процента сказали, что хуже, 27 уверены, что так же, то есть ничего не изменилось, и только 26 считают, что чиновники работают лучше.

То есть треть населения на полном серьезе считает, что чиновник образца 2000 года работал лучше? А вместе с теми, кто не видит изменений, получается 61 процент наших граждан — ровно столько же, что и при ответе на другой вопрос, оценив работу чиновников как плохую. Конечно, отчасти такую забывчивость можно объяснить обычным стремлением приукрашивать прошлое: мол, раньше и чиновники работали лучше. Но все равно это более чем удивительные цифры. Ведь даже в 2005-м, не говоря уже о 2000-м, чиновничий аппарат серьезнейшим образом отличался от нынешнего — и уровнем коррупции, и компетентностью, и степенью ответственности, да и просто возможностью выполнять свои полномочия (еще каких-то десять лет назад у государства банально было меньше средств и механизмов для этого).

С тех пор на госслужбу пришло другое поколение — не говоря уже о том, что информатизация и цифровизация (да, пока что не во всех регионах равномерно) облегчила не только контакт народа с властью, но и контроль за коррупционными аппетитами казнокрадов. Кремль и учит, и буквально заставляет региональных и федеральных чиновников привыкать к диалогу с людьми, к прозрачности, к общественному контролю. Наказывает за грубость, за игнорирование общественного мнения. То есть власть реально меняется, а народ этого не замечает и даже говорит о регрессе?

Замечает, конечно. Ведь кадровое обновление все равно идет из этого самого народа (да, есть и кумовство, и блат — но они не носят определяющий, массовый характер, потому что речь идет о десятках, сотнях тысяч должностей). Замечает, но пока еще не хочет себе в этом признаться, ведь нужен же дежурный козел отпущения. Чиновничество давно уже им сделали — вначале во многом заслуженно, теперь уже нет. Как же обычным людям избавиться от этого комплекса недоверия? Нужно не отделять себя от государства, а власть — от народа.

Сейчас 40 процентов уверены, что их жизнь не зависит (или зависит совсем незначительно) от работы госслужащих, при этом 69 процентов считают работу чиновников престижной. И почти треть утвердительно ответили на вопрос о том, хотят ли они, чтобы их ребенок стал госслужащим. Против — 55 процентов, но среди молодых (до 30 лет) соотношение уже совсем другое: 41 за и 46 против. Конечно, либералы объяснят это какой-нибудь "тягой "путинского поколения" к легкой жизни и богатству" (хотя в тех же опросах две трети назвали эту работу трудной) или банальным карьеризмом — но у этой тенденции есть куда более важная причина. Немалая часть молодого поколения перестает видеть в чиновниках врага и воплощение пороков, не противопоставляет себя государству и готово участвовать в работе по возвращению государственной службе ее настоящего смысла и цели: высокой ответственности, служения людям, то есть всему народу, возможности самореализации в общем деле.

Да, вера в идеалы и совместный труд по их достижению всегда были сильной стороной русских — а разделение и противопоставление власти и народа, их отчуждение и стравливание всегда приводили к катастрофе.

 

85

Запад украинцам: воюйте с Россией до последнего "лабораторного кролика"

77
На Украине спустя уже почти семь лет после перехода государства под полное внешнее управление вдруг решили "поговорить по-серьезному" об этом самом внешнем управлении.

Во всяком случае, так в минувший уикенд заявил небезызвестный итальянско-литовско-канадский телеведущий Савик Шустер — лучшей кандидатуры для комментирования данного вопроса, согласитесь, не сыскать. Как он сказал в своей передаче в эфире телеканала "Украина", посольство США долго упиралось и отказывалось говорить на эту тему, но лично он "очень попросил" американских дипломатов отреагировать на акцию протеста, прошедшую на днях под стенами их диппредставительства в Киеве. И сердобольные американцы откликнулись, пишет Владимир Корнилов для РИА Новости. 

Как выяснилось из комментария посольства, "США глубоко волнуются о народе Украины и ценностях, за которые украинцы боролись на майдане, и продолжают умирать в Донбассе" (пунктуация оригинала сохранена. — Прим. авт.). Мало того, американские дипломаты, явно намекая на Россию, попытались взвалить ответственность за вмешательство в дела Украины на другую державу. Причем вменили нам в вину и войну, и даже некие иски в суд, "направленные на дискредитацию демократически избранного правительства Украины и его реформ". Какие иски имеются в виду и как самим фактом подачи заявления в как бы "демократический" украинский суд можно дискредитировать что-то полезное для общества, осталось загадкой.

Слово "реформы" является одним из любимых в лексиконе западных дипломатов, когда они оправдывают свое прямое вмешательство в дела Украины. И неважно, что реформы видят только говорящие о них, но уже который год не замечает сам народ. Скажем, по прямому указанию Запада и под его контролем Украина уже создала шесть различных антикоррупционных структур, на которые со времени Майдана потрачено уже десять миллиардов гривен (по нынешнему курсу — почти 27 миллиардов рублей). Но за все это время ни один топ-коррупционер не посажен, а все опросы показывают, что украинское население в подавляющем большинстве так и не увидело никаких изменений в борьбе с коррупцией или же считает, что ситуация только ухудшилась. И лишь посольство США и его западные коллеги все еще твердят о неких невидимых миру "реформах" — слово-то хорошее.

Подноготную механизма внутреннего управления Украиной предельно откровенно вскрыл недавно Роман Ващук, который работал послом Канады в Киеве с 2014 по 2019 годы, то есть, собственно, и являлся прямым участником установления данного режима. Еще в октябре он выступил на довольно узком вебинаре, организованном украинской диаспорой в Канаде. Поскольку у YouTube-канала организаторов мероприятия насчитывается всего чуть более 400 подписчиков и его ролики набирают обычно несколько десятков просмотров, канадский дипломат решил, что он находится в узком кругу единомышленников, и разложил все по полочкам, особо ничего не стесняясь. И если бы сейчас на его выступление не обратили внимание украинские журналисты, этот спич, возможно, и остался бы незамеченным. А послушать откровения экс-посла очень полезно. Особенно тем активистам киевского Майдана, которые до сих пор наивно полагают, что они боролись там за свою независимость, или же российским западникам, верующим в искренность заокеанских заявлений о желании сделать и из нашего государства демократический рай.

Ващук сразу дал уничижительную характеристику жителям страны своего недавнего пребывания: "Украинцы — это, как мы знаем, талантливый народ, и, в частности, они талантливо умеют себя взаимно обманывать, а потом жаловаться на свою лихую долю". Именно поэтому посол Канады, прямо признаваясь во вмешательстве во внутренние дела Украины, оправдывает это тем, что сами украинские власти после Майдана призвали Запад не просто вмешиваться, но и давить на них: мол, сами не справляемся. Посол, похоже, и не подозревает, что чуть ли не дословно описал классическую историю глуповцев из "Истории одного города" Салтыкова-Щедрина: "Много друг дружке разорений и надругательств делали, а все правды у нас нет. Иди и володей нами!".

Так и родилась группа послов "Большой семерки", которой де-факто были переданы функции управления незалежной державой (Ващук примерно так и говорит — "международная команда, которая имела влияние на решения власти Украины"). Судя по тому, как сейчас сия структура напрямую давит даже на решения Конституционного суда этого государства, можно сделать вывод, что функции группы не просто сохранились, но и расширились. Кстати, сам дипломат без обиняков говорит, что у него в посольстве была канадская сотрудница, которая "работала с судебной системой" Украины. Тот факт, что все те органы власти и суды, которые упоминает Ващук, должны являться как бы независимыми от любого вмешательства извне и, соответственно, экс-посол прямо признает нарушение украинской Конституции, его совершенно не смущает. "А что мы могли сделать, если этого хотят сами украинцы?" — разводит руками канадец. Оригинальное пояснение политической эвтаназии Украины.

Ващук цинично признается, что Запад сделал из этой страны "лабораторного кролика", ставя над ней социально-экономические эксперименты, которые не решились бы опробовать на своем населении. В подтверждение этого тезиса дипломат даже в своей презентации нарисовал кролика с морковкой перед ним, чтобы было понятно, как он управлял Украиной. Похоже, варианты таких экспериментов неисчерпаемы — во всяком случае, пока некоторые кролики еще живы.

То есть бывший посол Канады прямо подтверждает факт абсолютного внешнего управления Украиной. И даже признает, что его коллеги в чем-то перегнули палку, требуя от нее невозможного. Но тут же следует поразительный вывод: поскольку Украина "ведет две равнозначные войны на два фронта — против России и против коррупции", надо не отвлекать ее от основной борьбы. И это, как вы понимаете, не война с коррупцией. "Нельзя сжигать хату изнутри и одновременно ее оборонять", — заявляет Ващук. То есть борьба с коррупцией, по его мнению, — это "поджигание хаты изнутри". Вот вам и вся "реформа". Жаль, что западные послы, принимавшие прямое участие в киевском Майдане 2013-2014 годов, тогда не объяснили его активистам, что те борются не против коррупции и даже не за "кружевные трусики", а ради войны с Россией. Думается, это изменило бы ситуацию.

Канадский дипломат напрямую говорит Киеву: воюйте с Россией до последнего украинца, то есть до последнего "лабораторного кролика". А взятки, коррупция и прочие сопутствующие явления пусть уж остаются. Вот и вся суть внешнего управления. Если кто-то думал, что Запад заинтересован в процветании подконтрольных ему территорий и народов, тот может убедиться на этом примере, в чем его истинная цель.

Причем сами украинцы до того, как позволить эксперименты над собой, могли бы не наступать на те грабли, по которым давно уже прошли другие страны. К примеру, сейчас как-то скромно отметили 25-летие Дейтонских соглашений, согласно которым Боснию и Герцеговину передали под официальное управление Запада. Журнал The Economist приводит показательный итог данного периода: половина 14-летних жителей этой некогда развитой территории сейчас являются безграмотными.

Неудивительно, что и Ващук к одной из "проблем" Украины относит слишком высокий уровень образованности среди ее молодежи — отсюда, дескать, и такое количество революций там. Можно предположить, к чему стремятся послы G7, добиваясь в Киеве "реформы образования".

Тем поразительнее, что американские дипломаты и гости упомянутого выше Савика Шустера на украинском телеканале гневно отвергли очевидный факт внешнего управления со стороны Запада. Ведущий шоу набросился на организатора акции протеста под стенами посольства США Илью Киву, представляющего партию "Оппозиционная платформа — За жизнь": "Крым оккупировали, Донбасс оккупировали. А вы совершаете акцию "Янки, гоу хоум!", хотя они никакого отношения к этой оккупации не имеют".

Шустер, будучи гражданином Италии и Канады, даже не осознает, что, требуя грозным голосом отчета у народного депутата как бы независимой Украины в прямом эфире украинского телевидения, в этот момент сам и является олицетворением внешнего управления этой страной. Настолько обычным и органичным уже считают западные послы и их пропагандистская обслуга свое вмешательство во внутренние дела Украины. "А что мы можем сделать, если этого хотят сами украинцы!" — может повторить слова своего канадского соотечественника Шустер. Ну а если же украинцы этого не захотят, значит, их должны к этому принудить. На то они и "реформы". Лишь бы "лабораторные кролики" слишком быстро не закончились.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции. 

77

Коронавирус подтвержден еще у 111 человек в Абхазии, один пациент скончался

359
(обновлено 00:32 06.12.2020)
Общее число выявленных на 5 декабря случаев коронавируса в Абхазии достигло 6511. Выздоровели 4645 человек, скончались 87.

СУХУМ, 5 дек - Sputnik. За прошедшие сутки на наличие коронавирусной инфекции в Абхазии проверили 442 человека, диагноз COVID-19 подтвержден у 111 из них, один человек из числа ковид-положительных скончался, сообщает оперштаб по коронавирусу.

Пациентка 58 лет была доставлена в Гудаутский госпиталь 2 декабря с двусторонней полисегментарной пневмонией и, несмотря на медицинскую помощь, умерла 4 декабря. У женщины был сопутствующий сахарный диабет.

© Sputnik / Леон Гуния
COVID-19 в Абхазии

На данный момент в Гудаутской больнице на стационарном лечении находятся 102 человека, у 88 из них диагноз COVID-19 подтвержден. В тяжелом состоянии 19 человек, состояние здоровья 33 пациентов – средней степени тяжести.

© Sputnik / Леон Гуния
COVID-19 в Абхазии

В Сухумской инфекционной больнице 34 пациента с подтвержденным диагнозом COVID-19, состояние здоровья двоих пациентов тяжелое.

В мобильном многопрофильном госпитале Минобороны России проходят лечение 47 пациентов с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции. Состояние здоровья 43 пациентов – средней степени тяжести, в тяжелом состоянии четыре человека.

Оперативный штаб по защите населения от коронавирусной инфекции призывает граждан Абхазии соблюдать все необходимые меры предосторожности, чтобы избежать заражения.

359
Темы:
Ситуация с коронавирусом в Абхазии