Поджигатели Америки работают на переизбрание Трампа

229
Все, что делает дурак, все он делает не так — эта народная мудрость более чем применима к происходящему в Штатах, пишет колумнист РИА Новости.

Точнее к попытке истеблишмента "перевести войну империалистическую в гражданскую", то есть оседлать расовый и социальный протест после убийства Джорджа Флойда и обернуть его в народное восстание против Дональда Трампа, пишет Петр Акопов для РИА Новости. 

План изначально был так себе, но после того, как в борьбе с Трампом за последние годы было использовано уже все что можно (сначала он был женоненавистником, потом расистом, потом русским агентом, тираном и просто сумасшедшим) — и ничего, включая попытку импичмента, не помогло, — можно было ожидать чего угодно, вплоть до удачных покушений на убийство. Спасибо, что живой — это, конечно, хорошо, но как из Белого дома его выгнать?

А если поджечь дом, тараканы ведь точно сгорят? Не пробовали? — А ведь действительно, давайте спички!

Попытка с помощью игры на грани гражданской войны (как минимум вызывания ее призрака) не допустить в ноябре переизбрания Трампа — это именно то, что мы наблюдаем сейчас в Штатах.

Нет, никто не планировал трагедии в Миннеаполисе — но когда она вызвала огромный резонанс в и так возбужденном коронавирусом американском обществе, протесты под лозунгом "Мне тяжело дышать" стали поворачивать на Белый дом. Трамп во всем виноват: он же типичный белый богатый расист, долой его! Трамп против мародеров? Нет, он врет — он против протестов как таковых! То есть он диктатор, еще и армию хочет против народа бросить!

О том, что вместе с Трампом придется снести само американское государство, организаторы кампании как-то не думают, потому что не считают, что на кону стоит судьба США. Нет, ну что вы, это же просто политическая борьба, она принимает порой очень жесткие формы, ну а в случае с непонятно откуда взявшимся в президентском кресле Трампом вообще все методы оправданны. Он же сумасброд, псих, хам, который угробит США, если останется еще на один срок, так что это наш долг — не допустить его переизбрания. Примерно так оправдывают себя те, кто сейчас поджигает Америку, чтобы выкурить из Белого дома Трампа.

Как сказал любимый телеведущий американского президента Такер Карлсон:

"Самые привилегированные в нашем обществе люди используют самых отчаявшихся для того, чтобы лишить власти всех остальных. Они не стремятся к расовой справедливости, <...> им нужен тотальный контроль!"

Да, тут очень важно разделить две проблемы — социально-экономическую и политическую. В Штатах растет социальное и расовое напряжение — но оно никак не связано с политикой Трампа. Наоборот, он как раз и пытается укрепить американскую экономику, а значит, и поднять уровень жизни обычных людей, вступая в клинч с элитами, которые закуклились в себе и заинтересованы как в своем бесконечном воспроизводстве у власти, так и в продолжении модели развития США как орудия глобализации. Социальное расслоение и межрасовые противоречия переплетаются, и с каждым годом ситуация будет ухудшаться. Карантин и безработица добавили жару — но сами по себе акции протеста ничему не угрожают. Для Америки опасно другое: попытка объявить любые ответные действия властей, включая борьбу с мародерами, антидемократическими, антинародными и незаконными. То есть делегитимизировать власть как таковую — потому что, показывая, что протест обладает высшим авторитетом, высшей легитимностью, что именно он "глас народа", его тут же противопоставляют власти. В этом-то вся и суть: манипуляторам плевать на чернокожих и бедных, они просто хотят вернуть себе все рычаги власти. Включая Белый дом, случайно, по их мнению, утерянный в 2016 году.

То есть "вашингтонское болото" ничего не поняло и ничему не научилось — Трамп стал президентом в 2016-м именно потому, что страна уже была в глубоком кризисе, в который ее завели как раз двухпартийные элиты, замкнутый в себе истеблишмент. И человек, никогда не занимавшийся политикой, который прямо и честно сказал и об этом кризисе, и о качестве этих элит, был именно за это выбран американцами своим президентом. Очень многие из тех, кто голосовал тогда против Трампа, то есть за Клинтон, были напуганы тем "Трампом", которого создали тотально воевавшие с ним СМИ, в том числе пугали и его "расизмом". Но, к удивлению демократов, за годы президентства Трампа число его сторонников среди негритянского населения (и в целом цветного) выросло — как и доходы этой части американского общества.

Шансы на победу над Трампом были только у другого Трампа — человека, не связанного с элитами и не разделяющего их взгляды. Такой кандидат у демократов был: сенатор Берни Сандерс, у которого украли номинацию от демпартии в 2016 году. Но и сейчас его не пустили на выборы — умеренный социалист Сандерс для элит ничем не лучше националиста и изоляциониста Трампа. Выставив против Трампа Джо Байдена, истеблишмент практически расписался в своем бессилии — поражение бывшего вице-президента было запрограммировано.

Но потом был коронавирус и падение экономики, заставившее демократов поверить в свои шансы. Но резко упавшая экономика так же резко стала расти к выборам — и тут убили Джорджа Флойда.

"Трамп — расист" — это было одним из первых обвинений в его адрес сразу же после того, как он выдвинулся в президенты в 2015 году. Теперь "расиста" снова вытащили из сундука — надеясь, что волна народного гнева не уляжется до ноября и теперь уж точно сметет Трампа. Но неделя протестов показывает совсем другое.

Да, они еще больше поляризировали американское общество — но не потому, что Трамп говорил или делал что-то провокационное, а потому, что поддерживающие протесты политики и СМИ стали нападать на президента. Который говорил лишь о том, что нужно обуздать мародеров (которые в самом деле сопровождали акции протеста) и навести порядок. Поляризации способствовали и звучавшие требования покаяния от белых как таковых, и раскачка темы "коллективной вины", и уж тем более беспомощность или самоустранение полиции в ряде случаев.

Сторонники Трампа еще больше сплотятся вокруг него, а вот представить себе, чтобы цветные сплотились вокруг Байдена, очень сложно. Никто не хочет хаоса и погромов — а демократы выступали против попыток президента навести порядок. Байден может приходить на одну из пяти церемоний похорон Флойда — но невозможно представить, чтобы черные всерьез верили в то, что их жизнь станет лучше, если бывший вице-президент, плоть от плоти истеблишмента, победит в ноябре. При этом демократам нужны голоса не только черных, но и вообще всех меньшинств, особенно латиноамериканцев. А их отношение к Трампу все эти годы также менялось в лучшую сторону.

До выборов в США остается всего пять месяцев, и понятно, что демократы проведут их под лозунгом "Я не могу дышать", применяя его ко всему президентству Трампа. И тем самым лишь помогут его переизбранию — потому что даже многие колеблющиеся отшатнутся от того, кто готов играть с огнем, раскачивая расовую и социальную ситуацию. Не будучи при этом ни социалистом, ни борцом за права. Как сказал Байден в одном из недавних интервью, — "Я выиграю у Джо Байдена".

При этом, сделав ставку на обострение противоречий, демократы рискуют проиграть не только выборы. Куда хуже будет, если и после ноября они решат не снижать накала борьбы — то есть не признают итоги выборов и новой победы Трампа.

Объявят о подтасовках и фальсификациях, потребуют пересчета — дела пойдут в суд, но там затянутся (в отличие от 2000 года, когда Буш победил Гора), и к 20 января 2021 года, когда должно начаться новое президентство, ситуация будет подвешена.

Ситуация будет подвешена — а учитывая, что спорных случаев может быть несколько и они могут быть в разных штатах, каждая из сторон тем временем сможет предварительно толковать исход выборов в свою пользу: "у нас в итоге будет больше выборщиков" — "нет, у нас!" Потом к делу может подключиться конгресс — а дальше могут начать высказываться и отдельные штаты. То есть к началу следующего года в США может возникнуть ситуация реального двоевластия — или непризнания полномочий президента на части территории страны.

И то же самое может произойти и в обратном случае — при поражении Трампа. Хотя шансов на это куда меньше — как на его проигрыш, так и на то, что его сторонники в этом случае не признают результаты выборов. Проблема Трампа в том, что его сторонники в элите — республиканские сенаторы, члены палаты представителей, губернаторы — в большинстве своем вынужденные союзники и временные попутчики, которые предадут его, не выдержав психической атаки с "вашингтонского болота" (к которому многие из них и сами принадлежат). В случае гипотетического поражения Трампа в ноябре куда реальней локальные "восстания масс" — то есть бунт возмущенных избирателей, которые будут объединяться по территориальному принципу, пытаясь захватить органы власти на местах.

Сейчас вероятность подобного развития событий после ноябрьских выборов значительно выросла — и в этом главный урок того, что мы наблюдали в США всю последнюю неделю.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции. 

229

Президент РФ В. Путин принимает участие в заседании Высшего Евразийского экономического совета

Не надо придумывать "пиррову победу" Лукашенко

46
(обновлено 19:06 10.08.2020)
Александр Лукашенко выиграл свои шестые президентские выборы — но его противники в стране и за рубежом не хотят признавать его победы.

Штаб Светланы Тихановской, занявшей второе место с десятью процентами голосов, заявил, что, по их данным, у них 70 процентов, а премьер Польши Матеуш Моравецкий предложил провести чрезвычайный саммит Европейского союза, посвященный ситуации в Белоруссии:

"Польша несет ответственность за своих ближайших соседей… После президентских выборов в Белоруссии, которые состоялись 9 августа 2020 года, власти использовали силу против своих граждан, которые добиваются перемен в стране. Мы должны солидарно поддержать белорусов в их стремлении к свободе".

Подобные заявления не были неожиданностью — еще до выборов было понятно, что радикальная оппозиция не признает итогов голосования и заявит о фальсификации, а Запад снова осудит "последнего диктатора Европы", пишет Петр Акопов для РИА Новости. Неожиданностью стало то, что о нелегитимности Лукашенко стала говорить часть русского общества — и не только либералы, всегда выступавшие как против белорусского президента, так и против союза с Белоруссией, но и часть патриотов, после истории с задержанием 33 россиян посчитавшая Лукашенко предателем и поверившая в то, что белорусский народ хочет смены власти. Откуда это наваждение?

У Лукашенко действительно есть оппозиция в Белоруссии — как есть она и у Владимира Путина в России. Если спросить сторонников Навального, сколько людей поддерживают Путина, ответ будет едва ли не таким же, какой дают сторонники Тихановской: три процента. Именно таким был, по их мнению, рейтинг Лукашенко — поэтому его 80 процентов вызвали громкое возмущение.

Путинские поправки к Конституции тоже не могли поддержать 78 процентов — это же понятно каждому "нормальному человеку"!

Радикальные оппозиционеры живут в своем выдуманном мире, в котором только их взгляды и мнение имеют значение. Убеждать их в том, что у Лукашенко есть массовая поддержка избирателей, не имеет никакого смысла — они хотят, чтобы он ушел, и все остальное не имеет значения. Мы — народ, говорят протестующие. Ну хорошо — а остальные тогда кто? Именно из-за такого отношения к мнению большинства, кстати, во многом и получился столь большой процент голосов за Лукашенко — молчаливое большинство увидело, что его вообще не принимают в расчет, его игнорируют, осознало, что меньшинство готово любым путем устроить смену власти в Белоруссии. И тогда это большинство активно пошло на выборы — чтобы сказать свое слово.

И не позволить устроить в Белоруссии "майдан" — хотя понятно, что Лукашенко и так не допустил бы ничего, подобного украинскому сценарию. Да, для "майдана" не было столь серьезных оснований, как на Украине, — но все равно усилия по раскачке ситуации в этот раз предпринимались достаточно серьезные.

Начавшиеся в ночь после выборов волнения в Минске и других городах должны были закончиться кровью — но она не пролилась, и теперь ставка будет сделана на продолжение протестов и попытку организовать забастовку. Но Лукашенко не хочет и не будет проливать кровь — жертвы нужны только его врагам, надеющимся на жертвенной крови запустить майданный сценарий. Для него есть западная (особенно польская) поддержка, некоторое количество сторонников — но нет главного: нет раскола ни в обществе, ни во власти. Авторитарная власть Лукашенко выстроена более чем прочно — а само белорусское общество не разделено (по типу украинского) и не хочет никаких потрясений. Десять процентов за Тихановскую и 4,6 процента против всех — вот и весь протестный потенциал. Причем те, кто против всех, явно не поддержат Тихановскую, то есть массовые акции неповиновения. А десять процентов проголосовавших за Тихановскую тоже распределены неровным слоем — понятно, что в Минске процент значительно выше. Но и среди них совсем немного откровенных радикалов — то есть тех, кто готов будет поиграть в "майдан". Опыт соседней Украины многому научил даже оппозиционно настроенных белорусов.

Наличие небольшого оппозиционного меньшинства на самом деле не представляет никакой угрозы ни власти Лукашенко, ни стабильности республики — опасны лишь попытки представить это меньшинство большинством. То есть сыграть в "майдан" — восставший народ против диктатора-узурпатора. То, что в Белоруссии нет ни диктатора (Лукашенко на порядок популярней любого своего противника), ни восставшего народа, не имеет для постановщиков никакого значения — нужна лишь правильная атмосфера (в СМИ и блогосфере), правильная картинка и правильная подача. В Белоруссии это не срабатывает на внутреннем уровне? Но остается еще внешний — можно устроить сильнейшее внешнее давление, попытаться загнать страну и ее власти в угол, очутившись в котором они начнут хаотично отбиваться и наделают массу ошибок. Подобные сценарии присутствовали в разных цветных революциях, как успешных, так и провальных, — пробовали их применять и против России.

Но Россия, несмотря на все последствия развала Союза, — сильная, потенциально самодостаточная и обладающая огромной исторической памятью держава. Белоруссия — лишь осколок исторической России, случайно ставший независимым. Но попавший в крепкие руки Лукашенко — который даже в самые тяжелые для России (и единства постсоветского пространства) 90-е годы не забывал о нашей общности и братстве. Естественно, что в Белоруссии, как и во всех осколках СССР, наши геополитические противники пытались вести работу по воспитанию западно ориентированной элиты, по превращению временного развала исторической России в постоянный, прочно зацементированный. Лукашенко не поощрял русофобию — но в маленькой и вынужденной быть независимой стране неизбежно возникали как исторические мифы (обосновывающие независимость), так и центробежные настроения. Мы не Россия, мы Европа — конечно, не в украинских масштабах, но для десятимиллионной республики много ли надо?

При всей маргинальности подобных настроений их потенциальную опасность нельзя преуменьшать. Причем опасны они как для будущего русского единства, так и для независимого (на какой-то исторический период) белорусского государства. Если каким-либо образом в будущем прозападные силы смогли бы прийти к власти в Белоруссии, это стало бы катастрофой и для самих белорусов.

Маленькую страну превратили бы не просто в геополитический придаток Запада — она стала бы сателлитом Польши и частью заградительного кордона против России. То есть с ней попытались бы сделать то же самое, что сейчас пытаются сделать с Украиной.

Даже теоретическая возможность такого сценария должна быть исключена — России предстоит еще долгая и напряженная борьба за вывод Украины из-под западного влияния, за ее возвращение на общую историческую дорогу русского народа.

Несправедливо обвинять Лукашенко в том, что он не хочет полного объединения с Россией в одно государство: его историческая функция была в другом — в сохранении двух Россий, Большой и Белой, вместе, рядом, в поддержании действительно братских отношений. Объяснять это тем, что "Белоруссии просто некуда было деваться от Москвы", нечестно и неправильно — желающих увести от России любой осколок СССР было предостаточно. Личный выбор Лукашенко совпадал с желанием белорусского народа — но это не уменьшает его заслуг перед нашей общей русской историей. Сетования на то, что Россия не подготовила в Белоруссии какие-то другие "пророссийские силы" и теперь обречена поддерживать "предателя Лукашенко, от которого устал собственный народ", — от лукавого. Никакого краха Лукашенко или его ухода на Запад никогда не произойдет — убеждать в этом российское общественное мнение могут только недалекие люди или сознательные провокаторы. Но ни те, ни другие не определяют политику России в отношении братской Белоруссии.

Главным же уроком этих выборов для самого Лукашенко должно стать понимание того, что очень важно не поддаваться на провокации не только на улицах Минска, но и против белорусско-российских отношений. Братских не на словах — а на деле.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

46

Трамп выводит войска из Германии во благо США и всего мира

20
Министр обороны США Марк Эспер заявил, что предстоящий вывод войск из Германии укладывается в стратегию сдерживания России.

Положение у главы ведомства хуже губернаторского, поскольку в его распоряжении один-единственный аргумент в подкрепление заявляемой позиции, пишет Ирина Алкснис для РИА Новости. Если смотреть формально, Соединенные Штаты на самом деле "передвинут больше войск дальше на восток, ближе к российским границам". Беда в том, что при внимательном рассмотрении этот тезис рассыпается в прах, обнажая весьма неудобную для американцев изнанку происходящего.

Германию покинут почти 12 тысяч военнослужащих. Вот только большая их часть — 6,4 тысячи человек — вернется домой в США. Остальные будут перераспределены по другим европейским странам, включая Италию и Бельгию. А под бок Москве — в Польшу — будет направлена только тысяча военных.

Не слишком впечатляющая математика в поддержку слов Эспера. Да иной она просто и не может быть, поскольку коллизия вокруг американского контингента в ФРГ имеет весьма отдаленное отношение к противостоянию между НАТО и Россией.

Еще в июне 2018 года Washington Post рассказала о проводимом Пентагоном анализе стоимости и последствий крупномасштабной передислокации войск в Европе. Газета утверждала, что Трамп высказывал заинтересованность в данной идее в начале того же года. Причем мотивы президента США были связаны исключительно с недовольством союзниками по НАТО, отказывающимися раскошелиться на оборону. В первую очередь это касалось именно Берлина, который много лет упорно уклоняется от поднятия своих военных расходов до двух процентов от ВВП, как того требует устав Североатлантического альянса.

Год назад тема вновь проявилась в публичном пространстве. Тогда посол США в Германии Ричард Гренелл прямо заявил о готовности его страны вывести часть своего военного контингента из ФРГ в Польшу, поскольку "оскорбительно ожидать, что американский налогоплательщик дальше будет платить за более чем 50 тысяч американцев в Германии, тогда как немцы используют свой профицит торгового баланса на внутренние цели".

Самую бурную — и прямо-таки восторженную — реакцию это заявление вызвало в Польше. Весь прошедший год польские политики и СМИ сладострастно мечтали о том, что именно их страна вместо ФРГ станет основным местом сосредоточения американских военных сил в Европе. Дело дошло до обсуждения перспектив передислокации ядерного оружия. Правда, надо отметить, что эти разговоры возникли не на пустом месте, а были спровоцированными опять же штатовскими официальными лицами, допустившими подобное развитие событий.

В общем, если очистить факты от шелухи политических заявлений, планов и ожиданий, то суть происходящего проста.

Соединенные Штаты на протяжении многих лет пытались принудить Германию, как одну из крупнейших экономик мира, кардинально увеличить свои военные расходы, поскольку в случае успеха большая часть средств потекла бы за океан. Со стороны американцев в ход шли угрозы, давление и шантаж. Однако все их усилия оказались безрезультатны: Вашингтону так и не удалось сдвинуть немецкие власти с занятой позиции.

Судя по всему, Дональду Трампу наконец надоело происходящее, так что теперь министр обороны страны и другие официальные лица обеспечивают операцию прикрытия принятому главой государства решению о выводе военных из Германии, чтобы Соединенные Штаты не казались совсем уж проигравшими в этой ситуации.

А именно так они выглядят.

Добиться от немцев желаемого не смогли. Дополнительных вложений в собственную экономику не принесли. Военный контингент в Европе будет сокращен — и это на фоне наращивающей свое влияние и мощь России. Вывод войск как наказание Германии выглядит слабовато: ФРГ действительно потеряет рабочие места и определенные средства, которые зарабатывает на обслуживании военной инфраструктуры, но эти потери не сравнимы с теми, что были бы, если бы страна согласилась на требования Вашингтона.

В общем, дополнительная тысяча военнослужащих в Польше — единственное, что позволяет Штатам сохранять лицо и заявлять о сохранении курса на сдерживание России.

Пожалуй, самым интересным во всей этой истории является вопрос, а зачем Трамп все-таки принял решение о выводе контингента из ФРГ. В конце концов, ему ничто не мешало и дальше тянуть кота за хвост, а негативных последствий, глядишь, было бы меньше.

Представляется, что разгадку стоит искать в личности американского президента и в целях, которые он ставит перед собой как национальный лидер.

При всей своей эксцентричности Дональд Трамп на самом деле ориентирован на решение накопившихся у США системных проблем, в том числе радикальными мерами. Среди прочего Соединенные Штаты попали в ловушку, где в прямое противоречие вступили их экономические интересы и реноме мировой сверхдержавы.

По существу недовольство президента вполне справедливо: мало того, что Америка взяла на себя оборонные функции для Европы, так она еще и платит за это преимущественно сама, поскольку самые крупные и богатые экономики Старого Света удобно устроились на ее шее.

Без сомнения, тут свою роль играет то, что никто из них, включая Германию, явно не верит в реальность военной угрозы для себя со стороны России. Так что если американцам угодно продолжать военно-политические забавы с Москвой, то Европа готова подыграть старшему партнеру по НАТО, но платить за свои амбиции Вашингтон должен сам.

Статус же США, как глобальной сверхдержавы, является для большей части американских элит самоценностью, ради которой не грех вливать любые деньги. В том числе в заведомо провальные проекты.

Вот только Дональду Трампу подобная позиция не близка. Он неоднократно и открыто заявлял, что мировое лидерство обязано приносить конкретные выгоды Соединенным Штатам и их экономике. Если же этого не происходит, то сверхдержавность — бесполезная и дорогостоящая глупость, а затрачиваемые на ее поддержку ресурсы лучше перенаправить в более значимые сферы.

Решение о выводе части контингента из Германии стало очередным примером того, что в принципиальных вопросах слова Трампа не расходятся с делом.

Осознав, что добиться от Берлина изменения позиции не удастся, он подошел к делу как бизнесмен и запустил процесс сокращения издержек. Передислокация военнослужащих сама по себе потребует от Штатов значительных затрат, но в любом случае это выгоднее, чем на протяжении многих лет продолжать платить за их пребывание в ФРГ. Поэтому можно уверенно говорить, что решение Дональда Трампа эффективно с экономической точки зрения и соответствует национальным интересам США.

Параллельно оно, конечно, продолжает демонтаж глобальной гегемонии Соединенных Штатов, открыто демонстрируя их слабость, неспособность и дальше тянуть весь груз взятых на себе финансовых обязательств. А вот это уже соответствует интересам всего мира.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

20

Жители Пицунды на собрании с властями предложили кандидатуру зама Фрикана Гунба

93
Фрикан Гунба был назначен директором "Курорты Пицунды" в пятницу 7 августа. Ранее эту должность занимал Нодар Шакрыл.

СУХУМ, 10 авг - Sputnik, Асмат Цвижба. Решение выдвинуть кандидатуру Тимура Тарба в качестве заместителя директора "Курорты Пицунды" было принято в ходе встречи жителей Пицунды с руководством города, сообщил Sputnik заместитель главы администрации Пицунды Астамур Ашхацава.

Собрание представителей администрации Пицунды и жителей города состоялось вечером в понедельник 10 августа.

По словам Ашхацава, на собрании присутствовали около 70 человек. Жители города выступили с предложением выдвинуть кандидатуру Тарба, так как он сам является жителем Пицунды и активно участвует в жизни города, оказывая помощь работникам администрации.

Ашхацава отметил, что во вторник 11 августа в Пицунде пройдет повторное заседание, где будут рассмотрены другие кандидатуры на пост замдиректора курорта.

Днем в понедельник, 10 августа, в Пицунде прошло собрание с участием жителей города, недовольных назначением руководителя "Курорта Пицунда". На встречу приехал министр туризма Теймураз Хишба, которому собравшиеся изложили свое мнение относительно сложившейся ситуации.

Как рассказал заместитель директора "Курорта Пицунда" по эксплуатации Алексей Кетия, несогласные с назначением жители Пицунды не имеют претензий против кандидатуры самого Фрикана Гунба, их возмутила процедура назначения, которая была осуществлена некорректно - в момент отсутствия действующего директора Нодара Шакрыл.

Несмотря на недовольство граждан, 7 августа нового главу "Курорта Пицунда" Фрикана Гунба назначили и представили коллективу.

Пресс-служба Министерства по туризму отметила, что кандидатура Фрикана Гунба пересмотру не подлежит. В ведомстве подчеркнули, что такое решение принял министру туризма в рамках своих законных полномочий.

93