Президент США Дональд Трамп прибывает на фотосессию с шерифами со всей страны на южной лужайке Белого дома (26 сентября 2019). Вашингтон

Чем закончится попытка конвоировать Трампа из Белого дома

8093
(обновлено 12:17 14.06.2020)
Будет практически чудом, если президентские выборы 3 ноября выявят победителя, — пока что все идет к тому, что этот день окончательно расколет Америку, лишив легитимности будущего президента.

Да, немалая часть американцев и большая часть истеблишмента, по сути, не признавали (и не признают) своим президентом и Дональда Трампа — но юридически они все-таки считают его главой государства. Сейчас же ставки выросли — речь идет уже о непризнании самих результатов выборов, пишет Петр Акопов для РИА Новости. 

Нынешние волнения не просто увеличили вероятность подобного развития событий — они резко взвинтили градус напряженности и особенно риторику взаимной ненависти. Причем ставку на "больше ада" делают противники Трампа — хотя после стольких лет обвинений его в чем угодно, начиная от русских связей до женоненавистничества, казалось, что ничего нового придумать уже нельзя. Но сейчас мы видим, как рождается новое обвинение в адрес Трампа, которое имеет все шансы стать ключевым, затмив собой "потакание Путину" и даже расизм. Трампа объявляют узурпатором власти — не потому, что он в 2016-м выиграл выборы благодаря русскому вмешательству (это самой собой), а потому, что он не собирается признавать результаты выборов 2020 года. Это теперь, по сути, официальная позиция демпартии.

Джо Байден еще в апреле пугал американцев тем, что из-за коронавируса Трамп "попытается как-то отменить выборы, придумать какое-то обоснование, почему они не могут быть проведены", — это были абсолютно надуманные обвинения, но, как оказалось, бывший вице-президент лишь разминался. В пятницу в эфире CNN Байден заявил, что больше всего беспокоит, что "действующий президент попытается украсть выборы" (в частности потому, что Трамп называет голосование по почте мошенничеством), а когда его спросили, рассматривает ли он возможность, что Трамп может отказаться покинуть свой пост, Байден не только согласился с таким предположением, но и предсказал развитие событий:

"Я чертовски горд нашими военными. <…> Я обещаю, я абсолютно убежден, что они очень быстро выпроводят его из Белого дома".

Причиной своей гордости Байден назвал то, что многие видные военные, включая работавших с Трампом, критиковали реакцию президента на протесты и погромы, охватившие Америку после гибели Джорджа Флойда, и его угрозу использовать армию для подавления беспорядков. Ну и вообще, рассказал Байден, "множество рядовых военнослужащих говорят, что США — не милитаристское государство".

Действительно, бывший министр обороны в администрации Трампа Джеймс Мэттис на прошлой неделе заявил, что протесты справедливы, а Трамп даже не делает вид, что пытается объединить американский народ:

"Когда я поступал на военную службу, около 50 лет назад, я дал клятву поддерживать и защищать Конституцию. Я никогда не думал, что войскам, принимающим ту же самую присягу, когда-либо будут отдавать приказы нарушать конституционные права своих сограждан — и уж тем более обеспечивать избранному главнокомандующему возможность поучаствовать в странной фотосессии в окружении военного руководства".

Речь о посещении Трампом 1 июня вашингтонской церкви Святого Иоанна, которую накануне подожгли погромщики, — вместе с ним был, в частности, и глава Объединенного комитета начальников штабов генерал Марк Милли. В тот день Трамп призвал губернаторов и мэров навести порядок (ведь полиция и нацгвардия подчиняются им), пообещав, если они не справятся, применить против погромщиков то, что есть в его распоряжении, то есть армию, — но его слова повернули так, будто бы он угрожал бросить войска на мирных демонстрантов.

Пресса и либеральный истеблишмент стали стыдить "соучастников преступления" — особенно досталось военным. И генерал Милли в итоге "признал свои ошибки":

"Я не должен был быть там. <…> Мое присутствие в тот момент и в той обстановке создало ощущение того, что военные вовлечены во внутреннюю политику".

То есть наведение порядка в стране, за что отвечает в том числе и президент — Верховный главнокомандующий, — приравнивается к внутриполитической борьбе, внутренним делам? Понятно, что Трамп не собирался бросать войска против демонстрантов, он просто хотел заставить местные власти (большая часть которых, кстати, принадлежат к демократам, потому что именно в их штатах и городах были — и местами продолжаются — самые сильные беспорядки) навести порядок. И добился этого — пусть и угрозой применить войска. Но в результате от него отвернулась армия? Вот и министр обороны Марк Эспер (сам не военный, а гражданский) прямо заявил, что не поддерживает применение закона "О противодействии мятежу" для подавления гражданских волнений, — за подобные высказывания Трамп якобы даже подумывал его уволить.

На самом деле, отношения Трампа с армией гораздо сложней. Никто от него не отворачивался — потому что как среди действующих военных, так и среди отставников и ветеранов его поддержка всегда была велика. Большинство военных проголосуют за Трампа и в ноябре — а нынешние беспорядки лишь увеличат его рейтинг в армии. Трамп привлек в свою администрацию едва ли не больше генералов, чем кто-либо из его предшественников в новейшей истории, — и хотя со многими из них он в итоге расстался (по своей вине, из-за происков врагов или из-за расхождений во взглядах), армейское командование априори относится к Трампу лучше, чем к противостоящему ему насквозь коррумпированному "вашингтонскому болоту".

Но о чем тогда говорит Байден? Почему он грозит Трампу вмешательством армии?
Потому, что хочет представить Трампа как нарушителя законов, как человека, презирающего волю американского народа: вот в ноябре народ выберет президентом Байдена (а по-другому же и быть не может — вы посмотрите, до чего довел страну этот "друг Путина"), а Трамп откажется признавать итоги выборов. Что останется делать армии? Только вмешаться для защиты американской демократии от сумасшедшего тирана.

Подобный расчет был бы оправдан, если бы дело действительно шло к тому, чтобы Трамп узурпировал власть — отказался признать итоги выборов 3 ноября и передавать власть новому президенту. Тогда появление 20 января 2021 года в Белом доме группы военных для конвоирования (а именно так можно перевести слова Байдена) президента было бы хоть как-то объяснимо — и то лишь в том случае, если перестанут работать все остальные институты власти и их решения не будут выполняться. То есть суды и конгресс признают итоги выборов, а один лишь Трамп отказывается. ФБР и прочие федеральные силовые службы тоже почему-то бездействуют — и тут на сцену приходится выйти военным — как последним защитникам американской демократии. Чтобы не доводить дело до последнего, не призывать вооруженный народ свергнуть тирана.

Но ситуация в Штатах развивается в прямо противоположном направлении: это не Трамп собирается украсть победу, а его хотят лишить законной власти. Причем делают это с того самого дня, когда 8 ноября 2016 года он победил на выборах, — пока что, судя по тому же делу Майкла Флинна, видны лишь мелкие детали самого настоящего заговора, который был составлен на "вашингтонском болоте". Трампа все годы загоняли в угол, травили, подставляли, перевирали — но не сумели лишить власти даже надуманным импичментом. Сейчас все идет к его переизбранию на второй срок — что бы ни показывали опросы (которые ошибались и в 2016-м, не говоря уже о том, что судьбу выборов определяет не общенациональный рейтинг, а голосование лишь в нескольких так называемых колеблющихся штатах). Допустить переизбрание Трампа для "вашингтонского болота" совершенно невозможно — к тому же на втором сроке президент может получить еще и трампистский (не путать с республиканским) конгресс. Поэтому Трампу будет дан последний и решительный бой — в котором его нужно победить любой ценой.

Расовые и социальные волнения станут поводом к раскачиванию антитрампистской кампании — а то, что за это придется заплатить ростом реальной напряженности в обществе и углублением даже не поляризации, а раскола Америки, ну так это же Трамп виноват. Зачем он вообще избрался президентом — вот из-за него все так и обострилось!

Подобная извращенная логика свойственна немалой части борцов с Трампом, не желающих признать, что Трамп — это не болезнь, а ее следствие. Можно не считать его лекарством — но нужно быть слепым, чтобы не видеть причин заболевания. А они в том, что традиционные элиты, типичным представителем которых является Джо Байден, полностью оторвались от проблем и ценностей обычного рядового американца, будь он белым или черным, гражданским или военным. Попытавшись украсть в ноябре победу у Трампа, "вашингтонское болото" утопит всех: и само себя, и ту Америку, которую пытается вытащить из трясины ее нынешний президент.

Сценарий уже понятен: в ходе подсчета голосов на выборах 3 ноября будут подвешены несколько спорных округов, а в итоге и штатов (для этого в том числе пригодятся и махинации с голосованием по почте). Таким образом, Трамп не сможет быть объявлен победителем — будут суды, пересчет бюллетеней. В результате все затянется на несколько недель, а тем временем пресса будет писать о все более вероятной победе Байдена, по стране начнутся демонстрации против Трампа и с требованием обеспечить "мирную передачу" власти, которой, естественно, угрожает "узурпатор".
Если Трамп упрется и будет стоять до конца, не отказываясь от борьбы за свою победу, — начнется кампания гражданского неповиновения. После чего на улицы выйдут уже и сторонники Трампа — рассерженные белые работяги. Многие — с оружием в руках.

Каким образом можно сорвать этот сценарий? Только уверенной победой Трампа в большей части колеблющихся штатов. Правда, и в этом случае у "вашингтонского болота" останется запасной сценарий: вывести людей на улицы уже 4 ноября. Начать захватывать органы власти, требовать от парламентов штатов не признавать Трампа. Но это уже будет прямым восстанием, против которого у Трампа будут все основания применить тот самый закон о мятеже 1807 года. Или же уйти, уступив дорогу не Байдену с "вашингтонского болота", не армии, а процессу развала США.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции. 

8093

Почему британские СМИ вдруг обнаружили нацистов на Украине

59
(обновлено 10:46 27.11.2020)
В британских СМИ появились публикации о неонацистах в Киеве и их влиянии на радикалов Туманного Альбиона.

Наверняка многие слышали фразу "нацизм на Украине — это выдумка российской пропаганды". Эту мантру повторяли и повторяют западные СМИ, кремленологи всех мастей, штатные борцы с "российской дезинформацией", украинские политические деятели и подпевающие им наши записные либералы, пишет Владимир Корнилов для РИА Новости. "Прозрение" наступает обычно в тех случаях, когда украинский неонацизм переступает границы и начинает напрямую поддерживать западных ультраправых. Вот и сейчас британские СМИ вдруг "заметили" неонацистов в Киеве, подняв тревогу в связи с их влиянием на радикалов Альбиона.

Близкая лейбористам газета The Observer опубликовала ссылку на довольно обстоятельное расследование базирующегося в Лондоне Центра противодействия цифровой ненависти (Center for Countering Digital Hate, или CCDH) под названием "Hatebook". В нем подробно, с массой деталей и ссылок, приводятся доказательства активного использования платформы Facebook для международной координации неонацистов. Ядром этой деятельности являются две праворадикальные структуры на Украине — батальон "Азов"* и террористическая Misanthropic Division*.

В докладе, в частности, утверждается: "Обе группы пытаются экспортировать свою идеологию в западные страны, получить там последователей и подстрекать к насилию. Батальон "Азов"*, неонацистское военизированное формирование, предлагает принимать и тренировать американских членов агрессивного движения Rise Above. Misanthropic Division*, тесно связанная с "Азовом"*, оказывала влияние на внутренних экстремистов в США и Великобритании, обвиненных в террористических преступлениях".

The Observer в связи с этим бьет тревогу. К примеру, указывает на случай с британским студентом Эндрю Даймоком, который обвинен полицией по 12 пунктам правонарушений, связанных с терроризмом, и у которого нашли символику Misanthropic Division*. Лейбористская газета перечисляет также "подвиги" батальона "Азов"*, прямо называя его неонацистской структурой. Но при этом стыдливо умалчивает тот факт, что речь идет не просто о некой маргинальной организации, а о воинском подразделении, которое официально включено в состав Национальной гвардии Украины и участвует в боевых операциях в Донбассе, поддерживаемых британскими налогоплательщиками. Эту информацию читателям лучше не знать.

Но как же так? Откуда же на Украине взялись неонацисты, если они являются исключительно "выдумкой российской пропаганды"? Об этом всему миру так долго рассказывали солидные западные издания и американские аналитические центры. Мало того, это является одной из основных тем оперативной рабочей группы East StratCom, официального подразделения внешнеполитического ведомства Евросоюза. Сей "информационный спецназ" не устает постоянно повторять: нацисты на Украине — это "прокремлевский нарратив дезинформации", призванный дискредитировать "прозападный сдвиг украинской внешней политики". А наличие ультраправого батальона "Азов" в официальной структуре Нацгвардии и МВД Украины East StratCom просто старается все эти годы не замечать.

Конечно же, не могут остаться в стороне и западные аналитики, специализирующиеся на России. Особенно они возбудились по этому поводу после того, как президентом Украины стал Владимир Зеленский. Его этнические корни стали основным "опровержением российской пропаганды". Так, один из самых цитируемых кремленологов Британии Эдвард Лукас в мае прошлого года даже дописался до того, что победа Зеленского может привести к… падению в России Владимира Путина. Именно на том основании, что "даже самые патриотические русские могут теперь увидеть, что их правители лгали им об Украине", когда рассказывали о тамошних фашистах.

А вспомните удивительные рассказы российских оппозиционеров, посещавших Киев и заявлявших, что они видели там многое, но только не видели бандеровцев, хотя якобы "активно их искали". Это было удивительно слышать и во время Майдана, учитывая, что на здании Киевской мэрии прямо на Крещатике висел огромный портрет Степана Бандеры (лидера Организации украинских националистов (ОУН*)), в составе которой существовала Украинская повстанческая армия (УПА*). И еще удивительнее слышать это сейчас, когда Киев уже прорезают проспекты Бандеры и его подельника Шухевича. Но никаких особых противоречий ни московские либералы, ни их киевские коллеги в этом не видят. Чего, например, стоит заявление бывшего главы офиса президента Украины Андрея Богдана в недавнем интервью Ксении Собчак о том, что "на Украине точно нет националистической повестки", одновременно с его же заявлением о том, что сам Богдан является бандеровцем. Никакого же раздвоения сознания в этом нет, как вы понимаете. Да где вы видели этих бандеровцев на Украине?

И тут вдруг британская пресса "замечает" тех самых националистов и бандеровцев. Само собой, причина такого "прозрения" заключается исключительно в том, что украинские нацисты перешагнули границы дозволенного. Запад готов закрывать глаза на их "шалости" и военные преступления, совершаемые в Донбассе, на убийства инакомыслящих и вооруженные нападения на оппозицию. Но лишь до тех пор, пока все эти злодеяния происходят на украинской или на российской территории. Эти же люди со светлыми арийскими лицами, как только они оказываются на Западе, тут же получают вполне заслуженное клеймо нациста и преступника.

Напомним: в США "прозрели" насчет неонацистской сущности "Азова"* и подобных ему структур лишь после того, как американские боевики, воевавшие в Донбассе на стороне украинских вооруженных формирований, совершили убийство супружеской четы во Флориде. Тут-то и появился доклад бывшего агента ФБР Али Суфана о том, что "Азов"* вербует праворадикальных террористов по всему миру, тут-то и появились петиции конгрессменов США с требованием включить это подразделение в список террористических организаций.

Вот и в свежем докладе CCDH упор делается не на военные преступления украинских ультраправых в Донбассе (хотя их вскользь упоминают), а именно на тот факт, что те снабжают западных единомышленников нацистской символикой, литературой, идеями. Составители этого анализа выявили в общей сложности 61 аккаунт праворадикальной сетевой паутины, в центре которой стоит украинский "Азов"*, и более 112 тысяч читателей из разных стран мира. Основными платформами для них стали Facebook и Instagram. Причем глава CCDH Имран Ахмед уверяет, что руководство FB было уведомлено об активности данных хейтерских групп на его страницах еще два года назад. Но даже пальцем не пошевелило с целью пресечь их деятельность.

Ну вот, а тот же самый "информационный спецназ" Евросоюза, обличая "российскую дезинформацию", доказывал, что рассказы об активности украинских нацистов на страницах Facebook — это тоже "прокремлевская конспирологическая теория". И в качестве "доказательства" своей правоты заявлял, что FB, борясь с дезинформацией, нанял в качестве "фактчекеров" независимые организации вроде украинской StopFake, содержащейся на деньги Джорджа Сороса.

StopFake — структура, которая сама неоднократно была поймана на откровенной дезинформации и подтасовках фактов. Особенно когда они касались тех же самых украинских неонацистов. В общем-то, ничего удивительного в этом нет, учитывая, что Facebook в качестве ответственного за украинский сегмент нанял Екатерину Крук, ранее работавшую в упомянутой StropFake, а еще до этого — у народного депутата Украины от ультраправой партии "Свобода", ранее именуемой Социал-национальной (как вы понимаете, не случайное совпадение с Национал-социалистической партией). Судя по расследованию украинского сайта Strana.ua, Крук активно поддерживала украинских праворадикалов, радовалась сожжению людей (она их называла "террористами") в Одессе и уничтожению российского самолета в Турции. И вот теперь человек, не скрывающий своих праворадикальных взглядов, занимается "фактчекингом" в украинском (не исключено, что и вообще в русскоязычном) сегменте Facebook. Поэтому не приходится удивляться тому, что руководство этой сети годами не реагировало на предупреждения об использовании ее украинскими неонацистами для раскрутки своей идеологии.

После обнародования отчета CCDH представители Facebook сообщили о том, что указанные в докладе аккаунты ликвидированы. А Марк Цукерберг отчитался на днях сенату США о том, что его сеть заблокировала 250 организаций сторонников идеи превосходства белых. Однако большей частью это касается американских расистских структур, против которых истеблишмент активно боролся перед президентскими выборами. Украинские же нацисты и дальше продолжат свою деятельность. И их снова будут называть "выдумкой российской пропаганды". Во всяком случае, до тех пор, пока они опять не попытаются перейти западные границы Украины.

*Экстремистская организация, запрещенная в России.

59

Киев мечтает о "карабахском сценарии" для Донбасса

55
(обновлено 11:38 27.11.2020)
Очередной раунд переговоров Трехсторонней контактной группы (ТКГ) по урегулированию в Донбассе был сорван Киевом.

Уже привычный ход событий — срыв Киевом очередного раунда переговоров Трехсторонней контактной группы (ТКГ) по урегулированию в Донбассе — на этот раз дополнился резким заявлением главы украинской делегации, пишет Ирина Алкснис для РИА Новости.

Леонид Кравчук "принципиально" потребовал от российской стороны "взять на себя политическую ответственность и формально определить свою позицию по необходимости выполнения договоренностей, достигнутых на высшем уровне в Париже в 2019 году, до конца текущего года". Что именно имеется в виду, можно только догадываться.

По словам представителя ЛНР, Украина отказалась рассматривать проект дорожной карты, подготовленный донбасскими республиками, заявив, что "хочет видеть проект от Российской Федерации". В свою очередь, полномочный представитель России в ТКГ Борис Грызлов ответил, что: во-первых, Москва поддерживает данный план "как минимум потому, что он соответствует Минским соглашениям"; а во-вторых, любой российский проект может рассматриваться как вмешательство во внутренние украинские дела — "соответственно, его не будет".

Как следствие, на прошедшей встрече не продвинулось решение ни единой проблемы — ни согласование дорожной карты, ни обмен пленными, ни открытие новых контрольно-пропускных пунктов.

Ничего нового в происходящем нет. Данная волынка — с редкими просветами в виде, например, обмена задержанными лицами — тянется уже почти шесть лет. Именно столько прошло с момента подписания Минских соглашений в феврале 2015 года.

Тот же Леонид Кравчук совсем недавно — после предыдущего и столь же провального раунда переговоров — прямо пояснил причины такого положения вещей. По его словам, те договоренности были "огромной ошибкой" и превратились в "политическую удавку на шее Украины".
В результате Киев все эти годы ведет вполне логичную — по его мнению — политику, просто саботируя соглашения и постоянно предпринимая попытки добиться их пересмотра.

Возможно, Запад был бы и не прочь подобным образом сдвинуть проблему с мертвой точки, но тут непоколебима позиция Москвы. Так что Берлину и Парижу остается только соглашаться, что ЛНР и ДНР давным-давно выполнили свою часть договоренностей — и именно Украина виновата в том, что ситуация продолжает висеть в воздухе.

Положение усугубляется, поскольку как раз Европа несет ответственность за действия Киева и выступает гарантом исполнения им взятых на себя обязательств. Так что вполне понятна всеобщая утрата энтузиазма и просто даже интереса к проблеме донбасского урегулирования: все осознали, что процесс там застыл в глухом клинче.

Год назад к проблеме в очередной раз попытались подступиться Эммануэль Макрон и Ангела Меркель, видимо, надеявшиеся, что со свежеизбранным президентом Владимиром Зеленским таки удастся добиться прогресса в урегулировании. Владимир Путин подобных иллюзий явно не питал, но в Париж приехал. Через две недели будет годовщина той встречи — воз, как и ожидалось, и ныне там.
Так что свежие призывы украинской стороны провести новую встречу на высшем уровне в "нормандском формате" до конца года на этот раз тонут в совсем уж тотальном равнодушии партнеров по "четверке".

Однако в этом однообразном пейзаже внезапно появился совершенно новый фактор, который заметно взбодрил Киев. Речь о событиях в Нагорном Карабахе.

Азербайджан спустя более четверти века смог вернуть под свой контроль территорию, на которой проживает — точнее, проживало, поскольку армяне массово покинули соответствующие районы, — негативно настроенное к нему население. Причем он смог этого добиться через военную победу.

Вряд ли можно представить себе более воодушевляющий для украинских властей пример, с которого они хотят снять лекала и перекроить на ситуацию в Донбассе. Инсайдеры утверждают, что Киев намерен чуть ли не напрямую заимствовать успешные военные наработки Азербайджана, в частности, активное применение турецких беспилотников Bayraktar TB2.

Однако даже важнее политическая составляющая процесса. До сих пор саботаж минского процесса со стороны Украины шел с самым банальным побуждением: она тянула резину в надежде, что проблема как-нибудь сама собой рассосется, поскольку "сдохнет либо шах, либо ишак". Теперь же у нее появилась куда более осмысленная, на ее взгляд, мотивация: ни в коем случае нельзя идти ни на какие "уступки", поскольку карабахская история доказала, что все в итоге можно решить в свою пользу, главное, несгибаемо стоять на своем.

Тут в очередной раз проявился карго-культ как концептуальная основа украинской государственности: раз получилось у Баку, значит, непременно получится и у нас — если сделать точно так же. При этом, разумеется, не принимаются во внимание никакие существующие отличия, включая такую "мелочь", как радикально разное состояние государственности Азербайджана и Украины. Про геополитическую составляющую момента и говорить не приходится.

Самое забавное заключается, пожалуй, в том, что ослепленный нарисованными в собственном воображении перспективами Киев упорно игнорирует такую крошечную деталь карабахского урегулирования, как итоговое появление в регионе — что характерно, при согласии всех вовлеченных сторон — российских миротворцев.

55

Политолог о новом лидере США: смотреть на Байдена, как на Трампа, нельзя

0
(обновлено 22:04 27.11.2020)
Политолог-американист Михаил Синельников-Оришак не исключил, что Байден в случае своего прихода к власти отменит очень многие решения Дональда Трампа.

Надо всем понять, что к власти в США пришел системный политик. Об этом сказал радио Sputnik политолог-американист Михаил Синельников-Оришак, комментируя планы Джо Байдена.

Политолог о новом лидере США: смотреть на Байдена, как на Трампа нельзя

Кандидат в президенты США от Демпартии Джо Байден сообщил, что первые сто дней во главе страны посвятит миграционной реформе и борьбе с коронавирусом. Политик добавил, что после вступления в должность отменит ряд указов действующего президента США Дональда Трампа, которые, по его мнению, повредили обязательствам США в области поддержки климата и здоровья людей. При этом Байден не намерен требовать организации расследования в отношении Трампа, и пообещал сосредоточиться на возвращении американскому обществу "уверенности в себе".

"Если в ситуации с Трампом были интересны какие-то назначения, персоналии, определенные шаги, то, скорее, они были интересны с той точки зрения, "что он еще выкинет". И насколько сложившая система сможет выдержать такого экзотического главу исполнительной власти. И это было интересно и необычно. Что касается Байдена, то смотреть на него, как на Трампа, не имеет смысла. Все его действия будут не вопреки институтам и трендам, которые необходимы Америке, а благодаря им", - отметил Синельников-Оришак.

0