На Западе требуют закрыть "газету расистов". Россию уже обвинили

326
(обновлено 10:50 19.06.2020)
В рамках борьбы с колониальным прошлым западных стран инициативная группа потребовала закрытия британской ежедневной газеты The Guardian.

Петиция, опубликованная пару дней назад, набрала уже под 20 тысяч подписей, пишет Виктор Мараховский для РИА Новости.

Логика требующих закрытия газеты проста. Основанная в 1821 году газета, тогда называвшаяся "Манчестерский страж" (Manchester Guardian), была основана неким Джоном Эдвардом Тейлором, сделавшим свое состояние на хлопковой торговле. Хлопок же практически на 100 процентов производился трудом рабов на плантациях.

Более того: уже и после смерти основателя газета активно поддерживала рабство и даже выступала против американского президента-аболициониста Авраама Линкольна, заявив, например, 10 октября 1862 года, что "день, когда он был избран президентом Соединенных Штатов, был одновременно черным днем для Америки и для всего мира".

…Горькая ирония состоит в том, что The Guardian в своем нынешнем варианте является одной из главных медиапушек британских леваков, категорически поддерживающих самые радикальные методы в борьбе с проклятым прошлым.

Напомним: в рамках этой борьбы со своих постаментов слетели уже несколько Колумбов, пара видных британских благотворителей, изуродованы и скрыты с глаз публики долой монументальный конный король Бельгии Леопольд II и даже открытый относительно недавно, на нашей памяти, в честь победы во Второй мировой войне, бронзовый Уинстон Черчилль. И это еще не все, потому что недавно мэр города Лондона Садик Хан соорудил "Комиссию по разнообразию в публичном пространстве", и комиссия уже приступила к работе. В ее функции входит выявление статуй исторически неправильных персонажей, зарабатывавших на работорговле. Среди них, между прочим, — пятеро британских монархов, а именно:
— Карл II (две статуи);
— Иаков II;
— Вильгельм III (две статуи);
— королева Анна (две статуи);
— Георг I.

В общем, обозленные происходящей вакханалией исторической справедливости английские консерваторы в качестве сатирической меры соорудили петицию за закрытие The Guardian — рупора новых погромщиков, тоже, чисто в силу своего почтенного возраста, завязанного на работорговлю двухсотлетней давности.

Понятно, что закрыть газету у них не получится, — но они по меньшей мере демонстрируют своим либерально-левацким оппонентам, что, черт побери, прошлое есть вообще у всех. И что прошлое нелепо судить, а тем более казнить, по меркам современных агрессивных идеологий.

Но это все, разумеется, не сработает. Потому что последнее, о чем беспокоятся комиссары и евангелисты новой морали, — это последовательность.

Тут стоит, пожалуй, пояснить одну вещь, часто упускаемую у нас.

История с Black Lives Matter, казалось бы, имеющая отношение исключительно к Соединенным Штатам Америки и их собственной старой истории с негритянским населением, чьи предки были завезены несколько веков назад в качестве рабской силы, — распространилась по Европе и добралась даже до Австралии не только по причине чистого обезьянничанья.

Она легла на хорошо разработанную идеологию. Идеология эта включает в себя не только расовые или религиозные меньшинства, но и любые меньшинства вообще, включая религиозные и сексуальные, а также, на всякий случай, добавляет к ним по возможности всех женщин вне зависимости от их желания, всех инвалидов (среди которых особенно выделяются граждане с расстройствами психики) и вообще все "группы населения", произвольно определяемые в качестве дискриминируемых.

Эта идеология — обычно именующая себя борьбой с неравенством — предполагает по умолчанию, что сложившаяся за предыдущие века социальная иерархия во всем мире глубоко порочна и несправедлива по своей сути.

Несправедливость социальной иерархии в мире создает тот факт, что наибольших успехов в ней добиваются (в среднем) гетеросексуальные мужчины из зажиточных полных семей с хорошим образованием и вступившие с ними в сговор гетеросексуальные женщины, подкупленные благополучием и в обмен на него согласные рожать этим альфачам благополучных детей и вместе их воспитывать.

В ситуации, когда Успех находится в руках этой мафии полноценных, — страдает бесчисленное число уже изобретенных и еще только проклевывающихся меньшинств. За бортом процветания по статистике (борцы с неравенством обожают статистику) регулярно оказываются те, кому не повезло родиться в зажиточной полной гетеросексуальной семье; кто живет с зависимостями (алкогольной и наркотической); кто обладает модной биполярочкой и по этому поводу иногда просто не может заставить себя работать; кто считает, что он девушка в юношеском теле и наоборот; кто не может хорошо учиться из-за психологических травм; кто из-за своих особенностей не может выстраивать социальные связи и сидит сычом дома, ни черта не делая, и так далее и тому подобное.

Все, все они являются жертвами Неравенства. Древнего, укорененного, несправедливого.

Что тут по-настоящему важно: справедливость, которую имеют в виду евангелисты и комиссары Нового Равенства, не является примитивной, в брутально совковом (на самом деле новозаветном) стиле "кто не работает, тот не ест". Сама способность работать, а тем более работать много и хорошо, в идеологии Нового Равенства считается своего рода "привилегией", результатом полученного человеком с детства или даже с рождения преимущества.

Отсюда логично следует требование идеологов Нового Равенства вносить в социальную жизнь на постоянной основе бесконечное число корректировок — с целью компенсировать недостаточную успешность пострадавших. Естественно, эти корректировки должны вноситься за счет "привилегированных" — то есть попросту нормальных, ничем особым не травмированных людей.

То есть, грубо говоря, в ситуации, когда вам нужно принимать кого-нибудь на работу, а ваша справедливая (то есть назначенная борцами с неравенством) квота на просто хороших работников уже выбрана, — вы обязаны нанять не лучшего, а того, кто более страдает от неравенства. Даже если как работник он объективно плох.

Эта идеология может показаться вполне безумной — в том смысле, что она напрочь отвергает не только всю человеческую историю, но и просто биологическую реальность, в которой у всех видов происходит в рутинном порядке естественный отбор удачных особей в ущерб неудавшимся.

Но фокус в том, что безумием это является только с точки зрения некоего высшего здравого смысла. В смысле же тактическом и политическом — это прекрасная инновация, позволяющая конкретным комиссарам и евангелистам Нового Равенства опереться на всех, кто испытывает неприятные чувства в связи со своим пониженным социальным статусом, и на их поддержке поднять собственный статус до невиданных высот.

А поскольку конечным камертоном справедливости и равенства эти комиссары назначили изначально себя — они возлагают на себя же право решать, что является социальной несправедливостью и что нет.

Поэтому конкретной газете The Guardian не угрожает ничего — не больше, чем Демократической партии США, изначально бывшей партией рабовладельцев-южан.

А вот тем, кого "держатели контрольного пакета справедливости" назначат Врагами Равенства, стоит напрячься.
И в этом смысле любопытны тезисы, которые очень упорно продвигают эмиссары Нового Равенства в нашем собственном, российском медийном и идеологическом пространстве.

Стоит отметить, что далеко не все из них являются маргиналами: некоторые сидят на государственном финансировании и работают как бы "системными несогласными" и "прогрессивными лоялистами". То есть признают, что несистемная оппозиция — плохо, но настаивают, что права меньшинств во всем их бескрайнем разнообразии нужно срочно внедрять.

Если коротко, то их задача состоит в том, чтобы заменить привычное нам представление о социальной справедливости в отношении трудящихся — идеологией "справедливости для меньшинств". То есть привилегиями, защитой и льготами для ныне маргинальных слоев, включая не только и не столько голубых (российские геи в большинстве своем вменяемо-лояльны), но также наркоманов (страдающих из-за постоянного риска залететь по статье), секс-работников обоего пола (слово "проститутка" у них считается устаревшим и травмирующим, ведь это нормальные почтенные люди, просто предоставляющие за деньги свои тела) и так далее. Заодно, для массовости, пропагандисты Нового Равенства в России навязывают свою крышу также всем женщинам — чтобы те взамен, не разбираясь, поддерживали их идеологию пакетом.

Это разрушительно для государства и общества — но обещает огромные бонусы тем, кто "подсел на тему".

Так что не стоит думать, что нас эта волна обойдет. Все будет — если мы им позволим.

Кстати, нас вчера потомки рабовладельцев даже в расизме обвинили.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции. 

 

326

Президент РФ В. Путин принимает участие в заседании Высшего Евразийского экономического совета

Не надо придумывать "пиррову победу" Лукашенко

51
(обновлено 19:06 10.08.2020)
Александр Лукашенко выиграл свои шестые президентские выборы — но его противники в стране и за рубежом не хотят признавать его победы.

Штаб Светланы Тихановской, занявшей второе место с десятью процентами голосов, заявил, что, по их данным, у них 70 процентов, а премьер Польши Матеуш Моравецкий предложил провести чрезвычайный саммит Европейского союза, посвященный ситуации в Белоруссии:

"Польша несет ответственность за своих ближайших соседей… После президентских выборов в Белоруссии, которые состоялись 9 августа 2020 года, власти использовали силу против своих граждан, которые добиваются перемен в стране. Мы должны солидарно поддержать белорусов в их стремлении к свободе".

Подобные заявления не были неожиданностью — еще до выборов было понятно, что радикальная оппозиция не признает итогов голосования и заявит о фальсификации, а Запад снова осудит "последнего диктатора Европы", пишет Петр Акопов для РИА Новости. Неожиданностью стало то, что о нелегитимности Лукашенко стала говорить часть русского общества — и не только либералы, всегда выступавшие как против белорусского президента, так и против союза с Белоруссией, но и часть патриотов, после истории с задержанием 33 россиян посчитавшая Лукашенко предателем и поверившая в то, что белорусский народ хочет смены власти. Откуда это наваждение?

У Лукашенко действительно есть оппозиция в Белоруссии — как есть она и у Владимира Путина в России. Если спросить сторонников Навального, сколько людей поддерживают Путина, ответ будет едва ли не таким же, какой дают сторонники Тихановской: три процента. Именно таким был, по их мнению, рейтинг Лукашенко — поэтому его 80 процентов вызвали громкое возмущение.

Путинские поправки к Конституции тоже не могли поддержать 78 процентов — это же понятно каждому "нормальному человеку"!

Радикальные оппозиционеры живут в своем выдуманном мире, в котором только их взгляды и мнение имеют значение. Убеждать их в том, что у Лукашенко есть массовая поддержка избирателей, не имеет никакого смысла — они хотят, чтобы он ушел, и все остальное не имеет значения. Мы — народ, говорят протестующие. Ну хорошо — а остальные тогда кто? Именно из-за такого отношения к мнению большинства, кстати, во многом и получился столь большой процент голосов за Лукашенко — молчаливое большинство увидело, что его вообще не принимают в расчет, его игнорируют, осознало, что меньшинство готово любым путем устроить смену власти в Белоруссии. И тогда это большинство активно пошло на выборы — чтобы сказать свое слово.

И не позволить устроить в Белоруссии "майдан" — хотя понятно, что Лукашенко и так не допустил бы ничего, подобного украинскому сценарию. Да, для "майдана" не было столь серьезных оснований, как на Украине, — но все равно усилия по раскачке ситуации в этот раз предпринимались достаточно серьезные.

Начавшиеся в ночь после выборов волнения в Минске и других городах должны были закончиться кровью — но она не пролилась, и теперь ставка будет сделана на продолжение протестов и попытку организовать забастовку. Но Лукашенко не хочет и не будет проливать кровь — жертвы нужны только его врагам, надеющимся на жертвенной крови запустить майданный сценарий. Для него есть западная (особенно польская) поддержка, некоторое количество сторонников — но нет главного: нет раскола ни в обществе, ни во власти. Авторитарная власть Лукашенко выстроена более чем прочно — а само белорусское общество не разделено (по типу украинского) и не хочет никаких потрясений. Десять процентов за Тихановскую и 4,6 процента против всех — вот и весь протестный потенциал. Причем те, кто против всех, явно не поддержат Тихановскую, то есть массовые акции неповиновения. А десять процентов проголосовавших за Тихановскую тоже распределены неровным слоем — понятно, что в Минске процент значительно выше. Но и среди них совсем немного откровенных радикалов — то есть тех, кто готов будет поиграть в "майдан". Опыт соседней Украины многому научил даже оппозиционно настроенных белорусов.

Наличие небольшого оппозиционного меньшинства на самом деле не представляет никакой угрозы ни власти Лукашенко, ни стабильности республики — опасны лишь попытки представить это меньшинство большинством. То есть сыграть в "майдан" — восставший народ против диктатора-узурпатора. То, что в Белоруссии нет ни диктатора (Лукашенко на порядок популярней любого своего противника), ни восставшего народа, не имеет для постановщиков никакого значения — нужна лишь правильная атмосфера (в СМИ и блогосфере), правильная картинка и правильная подача. В Белоруссии это не срабатывает на внутреннем уровне? Но остается еще внешний — можно устроить сильнейшее внешнее давление, попытаться загнать страну и ее власти в угол, очутившись в котором они начнут хаотично отбиваться и наделают массу ошибок. Подобные сценарии присутствовали в разных цветных революциях, как успешных, так и провальных, — пробовали их применять и против России.

Но Россия, несмотря на все последствия развала Союза, — сильная, потенциально самодостаточная и обладающая огромной исторической памятью держава. Белоруссия — лишь осколок исторической России, случайно ставший независимым. Но попавший в крепкие руки Лукашенко — который даже в самые тяжелые для России (и единства постсоветского пространства) 90-е годы не забывал о нашей общности и братстве. Естественно, что в Белоруссии, как и во всех осколках СССР, наши геополитические противники пытались вести работу по воспитанию западно ориентированной элиты, по превращению временного развала исторической России в постоянный, прочно зацементированный. Лукашенко не поощрял русофобию — но в маленькой и вынужденной быть независимой стране неизбежно возникали как исторические мифы (обосновывающие независимость), так и центробежные настроения. Мы не Россия, мы Европа — конечно, не в украинских масштабах, но для десятимиллионной республики много ли надо?

При всей маргинальности подобных настроений их потенциальную опасность нельзя преуменьшать. Причем опасны они как для будущего русского единства, так и для независимого (на какой-то исторический период) белорусского государства. Если каким-либо образом в будущем прозападные силы смогли бы прийти к власти в Белоруссии, это стало бы катастрофой и для самих белорусов.

Маленькую страну превратили бы не просто в геополитический придаток Запада — она стала бы сателлитом Польши и частью заградительного кордона против России. То есть с ней попытались бы сделать то же самое, что сейчас пытаются сделать с Украиной.

Даже теоретическая возможность такого сценария должна быть исключена — России предстоит еще долгая и напряженная борьба за вывод Украины из-под западного влияния, за ее возвращение на общую историческую дорогу русского народа.

Несправедливо обвинять Лукашенко в том, что он не хочет полного объединения с Россией в одно государство: его историческая функция была в другом — в сохранении двух Россий, Большой и Белой, вместе, рядом, в поддержании действительно братских отношений. Объяснять это тем, что "Белоруссии просто некуда было деваться от Москвы", нечестно и неправильно — желающих увести от России любой осколок СССР было предостаточно. Личный выбор Лукашенко совпадал с желанием белорусского народа — но это не уменьшает его заслуг перед нашей общей русской историей. Сетования на то, что Россия не подготовила в Белоруссии какие-то другие "пророссийские силы" и теперь обречена поддерживать "предателя Лукашенко, от которого устал собственный народ", — от лукавого. Никакого краха Лукашенко или его ухода на Запад никогда не произойдет — убеждать в этом российское общественное мнение могут только недалекие люди или сознательные провокаторы. Но ни те, ни другие не определяют политику России в отношении братской Белоруссии.

Главным же уроком этих выборов для самого Лукашенко должно стать понимание того, что очень важно не поддаваться на провокации не только на улицах Минска, но и против белорусско-российских отношений. Братских не на словах — а на деле.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

51

Трамп выводит войска из Германии во благо США и всего мира

20
Министр обороны США Марк Эспер заявил, что предстоящий вывод войск из Германии укладывается в стратегию сдерживания России.

Положение у главы ведомства хуже губернаторского, поскольку в его распоряжении один-единственный аргумент в подкрепление заявляемой позиции, пишет Ирина Алкснис для РИА Новости. Если смотреть формально, Соединенные Штаты на самом деле "передвинут больше войск дальше на восток, ближе к российским границам". Беда в том, что при внимательном рассмотрении этот тезис рассыпается в прах, обнажая весьма неудобную для американцев изнанку происходящего.

Германию покинут почти 12 тысяч военнослужащих. Вот только большая их часть — 6,4 тысячи человек — вернется домой в США. Остальные будут перераспределены по другим европейским странам, включая Италию и Бельгию. А под бок Москве — в Польшу — будет направлена только тысяча военных.

Не слишком впечатляющая математика в поддержку слов Эспера. Да иной она просто и не может быть, поскольку коллизия вокруг американского контингента в ФРГ имеет весьма отдаленное отношение к противостоянию между НАТО и Россией.

Еще в июне 2018 года Washington Post рассказала о проводимом Пентагоном анализе стоимости и последствий крупномасштабной передислокации войск в Европе. Газета утверждала, что Трамп высказывал заинтересованность в данной идее в начале того же года. Причем мотивы президента США были связаны исключительно с недовольством союзниками по НАТО, отказывающимися раскошелиться на оборону. В первую очередь это касалось именно Берлина, который много лет упорно уклоняется от поднятия своих военных расходов до двух процентов от ВВП, как того требует устав Североатлантического альянса.

Год назад тема вновь проявилась в публичном пространстве. Тогда посол США в Германии Ричард Гренелл прямо заявил о готовности его страны вывести часть своего военного контингента из ФРГ в Польшу, поскольку "оскорбительно ожидать, что американский налогоплательщик дальше будет платить за более чем 50 тысяч американцев в Германии, тогда как немцы используют свой профицит торгового баланса на внутренние цели".

Самую бурную — и прямо-таки восторженную — реакцию это заявление вызвало в Польше. Весь прошедший год польские политики и СМИ сладострастно мечтали о том, что именно их страна вместо ФРГ станет основным местом сосредоточения американских военных сил в Европе. Дело дошло до обсуждения перспектив передислокации ядерного оружия. Правда, надо отметить, что эти разговоры возникли не на пустом месте, а были спровоцированными опять же штатовскими официальными лицами, допустившими подобное развитие событий.

В общем, если очистить факты от шелухи политических заявлений, планов и ожиданий, то суть происходящего проста.

Соединенные Штаты на протяжении многих лет пытались принудить Германию, как одну из крупнейших экономик мира, кардинально увеличить свои военные расходы, поскольку в случае успеха большая часть средств потекла бы за океан. Со стороны американцев в ход шли угрозы, давление и шантаж. Однако все их усилия оказались безрезультатны: Вашингтону так и не удалось сдвинуть немецкие власти с занятой позиции.

Судя по всему, Дональду Трампу наконец надоело происходящее, так что теперь министр обороны страны и другие официальные лица обеспечивают операцию прикрытия принятому главой государства решению о выводе военных из Германии, чтобы Соединенные Штаты не казались совсем уж проигравшими в этой ситуации.

А именно так они выглядят.

Добиться от немцев желаемого не смогли. Дополнительных вложений в собственную экономику не принесли. Военный контингент в Европе будет сокращен — и это на фоне наращивающей свое влияние и мощь России. Вывод войск как наказание Германии выглядит слабовато: ФРГ действительно потеряет рабочие места и определенные средства, которые зарабатывает на обслуживании военной инфраструктуры, но эти потери не сравнимы с теми, что были бы, если бы страна согласилась на требования Вашингтона.

В общем, дополнительная тысяча военнослужащих в Польше — единственное, что позволяет Штатам сохранять лицо и заявлять о сохранении курса на сдерживание России.

Пожалуй, самым интересным во всей этой истории является вопрос, а зачем Трамп все-таки принял решение о выводе контингента из ФРГ. В конце концов, ему ничто не мешало и дальше тянуть кота за хвост, а негативных последствий, глядишь, было бы меньше.

Представляется, что разгадку стоит искать в личности американского президента и в целях, которые он ставит перед собой как национальный лидер.

При всей своей эксцентричности Дональд Трамп на самом деле ориентирован на решение накопившихся у США системных проблем, в том числе радикальными мерами. Среди прочего Соединенные Штаты попали в ловушку, где в прямое противоречие вступили их экономические интересы и реноме мировой сверхдержавы.

По существу недовольство президента вполне справедливо: мало того, что Америка взяла на себя оборонные функции для Европы, так она еще и платит за это преимущественно сама, поскольку самые крупные и богатые экономики Старого Света удобно устроились на ее шее.

Без сомнения, тут свою роль играет то, что никто из них, включая Германию, явно не верит в реальность военной угрозы для себя со стороны России. Так что если американцам угодно продолжать военно-политические забавы с Москвой, то Европа готова подыграть старшему партнеру по НАТО, но платить за свои амбиции Вашингтон должен сам.

Статус же США, как глобальной сверхдержавы, является для большей части американских элит самоценностью, ради которой не грех вливать любые деньги. В том числе в заведомо провальные проекты.

Вот только Дональду Трампу подобная позиция не близка. Он неоднократно и открыто заявлял, что мировое лидерство обязано приносить конкретные выгоды Соединенным Штатам и их экономике. Если же этого не происходит, то сверхдержавность — бесполезная и дорогостоящая глупость, а затрачиваемые на ее поддержку ресурсы лучше перенаправить в более значимые сферы.

Решение о выводе части контингента из Германии стало очередным примером того, что в принципиальных вопросах слова Трампа не расходятся с делом.

Осознав, что добиться от Берлина изменения позиции не удастся, он подошел к делу как бизнесмен и запустил процесс сокращения издержек. Передислокация военнослужащих сама по себе потребует от Штатов значительных затрат, но в любом случае это выгоднее, чем на протяжении многих лет продолжать платить за их пребывание в ФРГ. Поэтому можно уверенно говорить, что решение Дональда Трампа эффективно с экономической точки зрения и соответствует национальным интересам США.

Параллельно оно, конечно, продолжает демонтаж глобальной гегемонии Соединенных Штатов, открыто демонстрируя их слабость, неспособность и дальше тянуть весь груз взятых на себе финансовых обязательств. А вот это уже соответствует интересам всего мира.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

20

Жители Пицунды на собрании с властями предложили кандидатуру зама Фрикана Гунба

101
Фрикан Гунба был назначен директором "Курорты Пицунды" в пятницу 7 августа. Ранее эту должность занимал Нодар Шакрыл.

СУХУМ, 10 авг - Sputnik, Асмат Цвижба. Решение выдвинуть кандидатуру Тимура Тарба в качестве заместителя директора "Курорты Пицунды" было принято в ходе встречи жителей Пицунды с руководством города, сообщил Sputnik заместитель главы администрации Пицунды Астамур Ашхацава.

Собрание представителей администрации Пицунды и жителей города состоялось вечером в понедельник 10 августа.

По словам Ашхацава, на собрании присутствовали около 70 человек. Жители города выступили с предложением выдвинуть кандидатуру Тарба, так как он сам является жителем Пицунды и активно участвует в жизни города, оказывая помощь работникам администрации.

Ашхацава отметил, что во вторник 11 августа в Пицунде пройдет повторное заседание, где будут рассмотрены другие кандидатуры на пост замдиректора курорта.

Днем в понедельник, 10 августа, в Пицунде прошло собрание с участием жителей города, недовольных назначением руководителя "Курорта Пицунда". На встречу приехал министр туризма Теймураз Хишба, которому собравшиеся изложили свое мнение относительно сложившейся ситуации.

Как рассказал заместитель директора "Курорта Пицунда" по эксплуатации Алексей Кетия, несогласные с назначением жители Пицунды не имеют претензий против кандидатуры самого Фрикана Гунба, их возмутила процедура назначения, которая была осуществлена некорректно - в момент отсутствия действующего директора Нодара Шакрыл.

Несмотря на недовольство граждан, 7 августа нового главу "Курорта Пицунда" Фрикана Гунба назначили и представили коллективу.

Пресс-служба Министерства по туризму отметила, что кандидатура Фрикана Гунба пересмотру не подлежит. В ведомстве подчеркнули, что такое решение принял министру туризма в рамках своих законных полномочий.

101