Прензидент США Дональд Трамп

Что скрывается за ненавистью к Путину и Трампу

391
(обновлено 09:31 23.06.2020)
Что объединяет голосование по поправкам к Конституции и выборы президента США, задается вопросом автор РИА Новости.

Ничего. Кроме одного: и там и там противники изменений концентрируются на фигуре первого лица, пишет Петр Акопов для РИА Новости. Не на его программе или инициативах, не на идеологии, а на том, насколько он ужасен и опасен.

Против поправок нужно голосовать только потому, что их предложил Путин, — а они еще и дают ему возможность вновь избираться президентом. Против Трампа нужно голосовать просто потому, что его не должно быть в Белом доме: он кошмарен и не нравится нам. Кроме того, Трамп и Путин угрожают не только собственным странам и народам — они еще и главная угроза миру как таковому: неважно, по отдельности или вместе, но это же понятно всем прогрессивным людям! То есть тем, кто эксплуатирует две эмоции — страх и ненависть.

Разжигая страх перед Путиным, рассчитывают на рост ненависти к нему, чтобы обернуть ее против него внутри страны. И та же схема с Трампом — только уже в американских реалиях. С обличителями Путина мы живем уже 20 лет, и все, что они говорят и чем пугают, выучили наизусть. Борьба с Трампом идет менее пяти лет (с того момента, как он выдвинулся в президенты и стал набирать популярность) — и тут тоже ничего нового уже не слышно. Все, кто хочет ненавидеть Трампа или Путина, уже ненавидят их — но зачем же тогда продолжается эта возгонка ненависти?

Затем, что больше не на что делать ставку — только на ненависть. Есть ли серьезная альтернатива Путину? Ну ладно, есть ли хотя бы общий для ненавистников человек, политик, которого они подавали бы как "спасение России"? Даже близко никого нет — те, кого предлагают на эту роль, не вызывают ничего, кроме смеха или негодования. Поэтому и агитация против поправок идет на уровне "скажи нет Путину" — притом что все понимают, что доверие к Путину в любом случае таково, что гарантирует поддержку поправок на референдуме. Но священная война с президентом требует не снижать накала борьбы, поэтому в подобном отношении радикальных "борцов с режимом" к голосованию 1 июля нет ничего удивительного. Они понимают, что обречены на поражение, и просто используют ситуацию для того, чтобы заниматься единственным привычным делом — возгонкой ненависти, работая на "светлое будущее России без Путина", которого пока что лишает их "рабский русский народ".

Но в Америке же принципиально другая ситуация? Там ведь противников президента большинство, как говорят нам опросы? Это в России радикальные антипутинисты маргинализировали сами себя — своей ложью вперемешку с русофобией. А в Штатах от Трампа трясет почти всю элиту, подавляющую часть прессы да и большинство народа. Тут-то какие проблемы? В ноябре выборы — проиграет Трамп, и будет праздник на всю Америку. Надо только мобилизоваться всем хорошим людям — и нет, не убить всех плохих, а проголосовать 3 ноября.

Проблема только в том, что голосовать придется не за кого-то, а против Трампа. У американских "борцов с режимом" нет никого, за кем они могли бы пойти, — и вся ставка делается на то, против кого идти. То есть на страх и ненависть, разжиганием которых на невиданном прежде уровне занимались американские медиа практически все годы президентства Трампа.

Но чем ближе к выборам, тем тревожнее на душе у честных людей: а вдруг не сработает стратегия? Казалось бы, сделали все, что нужно, — и не имевший шансов импичмент раскрутили, и кандидата, у которого были реальные сторонники (сенатора Берни Сандерса), от выборов оттерли, чтобы не приходилось выбирать из двух антисистемных зол. Приходи, американец, и голосуй 3 ноября против Трампа…

Ну а вдруг не придут? Такая мысль в последнее время стала закрадываться в души самых умных среди борцов с Трампом — и один из них даже поделился ей с остальными.

Майкл Мур, режиссер-документалист, лауреат "Оскара" и один из самых влиятельных идеологов на леволиберальном фланге американской политики, накануне субботнего митинга Дональда Трампа, который проходил в городе Талса, штат Оклахома, написал:

"Не надо самодовольно смеяться над этими бабами в Талсе сегодня и хихикать над тем, сколько из них собирается вернуться домой с Covid-19. Они живут, едят и дышат Трампом — и никто из нас не делает этого с Джо Байденом. Мы рассчитываем на ненависть к Трампу, а не на любовь к Байдену, чтобы выиграть. Вы действительно так думаете — ненависть побеждает любовь? Мол, чем больше мы раздуваем ненависть нашего соседа к Трампу, тем больше шансов на победу?"

На митинг в Талсе ожидалось 100 тысяч человек — собралось вдвое меньше, а в зале даже были пустые места, потому что демократы организовали массовое бронирование билетов противниками Трампа, чтобы не дать занять места сторонникам. Но первый с начала карантина митинг все равно показал главное: Трампа любят люди. Именно об этом и написал Мур еще накануне:

"Не будь таким дерзким, рассказывая всем, что он ни в коем случае не выиграет Белый дом, потому что, честно говоря, ты очень похож на себя четыре года назад... Если вы снова не принимаете мои предупреждения всерьез, тогда у меня есть вопрос, на который я хочу, чтобы вы ответили, и я прошу вас ответить мне честно: сколько человек выстроится в очередь в течение пяти дней, чтобы услышать речь Джо Байдена? Двенадцать? Пять? Никто?

… Потому что в глубине души мы знаем, что нет огромной, сильной любви к Джо Байдену, никто не мечтает о плане работы Джо Байдена, плане здравоохранения Джо Байдена, плане ухода за детьми, плане уголовного правосудия, плане неравенства доходов".

Мур призывает Байдена вылезти из подвала и вдохновить людей — хотя понятно, что и сам не верит в возможность этого. Фактически Майкл Мур предупреждает о грядущей победе Трампа — так же, как он сделал это четыре года назад, когда едва ли не единственным из либералов написал о реальной "угрозе" победы Трампа. Как и тогда, сейчас Трамп "вдохновляет большинство людей в колеблющихся штатах", пишет Мур, — и как в 2016-м, именно эти несколько штатов "ржавого пояса" принесут победу Трампу.

Мур хотя бы объективен и честен: он ненавидит Трампа, но эта ненависть не застилает ему глаза. Но еще интересней то, что он подмечает в своих единомышленниках, не осуждая, может быть, даже вскользь. "Не надо самодовольно смеяться над этими бабами в Талсе" — это очень важное замечание.

Дело в том, что американские прогрессивные люди смеются над сторонниками Трампа точно так же, как и наши "люди с хорошими лицами": фу, быдло, деревенщина, бюджетники, патриоты, необразованные тупицы. Только такие люди, даже не люди — отбросы — ведь и могут поддерживать Трампа. За два месяца до выборов 2016 года Хиллари Клинтон назвала сторонников Трампа "жалкими людьми" и "неприличным сборищем" — "расисты, сексисты, гомофобы, ксенофобы, исламофобы — всего не перечесть. Эти люди неисправимы".

Подобное навешивание ярлыков и презрение к собственному народу свойственно и части наших самоназначенных "лучших людей" — причем оно часто переходит в открытую русофобию: "Нация рабов, что с них взять". В Америке сейчас термин "раб" не в ходу — наоборот, сторонников Трампа обвиняют в расизме. Хотя на самом деле настоящие расисты — это как раз те, кто презирает и унижает собственный народ, неважно, белых американцев или русских.

В 1990-е годы от русских требовали коллективного покаяния за все наше прошлое, подаваемое в исключительно черных красках: рабское, советское, великодержавное (это термин употребляли фактически как синоним расизма — мол, угнетали малые народы). Русские вынесли это унижение — и ответили в том числе и Путиным. Американцев сейчас заставляют каяться за рабство — которое к ныне живущим белым уж точно не имеет никакого отношения. Да и не в нем дело — надо просто сломить дух народа. Но если с тысячелетним русским это не получилось, то с искусственным американским может и сработать.

В России не получается выдать презрение и ненависть к русскому народу за ненависть к Путину. Наоборот: русофобия прорывается, выдает себя с головой даже там, где могли бы и промолчать. Но, может быть, в Америке удастся скрыть презрение к американскому народу — за ненавистью к Трампу? Да, получится — во всяком случае, так кажется тем, кто ставит сейчас эксперимент над США.

Но 3 ноября может выясниться, что далеко не весь народ запуган, что большинство не поддалось "страху и ненависти", — и тогда "передовые люди" в Штатах будут, как в свое время "лучшие люди" в России, кричать своей стране, что она сдурела. Забыв, что страх и ненависть всегда уничтожают тех, кто пытался сыграть на них.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

391

Президент РФ В. Путин принимает участие в заседании Высшего Евразийского экономического совета

Не надо придумывать "пиррову победу" Лукашенко

37
(обновлено 19:06 10.08.2020)
Александр Лукашенко выиграл свои шестые президентские выборы — но его противники в стране и за рубежом не хотят признавать его победы.

Штаб Светланы Тихановской, занявшей второе место с десятью процентами голосов, заявил, что, по их данным, у них 70 процентов, а премьер Польши Матеуш Моравецкий предложил провести чрезвычайный саммит Европейского союза, посвященный ситуации в Белоруссии:

"Польша несет ответственность за своих ближайших соседей… После президентских выборов в Белоруссии, которые состоялись 9 августа 2020 года, власти использовали силу против своих граждан, которые добиваются перемен в стране. Мы должны солидарно поддержать белорусов в их стремлении к свободе".

Подобные заявления не были неожиданностью — еще до выборов было понятно, что радикальная оппозиция не признает итогов голосования и заявит о фальсификации, а Запад снова осудит "последнего диктатора Европы", пишет Петр Акопов для РИА Новости. Неожиданностью стало то, что о нелегитимности Лукашенко стала говорить часть русского общества — и не только либералы, всегда выступавшие как против белорусского президента, так и против союза с Белоруссией, но и часть патриотов, после истории с задержанием 33 россиян посчитавшая Лукашенко предателем и поверившая в то, что белорусский народ хочет смены власти. Откуда это наваждение?

У Лукашенко действительно есть оппозиция в Белоруссии — как есть она и у Владимира Путина в России. Если спросить сторонников Навального, сколько людей поддерживают Путина, ответ будет едва ли не таким же, какой дают сторонники Тихановской: три процента. Именно таким был, по их мнению, рейтинг Лукашенко — поэтому его 80 процентов вызвали громкое возмущение.

Путинские поправки к Конституции тоже не могли поддержать 78 процентов — это же понятно каждому "нормальному человеку"!

Радикальные оппозиционеры живут в своем выдуманном мире, в котором только их взгляды и мнение имеют значение. Убеждать их в том, что у Лукашенко есть массовая поддержка избирателей, не имеет никакого смысла — они хотят, чтобы он ушел, и все остальное не имеет значения. Мы — народ, говорят протестующие. Ну хорошо — а остальные тогда кто? Именно из-за такого отношения к мнению большинства, кстати, во многом и получился столь большой процент голосов за Лукашенко — молчаливое большинство увидело, что его вообще не принимают в расчет, его игнорируют, осознало, что меньшинство готово любым путем устроить смену власти в Белоруссии. И тогда это большинство активно пошло на выборы — чтобы сказать свое слово.

И не позволить устроить в Белоруссии "майдан" — хотя понятно, что Лукашенко и так не допустил бы ничего, подобного украинскому сценарию. Да, для "майдана" не было столь серьезных оснований, как на Украине, — но все равно усилия по раскачке ситуации в этот раз предпринимались достаточно серьезные.

Начавшиеся в ночь после выборов волнения в Минске и других городах должны были закончиться кровью — но она не пролилась, и теперь ставка будет сделана на продолжение протестов и попытку организовать забастовку. Но Лукашенко не хочет и не будет проливать кровь — жертвы нужны только его врагам, надеющимся на жертвенной крови запустить майданный сценарий. Для него есть западная (особенно польская) поддержка, некоторое количество сторонников — но нет главного: нет раскола ни в обществе, ни во власти. Авторитарная власть Лукашенко выстроена более чем прочно — а само белорусское общество не разделено (по типу украинского) и не хочет никаких потрясений. Десять процентов за Тихановскую и 4,6 процента против всех — вот и весь протестный потенциал. Причем те, кто против всех, явно не поддержат Тихановскую, то есть массовые акции неповиновения. А десять процентов проголосовавших за Тихановскую тоже распределены неровным слоем — понятно, что в Минске процент значительно выше. Но и среди них совсем немного откровенных радикалов — то есть тех, кто готов будет поиграть в "майдан". Опыт соседней Украины многому научил даже оппозиционно настроенных белорусов.

Наличие небольшого оппозиционного меньшинства на самом деле не представляет никакой угрозы ни власти Лукашенко, ни стабильности республики — опасны лишь попытки представить это меньшинство большинством. То есть сыграть в "майдан" — восставший народ против диктатора-узурпатора. То, что в Белоруссии нет ни диктатора (Лукашенко на порядок популярней любого своего противника), ни восставшего народа, не имеет для постановщиков никакого значения — нужна лишь правильная атмосфера (в СМИ и блогосфере), правильная картинка и правильная подача. В Белоруссии это не срабатывает на внутреннем уровне? Но остается еще внешний — можно устроить сильнейшее внешнее давление, попытаться загнать страну и ее власти в угол, очутившись в котором они начнут хаотично отбиваться и наделают массу ошибок. Подобные сценарии присутствовали в разных цветных революциях, как успешных, так и провальных, — пробовали их применять и против России.

Но Россия, несмотря на все последствия развала Союза, — сильная, потенциально самодостаточная и обладающая огромной исторической памятью держава. Белоруссия — лишь осколок исторической России, случайно ставший независимым. Но попавший в крепкие руки Лукашенко — который даже в самые тяжелые для России (и единства постсоветского пространства) 90-е годы не забывал о нашей общности и братстве. Естественно, что в Белоруссии, как и во всех осколках СССР, наши геополитические противники пытались вести работу по воспитанию западно ориентированной элиты, по превращению временного развала исторической России в постоянный, прочно зацементированный. Лукашенко не поощрял русофобию — но в маленькой и вынужденной быть независимой стране неизбежно возникали как исторические мифы (обосновывающие независимость), так и центробежные настроения. Мы не Россия, мы Европа — конечно, не в украинских масштабах, но для десятимиллионной республики много ли надо?

При всей маргинальности подобных настроений их потенциальную опасность нельзя преуменьшать. Причем опасны они как для будущего русского единства, так и для независимого (на какой-то исторический период) белорусского государства. Если каким-либо образом в будущем прозападные силы смогли бы прийти к власти в Белоруссии, это стало бы катастрофой и для самих белорусов.

Маленькую страну превратили бы не просто в геополитический придаток Запада — она стала бы сателлитом Польши и частью заградительного кордона против России. То есть с ней попытались бы сделать то же самое, что сейчас пытаются сделать с Украиной.

Даже теоретическая возможность такого сценария должна быть исключена — России предстоит еще долгая и напряженная борьба за вывод Украины из-под западного влияния, за ее возвращение на общую историческую дорогу русского народа.

Несправедливо обвинять Лукашенко в том, что он не хочет полного объединения с Россией в одно государство: его историческая функция была в другом — в сохранении двух Россий, Большой и Белой, вместе, рядом, в поддержании действительно братских отношений. Объяснять это тем, что "Белоруссии просто некуда было деваться от Москвы", нечестно и неправильно — желающих увести от России любой осколок СССР было предостаточно. Личный выбор Лукашенко совпадал с желанием белорусского народа — но это не уменьшает его заслуг перед нашей общей русской историей. Сетования на то, что Россия не подготовила в Белоруссии какие-то другие "пророссийские силы" и теперь обречена поддерживать "предателя Лукашенко, от которого устал собственный народ", — от лукавого. Никакого краха Лукашенко или его ухода на Запад никогда не произойдет — убеждать в этом российское общественное мнение могут только недалекие люди или сознательные провокаторы. Но ни те, ни другие не определяют политику России в отношении братской Белоруссии.

Главным же уроком этих выборов для самого Лукашенко должно стать понимание того, что очень важно не поддаваться на провокации не только на улицах Минска, но и против белорусско-российских отношений. Братских не на словах — а на деле.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

37

Трамп выводит войска из Германии во благо США и всего мира

20
Министр обороны США Марк Эспер заявил, что предстоящий вывод войск из Германии укладывается в стратегию сдерживания России.

Положение у главы ведомства хуже губернаторского, поскольку в его распоряжении один-единственный аргумент в подкрепление заявляемой позиции, пишет Ирина Алкснис для РИА Новости. Если смотреть формально, Соединенные Штаты на самом деле "передвинут больше войск дальше на восток, ближе к российским границам". Беда в том, что при внимательном рассмотрении этот тезис рассыпается в прах, обнажая весьма неудобную для американцев изнанку происходящего.

Германию покинут почти 12 тысяч военнослужащих. Вот только большая их часть — 6,4 тысячи человек — вернется домой в США. Остальные будут перераспределены по другим европейским странам, включая Италию и Бельгию. А под бок Москве — в Польшу — будет направлена только тысяча военных.

Не слишком впечатляющая математика в поддержку слов Эспера. Да иной она просто и не может быть, поскольку коллизия вокруг американского контингента в ФРГ имеет весьма отдаленное отношение к противостоянию между НАТО и Россией.

Еще в июне 2018 года Washington Post рассказала о проводимом Пентагоном анализе стоимости и последствий крупномасштабной передислокации войск в Европе. Газета утверждала, что Трамп высказывал заинтересованность в данной идее в начале того же года. Причем мотивы президента США были связаны исключительно с недовольством союзниками по НАТО, отказывающимися раскошелиться на оборону. В первую очередь это касалось именно Берлина, который много лет упорно уклоняется от поднятия своих военных расходов до двух процентов от ВВП, как того требует устав Североатлантического альянса.

Год назад тема вновь проявилась в публичном пространстве. Тогда посол США в Германии Ричард Гренелл прямо заявил о готовности его страны вывести часть своего военного контингента из ФРГ в Польшу, поскольку "оскорбительно ожидать, что американский налогоплательщик дальше будет платить за более чем 50 тысяч американцев в Германии, тогда как немцы используют свой профицит торгового баланса на внутренние цели".

Самую бурную — и прямо-таки восторженную — реакцию это заявление вызвало в Польше. Весь прошедший год польские политики и СМИ сладострастно мечтали о том, что именно их страна вместо ФРГ станет основным местом сосредоточения американских военных сил в Европе. Дело дошло до обсуждения перспектив передислокации ядерного оружия. Правда, надо отметить, что эти разговоры возникли не на пустом месте, а были спровоцированными опять же штатовскими официальными лицами, допустившими подобное развитие событий.

В общем, если очистить факты от шелухи политических заявлений, планов и ожиданий, то суть происходящего проста.

Соединенные Штаты на протяжении многих лет пытались принудить Германию, как одну из крупнейших экономик мира, кардинально увеличить свои военные расходы, поскольку в случае успеха большая часть средств потекла бы за океан. Со стороны американцев в ход шли угрозы, давление и шантаж. Однако все их усилия оказались безрезультатны: Вашингтону так и не удалось сдвинуть немецкие власти с занятой позиции.

Судя по всему, Дональду Трампу наконец надоело происходящее, так что теперь министр обороны страны и другие официальные лица обеспечивают операцию прикрытия принятому главой государства решению о выводе военных из Германии, чтобы Соединенные Штаты не казались совсем уж проигравшими в этой ситуации.

А именно так они выглядят.

Добиться от немцев желаемого не смогли. Дополнительных вложений в собственную экономику не принесли. Военный контингент в Европе будет сокращен — и это на фоне наращивающей свое влияние и мощь России. Вывод войск как наказание Германии выглядит слабовато: ФРГ действительно потеряет рабочие места и определенные средства, которые зарабатывает на обслуживании военной инфраструктуры, но эти потери не сравнимы с теми, что были бы, если бы страна согласилась на требования Вашингтона.

В общем, дополнительная тысяча военнослужащих в Польше — единственное, что позволяет Штатам сохранять лицо и заявлять о сохранении курса на сдерживание России.

Пожалуй, самым интересным во всей этой истории является вопрос, а зачем Трамп все-таки принял решение о выводе контингента из ФРГ. В конце концов, ему ничто не мешало и дальше тянуть кота за хвост, а негативных последствий, глядишь, было бы меньше.

Представляется, что разгадку стоит искать в личности американского президента и в целях, которые он ставит перед собой как национальный лидер.

При всей своей эксцентричности Дональд Трамп на самом деле ориентирован на решение накопившихся у США системных проблем, в том числе радикальными мерами. Среди прочего Соединенные Штаты попали в ловушку, где в прямое противоречие вступили их экономические интересы и реноме мировой сверхдержавы.

По существу недовольство президента вполне справедливо: мало того, что Америка взяла на себя оборонные функции для Европы, так она еще и платит за это преимущественно сама, поскольку самые крупные и богатые экономики Старого Света удобно устроились на ее шее.

Без сомнения, тут свою роль играет то, что никто из них, включая Германию, явно не верит в реальность военной угрозы для себя со стороны России. Так что если американцам угодно продолжать военно-политические забавы с Москвой, то Европа готова подыграть старшему партнеру по НАТО, но платить за свои амбиции Вашингтон должен сам.

Статус же США, как глобальной сверхдержавы, является для большей части американских элит самоценностью, ради которой не грех вливать любые деньги. В том числе в заведомо провальные проекты.

Вот только Дональду Трампу подобная позиция не близка. Он неоднократно и открыто заявлял, что мировое лидерство обязано приносить конкретные выгоды Соединенным Штатам и их экономике. Если же этого не происходит, то сверхдержавность — бесполезная и дорогостоящая глупость, а затрачиваемые на ее поддержку ресурсы лучше перенаправить в более значимые сферы.

Решение о выводе части контингента из Германии стало очередным примером того, что в принципиальных вопросах слова Трампа не расходятся с делом.

Осознав, что добиться от Берлина изменения позиции не удастся, он подошел к делу как бизнесмен и запустил процесс сокращения издержек. Передислокация военнослужащих сама по себе потребует от Штатов значительных затрат, но в любом случае это выгоднее, чем на протяжении многих лет продолжать платить за их пребывание в ФРГ. Поэтому можно уверенно говорить, что решение Дональда Трампа эффективно с экономической точки зрения и соответствует национальным интересам США.

Параллельно оно, конечно, продолжает демонтаж глобальной гегемонии Соединенных Штатов, открыто демонстрируя их слабость, неспособность и дальше тянуть весь груз взятых на себе финансовых обязательств. А вот это уже соответствует интересам всего мира.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

20

Посол России в Белоруссии: Пегов будет освобожден в ближайшие 10-15 минут

12
(обновлено 20:59 10.08.2020)
Журналист Семен Пегов, по слова посла России в Белоруссии, уже завтра сможет вернуться на родину.

СУХУМ, 10 авг - Sputnik. Задержанный в Белоруссии российский журналист Семен Пегов будет отпущен в ближайшие 10-15 минут, сообщил посол РФ в Минске Дмитрий Мезенцев, пишет РИА Новости.

"Сообщаю, что буквально в считанные, ближайшие 10-15 минут Семен Пегов и Дмитрий Лосенко будут отпущены. Они в сопровождении консула разместятся сегодня в Минске", - сказал Мезенцев в эфире телеканала "Россия 24".

О задержании журналиста Семена Пегова во время протестов в Минске 9 августа сообщил корреспондент "Комсомольской правды" Александр Коц.

На действие белорусских властей в отношении российских журналистов, в том числе Пегова, отреагировала главный редактор RT и МИА "Россия сегодня" Маргарита Симоньян. Она призвала власти Белоруссии и лично президента республики Александра Лукашенко освободить задержанных журналистов.

Союз журналистов Абхазии также выступил с призывом к властям Белоруссии немедленно освободить журналистов, в том числе их бывшего коллегу Семена Пегова.

Семен Пегов – поэт, военный корреспондент российских федеральных телеканалов, создатель и руководитель проекта WarGonzo. Родился в 1985 году, публиковался в российских альманахах "Под часами", "Персона" и "Современники". Лауреат Пушкинского фестиваля "С веком наравне-2008", участник Форума молодых писателей "Липки-2011". Семен Пегов с 2008 по 2013 годы жил и работал в Сухуме в телекомпании "Абаза-ТВ", писал для изданий "Нужная газета", "Чегемская правда", "Новый день".

12