Поправка о президентских сроках как гарантия устойчивости страны к шокам

212
Владимир Путин высказался по вызывающему самые жаркие споры изменению в Конституцию — касающемуся президентских сроков.

Национальный лидер не исключил возможности вновь баллотироваться на высший в государстве пост, если поправки будут поддержаны гражданами на предстоящем голосовании. При этом он подчеркнул, что еще ничего для себя не решил, и, по сути, прямо заявил, что главной причиной такой его — откровенно неопределенной, подвешенной в воздухе — позиции является стремление обеспечить в оставшиеся до новых президентских выборов четыре года стабильную работу всех уровней власти вместо неизбежного в противном случае "рысканья глазами в поисках возможных преемников".

Это далеко не единственный аргумент в пользу поправки. Однако надо признать, что и у его противников доводов также немало. Тем больше оснований рассмотреть их подробнее, пишет колумнист РИА Новости Ирина Алкснис.

Итак, аргумент первый: это узурпация власти со стороны Владимира Путина.

Согласно определению, узурпация — это насильственный, противозаконный захват власти.

Понятно желание некоторых людей навесить красочный ярлык на явление, которое тебе неприятно и с которым лично ты не согласен, но все-таки введение в Основной закон новеллы через: а) одобрение Конституционного суда, б) голосование в обеих палатах парламента и в) общенациональный плебисцит — ну никак не является узурпацией. Даже если оставить за скобками то, что Путин может и вовсе не пойти на еще один президентский срок.

Аргумент второй: это категорически не соответствует демократическим нормам, означает откат России к авторитаризму.

Ну, наиболее очевидный контрдовод в данном случае — вопрос: почему решение, поддерживаемое большинством граждан страны (если поправки поддержат), считается недемократичным?

Однако более интересен иной аспект.

Пять-десять лет назад даже голословное обвинение в отступлении от демократических норм звучало бы намного убедительнее для значительной части граждан России. Главная причина, по которой Запад стал образцом для подражания для всего мира, заключалась в том, что построенные там демократические системы прямо увязывались с социально-экономическими успехами соответствующих стран. На протяжении десятилетий Северная Америка и Западная Европа были наиболее развитыми, богатыми и благополучными регионами планеты — в результате чего повсеместно сформировалось представление, что дела обстоят именно так благодаря их политическим системам.

Однако прямо сейчас на глазах всего мира данное суждение с грохотом рушится, вскрывая, что это был только миф, в то время как реальность куда сложнее и противоречивее.

Многолетний безотказно работавший довод "сделаем у себя, как в Америке/Европе, — и заживем, как там" просто перестал действовать.

Аргумент третий: нынешнее стремление любой ценой удержать стабильность обернется тяжелым кризисом государственно-политической системы в будущем — как это случилось в свое время с Советским Союзом.

В отличие от предыдущих соображений, которые апеллируют к отвлеченным, "сферическим в вакууме" умозрительным концепциям, данный довод — а вернее, целый комплекс доводов — обращается к конкретным реалиям и опыту страны и в этом смысле заслуживает намного более внимательного рассмотрения и осмысления.

Суть в том, что критики поправки проводят параллель между нынешним временем, частенько определяемым как "путинская стабильность", и поздним СССР, оставшимся в истории под названием "застой" и, в конечном счете, сыгравшем роковую роль в судьбе страны.

Нет сомнений, что советских лидеров той эпохи вели благие намерения (как они их понимали), вот только результат оказался катастрофическим: засилье на ключевых позициях представителей старшего поколения, десятилетиями сидевших на своих постах, фактическое перекрытие социальных лифтов в политике и госуправлении для молодых кадров, неспособность руководства чувствовать и отвечать на новые вызовы, моральная усталость общества от "кремлевских старцев". Результат всем хорошо известен: как только появилась возможность, эта конструкция была снесена — вместе с государством.

По мнению некоторых, современная Россия сталкивается с аналогичной угрозой. Однако на самом ли деле это так?

Год назад Экспертный институт социальных исследований подготовил доклад, посвященный кадровой политике в отношении руководства регионов. Цифры недвусмысленно свидетельствовали, что средний возраст новых губернаторов — 48 лет и они на 12-13 лет моложе своих предшественников.

А уже в этом году провели аналогичные немудреные подсчеты в отношении нового и прежнего состава правительства. Выяснилось, что если средний возраст федеральных министров в правительстве Дмитрия Медведева был 53 года (тоже, прямо скажем, не мафусаилов век), то в кабинете Михаила Мишустина он составляет 50 лет.

А ведь это самый высокий уровень управления страной, так что говорить о нехватке свежих кадров, отсутствии новых лиц в национальном руководстве и скатывании России в геронтократию даже близко не приходится. Фактически прямо сейчас идет обратный процесс — активная смена поколений в системе госуправления.

Другое дело, что он пока несколько в меньшей степени затрагивает самые важные государственные сферы. В январе российское общество, в целом чрезвычайно позитивно восприняв обновление правительства, довольно нервно ожидало переназначения глав военного и внешнеполитического ведомства.

И не имело никакого значения, что Сергей Лавров работает федеральным министром уже более полутора десятилетий, а Сергей Шойгу — два с половиной. По мнению граждан, это были лучшие кандидатуры на соответствующие посты — и что характерно, это мнение полностью совпало с оценкой руководства страны.

В общем, российское государство в лице своих лидеров демонстрирует абсолютно адекватный подход, свободный как от бездумного формализма, так и фанатичной приверженности одной-единственной идее, будь то стремление к обновлению или консервации статус-кво.

Так что нет, пороки, подточившие советскую систему, не угрожают нынешнему российскому государству, и в этом смысле высказанные опасения по поводу президентских сроков видятся безосновательными.

Другое дело, что у современной России свои риски, и их немало — как внешних, так и внутренних. Собственно, об этом Владимир Путин тоже сказал в том же интервью, подчеркнув, что государственно-политическая система страны должна иметь "внутренние гарантии самосохранения", быть способной противостоять шокам любого происхождения.

Очевидно, что таковые гарантии он видит, в том числе, в предлагаемых поправках к Конституции: от укрепления социальной защищенности людей до прямого запрета на отчуждение территорий, от постулирования непрерывности нашей тысячелетней истории до установления приоритета национального права над международным.

Впрочем, с президентом совсем не обязательно соглашаться. Тем более, через неделю всем гражданам страны, обладающим избирательным правом, будет предоставлена возможность высказать собственное мнение по этому поводу.

212

Запад украинцам: воюйте с Россией до последнего "лабораторного кролика"

64
На Украине спустя уже почти семь лет после перехода государства под полное внешнее управление вдруг решили "поговорить по-серьезному" об этом самом внешнем управлении.

Во всяком случае, так в минувший уикенд заявил небезызвестный итальянско-литовско-канадский телеведущий Савик Шустер — лучшей кандидатуры для комментирования данного вопроса, согласитесь, не сыскать. Как он сказал в своей передаче в эфире телеканала "Украина", посольство США долго упиралось и отказывалось говорить на эту тему, но лично он "очень попросил" американских дипломатов отреагировать на акцию протеста, прошедшую на днях под стенами их диппредставительства в Киеве. И сердобольные американцы откликнулись, пишет Владимир Корнилов для РИА Новости. 

Как выяснилось из комментария посольства, "США глубоко волнуются о народе Украины и ценностях, за которые украинцы боролись на майдане, и продолжают умирать в Донбассе" (пунктуация оригинала сохранена. — Прим. авт.). Мало того, американские дипломаты, явно намекая на Россию, попытались взвалить ответственность за вмешательство в дела Украины на другую державу. Причем вменили нам в вину и войну, и даже некие иски в суд, "направленные на дискредитацию демократически избранного правительства Украины и его реформ". Какие иски имеются в виду и как самим фактом подачи заявления в как бы "демократический" украинский суд можно дискредитировать что-то полезное для общества, осталось загадкой.

Слово "реформы" является одним из любимых в лексиконе западных дипломатов, когда они оправдывают свое прямое вмешательство в дела Украины. И неважно, что реформы видят только говорящие о них, но уже который год не замечает сам народ. Скажем, по прямому указанию Запада и под его контролем Украина уже создала шесть различных антикоррупционных структур, на которые со времени Майдана потрачено уже десять миллиардов гривен (по нынешнему курсу — почти 27 миллиардов рублей). Но за все это время ни один топ-коррупционер не посажен, а все опросы показывают, что украинское население в подавляющем большинстве так и не увидело никаких изменений в борьбе с коррупцией или же считает, что ситуация только ухудшилась. И лишь посольство США и его западные коллеги все еще твердят о неких невидимых миру "реформах" — слово-то хорошее.

Подноготную механизма внутреннего управления Украиной предельно откровенно вскрыл недавно Роман Ващук, который работал послом Канады в Киеве с 2014 по 2019 годы, то есть, собственно, и являлся прямым участником установления данного режима. Еще в октябре он выступил на довольно узком вебинаре, организованном украинской диаспорой в Канаде. Поскольку у YouTube-канала организаторов мероприятия насчитывается всего чуть более 400 подписчиков и его ролики набирают обычно несколько десятков просмотров, канадский дипломат решил, что он находится в узком кругу единомышленников, и разложил все по полочкам, особо ничего не стесняясь. И если бы сейчас на его выступление не обратили внимание украинские журналисты, этот спич, возможно, и остался бы незамеченным. А послушать откровения экс-посла очень полезно. Особенно тем активистам киевского Майдана, которые до сих пор наивно полагают, что они боролись там за свою независимость, или же российским западникам, верующим в искренность заокеанских заявлений о желании сделать и из нашего государства демократический рай.

Ващук сразу дал уничижительную характеристику жителям страны своего недавнего пребывания: "Украинцы — это, как мы знаем, талантливый народ, и, в частности, они талантливо умеют себя взаимно обманывать, а потом жаловаться на свою лихую долю". Именно поэтому посол Канады, прямо признаваясь во вмешательстве во внутренние дела Украины, оправдывает это тем, что сами украинские власти после Майдана призвали Запад не просто вмешиваться, но и давить на них: мол, сами не справляемся. Посол, похоже, и не подозревает, что чуть ли не дословно описал классическую историю глуповцев из "Истории одного города" Салтыкова-Щедрина: "Много друг дружке разорений и надругательств делали, а все правды у нас нет. Иди и володей нами!".

Так и родилась группа послов "Большой семерки", которой де-факто были переданы функции управления незалежной державой (Ващук примерно так и говорит — "международная команда, которая имела влияние на решения власти Украины"). Судя по тому, как сейчас сия структура напрямую давит даже на решения Конституционного суда этого государства, можно сделать вывод, что функции группы не просто сохранились, но и расширились. Кстати, сам дипломат без обиняков говорит, что у него в посольстве была канадская сотрудница, которая "работала с судебной системой" Украины. Тот факт, что все те органы власти и суды, которые упоминает Ващук, должны являться как бы независимыми от любого вмешательства извне и, соответственно, экс-посол прямо признает нарушение украинской Конституции, его совершенно не смущает. "А что мы могли сделать, если этого хотят сами украинцы?" — разводит руками канадец. Оригинальное пояснение политической эвтаназии Украины.

Ващук цинично признается, что Запад сделал из этой страны "лабораторного кролика", ставя над ней социально-экономические эксперименты, которые не решились бы опробовать на своем населении. В подтверждение этого тезиса дипломат даже в своей презентации нарисовал кролика с морковкой перед ним, чтобы было понятно, как он управлял Украиной. Похоже, варианты таких экспериментов неисчерпаемы — во всяком случае, пока некоторые кролики еще живы.

То есть бывший посол Канады прямо подтверждает факт абсолютного внешнего управления Украиной. И даже признает, что его коллеги в чем-то перегнули палку, требуя от нее невозможного. Но тут же следует поразительный вывод: поскольку Украина "ведет две равнозначные войны на два фронта — против России и против коррупции", надо не отвлекать ее от основной борьбы. И это, как вы понимаете, не война с коррупцией. "Нельзя сжигать хату изнутри и одновременно ее оборонять", — заявляет Ващук. То есть борьба с коррупцией, по его мнению, — это "поджигание хаты изнутри". Вот вам и вся "реформа". Жаль, что западные послы, принимавшие прямое участие в киевском Майдане 2013-2014 годов, тогда не объяснили его активистам, что те борются не против коррупции и даже не за "кружевные трусики", а ради войны с Россией. Думается, это изменило бы ситуацию.

Канадский дипломат напрямую говорит Киеву: воюйте с Россией до последнего украинца, то есть до последнего "лабораторного кролика". А взятки, коррупция и прочие сопутствующие явления пусть уж остаются. Вот и вся суть внешнего управления. Если кто-то думал, что Запад заинтересован в процветании подконтрольных ему территорий и народов, тот может убедиться на этом примере, в чем его истинная цель.

Причем сами украинцы до того, как позволить эксперименты над собой, могли бы не наступать на те грабли, по которым давно уже прошли другие страны. К примеру, сейчас как-то скромно отметили 25-летие Дейтонских соглашений, согласно которым Боснию и Герцеговину передали под официальное управление Запада. Журнал The Economist приводит показательный итог данного периода: половина 14-летних жителей этой некогда развитой территории сейчас являются безграмотными.

Неудивительно, что и Ващук к одной из "проблем" Украины относит слишком высокий уровень образованности среди ее молодежи — отсюда, дескать, и такое количество революций там. Можно предположить, к чему стремятся послы G7, добиваясь в Киеве "реформы образования".

Тем поразительнее, что американские дипломаты и гости упомянутого выше Савика Шустера на украинском телеканале гневно отвергли очевидный факт внешнего управления со стороны Запада. Ведущий шоу набросился на организатора акции протеста под стенами посольства США Илью Киву, представляющего партию "Оппозиционная платформа — За жизнь": "Крым оккупировали, Донбасс оккупировали. А вы совершаете акцию "Янки, гоу хоум!", хотя они никакого отношения к этой оккупации не имеют".

Шустер, будучи гражданином Италии и Канады, даже не осознает, что, требуя грозным голосом отчета у народного депутата как бы независимой Украины в прямом эфире украинского телевидения, в этот момент сам и является олицетворением внешнего управления этой страной. Настолько обычным и органичным уже считают западные послы и их пропагандистская обслуга свое вмешательство во внутренние дела Украины. "А что мы можем сделать, если этого хотят сами украинцы!" — может повторить слова своего канадского соотечественника Шустер. Ну а если же украинцы этого не захотят, значит, их должны к этому принудить. На то они и "реформы". Лишь бы "лабораторные кролики" слишком быстро не закончились.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции. 

64

"Русские сделали это": построена мировая тоталитарная держава

91
Найден ответ на вопрос, за что Россию будут наказывать в ближайшие четыре года Соединенные Штаты Америки

Этот ответ — не прямой, но довольно доходчивый. Специалистами агентства МИА "Россия сегодня" было проведено исследование (под кодовым названием "Осьминог 3") публикаций десятка ведущих американских СМИ за полгода, в которых упоминалась Россия, пишет автор РИА Новости Виктор Мараховский.

Итог: теперь понятен контекст, в котором мы с вами существуем для американской медиасферы (а значит, и для американской политики). И роль, которую мы там выполняем.

А значит, примерно понятно и отношение к нам, и предстоящие действия в отношении России.

Веселая новость: американские СМИ нас помнят, любят, вспоминают — даже интенсивней, чем в 2016-м, когда, казалось бы, "русская истерия" была на пике (прирост упоминаний на четверть).

Новость погрустней: за прошедший примерно год с предыдущего обзора (сердечно рекомендуем ознакомиться с материалом осени 2019-го) ни черта не изменилось.

Из 1227 релевантных публикаций про Россию с 1 августа по 15 ноября сего года — публикаций позитивных насчитано около нуля. Публикаций, которые можно расценить как нейтральные ("нет, русские не запустили токсичный хештег о победе Трампа"; "нет, русские не повлияли на результат выборов"; "русские отрицают свое вмешательство в выборы"), — 46 штук, или четыре процента от общего числа.

Остальные 96 процентов — это даже не повторение, а тупорылое вколачивание в целевую аудиторию одной и той же мантры: русские вмешиваются в выборы, русские взламывают ваше сознание в соцсетях, русские топят за Трампа, русские распространяют фейки.

Вколачивание это было настолько уныло и беспросветно, что тут даже нечего осмысливать: где-то в кабинетах или на удаленке сидели какие-то, ничем в действительности не интересующиеся в своей массе, журналисты и редакторы, которые с периодичностью пять раз в сутки (как, например, в CNN — 570 публикаций за 106 дней) раскрывали рот, чтобы сообщить:

  • Путин мечтает поддержать своего бро Трампа и вмешаться в наши выборы,
  • Россия продолжает попытки взломать наши выборы,
  • Российские тролли воздействуют на аудиторию,
  • Соцсети недостаточно контролируют деятельность русских хакеров и троллей,
  • Голосуя за Трампа, ты голосуешь по указке темного лорда Путина.

Это не имело и не имеет, конечно, никакого отношения к России. Это элемент внутренней медиажизни США — страны крайне слабо эрудированных масс и при этом непрерывного электорального цикла. Страны, где задачей медиапушек, лупящих по внутренним врагам, является непрестанное засыпание аудитории одними и теми же суггестивными мантрами, мантрами-внушениями, призывающими прийти на ближайших выборах и проголосовать за кого надо (это, если вдруг вы подзабыли, называется демократией).

Две тысячи двадцатый год принес в эту бодрую демократию только одно нововведение: соцплатформы-гиганты Facebook и Twitter начали цензурировать подконтрольное им медиапространство в пользу кандидата от демократов Джо Байдена.

То есть:

  • затыкать проявления коллективного сознания, глорифицирующие Трампа как "борца с мафией извращенцев" (см. запрет Qanon), — при полном попустительстве зеркальной конспирологии, демонизирующей Трампа как марионетку Путина и покровителя белых расистов,
  • затыкать самого Трампа каждый раз, как он высказывал что-нибудь, расцененное как неправда "независимыми экспертами, привлеченными соцсетью" (мне удалось найти данные на 19 октября: Трамп был заткнут 65 раз, а ведь настоящая жесть с почти тотальным затыканием Трампа была еще впереди),
  • затыкать расследования даже самых мейнстримных СМИ, посвященные тому, как резвились Байден и его семья на Украине (тут Twitter и Facebook выступили вместе и весьма результативно — о приключениях Байдена-младшего, описанных New York Post, большинство избирателей-демократов так и не узнали).

Фактически мы наблюдали построение тоталитарной державы информационного XXI века, которое закончилось буквально на наших глазах. Державы, где держатели медиапространства одновременно продвигают фантомы (вроде того же русского вмешательства, которого, как констатировал 5 ноября глава Агентства по кибербезопасности и инфраструктурной безопасности США Кристофер Кребс, просто не было) и банят возражения, а после волшебного прироста поддержки демократов на 14 миллионов голосов банят голоса сомневающихся и продвигают — в ритме тех же мантр-внушений — тезис "нет, никаких подтасовок не было, Трамп врет, трамписты тоже врут".

...Что тут стоит отметить.

Мы, разумеется, никак не в состоянии повлиять на дальнейшие действия администрации США. Во-первых, потому, что в Америке нет и не было никакого "пророссийского лобби" (причем в особенности его никогда не было среди республиканцев: самым "пророссийским" политическим деятелем США в действительности была маргинальная кандидат в президенты от Демпартии Тулси Габбард, которая почему-то не призывала нас карать, за что и была обозвана "русским активом").

А во-вторых — и в-главных — мы должны помнить одну простую вещь: вот уже около десятилетия элита США (политическая, медийная, какая угодная) ни черта не знает о России. Никакие американские политики не ездят в нашу токсичную страну, никто из них не видел Москвы, Питера, Екатеринбурга, Сибири и Камчатки; никто из них не встречался ни с какими русскими, кроме российских дипломатов во время очередной сессии заготовленных взаимных панчей в ООН; вся информация о России доставляется им глубоко патологическими кадрами из числа транснациональных политлесбиянок и унылыми оппозиционерами, раз за разом чудесно выживающими после смертельных отравлений Путина. Но и это, конечно же, находится на периферии их внимания: все главные враги сосредоточены ныне внутри их собственной нации, и именно их они борют в первую очередь.

Хорошая новость тут вот в чем.

По всем изложенным выше причинам нам не стоит думать, будто к нашей стране будут применены какие-то особо изощренные методы противодействия и наказания.

Для того чтобы применять к какой бы то ни было стране меткие и точечные действия, нужно знать ее. Кто пытался убить босса верхнего уровня в какой-нибудь стрелялке, тот знает: без долгого изучения это невозможно.

Так вот: США не только не очень в состоянии бахнуть России в больное место (почти во все, во что можно было выстрелить, уже выстрелено много лет назад). Все хуже: они не в состоянии даже по-настоящему сосредоточиться на задаче причинения ущерба нашей стране.

По одной простой причине: на данный момент там победила медийно-политическая олигархия, которая рассматривает в качестве своих главных врагов внутренних оппонентов.

А это значит, что на фоне необходимости давить:

  • религиозных консерваторов с их неприятием "нового равенства", то есть безоговорочно привилегированного положения девиантных меньшинств;
  • белых мужчин за их представления о собственной полноценности и оправданности их образа жизни;
  • традиционную энергетику в пользу "зеленой",
  • заведомо фантомная российская угроза будет рассматриваться в качестве маргинальной. И побеждаться шумными, но неэффективными методами.

Это не значит, что макропроектам России вроде "Северного потока — 2" ничто не угрожает. Но нет оснований полагать, что угроза становится сильней.

Нас, конечно, не любят (может быть, даже ненавидят — чего еще ждать единственной стране планеты, которая способна в случае чего уничтожить мирового гегемона за полчаса).

Но тоталитарное устройство государства, "вождистское" оно или "демократическое", тем и отличается от нормального государственного устройства, что главных врагов оно всегда ищет и находит внутри себя.

Так что нам остается только набраться терпения.

И запастись попкорном. Ну или семечками.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

91
Цитрусы Абхазии.

Ситуация с прохождением российской таможни большегрузами пока не улучшилась

139
(обновлено 00:11 05.12.2020)
Ранее в интервью Sputnik первый вице-премьер Абхазии назвал причинами задержек большегрузов низкую пропускную способность таможни и несоизмеримо большие объемы экспорта.

СУХУМ, 4 дек - Sputnik. Крупные экспортеры цитрусовых из Абхазии все еще часами стоят в очереди на прохождение российской таможни, ситуация на границе пока не улучшилась, следует из кадров видеосъемки Sputnik.

На кадрах видно, как несколько десятков грузовиков стоят в две полосы от абхазской границы в сторону российского КПП. Площадь перед таможенным пунктом полностью занята, и новые машины продолжают прибывать.

Ранее, в пятницу 4 декабря, в интервью Sputnik первый вице-премьер и министр сельского хозяйства Абхазии Беслан Джопуа объяснил причину такого положения дел низкой пропускной способностью таможни и несоизмеримо большими объемами экспорта.

Конструкция КПП такова, что рассчитана на пропуск 150 грузовых машин в сутки, при этом сейчас из Абхазии в Россию в сутки переезжает 450-500 грузовых машин, сообщил министр.

Одной из главных причин очередей на границе в Службе города Сочи Краснодарской таможни также назвали резкий рост товаропотока сельхозпродукции из Абхазии в Россию.

По данным ГТК Абхазии на 4 декабря, через КПП "Псоу" прошло уже 14 500 тонн мандаринов, тогда как в аналогичный период прошлого года экспорт цитрусовых составил всего четыре тысячи тонн.

Читайте также:

139