Операция Несокрушимая свобода в Афганистане

Американцы опять мерят русских по себе и в ущерб своим интересам

332
Американцев в Афганистане убивают не русские деньги и не ГРУ, а афганцы, которые устали от почти двух десятилетий оккупации их страны, пишет автор РИА Новости.

Что знают американцы об Афганистане? То, что за 18 с лишним лет войны в этой стране США потеряли почти 2500 человек убитыми — жертвы среди афганцев толком не известны, но исчисляются многими десятками, а то и сотнями тысяч, пишет колумнист РИА Новости Петр Акопов. Америка потратила триллионы долларов на афганскую операцию — и уже много лет пытается выбраться оттуда.

Сначала хотели уйти так, чтобы остаться — сохранив влияние и пару военных баз, теперь уже в принципе готовы просто уйти. В конце февраля Соединенные Штаты даже подписали соглашение о выводе войск с теми самыми талибами, ради свержения которых они вторглись в страну в конце 2001 года.

Талибы сейчас контролируют большую часть Афганистана и спокойно ждут, когда американцы покинут их страну, чтобы вернуться в Кабул. Но перед уходом Вашингтон хочет увидеть начало процесса примирения, чтобы сотрудничавшие с американскими оккупантами афганцы договорились с теми, кто не признает американскую оккупацию, то есть с талибами. Переговоры, которые должны были начаться вскоре после февральского соглашения, до сих пор не стартовали, а ведь именно от их итогов зависит и график вывода американских войск.

Подавляющее большинство афганцев хочет, чтобы американцы ушли из их страны, большинство американцев — тоже за вывод войск. Президент Трамп — как раньше Барак Обама — обещает вернуть солдат домой. Он много раз говорил об этом публично, но есть и свидетельства его высказываний на эту тему в кулуарах. Вот что, например, пишет бывший помощник Трампа по национальной безопасности Джон Болтон в своих мемуарах, вспоминая один из разговоров в Белом доме.

"ИГИЛ* все еще находится в Афганистане", — сказал Мэттис (бывший министр обороны). Трамп ответил: "Пусть Россия позаботится о них. До нас семь тысяч миль. Все это только шоу ужасов. В какой-то момент нам нужно выбраться оттуда". Коутс (бывший директор Национальной разведки США) предположил, что Афганистан является проблемой для безопасности американских границ, но Трамп его не слушал. "Мы никогда не выйдем так. Это сделал глупец по имени Джордж Буш — сказал он мне. — Миллионы людей убиты, триллионы долларов, и мы просто не можем этого сделать".

Так кто же виноват в том, что американцы не могут уйти из Афганистана? Болтон? Но его уже нет в Белом доме. Генералы и вашингтонские ястребы? Но большая часть американских генералов никогда не была в восторге от афганской авантюры. Если бы не The New York Times, мы бы так и не узнали настоящих виновных. В публикации на прошлой неделе маски были сорваны: против вывода войск играет Россия!

Удивлены? А зря, именно это написано в нашумевшей статье "Разведка США: Россия тайно предлагала афганским боевикам вознаграждение за убийство американских военных". Понятно, что этот текст предназначен для внутриамериканского использования: показать, как страшное ГРУ, которое избрало Трампа и пыталось убить Скрипаля, платит талибам за нападения на американских солдат в Афганистане. Трампу об этом рассказывают спецслужбы, а он, боясь Путина, никак не реагирует!

То, что сама информация о русском заказе фейковая, то, что никакого доклада Трампу не было, никого не волнует. В американском Белом доме и русском Кремле могут сколько угодно называть статью The New York Times лживой — противники Трампа будут использовать "сенсацию" для новых нападок на него. А заодно и для призывов к новым санкциям против России — без этого сейчас в Штатах никак.

При этом в США все же далеко не все сошли с ума, поэтому логично было бы ожидать, что многие после прочтения "сенсации" зададутся простым вопросом. Хорошо, Россия так ненавидит Америку, что заказывает убийства ее солдат всем, кому только можно, но зачем она делает это в Афганистане? Ответ The New York Times поражает.

"Хотя, по словам чиновников, они убеждены в достоверности данных американской разведки о том, что российские агенты предлагали и платили афганским боевикам вознаграждения за убийство американцев, они не смогли точно сказать, насколько высокие должности в российском правительстве занимали лица, отдавшие приказ о проведении этой секретной операции, и какой могла быть ее цель.

Некоторые чиновники предположили, что русские, возможно, хотят отомстить силам НАТО за сражение, которое произошло в Сирии в 2018 году и в ходе которого американские военные убили множество российских наемников, попытавшихся захватить американскую базу. Чиновники также предположили, что русские, возможно, пытаются сорвать мирные переговоры, чтобы Соединенные Штаты не смогли покинуть Афганистан".

То есть американские спецслужбы на полном серьезе предполагают, что Россия хочет, чтобы США остались в Афганистане, и поэтому платит талибам за убийство янки? Это не просто извращенная логика, это ненаучная фантастика.

© Foto / из личного архива Александра Кубышкина

Для России Афганистан — по сути, приграничное государство: с ним граничит наш военный союзник по ОДКБ Таджикистан, влияние ситуации в Афганистане на все бывшие советские среднеазиатские республики огромно. России нужен мирный Афганистан — само собой, без американских войск и баз. Понятно, что нам не нужно, чтобы после ухода американцев в Афганистане стало еще хуже, чем при них, но именно поэтому Россия ведет дела и с Кабулом, и с разными афганскими фракциями и национальностями, и с талибами.

В последние годы Москва уже открытым текстом говорит о том, что американцы должны уйти. Так зачем же России срывать соглашение между США и "Талибаном"*, если это в корне противоречит нашим национальным интересам?

У России есть опыт восьмилетней войны в Афганистане, в ходе которой мы вмешались во внутриафганский конфликт, не оценив в полной мере масштабы внутренних противоречий и игру внешних сил. А потом США сделали все для того, чтобы организовать, обучить и вооружить афганскую оппозицию — моджахедов, которые воевали против советских и афганских правительственных войск, в том числе и с территории соседнего Пакистана. То есть Штаты буквально платили моджахедам за убийство советских солдат — это исторический факт.

При этом Вашингтону не было никакого дела до будущего Афганистана — ему важно было только, чтобы СССР как можно глубже увяз в афганской войне (что позволяло еще и вести против нас пропаганду в исламском мире, призывая его к джихаду против неверных и коммунистов, на этом фоне обеляя собственную репутацию главного друга Израиля и, соответственно, врага всех мусульман).

То есть сегодня Штаты примеряют собственный опыт к современной российской политике — Москва мстит Вашингтону за 80-е годы и действует теми же методами? Никаких доказательств, никакой логики — зачем это нужно России? Чтобы США поглубже увязли в Афганистане? Но они и так там застряли, и чем дольше будет откладываться вывод войск, тем сложнее потом будет договариваться между собой афганцам.

А Россия кровно заинтересована в том, чтобы внутриафганское примирение произошло малой кровью, потому что в отличии от США мы находимся рядом с Афганистаном и вопросы безопасности в Центральной Азии являются вопросами нашей национальной безопасности. Спокойный, нейтральный, свободный от иностранного военного присутствия Афганистан в составе Шанхайской организации сотрудничества — вот единственный рецепт мирного будущего этой страны.

А американцев убивают не русские деньги, не ГРУ, а афганцы, которые устали от почти двух десятилетий оккупации их страны. Чем быстрее американские войска вернутся на родину, тем лучше будет для всех, в том числе и для все более разделенных внутри себя Соединенных Штатов. Альтернативой организованному отходу будет только бегство, подобное тому, что было весной 1975-го из южновьетнамского Сайгона.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

332

Выгодна ли России американская смута?

243
(обновлено 08:51 07.07.2020)
Новая стадия американского кризиса, продолжающегося в открытой фазе уже скоро четыре года и в последние недели перешедшего в открытую смуту, ставит перед нами простой вопрос: какая Америка нам нужна?

"Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, нам следует помогать России, если будет Россия, нам следует помогать Германии, и пусть они как можно больше убивают друг друга".

Эти слова, сказанные Гарри Трумэном 23 июня 1941 года, хорошо известны, пишет колумнист РИА Новости  Петр Акопов. То, что сенатор (и будущий президент) тогда продолжил фразу — "хотя мне ни при каких условиях не хочется увидеть Гитлера в победителях" — мало что меняет. Америка — а позиция Трумэна была близка не только немалой части элит, но и большинству рядовых американцев — не испытывала никакого желания участвовать в разгоравшейся в Европе войне.

И если симпатизирующих Германии было немало, и не только в элите (все-таки вклад немцев в "американскую кровь" превышает даже английский), то уж за коммунистическую Россию болели совсем немногие. "Пускай они убивают друг друга как можно дольше" — было еще и стратегическим расчетом той части англосаксонской американской элиты, которая видела в мировой войне верный шанс выйти на первые роли на планете, окончательно оттеснив материнскую цивилизацию, Великобританию.

Пускай убивают — англичане, немцы, русские в ходе войны в любом случае ослабнут, и тогда Америка станет править миром. Так, в принципе, и произошло — за исключением того, что не всем миром, а его большей частью: Советский Союз вышел из войны сверхдержавой, распространившей свое влияние на Европу и Азию.

Потом было сорок лет противостояния — пока СССР внезапно не занялся непродуманным и крайне неудачным реформированием своего внутреннего устройства (а заодно и своей внешней политики) и не развалился. США тут же объявили себя победителем в холодной войне — и попытались стать мировым гегемоном. Точнее, мировым гегемоном хотели быть транснациональные элиты (большая часть которых имеет англосаксонское происхождение), использующие США в качестве инструмента.

Но "мир по-американски" плюс глобализация всей Земли очень быстро зашли в тупик — как потому, что несостоявшийся гегемон надорвался (а выстроенная транснационалами финансовая система все больше походила на мошенническую пирамиду), так и вследствие роста сопротивления держав-цивилизаций, имеющих собственное представление о будущем мироустройстве.

Формальную точку в мире по-американски в 2013-2014 годах поставили Сноуден и Крым — Россия уже не просто бросила открытый вызов гегемону, она проверила его на прочность, и иллюзия всемогущества рассеялась уже и у всего остального мира. Невыдача Сноудена и возвращение Крыма в ответ на попытку увести Украину — после этого мир стал другим.

Но и в Америке вскоре начался тяжелейший внутренний кризис — формальным поводом для него стала победа Дональда Трампа на президентских выборах в 2016-м, но, по сути, все давно уже шло к тяжелому внутреннему разлому и конфликту. К 2020 году ситуация в Штатах стала уже совсем малоуправляемой — приближающиеся выборы взвинчивают ставки и провоцируют взрыв.

Сконструированные богатыми белыми элитариями-транснационалами "Жизни черных важны" используются не просто для сноса Трампа, сколько, как кажется многим, для демонтажа старой Америки. Но зачем? Что собираются строить на ее месте? Или речь не о демонтаже, а о том, чтобы, поменяв форму, сохранить содержание, причем не внутреннее содержание, а внешнюю функцию, глобальную цель?

И что делать России в этой ситуации? Поддержать одну из сторон? Спокойно наблюдать за американским бардаком — надеясь на то, что он растянется по времени и еще больше ослабит Штаты?

Понятно, что в массовом сознании у нас распространена позиция Гарри Трумэна — пускай они воюют между собой как можно дольше. "Чума на оба ваши дома", "чем хуже, тем лучше", война демократов и республиканцев на взаимное уничтожение — неудивительно, что в России очень плохо относятся к США как таковым. Не к народу — а к той элите, с которой наша страна имела дело в послевоенный период. Если Штаты станут слабее, это только нам на руку. Но мало кто задумывается: а какие Штаты?

Есть еще, правда, некоторая часть отечественных западников, которая постоянно предупреждает: пускай Америка — плохой полицейский, но другого глобального жандарма все равно нет, а вообще без старшего в мире нельзя, все пойдет вразнос, мы слабы, нас подомнет Китай (или кто еще — хотя когда и кто нас подминал после того, как Русь вышла из-под ордынского ига?), так что России невыгодно быстрое падение США. Эта постоянная мантра разделялась частью нашей публики, но чем больше сходила с ума Америка, чем безответственнее и абсурднее становилось поведение ее элиты, тем меньше оставалось доводов в пользу подобной позиции.

Дело ведь не просто в том, что все годы борьбы с Трампом американский истеблишмент использует Россию как пугало, а в том, что подобное шельмование перешло уже все возможные границы. Почему русских сейчас обвинили в выплате талибам вознаграждений за убитых американцев? Потому, что нужно было сыграть на противопоставлении: пока мы, хорошие люди, боремся с расизмом, насилием полиции и "привилегиями белых" у себя дома, в Америке, наш президент-предатель не заботится даже защитой наших прекрасных солдат, воюющих далеко от дома!

Когда мы говорим о том, что "жизни черных важны", мы на самом деле хотим защитить всех американцев, а Трампу не важны вообще никакие американские жизни! Потому что он — предатель и русская марионетка! Да заодно давайте еще и новые санкции против России введем!

Беда не в том, что в американской внутренней политике Россия стала разменной монетой, а в том, что вся американская внешняя политика оказывается заложницей внутреннего конфликта.

Да, внутренние расклады всегда влияли на внешнюю политику США — но до определенного уровня. Сейчас же внутриполитические противоречия приводят к размыванию самого понятия "американская внешняя политика", потому что отношения с Китаем, Россией, Европой понимаются противоборствующими сторонами совершенно по-разному.

Да, слова (например, "санкции") они могут употреблять одни и те же, но вкладывать в них совершенно разные понятия. Потому что они преследуют разные цели: Трампу нужна сильная Америка, а его противникам нужен сильный лидер глобализирующегося мира.

Во втором случае не имеет значения ни состав населения, ни история, ни название страны: переименуют США в "Новое всеобщее государство" — и вперед, снова "пасти народы". Другое дело, что сил на это у новой Америки будет еще меньше, чем у старой, но это как раз тот случай, когда раненый зверь смертельно опасен.А если победит Трамп? Тогда у Америки появится шанс снова стать нормальным государством — имеющим и отстаивающим свои национальные интересы. С таким государством можно договариваться, враждовать, дружить, потому что у него есть национальные интересы и национальная элита, понимающая границы своих возможностей и учитывающая в первую очередь интересы своего населения, частью которого она себя, безусловно, осознает.

Победа такой Америки отвечает интересам России — с другой, глобалистской Америкой у нас не может быть ничего, кроме смертельного противостояния. Надеяться на то, что американская перестройка погрузит США в смуту, превратив тем самым в безопасное для окружающих государство, не приходится. Наоборот, антитрамповское восстание направлено на сохранение той самой Америки, которую весь мир очень хочет потерять.

"Ни один из них не держит данного слова", — говорил в 1941 году Трумэн о Сталине и Гитлере. Ни Байден, ни Трамп не держат своего слова (хотя Дональд ничего не смог сделать в отношениях с Путиным совсем не по своей вине) — России нет смысла иметь с ними дело? Однако дело не в личностях политиков, а в тех исторических тенденциях, которые они выражают.

Трамп — это уходящая Америка, белая Америка прошлого? Нет — это шанс и на освобождение Америки от пут глобализации, и на появление национального государства США. Это, по сути, единственный путь для сохранения США как государства — в противном случае, предприняв еще одну попытку удержать мировую гегемонию, Штаты окончательно надорвутся и развалятся, свалившись в смуту. Но так это же выгодно России?

Нет — потому что на пути к этому обрыву под руководством либеральных интервенционистов-глобалистов США могут попытаться раздуть реальный мировой пожар. Такой сосед нам не нужен, пускай лучше у Трампа получится "сделать Америку снова великой".

243
Президент США Дональд Трамп. Архивное фото

Трамп и Горбачев: кто быстрее разрушил систему

146
(обновлено 08:59 05.07.2020)
Сильные настроения в нынешнем американском быту порождают различные попытки объяснить, что происходит. При этом можно сразу вынести за скобки суждения отечественных патриотов в духе "кирдык вашей Америке".

И не потому, что Америке заведомо не кирдык, ибо этого не может быть никогда, — может быть все, в том числе и это, всемирная история вообще полна кирдыков. А потому, что эти суждения сразу отбрасываются: может ли что быть доброго в россиянине, сулящем Америке такую участь, тут и говорить не о чем, пишет колумнист РИА Новости Максим Соколов.

Интереснее посмотреть, что думают об этом на другом берегу. Ведь по ту сторону Атлантики в крахе США вроде бы никто не заинтересован.

Там есть теория вечного пубертата. Америка не просто молодая нация, по меркам Старого Света начавшая свое историческое существование только вчера, но и нация, постоянно обновляющая свою молодость. А мятежная юность неизбежно сопряжена со всякими глупостями, подростковыми прыщами, BLM и всем таким прочим. Но кто в молодости не перебесится, тот в старости с ума сойдет, тогда как периодическое молодежное беснование только укрепляет силу и разум великой нации.

Возможно, и так, но тогда не надо и обращать особого внимания на то, как американские парубки гуляют, — это неизбежная молодежная инициация. "Побили окна да пограбили — ну вот, великая беда. Старая сука, потребительский капитализм (вариант — здоровый и могучий американский образ жизни) еще и не такое переживал".

Проблема, правда, в том, что не у всех за океаном гуляющие парубки вызывают такое умиротворенное отношение. Иные описывают происходящее в таких выражениях, что тутошние речи о кирдыке смотрятся милым щебетанием.

"Раскол — целиком заслуга Трампа. Это его тактика и стратегия. Налоговая политика Трампа — это абсолютная провокация по отношению к стране и большинству народа. Если в Америке сейчас и есть гражданская война, то разжег ее абсолютно умышленно Трамп. Америка за три с половиной года президентства Трампа превратилась из величайшей мировой державы, которую все уважали и на которую все ориентировались, в банановую республику. Трамп наглядно показал, как один проникший в Белый дом гаденыш может угробить процветающую страну.

Америка при Трампе уже не великая держава. Потому как, не выходя формально из НАТО, Трамп эту организацию уже уничтожил. Сегодня никто в Европе не верит, что Америка встанет на защиту Европы. Не встанет. Наоборот, еще поможет Путину". Натурально, "Окаянные дни".

Сравним это с тем, что говорила домогавшаяся президентского поста Хиллари Клинтон 26 августа 2016 года — менее четырех лет назад. "Соединенные Штаты — исключительная нация. Я считаю, что мы, как говорил Линкольн, по-прежнему последняя, лучшая надежда Земли".

Она также привела высказывания бывшего президента Рональда Рейгана, сравнившего Соединенные Штаты с "сияющим городом на холме", и Роберта Кеннеди, назвавшего США "великой, бескорыстной, милосердной страной". Клинтон заявила, что ни одна страна в мире, в том числе Россия и Китай, не имеют таких надежных союзников, как США: "Друзья мои, нам так повезло быть американцами! Вот почему столько людей со всего мира тоже хотят стать американцами".

Вообще-то, как уже было сказано выше, все бывает. Так, в августе 1914-го писали:

"А на Севере туманном
Слышно гром пророкотал:
То с крестом, в доспехе бранном
Старший брат славянства встал",

а в ноябре 1917-го уже было совсем другое:
"С Россией кончено... На последях
Ее мы прогалдели, проболтали,
Пролузгали, пропили, проплевали,

Замызгали на грязных площадях,
Распродали на улицах: не надо ль
Кому земли, республик, да свобод,
Гражданских прав? И родину народ

Сам выволок на гноище, как падаль".

Тоже три года с небольшим.

Но во всей этой истории примечательны проклятия Трампу, сравнимые разве что с проклятиями Горбачеву. Причем с самыми ожесточенными проклятиями, когда СССР до 1985 года рисуется счастливой Аркадией, в которой ничто не предвещает бури, ибо и предпосылок к тому никаких нет. Но явился меченый генсек и произвел геополитический катаклизм — великая держава рухнула.

Сама стремительность обрушения — причем без большой войны и без неслыханных природных бедствий — скорее должна была склонять к мысли, что не в одном Горбачеве дело. Бесспорно, его руководство сильно катализировало процессы разложения, но запустить эти процессы с нуля вряд ли мог бы даже гений зла. А уж Михаил Сергеевич — совсем не гений, а всего лишь суетливый секретарь крайкома.

Но то же самое и в США. Допустим, что великая заокеанская держава уверенно идет по пути СССР — хотя многие с таким категорическим суждением будут не согласны. И допустим, что руководство Трампа — это в лучшем случае "что ни делает дурак, все он делает не так", в худшем он и вовсе черный злодей и агент Путина.

Но что один неправильный человек в Белом доме способен в три года дотла разгрохать ту идиллию, которую описывала Хиллари в 2016 году, — тут надо обладать несокрушимой верой во всевластие президента США. Причем все институты, сдержки и противовесы, об огромном значении которых нам так много и хорошо рассказывали, оказываются не более чем прахом и тленом перед злой волей президента.

Может быть, и так, все бывает, но если результат испытания на прочность столь плачевен, может ли тогда Америка с великим апломбом поучать весь мир? Превеликой мудрости "чужую беду на бобах разведу, а свою беду к рукам не приложу" обучать не надо — все и так ей успешно следуют.

А наблюдение из Старого Света над тем, что вытворяют в Свете Новом, — не злорадство, но лишь констатация правоты Шиллера:

"Все великое земное
Разлетается, как дым.
Нынче жребий выпал Трое,
Завтра выпадет другим".

Торжество победителей — оно такое.

146

"Немытый граф" и "гетто" столицы: взгляд молодых архитекторов на проблемы Сухума

128
(обновлено 23:13 07.07.2020)
Пресс-конференция инициативной группы архитекторов "Ҳара ҳақалақь" ( "Наш город") прошла во вторник на набережной Сухума.

Члены инициативной группы "Ҳара ҳақалақь" называют себя группой архитекторов "постсоветской" школы, дизайнеров, художников инженеров, урбанистов и журналистов, которые неравнодушны к судьбе Сухума и намерены использовать свои знания для его развития.

Корреспондент Sputnik узнал, что молодые архитекторы планируют сделать со столицей Абхазии, где и почему в Сухуме образовалось "гетто" и как заставить предпринимателей следовать одному стилю.

Асмат Цвижба, Sputnik

Доступные идеи

Идея объединиться возникла у членов группы весной, когда появились планы соорудить новую конструкцию у знаменитой "Брехаловки", которая, по мнению архитекторов, не вписывается в общую концепцию "культового" пространства Набережной махаджиров. Своими переживаниями, которые разделили многие жители Сухума, группа поделилась с администрацией столицы, конструкцию так и не воздвигли.

"После этого мы были вдохновлены и поняли, что можем друг другу как-то помочь. Мы стали анализировать и думать, что не так в городе, который похож на немытого графа. Мы пришли к выводу, что город замусорили мы сами, потому что у нас не было правил. Далее мы составили список мер, которые нужно сделать, чтобы его "отмыть"", - объяснила архитектор Кама Кация.

По словам художницы Мадины Бигуаа, несмотря на то, что у многих жителей республики активность группы вызывает скептицизм, ее члены предлагают реальные решения по облагораживанию, реставрации и архитектурным решениям в столице, которые можно реализовать за вполне приемлемый бюджет.

"Мы хотим показать перспективы нашей столицы, какой у нас правильно спланированный город. Он пережил непростой период, но тем не менее именно этот период дал нам возможность начать все с нуля. У Сухума есть шанс стать красивым, комфортным городом. Если Сухум будет красив настолько, насколько заслуживает, то станет привлекательным для всех", - считает художница.

© Sputnik
Пресс-конференция архитекторов и дизайнеров

Архитекторы подчеркивают, что у них нет никаких претензий к собственникам зданий, чьи визуальные решения их не устраивают, к тому же их инициатива исходит не по заказу частных или государственных лиц, а на бескорыстной основе.

"Это не потому что мы пытаемся быть лояльными, а потому что мы понимаем, что не было правил, четкой регламентации и чаще всего люди старались в меру своих возможностей, эстетических представлений, но пришло время все разъяснить", - сказала Бигуаа.

На официальных страницах в Facebook и Instagram инициативная группа делится проектами по реконструкции улиц, исторических зданий, заведений, фасадов и, по их словам, предлагают финансово осуществимые варианты, которые будут вписываться в общий облик города. К примеру, на страницах уже появились проекты изменения зданий на улице Конфедератов и Набережной махаджиров.

С идеями молодых архитекторов уже ознакомился и глава администрации Сухума Беслан Эшба, который, по словам членов группы, дал задание о подготовке проектов по изменению облика Брехаловки, площади имени Сергея Багапш и фуникулера.

© Sputnik
Пресс-конференция архитекторов и дизайнеров

Дорогу пешеходам

Сухум должен стать привлекательным не только для его жителей, но и туристов, считает архитектор Беслан Багателия. По его мнению, столице нужно брать пример с таких городов как Амстердам и Венеция, где широко развита пешеходная инфраструктура.

"Нам нужно освобождать город от автомобилей, которые должны остаться только на неисторической части города. Нужно делать фасады, развивать велоинфраструкту, а по городу можно передвигаться на общественном транспорте, самокате или велосипеде. Это делается не только для туристов, но и для здоровья нации", - сказал он.

Еще один необходимый шаг – создание безбарьерной среды для маломобильных граждан и людей с ограниченными возможностями, отметил Багателия.

"Мы начали с участка на Набережной махаджиров, где мы отстояли отказ от бордюров. Мы донесли идею до властей, которые пошли нам на встречу", - добавил он.

В ходе пресс-конференции были затронуты и проблемы ландшафтного дизайна города. На вопрос журналистов об обоснованности и грамотности массовой обрезки деревьев на улицах Сухума ландшафтный дизайнер Наала Мирзоян ответила, что, по ее мнению, проблема заключается в том, что в компетентных за обрезку растений органах отсутствует связь со специалистами-ботаниками и существует нехватка штата.

"Я не могу сказать, что работы проводились неграмотно или не вовремя. У "Зеленого хозяйства" не было того объема штатных сотрудников, которые могли бы справиться с масштабами нашего города. К тому же, даже сегодня в администрации города нет должности ландшафтного архитектора, как не было и в "Зеленом хозяйстве", - объяснила она.

По мнению специалиста, прежде чем проводить массовую обрезку деревьев, необходимо продумать план озеленения города на будущее.

"К примеру, в случае с олеандрами, необходимо было посадить молодые растения между зрелыми. Маленькие бы подросли, затем была бы проведена глубокая обрезка, и никто бы этого даже не заметил. Сейчас наш город спасает то, что у нас есть определенный зеленый фон, который позволяет закрыть глаза на проблемы", - объяснила она.

Сухумское "гетто"

Идеи молодых архитекторов выходят за рамки центра Сухума. По их словам, необходимо развивать "вглубь", в том числе уделять большое внимание густонаселенным Новому району и Старому поселку. В качестве примера архитектора Кама Кация предложила провести облицовку или покраску панельных домов.

Архитектор Беслан Багателия считает, что одна из проблем Нового района – пристройки и надстройки у многоэтажных домов.

"Ведь среда формирует сознание, и дети, которые растут в такой среде, будут с определенным культурным кодом и вкусовыми качествами. Когда ты видишь, что вокруг тебя разные пристройки, между дворами нет пространства, все это превращается в "гетто"", - сказал он.

Для того, чтобы не "захламлять" район пристройками необходимо регламентировать размещение пристроек и выносить коммерческие объекты на первые этажи, добавил Багателия.

Нет закона

Архитектор Мадина Чкотуа подчеркнула, что несанкционированные пристройки являются проблемой не только отдельных районов столицы, а системной ошибкой, так как в государстве около десяти лет назад истек срок градостроительного плана и нет прописанных дизайн-кодов, которые регламентируют правила размещения вывесок, использования отделочных материалов, установления освещения, транспортных остановок.

© Sputnik
Пресс-конференция архитекторов и дизайнеров

Участники инициативной группы отметили, что, в случае необходимости и обращения властей, они совместно с другими архитекторами Абхазии готовы начать работу над градостроительным планом Сухума.

128