Принц и президент: почему США не дают покоя отношения Путина и Мухаммеда

2254
(обновлено 08:35 27.08.2020)
Первая большая встреча лидеров пережившего пандемию мира состоится в конце ноября в Эр-Рияде.

Конечно, саммит "Большой двадцатки" теоретически еще могут перенести на более поздний срок, но, скорее всего, истосковавшиеся по очному общению главы государств не откажутся от возможности встретиться в конце столь драматичного и тяжелого года, пишет Петр Акопов для РИА Новости. Хозяином саммита будет 84-летний король Салман, но фактически принимать гостей будет его сын и наследник 34-летний Мухаммед. А одним из гостей будет Владимир Путин — для которого эта поездка станет уже третьим посещением Саудовской Аравии.

Геополитическое сближение Саудовской Аравии и России – одна из самых важных тенденций последних лет. Наиболее ярким его свидетельством является сотрудничество на нефтяном рынке: действующая с конца 2016 года так называемая сделка ОПЕК+ (где главными игроками являются как раз саудиты и русские). В марте этого года стороны не смогли договориться и согласовать параметры ее продления — но уже в апреле, после катастрофического падения цен на нефть, заключили новое соглашение. Но нефть — это лишь часть российско-саудовского сближения, а его архитекторами выступают Путин и Мухаммед. За пять лет им удалось многое, и сейчас выясняются очень любопытные детали того, как все начиналось.

Нет, не в саудовско-российских отношениях как таковых, насчитывающих почти столетие, хотя и очень неровное. Начавшись со взлета в 20-х-30-х годах, когда СССР активно помогал молодому королевству (в том числе поставками нефти), они оборвались почти на полвека. Саудовская монархия стала ближайшим союзником США, а дипотношения с СССР были разорваны. Американцы всячески раздували в набожных саудитах страх перед советскими безбожниками — да и волна светских антимонархических революций, прокатившихся по арабскому миру, и переход к построению "арабского социализма" убеждали мнительных саудитов в коварных замыслах русских. В 80-е помощь моджахедам в войне против советских войск в Афганистане стала для саудитов священной войной с неверными, а падение цен на нефть было потом подано чуть ли не как их вклад в борьбу Запада с СССР. Но СССР исчез, социалистической угрозы Эр-Рияду больше не было — а проблемы остались и даже появились новые, куда более серьезные.

Восстановив отношения с Москвой в начале 90-х, саудиты присматривались к северной державе, которая в нулевые годы начала восстанавливать свои позиции на Ближнем Востоке.

Пока американцы громили Ирак и оккупировали Афганистан, Саудовская Аравия делала различные подходы к Москве — но концентрировалась при этом в основном на иранской теме. Эр-Рияду было важно не допустить ирано-российского сближения, ведь именно Тегеран воспринимался как главная угроза и главный противник. Между тем как главные проблемы у саудитов были не с иранцами, а с американцами, точнее — с их политикой на Ближнем Востоке.

После терактов 11 сентября 2001 года американцы с ногами залезли на Ближний Восток, но особой радости саудитам это не доставляло. Потому что несложно было предсказать ответный рост антиамериканских настроений по всему исламскому миру и особенно на родине ваххабизма, то есть в самой Саудовской Аравии. Репутация американских марионеток грозила саудовской династии очень большими проблемами: она претендовала на статус лидера арабского и исламского мира, а могла быть просто сметена бурей в пустыне. Да и про карты нового территориального устройства Ближнего Востока, нарисованные американскими стратегами, в Эр-Рияде не забывали. Нужно было ослабить свою зависимость от США и в целом дистанцироваться от Запада.

С середины нулевых в Москву зачастили саудовские руководители, в частности принц Бандар, бывший посол в Вашингтоне и глава разведки. В 2007-м Эр-Рияд впервые посетил президент России, и казалось, что отношения двух стран скоро выйдут на новый уровень. Но в саудовском руководстве продолжалась борьба двух стратегий: проамериканской и антиамериканской.

Антиамериканская не призывала рвать с США — ее сторонники выступали за укрепление отношений с Китаем и Россией как противовесом Америки. Начавшаяся в 2011 году "арабская весна" увеличила риски для королевства: одна за другой вспыхивали страны арабского мира. Устранение недругов-конкурентов типа Каддафи не компенсировало потери Египта, к власти в котором пришли "Братья-мусульмане"*, хаос в соседнем Йемене и войну в соседней же Сирии. Надежда на то, что американцы если не возьмут ситуацию под контроль, то хотя бы будут помогать, быстро улетучилась. В 2013 году саудиты поняли, что американцы им врут — осознание пришло после того, как Обама отказался наносить ракетно-бомбовый удар по Сирии, несмотря на то, что Асад якобы перешел все красные линии. Отговорил Обаму, а точнее — помог ему выйти из тупика, в который тот сам себя загнал, как раз Владимир Путин. А саудиты так обиделись на Вашингтон, что тогда же, в сентябре 2013-го, громко хлопнули дверью, отказавшись от полагавшегося им на два года места в Совете Безопасности ООН.

Они еще продолжали поддерживать антиасадовскую оппозицию в Сирии — но вместо падения Асада наблюдали за тем, как на территории Сирии и Ирака вырос ИГИЛ*. Самопровозглашенный "халифат" не скрывал своего намерения со временем освободить Мекку и Медину — на кого было рассчитывать саудитам? На американцев? Но "халифат" стал следствием их безумных действий в Ираке — а если США решат воспользоваться хаосом и переформатировать заодно и Саудовскую Аравию?

И тут в Эр-Рияде умирает король Абдулла — в январе 2015-го на трон садится его младший брат Салман. Но фактически первым лицом становится 29-летний принц Мухаммед бин Салман — он получает портфель министра обороны и заместителя наследника. Уже летом Салман едет в Россию, встречается с Путиным. В последующие годы он будет постоянно приезжать в нашу страну, иногда два раза в год, но именно первая встреча стала ключевой. Некоторые детали ее буквально на днях всплыли в публикации The Guardian, рассказавшей об иске, поданном в федеральный суд в Вашингтоне одним жителем Канады. Почему именно там? Потому что один из руководителей саудовской разведки тех лет подал иск против принца Мухаммеда. Саад аль Джабри давно уже бежал в Канаду, а теперь обвиняет принца в том, что тот хотел его убить даже там (спустя пару недель после журналиста Джамаля Хашоги, убитого на территории саудовского консульства в Стамбуле в октябре 2018-го). За что же принц якобы хотел убить Джабри?

За то, что он передал ему недовольство ЦРУ планами принца Мухаммеда пригласить русских в Сирию. Как же так, ведь с самого начала нашей операции в Сирии в сентябре 2015-го нам рассказывали о том, что "русское вмешательство" поднимет против нас весь суннитский мир во главе с Саудовской Аравией. "Саудиты поддерживали повстанцев, они уже почти победили Асада, а тут пришли русские его спасать — все, теперь будет джихад против России!"

Уже тогда это было смешно, но, оказывается, действительность может быть еще интересней. Принц Мухаммед не возражал против присутствия русских в Сирии — причем еще до того, как они там появились — и Саудовская Аравия повернулась к России, проигнорировав возражения американцев:

"Наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед бин Салман летом 2015 года изменил внешнюю политику страны и "дал зеленый свет" военным операциям России на территории Сирии. Об этом говорится в иске бывшего разведчика Саада аль Джабри, бежавшего в Канаду. В документе, поданном в федеральный суд в Вашингтоне, Джабри утверждает, что положительное отношение к действиям Москвы в Сирии вызвало тревогу у Джона Бреннана, тогда занимавшего пост директора ЦРУ.

Согласно иску, в июле и августе 2015 года Бреннан в разговорах с Джабри указывал на то, что "Салман поддерживает российское вторжение в Сирию в тот момент, когда Россия еще не была частью войны на сирийской территории".

Бывший саудовский разведчик утверждает, что когда передал информацию о беспокойстве главы ЦРУ наследному принцу, то Салман "был в ярости". По мнению Джабри, именно встречи с Бреннаном связаны с его увольнением и потерей работы в разведывательной службе королевства, а позже — бегством из страны в Канаду".

Причем подвиг Мухаммеда к смене курса его тезка — фактический правитель Объединенных Арабских Эмиратов шейх Мухаммед ибн Заид (который с 2012 года регулярно приезжал к Путину):

"Западные дипломаты говорят, что вскоре после того, как принц Мохаммед стал министром обороны, с вступлением его отца на престол после смерти короля Абдаллы в январе 2015 года, на него сильно повлиял наследный принц Абу-Даби шейх Мохаммед бен Заид. <…> Источник, знакомый с событиями 2015 года, сообщил, что принц Мохаммед и шейх Мохаммед встретились в феврале на ярмарке оружия Idex в Абу-Даби. "Это был поворотный момент в амбициях, видении и убеждениях Мухаммеда бин Салмана", — заявил источник. Шейх Мохаммед утверждал, что угроза революции "Братьев-мусульман"* в Сирии была хуже с точки зрения монархий Персидского залива, чем выживание Асада. Шейх Мохаммед рассказал принцу об огромной угрозе революции "Братьев-мусульман"* в Сирии и что им помогают США…

Шейх сказал, что вы должны начать создавать новые союзы и вам нужно повернуться к Китаю и России. Отмечается, что шейх Мохаммед бин Заид якобы имел хорошие отношения с президентом Владимиром Путиным".

После того как саудовский принц 18 июня 2015-го поговорил с Путиным, об этом узнали в Штатах, и глава ЦРУ Бреннан высказал аль Джабри свое недовольство. Когда Джабри рассказал об этом Мухаммеду, принц возмутился американским давлением, а возможно, и заподозрил аль Джабри в двойной игре. Джабри потерял свой пост в разведке, а позже бежал в Канаду.

Конечно, доверять беглому руководителю спецслужб нужно с оговорками, но в данном случае история с поворотом принца Мухаммеда в сторону России похожа на правду. Разглашение ее деталей ("зеленый свет" русским на вход в Сирию) очень невыгодно саудовскому принцу, но если американцы решили таким образом надавить на него, то они добьются прямо противоположного результата.

Весной этого года англосаксонские СМИ уже публиковали "утечку" о том, как Путин с Мухаммедом якобы поругались в ходе телефонного разговора о новой сделке ОПЕК+, — якобы принц чуть ли не кричал на российского президента. Причем в ту историю замешали еще и Вашингтон: зять Трампа якобы был в курсе намерений саудовского принца — жесткого разговора с Москвой, но не остановил его. Вся эта провокационная "утечка" была нацелена на внесение разлада между Москвой и Эр-Риядом, но безуспешно, потому что вскоре Путин и Мухаммед договорились о новом нефтяном соглашении. Национальные интересы России и Саудовской Аравии подталкивают наши страны друг к другу, а недоверие к американцам уже ничем невозможно исправить. В ноябре в Эр-Рияде Путин и Мухаммед вдоволь посмеются над очередными попытками поссорить их.

* Террористические организации, запрещенные в России.

2254

Резолюцией по Навальному: Европарламент признал "Россию будущего"

67
(обновлено 16:06 19.09.2020)
У Европарламента появляется нехорошая традиция — каждый год в середине сентября принимать антироссийскую резолюцию.

Два дня назад была принята "Ситуация в России и отравление Алексея Навального", а ровно год назад, 19 сентября 2019-го, депутаты проголосовали за резолюцию "О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы", в которой заявили, что Вторая мировая война явилась "непосредственным результатом пакта Молотова — Риббентропа и его секретных протоколов, которыми два тоталитарных режима, имевшие общей целью завоевание всего мира, поделили Европу на зоны влияния", пишет колумнист РИА Новости Петр Акопов.

Но прошлогодняя резолюция касалась не только истории — в ней содержались и прямые обвинения в адрес российского руководства и России, чье продвижение к демократии "будет сдерживаться до тех пор, пока правительство, политическая элита и политическая пропаганда продолжат оправдывать коммунистические преступления и прославлять советский тоталитарный режим".

Кремль обвиняли и в "искажении исторических фактов и оправдании преступлений советского тоталитарного режима", расценивая эти действия как часть "информационной войны против демократической Европы с целью расколоть ее".

То есть уже тогда было сказано, что Россия ведет войну против Европы — по сути, мы были объявлены агрессором. Нынешняя резолюция развивает принципы прошлогодней — теперь предлагается нанести удар по врагу. Да, именно врагу.

"Новичок" и старичок. Европарламент навалил все в одну кучуС переворотом в Белоруссии не вышло. Вот и решили в Европарламенте пожертвовать буквой, чтобы сохранить хотя бы дух. Душок. Теперь это не революция, а резолюция. От слова – резон. Надо им, значит.

За резолюцию по Навальному проголосовали 532 депутата — на три меньше, чем за принятую год назад. Это абсолютное большинство Европарламента: голосовавших против и воздержавшихся в сумме было всего полторы сотни. Конечно, Европейским союзом управляет не Европарламент, и даже не Еврокомиссия (то есть общеевропейское правительство), а Европейский совет, в который входят руководители всех 27 государств ЕС. Но позиция Европарламента тоже важна, потому что она отражает мнение самой активной части европейского политического класса, той элиты, которая занимается евроинтеграцией. Какая-то часть, или даже большинство, национальных элит, будь то в Германии, Франции или Италии, могут иметь свое, сильно отличающееся от европарламентского мнение по тому или иному вопросу, но голос коллективного агитатора и организатора имеет большое идеологическое и пропагандистское значение.

Резолюция по Навальному посвящена пересмотру отношений с Россией — и поэтому мы с полным правом можем говорить о том, что Европу ставят перед историческим выбором. Кто именно ставит? Та часть европейских элит, которую обычно называют атлантической, но в данном случае можно упростить определение до "русофобской". Европе предлагают окончательно и твердо вернуться на привычный исторический путь — демонизации России и открытой конфронтации с нашей страной. И хотя значительная часть национальных элит большинства европейских государств (включая самые крупные) явно не готова сделать такой выбор и будет сопротивляться давлению, мы в России должны отнестись к высказанной Европарламентом позиции со всей серьезностью. Да, сейчас эти предложения не будут приняты, но сам факт формулирования показывает, насколько жесткая борьба вокруг русской темы будет идти в европейских элитах в ближайшие годы.

Суть шестистраничного документа содержится в его заключительной части — там, где после пяти страниц осуждений и обвинений в адрес России начинаются конкретные рекомендации. Но и представление о ситуации в России более чем странное: например, на полном серьезе говорится о том, что "покушение на Навального было частью системных усилий, направленных на то, чтобы заставить замолчать голоса диссидентов в России — в частности, с целью повлиять на местные и региональные выборы в России 11-13 сентября". Ну да, ради срыва навальновского "умного голосования" решили отправить на тот свет "ведущего российского оппозиционного политика" — и это притом что всем было ясно: абсолютное большинство поддержанных им кандидатов и так проиграет. Хотя почему всем?

В параллельной реальности, в которой живет Европарламент, "в городах, где Алексей Навальный присутствовал перед попыткой отравления (Новосибирск и Томск), его система "умного голосования" доказала свою эффективность и помогла победить кандидатов Путина". Что же за великая победа в том же Томске? В городскую думу, состоящую из 37 депутатов, избраны два представителя Навального, в том числе и координатор его местного штаба Ксения Фадеева. Она набрала 1171 голос — на три сотни больше, чем у кандидата от "Единой России". Понятно, что это начало конца власти Путина. Да, а еще отмечается, что "Алексей Навальный выразил решительную поддержку митингующим в Хабаровске и Белоруссии и считал перемены в Белоруссии вдохновением для народа России" — конечно, так оно все и было, решили остановить надвигающуюся на Россию революцию жестоким убийством!

Европе не привыкать иметь дело с придуманной Россией — этой традиции уже много столетий. И, как и в прошлом, с такой Россией нельзя разговаривать на равных. В лучшем случае сверху вниз, как с непутевым ребенком, но чаще как с опасным рецидивистом, который неспособен к перевоспитанию и лишь прикидывается таким же, как вы. Дело Навального используется по второму сценарию.
"Дело Алексея Навального является одним из элементов более широкой российской политики, ориентированной на репрессивную внутреннюю политику и агрессивные действия по всему миру, распространение нестабильности и хаоса, восстановление сферы его влияния и господства и подрыв основанного на правилах международного порядка".

Естественно, что с такой Россией Европе не по пути: "Европарламент официально пришел к выводу, что Россия больше не может считаться "стратегическим партнером", в том числе в свете антагонистической внешней политики, включая военное вмешательство и незаконную оккупацию в третьих странах".

И вот тут начинаются рекомендации, которые Европарламент дает Еврокомиссии и Евросовету. В них шесть пунктов — все они производные от того, что "крайне необходимо приступить к тщательной и стратегической переоценке отношений ЕС с Россией".

В первом же пункте — призыв пересмотреть европейскую политику касательно России и пять руководящих принципов сотрудничества с Россией и "разработать новую всеобъемлющую стратегию, которая будет зависеть от дальнейшего развития в области демократии, верховенства закона и уважения прав человека российским руководством и властями".

То есть поставить отношения с Россией в зависимость от того, какую оценку ЕС даст внутренней ситуации в нашей стране, — это и называется прямое вмешательство во внутренние дела государства. Представьте себе, что было бы, если бы Россия назвала условием своих контактов с Европой нашу оценку тамошнего уклада, причем изначально назвав его неправильным?

Но это еще цветочки, самое веселое приберегли на конец.

Второй пункт касается призыва к странам Евросоюза "продолжать изолировать Россию на международных форумах (например, G7 и другие форматы) и критически проанализировать сотрудничество с Россией через различные внешнеполитические платформы".

Тут все смешно. Во-первых, ни о какой изоляции России давно уже нет речи, даже сама эта попытка принесла Западу больше ущерба, чем нашей стране (потому что подняла авторитет России в остальном мире и показала истинные размеры мира по-американски). Во-вторых, "Большая восьмерка" была приостановлена Западом, но теперь о возврат к ней России исключен. В-третьих, сами западные страны постоянно намекают на то, что неплохо бы вернуться к "Большой восьмерке" (Италия, Франция) или возобновить сотрудничество с ней в рамках расширенной до G11 нынешней западной "семерки" (это уже Трамп). Ну и самое главное: именно Европе сейчас категорически необходимо взаимодействие с Россией на мировой арене. Причем как в самых разных региональных сюжетах (иранская сделка, Ливия, Сирия, палестино-израильский конфликт), так и в целом, в процессе перестройки миропорядка (Европа ведь собирается усиливать свою самостоятельность?). То есть отказываться от партнерства на мировой арене для Европы — это стрелять себе в ногу.

Собственно говоря, к этому ее подталкивают и третий с четвертыми пунктами резолюции. Третий пункт призывает ввести европейский механизм санкций в отношении россиян, причастных к нарушениям прав человека — в стиле американского "списка Магнитского". В Европарламенте звучали предложения и ввести санкции против "коррумпированных чиновников в соответствии с итогами расследований Фонда борьбы с коррупцией", и понятно, что эта тема будет разогреваться и дальше. А в самой резолюции говорится и о желательности новых "секторальных санкций, направленных против российского режима", то есть дополнительном ударе по и так ограниченным торговым отношениям. Их символом стал "Северный поток — 2", ему посвящен отдельный четвертый пункт, в котором Европарламент "подтверждает свою прежнюю позицию по прекращению его деятельности".

Но самыми откровенными являются два последних пункта. В одном из них Совет Европы (то есть президентов и премьеров европейских стран) призывают принять "стратегию ЕС по поддержке российских диссидентов, неправительственных организаций и организаций гражданского общества, а также независимых СМИ". Каким образом? Например, "в полной мере используя механизмы правозащитников, создавая дополнительные возможности для обучения молодых россиян в ЕС, а также содействуя в открытии российского университета в изгнании в одном из государств-членов". Прекрасно, университет в изгнании, который будет готовить кого? Кадры для "правительства в изгнании"? Для той России, которая устраивает Европу? Нет, никто не говорит об "оккупационной администрации" — это же прекрасная Россия будущего. С которой нужно уже сейчас иметь дело, в отличие от нынешней ужасной России.

Именно поэтому шестой пункт призывает "немедленно начать подготовку и принять стратегию ЕС в части будущих отношений с демократической Россией, включая широкий спектр стимулов и условий для усиления внутренних тенденций к свободе и демократии".

Это похлеще, чем даже содержащиеся в резолюции рекомендации "постоянно требовать от России отмены или изменения всех законов, несовместимых с международными стандартами, включая незаконно принятые недавние изменения к Конституции России и ее правовым основам выборов и законодательству об иностранных агентах", — тут прямо говорится о том, что Европа должна не просто готовиться к отношениям с будущей демократической Россией, но и создавать "стимулы для усиления внутренних тенденций". Европейские депутаты не хотят иметь дело с нынешней Россией, им нужна другая Россия, в создании которой они, не скрываясь, собираются участвовать. Это уже не открытое вмешательство в наши внутренние дела, это заявление о намерении приложить все усилия для смены нашего государственного строя, о желании привести нашу страну к "европейским стандартам".

Интересно, какого ответа ждут евродепутаты от России? России, которую они постоянно обвиняют во вмешательстве во внутренние дела своих стран, но которая не заявляла и не делала и сотой доли того, что содержится в принятой 17 сентября резолюции Европарламента? Чего они добиваются — разрыва отношений между ЕС и Россией?

На самом деле нам нет нужды даже отвечать на нынешнюю резолюцию, мы просто продолжим наблюдать за той борьбой, которая идет в самой Европе. Борьбой за собственное будущее, которого у Евросоюза просто не будет, если рекомендации Европарламента когда-нибудь примут реальные руководители единой Европы. Не будет не потому, что Россия нанесет страшный ответный удар и развалит Европу изнутри, а потому, что неадекватность и вредительство собственным интересам убьют европейский проект.

67

Поляки готовят "план Маршалла" для Белоруссии. Украина подтвердит

68
Польша вырабатывает "план Маршалла" для спасения белорусской экономики. Само собой, после того как в соседней стране будет произведена смена режима. И само собой, деньги должна вкладывать не Польша.

Это следует из помпезных заявлений польского премьер-министра Матеуша Моравецкого, прозвучавших на текущей неделе, пишет колумнист РИА Новости Владимир Корнилов.

В ходе трехчасового расширенного заседания польского правительства совместно с тамошней оппозицией он заявил, что на ближайшем заседании глав Евросоюза предложит от имени "Вышеградской четверки" план экономической поддержки Белоруссии. Но поддержка поступит после того, как там будут проведены "свободные выборы" (читай: выборы, результат которых устроит Варшаву).

Это заявление взбудоражило и польские СМИ, и белорусскую оппозицию. Казалось бы, буквально на днях Светлана Тихановская и ее Координационный совет гневно отвергали любые намеки на то, что они могут согласиться на финансирование извне. Оппозиция публично призвала все страны и институции воздержаться от заявлений об оказании помощи Белоруссии.

"Координационный совет не примет никакой иностранной помощи и не будет прямо или косвенно принимать участие в ее распределении", — прозвучало в официальном обращении этого органа. Что не мешало, правда, его лидерам обещать участникам забастовочного движения финансирование из невесть откуда взявшихся фондов.

Но как только замаячил польский "план Маршалла", белорусские оппозиционеры дружно начали генерировать привычные для всех майданов мантры в стиле "Заграница нам поможет". Тихановская после встречи с Моравецким радостно заявила, что польские власти "высказали готовность в будущем, после проведения новых и прозрачных выборов, оказывать нам всякую поддержку, инвестировать в нас и оказывать финансовую помощь на начальных этапах нашего экономического развития".

А еще один знаковый лидер Координационного совета Павел Латушко, комментируя выделение Белоруссии российского кредита в 1,5 миллиарда долларов, уже даже начал рассуждать, какая сумма "спасет отцов белорусской демократии". Оказывается, "реальная финансовая помощь" со стороны Запада должна будет составить три-четыре миллиарда. И торг здесь неуместен, как вы понимаете.

Поразительнее всего, что это произносится одновременно с призывами тех же самых людей фактически разрушать белорусскую экономику. В своей колонке для Washington Post Тихановская вновь заявила о том, что некие "мы" будут финансово поддерживать бастующих рабочих (помните, ее Совет публично отрекся от какого бы то ни было распределения финансов?).

И тут же призвала весь мир бойкотировать продукцию государственных заводов Белоруссии. Если кто-то последует данному призыву, это может означать остановку и крах предприятий, на которых держится экономика республики. И никакая эфемерная финансовая помощь в светлом будущем не вернет их к жизни. Но белорусам, судя по заявлениям их оппозиционеров, не стоит беспокоиться: заграница ведь поможет. Она ведь всегда помогает "демократическим" режимам после побед "цветных революций", правда?

А если кто не верит, он же может обратиться за примером к соседней Украине. Ведь ее экономику после победы Майдана тоже спасали с помощью столь же амбициозного плана. Белорусам стоит вспомнить, как осенью 2017 года в сейме Литвы торжественно, под множество камер, в присутствии дипломатов ведущих стран мира был презентован "план Маршалла для Украины".

Инициированный бывшим премьер-министром этой страны Андрюсом Кубилюсом, проект действительно поражал воображение своей масштабностью. Планировалось в течение десяти лет вкладывать в развитие украинской экономики по пять миллиардов долларов ежегодно. Благодаря чему рост экономики Украины должен был в течение каждого года составлять шесть-восемь процентов. Да с такими темпами Украина к 2027 году (срок окончания данного плана) должна выйти в мировые экономические лидеры.

Помнится, вокруг этого прожекта царило необычайное возбуждение в украинских и некоторых европейских СМИ. Правда, его сторонников необычайно раздражал вопрос, кто же будет давать все эти немалые средства. Не великая же Литва, которая сама прочно сидит на дотациях Евросоюза. Нет, конечно, деньги должен был выделять Евросоюз. Да вот почему-то до сих пор не выделил. Украинская экономика падает, о "плане Маршалла", с такой помпой презентованном в литовском парламенте, как-то уже и позабыли.

А что же архитектор этих "нью-Васюков" для Украины? Кубилюс сейчас депутат Европарламента и, не поверите, активно призывает Европу создать "план Маршалла" для все той же Белоруссии. Причем если сравнить его публикации о прожектах для Украины трехлетней давности и для Белоруссии сейчас, то и особую разницу тяжело будет найти. Все те же призывы к обузданию "имперской" России, все те же заявления об исторической миссии Литвы в спасении "демократии" у соседей.

Причем спроси сейчас у Кубилюса, какова судьба его плана для Украины, — наверняка обидится. Ведь не ко времени же вспоминать сейчас тот нереализованный прожект, когда срочно надо заниматься другим, более важным и более актуальным. Всем здравым людям понятно, что его судьба будет такой же. Неудивительно, что подобные планы вселенского масштаба порождают государства, сидящие на европейских дотациях, — ясно ведь, что Моравецкий не собирается обеспечивать будущий рост промышленности своего соседа и экономического конкурента, что бы он ни обещал самопровозглашенному "национальному лидеру Белоруссии". Поляки скорее ввергнут белорусскую экономику в бездну, чем будут подкармливать ее в ущерб собственным производителям.

В свое время бывший президент Польши Лех Валенса в интервью немецкой Die Zeit довольно откровенно указал место украинцам: "Мы должны сказать Украине, что она может производить все зерно Европы, но не машины. Машины должна делать Польша". Замените в той фразе "зерно" на "картофель" — и это будет цель поляков относительно Белоруссии. Хорошо бы эту цитату приводить рабочим БелАЗа, МАЗа, МТЗ и прочих промышленных гигантов, которых лидеры белорусских протестов с территории Польши постоянно призывают к забастовкам. Глядишь, многие поймут, чьи экономические интересы продвигают протестные Telegram-каналы, мечтающие об остановке или бойкоте этих предприятий. Уж точно не белорусские.

Нет никаких сомнений в том, что польский "план Маршалла" для Белоруссии окажется таким же пшиком, как и литовский прожект для Украины. Потому что не на спасение постсоветских республик они направлены. Для своего внутреннего потребления польские политики и эксперты особо и не скрывают, что это вовсе не об экономике, что это всего лишь демонстрация белорусам пути, альтернативного сотрудничеству с Россией.

Мол, Москва вам выделила выгодный кредит в самый нужный момент, а мы в ответ даем понять, что предоставим гораздо больше. Может быть. Когда-нибудь в будущем. Если не верите, спросите у Украины. Ей ведь тоже пообещали до 2027 года 50 миллиардов долларов. Кстати, Остап Бендер, по странному стечению обстоятельств, обещал доверчивым слушателям проведение "Международного Васюкинского турнира" тоже на 27-й год. Итог всем известен. Главное — потом не задавать лишних вопросов о том, где же обещанные Нью-Васюки.

68

"Правда тела". От первого километра до марафона: с чего начать бегать

0
Разбираемся, что нужно новичку, чтобы начать бегать, и когда можно пробовать себя в массовых забегах.
"Правда тела". От первого километра до марафона: с чего начать бегать

"Начну бегать с завтрашнего дня" — первое, что приходит в голову при мысли о том, что пора сбросить несколько лишних килограммов. Но обязательно ли бегать, чтобы похудеть? А если бегать, то только на длинные дистанции (кстати, это сколько)? 
Можно ли тренироваться без пульсометра, суперпрочных кроссовок последней модели и специальных беговых носков? Стыдно или нормально переходить на шаг? Бег не испортит фигуру? Как контролировать нагрузку и собственное рвение, чтобы не случилось "передозировка" бегом? В чем идея массовых забегов, и кто может на них заявиться?
Основатель Бегового сообщества и директор "Московского марафона" Дмитрий Тарасов рассказывает про сотрудников, с которыми он вместе стоит в планке и супругу, которая выходит с ним на пробежки.
02:30 Почему не нужно пытаться худеть бегом
03:30 "Чтобы мне было легко, я взял с собой жену": как начал бегать директор Московского марафона, и при чем тут планка
09:00 Сколько времени проходит от первых двух километров до марафона
10:40 Общефизические, специальные беговые, интервальные. Из чего состоит тренировочный процесс, и нужен ли тренер
11:30 Кроссовки, система тренировок, пульсометр — про главные ошибки
14:10 Чтобы можно было разговаривать: с каким пульсом нужно бежать
15:30 "Самый большой мотиватор для мужчин — это женщины, бегущие впереди нас". Про женскую фигуру
17:20 Бег — это дорого? Нужна спецподготовка? Ставить технику бега? Аргументы против
26:30 Вопросы от слушателей. Когда будет старт на Красной площади? Что делать с достиженчеством на массовых забегах?
Подкаст "Правда тела" выходит по средам.
Слушайте подкасты РИА Новости.

0