Гривна. Украинская валюта

Украина опередила Россию по размеру минимальной зарплаты: в чем секрет

147
Главной целью повышения минимальной зарплаты с 1 сентября на Украине было увеличение отчислений налога на доходы и единого социального взноса.

На Украине обнаружен новый повод для празднования перемоги. Один из ведущих экономических сайтов Незалежной опубликовал материал о том, что пять тысяч гривен — это лучшая минимальная зарплата после Прибалтики на постсоветском пространстве, пишет Сергей Левченко для РИА Новости. Разумеется, информация о столь значимой перемоге была растиражирована на множестве других украинских сайтов.

С 1 сентября минимальная зарплата на Украине была повышена с 4723 гривен до упомянутых пяти тысяч гривен, что в эквиваленте составляет примерно 181 доллар. Это существенно меньше, чем в Литве (723 доллара), Эстонии (695) и Латвии (512). Но при этом больше не только чем в Кыргызстане и Туркменистане (24 и 37 долларов), но и чем в Белоруссии (141), Азербайджане (147), России (164) и Молдавии (166). Расчет производился по курсам валют, сложившимся по состоянию на 1 сентября. С тех пор, разумеется, суммы могли несколько измениться.

Но Украина не была бы Украиной, если бы объявленная перемога не содержала явные элементы зрады. Суть их сводится к тому, что на Украине минимальная зарплата не имеет никакого отношения к социальному обеспечению, зато используется в качестве налоговой базы и для начисления сверхвысоких зарплат в специфических государственных органах типа Национального антикоррупционного бюро, судов и так далее.

Строго говоря, украинская минимальная зарплата опередила в размерах российскую еще с 1 января 2020 года после ее повышения с 4173 до 4723 гривен. В России минимальный размер оплаты труда на федеральном уровне с 1 января 2020 года тоже вырос — с 11 280 до 12 130 рублей. Но рост был менее стремительным. Плюс игры на украинском рынке государственных облигаций привели к искусственному укреплению местной валюты.

В общем, к 1 января текущего года минимальная зарплата на Украине почти на доллар (197 против 196) опередила российскую. Правда, больше был только размер грязной зарплаты — с учетом разницы в ставках налога на доходы чистая оставалась больше в России. Тогда об этой перемоге на своей страничке в "Фейсбуке" написал заместитель министра экономики Украины Николайчук, но шаткий разрыв в показателях оставил ее почти незамеченной.

Ну а потом случилась пандемия, обвал цен на углеводороды, протесты в США и еще много всего, что существенно перетряхнуло курсы валют. Плюс на Украине состоялось еще и предвыборное повышение минимальной зарплаты, которое и определило нынешнее соотношение размеров таких зарплат по странам.

Но являются ли понятия "минимальная зарплата" на Украине и "минимальный размер оплаты труда" (МРОТ) в России понятиями равноценными и что подразумевается в каждой из стран под прожиточным минимумом?

В обеих странах работодатели не имеют права платить наемным работникам меньше этих минимальных размеров. В обеих странах эти минимальные размеры используются для расчета минимального страхового взноса: в России — индивидуальными предпринимателями, адвокатами и нотариусами, на Украине — физическими лицами — предпринимателями (в том числе на упрощенной системе, включая не ведущих деятельность) и лицами, занимающимися независимой профессиональной деятельностью.

В России с начала 2000-х годов была своеобразная погоня МРОТ за официальным прожиточным минимумом. Неоднократно власти обещали, что МРОТ прожиточный минимум догонит. Собственно, Трудовой кодекс России еще с 2002 года предусматривал, что МРОТ не должен быть меньше прожиточного минимума, но не оговаривал сроков, когда эта гонка должна была увенчаться успехом. В конечном итоге это случилось 1 мая 2018 года, когда МРОТ вырос до 11 280 рублей, а прожиточный минимум составлял 10 444 рубля. В первом квартале нынешнего года размер прожиточного минимума составлял 10 843 рубля, а МРОТ 12 130 рублей.

На Украине поначалу происходило то же самое. Власти стремились сократить отставание минимальной зарплаты от прожиточного минимума, чтобы формально обеспечить прожиточный минимум хотя бы работающим. По ходу дела выяснилось, что проще это сделать, не повышая "минималку", а оторвав размер прожиточного минимума от реальности — попросту почти прекратив его увеличение.

В результате на Украине "минималка" сравнялась с прожиточным минимумом еще в 2009 году в бытность премьером Юлии Тимошенко. То есть Украина еще в 2009 году оторвала прожиточный минимум от реальности примерно настолько же, насколько Россия это сделала десятилетие спустя.

В последующие годы минимальная зарплата на Украине утверждалась на уровне чуть выше прожиточного минимума.

В 2014 году украинские власти официально признали отрыв прожиточного минимума от реальности, просто заморозив его. А далее минимально повышали его в ручном режиме, не опираясь ни на какие расчеты.

Наконец, в 2017 году правительство Гройсмана придумало ход конем: резко увеличить минимальную зарплату при микроскопическом пересмотре прожиточного минимума. Суть этого хода заключалась в том, что с минимальной зарплаты взимаются налог на доходы и единый социальный взнос, а вот социальные выплаты на Украине (в отличие от России!) через разные понижающие коэффициенты привязаны именно к размеру прожиточного минимума.

В последующие годы размер "минималки" рос опережающими темпами по отношению к размеру прожиточного минимума. По состоянию на 1 сентября при минимальной зарплате в пять тысяч гривен (примерно 13 500 рублей) прожиточный минимум составляет 2118 гривен (примерно 5720 рублей).

Собственно, именно поэтому минимальный размер пенсии в России не может быть меньше прожиточного минимума для пенсионера (в целом по стране 9311 рублей), тогда как на Украине и после летней индексации он был ниже даже фиктивного прожиточного минимума — увеличился всего до 1712 гривен (примерно 4625 рублей). Кстати, минимальную пенсию получают более десяти процентов пенсионеров, а 70 процентов получают пенсию до трех тысяч гривен (8100 рублей).

Можно со скепсисом относиться к нынешнему размеру прожиточного минимума в России, принимая во внимание, что это все же достаточно условная величина. Но размер прожиточного минимума на Украине ничего, кроме недоумения, вызывать не может, являясь при этом базовой социальной величиной.

И уж совершенно очевидно, что главной целью повышения минимальной зарплаты с 1 сентября на Украине была фискальная — увеличение отчислений налога на доходы и единого социального взноса. Но для народа это подали как явное достижение.

Правда, игра на повышение "минималки" имеет и вполне осязаемые последствия, которые выглядят как явная зрада.

Во-первых, даже по официальным оценкам украинского Госстата, на 7,4 миллиона штатных работников в стране приходится 3,4 миллиона неофициально трудоустроенных. На самом деле нелегалов наверняка еще больше. И каждое новое решение о повышении минимальной зарплаты пополняет их ряды и увеличивает количество безработных.

Во-вторых, это приводит к настоящим извращениям в оплате труда бюджетников, когда, например, учитель в школе получает ровно такую же зарплату, как школьные сторож и уборщица. Это с одной стороны. А с другой — оклады "модных" госслужащих, судей и тому подобное устанавливаются на уровне, кратном 30, 50 и так далее размерам постоянно повышающейся минимальной зарплаты и вместе с многочисленными надбавками и премиями становятся космическими.

В-третьих, занимаясь такими фокусами с минимальной зарплатой, украинская власть не может и таким способом никогда не сможет вытянуть на приемлемый уровень среднюю зарплату.

Скажем, по итогам 2019 года на Украине средняя зарплата составила 406 долларов — против 707 долларов в России.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции. 

147

Год 2020-й как он есть: ураганы и банды устанавливают мировые цены на газ

31
(обновлено 23:44 20.09.2020)
Газовый рынок постепенно восстанавливается: биржевые цены в Европе и АТР (для рынка СПГ) составляют соответственно 130 и 150 долларов за тысячу кубометров.

Причины для роста цен есть и со стороны спроса, и со стороны предложения. За восемь месяцев текущего года суммарный импорт СПГ оказался, пусть и всего на 1,3 процента, но выше, чем за тот же период годом ранее. Резкий рост импорта СПГ в июле и августе показывают Индия и Китай, пишет колумнист РИА Новости Александр Собко.

То есть, если делать простую оценку, глобальный спрос на СПГ сейчас на уровне прошлого года, притом что спрос на трубопроводный газ ниже (это видно и по российскому экспорту в Европу, а Китай снижает импорт газа из Средней Азии). Но на рынке СПГ тоже избыток мощностей, так как и на текущем фоне запускались достраивавшиеся заводы предыдущей инвестиционной волны (в основном это США).

Поэтому стабилизировать цены помогают и провалы со стороны предложения: по-прежнему не работает плавучий завод Prelude в Австралии (там технические проблемы), в той же стране остановлена одна из линий Gorgon LNG. Про США уже говорилось немало. Из-за недавних сверхнизких цен, которые не окупали даже операционные затраты, отгрузки СПГ летом снижались до половины и ниже от плановых мощностей заводов, сейчас экспорт постепенно уже может восстанавливаться вместе с ростом глобальных цен, но сезон ураганов мешает быстрому возврату к норме. В ближайшие месяцы рост американского экспорта вновь окажет давление на цены.

То есть восстановление котировок пока не выглядит устойчивым (добавим к этому заполненные хранилища), хотя, по некоторым прогнозам, в отопительный сезон спотовые цены в Азии могут даже превысить 200 долларов за тысячу кубометров. Такие цифры уже соответствуют приемлемой долгосрочной цене для всех производителей. Правда, есть одно но: такой уровень цен должен быть среднегодовым, а не только "зимним".

Но год сложный, нетипичный, делать по нему долгосрочные выводы нельзя. Всех интересует перспектива. И тут самое интересное: в текущем году, впервые за двадцать лет, пока не принято ни одного нового инвестиционного решения о строительстве новых заводов по сжижению. Прогнозы на итог этого года — от нуля до одного-двух решений. Напомним, что в прошлом году сделано рекордное количество инвестрешений, а произошло этого, в свою очередь, после длительного трехлетнего затишья (2016-2018 годы, небольшое число решений) из-за переинвестирования в предыдущий цикл (2011-2015 годы).

Почему так происходит? Простой ответ понятен: все нефтегазовые компании сильно потеряли в доходах, а потому сокращают свои инвестпрограммы. Но, как известно, инвестиции упали всего лишь на треть, уж что-то, казалось бы, должно перепасть и СПГ.

Часть ответа в том, что рынок СПГ последние годы развивается парадоксально. С одной стороны, мы видим и текущий избыток газа, а также острую конкуренцию в будущем (Катар, США, Россия, Восточная Африка), все это не способствует высоким ценам и не посылает достаточных рыночных сигналов для инвестиций в новые проекты. Одновременно рынок считается перспективным (спрос на газ будет расти во всех, даже самых зеленых, сценариях). Одним из драйверов развития рынка стало участие нефтегазовых ТНК, которые постепенно начали переходить от "уходящей" нефти к перспективному СПГ.

Как результат — при дорогой нефти (как тогда казалось, надолго) нефтегазовые компании могли вкладывать в перспективный сжиженный газ из общей корзины доходов. Либо прямо через непосредственные инвестиции в заводы, либо косвенно, через покупку в свой портфель СПГ по долгосрочным контрактам, что давало возможность получить кредиты на постройку заводов остальным, относительно небольшим, участникам рынка СПГ.

Сейчас же, с падением нефтяных котировок, нефтяным ТНК не до этого. Плюс к тому некоторые из них нервничают и объявляют о резком "позеленении" своих инвестиционных планов. В свою очередь, у нефтяных гигантов, которые хотят оставаться приверженными ископаемому топливу, также тяжелая ситуация. Это видно на примере компании ExxonMobil, финансовое состояние которой сейчас находится в непростом положении.

У этой компании были в планах (и, как еще ожидалось в прошедшем году, с "быстрым" инвестрешением) два главных и крупных СПГ-проекта: это Golden Pass LNG в США (совместно с Qatar Petroleum) и Rovuma LNG в Мозамбике.

Оба они сейчас отложены в долгий ящик, принятие решений по американскому заводу задерживается как минимум на год, по Мозамбику — до 2023 года. Планы по расширению действующего завода СПГ компании в Папуа-Новой Гвинее также сдвигаются до лучших времен.

Остальные американские заводы, разумеется, также не торопятся принимать новые решения, ведь прогарантировать строительство долгосрочными контрактами на продажу СПГ сейчас затруднительно. Буксует ситуация и в Восточной Африке в целом. Напомним, что шельф этого региона (Мозамбик, Танзания) рассматривался как один из новых перспективных центров добычи. Об отсрочках в проекте Exxon уже было сказано.

А вот СПГ-заводу, по которому решение уже принято в прошлом году, Mozambique LNG (под контролем Total), регулярно мешают действующие в регионе группы экстремистов, что ставит под вопрос достройку его в срок. Про планы заводов в Танзании последнее время вообще почти не вспоминают.

Из этого всего можно было бы сделать вывод, что в среднесрочной перспективе мы увидим и дефицит предложения. Так бы оно и было, если бы не планы Катара по сразу нескольким новым заводам. Официального инвестрешения еще нет, но предварительные работы активно ведутся. А низкая себестоимость СПГ позволит Катару строить с минимальной оглядкой на цены.

Наконец, еще один фактор, который создает неопределенности: механизмы ценообразования. Несмотря на развитие спотового рынка, до последнего времени ценовая привязка к нефти позволяла производителям СПГ гарантировать окупаемость. При этом на фоне дорогой нефти и растущей конкуренции в СПГ коэффициент этой привязки последние годы в новых контрактах все снижался и снижался.

Сейчас нефть подешевела, но маловероятно, что покупатели захотят возвращаться к старым, высоким коэффициентам. А при нефти по 45 долларов и типовом в последнее время коэффициенте привязки в 0,11,

СПГ будет стоить всего около пять долларов за миллион БТЕ, или около 180 долларов за тысячу кубометров. А покупателей при этом все больше интересует газ по спотовым ценам, тем более что с постепенным окончанием у Катара долгосрочных контрактов все больше СПГ из этой страны будет выходить на биржевой рынок.

Напомним также, что развивающиеся страны АТР способны "переварить" большие объемы газа (с чем и связаны прогнозы удвоения рынка СПГ за 15 лет), но только по низким ценам, максимум на уровне 200 долларов за тысячу кубометров, а лучше меньше.

Все эти факторы приводят к неопределенностям и некоторой парадоксальности развития рынка. Природный газ в целом и СПГ в частности остаются очень перспективным топливом, но на высококонкурентном рынке, спрос на котором, в свою очередь, будет уверенно расти только при достаточно низких ценах.

31

Резолюцией по Навальному: Европарламент признал "Россию будущего"

102
(обновлено 16:06 19.09.2020)
У Европарламента появляется нехорошая традиция — каждый год в середине сентября принимать антироссийскую резолюцию.

Два дня назад была принята "Ситуация в России и отравление Алексея Навального", а ровно год назад, 19 сентября 2019-го, депутаты проголосовали за резолюцию "О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы", в которой заявили, что Вторая мировая война явилась "непосредственным результатом пакта Молотова — Риббентропа и его секретных протоколов, которыми два тоталитарных режима, имевшие общей целью завоевание всего мира, поделили Европу на зоны влияния", пишет колумнист РИА Новости Петр Акопов.

Но прошлогодняя резолюция касалась не только истории — в ней содержались и прямые обвинения в адрес российского руководства и России, чье продвижение к демократии "будет сдерживаться до тех пор, пока правительство, политическая элита и политическая пропаганда продолжат оправдывать коммунистические преступления и прославлять советский тоталитарный режим".

Кремль обвиняли и в "искажении исторических фактов и оправдании преступлений советского тоталитарного режима", расценивая эти действия как часть "информационной войны против демократической Европы с целью расколоть ее".

То есть уже тогда было сказано, что Россия ведет войну против Европы — по сути, мы были объявлены агрессором. Нынешняя резолюция развивает принципы прошлогодней — теперь предлагается нанести удар по врагу. Да, именно врагу.

"Новичок" и старичок. Европарламент навалил все в одну кучуС переворотом в Белоруссии не вышло. Вот и решили в Европарламенте пожертвовать буквой, чтобы сохранить хотя бы дух. Душок. Теперь это не революция, а резолюция. От слова – резон. Надо им, значит.

За резолюцию по Навальному проголосовали 532 депутата — на три меньше, чем за принятую год назад. Это абсолютное большинство Европарламента: голосовавших против и воздержавшихся в сумме было всего полторы сотни. Конечно, Европейским союзом управляет не Европарламент, и даже не Еврокомиссия (то есть общеевропейское правительство), а Европейский совет, в который входят руководители всех 27 государств ЕС. Но позиция Европарламента тоже важна, потому что она отражает мнение самой активной части европейского политического класса, той элиты, которая занимается евроинтеграцией. Какая-то часть, или даже большинство, национальных элит, будь то в Германии, Франции или Италии, могут иметь свое, сильно отличающееся от европарламентского мнение по тому или иному вопросу, но голос коллективного агитатора и организатора имеет большое идеологическое и пропагандистское значение.

Резолюция по Навальному посвящена пересмотру отношений с Россией — и поэтому мы с полным правом можем говорить о том, что Европу ставят перед историческим выбором. Кто именно ставит? Та часть европейских элит, которую обычно называют атлантической, но в данном случае можно упростить определение до "русофобской". Европе предлагают окончательно и твердо вернуться на привычный исторический путь — демонизации России и открытой конфронтации с нашей страной. И хотя значительная часть национальных элит большинства европейских государств (включая самые крупные) явно не готова сделать такой выбор и будет сопротивляться давлению, мы в России должны отнестись к высказанной Европарламентом позиции со всей серьезностью. Да, сейчас эти предложения не будут приняты, но сам факт формулирования показывает, насколько жесткая борьба вокруг русской темы будет идти в европейских элитах в ближайшие годы.

Суть шестистраничного документа содержится в его заключительной части — там, где после пяти страниц осуждений и обвинений в адрес России начинаются конкретные рекомендации. Но и представление о ситуации в России более чем странное: например, на полном серьезе говорится о том, что "покушение на Навального было частью системных усилий, направленных на то, чтобы заставить замолчать голоса диссидентов в России — в частности, с целью повлиять на местные и региональные выборы в России 11-13 сентября". Ну да, ради срыва навальновского "умного голосования" решили отправить на тот свет "ведущего российского оппозиционного политика" — и это притом что всем было ясно: абсолютное большинство поддержанных им кандидатов и так проиграет. Хотя почему всем?

В параллельной реальности, в которой живет Европарламент, "в городах, где Алексей Навальный присутствовал перед попыткой отравления (Новосибирск и Томск), его система "умного голосования" доказала свою эффективность и помогла победить кандидатов Путина". Что же за великая победа в том же Томске? В городскую думу, состоящую из 37 депутатов, избраны два представителя Навального, в том числе и координатор его местного штаба Ксения Фадеева. Она набрала 1171 голос — на три сотни больше, чем у кандидата от "Единой России". Понятно, что это начало конца власти Путина. Да, а еще отмечается, что "Алексей Навальный выразил решительную поддержку митингующим в Хабаровске и Белоруссии и считал перемены в Белоруссии вдохновением для народа России" — конечно, так оно все и было, решили остановить надвигающуюся на Россию революцию жестоким убийством!

Европе не привыкать иметь дело с придуманной Россией — этой традиции уже много столетий. И, как и в прошлом, с такой Россией нельзя разговаривать на равных. В лучшем случае сверху вниз, как с непутевым ребенком, но чаще как с опасным рецидивистом, который неспособен к перевоспитанию и лишь прикидывается таким же, как вы. Дело Навального используется по второму сценарию.
"Дело Алексея Навального является одним из элементов более широкой российской политики, ориентированной на репрессивную внутреннюю политику и агрессивные действия по всему миру, распространение нестабильности и хаоса, восстановление сферы его влияния и господства и подрыв основанного на правилах международного порядка".

Естественно, что с такой Россией Европе не по пути: "Европарламент официально пришел к выводу, что Россия больше не может считаться "стратегическим партнером", в том числе в свете антагонистической внешней политики, включая военное вмешательство и незаконную оккупацию в третьих странах".

И вот тут начинаются рекомендации, которые Европарламент дает Еврокомиссии и Евросовету. В них шесть пунктов — все они производные от того, что "крайне необходимо приступить к тщательной и стратегической переоценке отношений ЕС с Россией".

В первом же пункте — призыв пересмотреть европейскую политику касательно России и пять руководящих принципов сотрудничества с Россией и "разработать новую всеобъемлющую стратегию, которая будет зависеть от дальнейшего развития в области демократии, верховенства закона и уважения прав человека российским руководством и властями".

То есть поставить отношения с Россией в зависимость от того, какую оценку ЕС даст внутренней ситуации в нашей стране, — это и называется прямое вмешательство во внутренние дела государства. Представьте себе, что было бы, если бы Россия назвала условием своих контактов с Европой нашу оценку тамошнего уклада, причем изначально назвав его неправильным?

Но это еще цветочки, самое веселое приберегли на конец.

Второй пункт касается призыва к странам Евросоюза "продолжать изолировать Россию на международных форумах (например, G7 и другие форматы) и критически проанализировать сотрудничество с Россией через различные внешнеполитические платформы".

Тут все смешно. Во-первых, ни о какой изоляции России давно уже нет речи, даже сама эта попытка принесла Западу больше ущерба, чем нашей стране (потому что подняла авторитет России в остальном мире и показала истинные размеры мира по-американски). Во-вторых, "Большая восьмерка" была приостановлена Западом, но теперь о возврат к ней России исключен. В-третьих, сами западные страны постоянно намекают на то, что неплохо бы вернуться к "Большой восьмерке" (Италия, Франция) или возобновить сотрудничество с ней в рамках расширенной до G11 нынешней западной "семерки" (это уже Трамп). Ну и самое главное: именно Европе сейчас категорически необходимо взаимодействие с Россией на мировой арене. Причем как в самых разных региональных сюжетах (иранская сделка, Ливия, Сирия, палестино-израильский конфликт), так и в целом, в процессе перестройки миропорядка (Европа ведь собирается усиливать свою самостоятельность?). То есть отказываться от партнерства на мировой арене для Европы — это стрелять себе в ногу.

Собственно говоря, к этому ее подталкивают и третий с четвертыми пунктами резолюции. Третий пункт призывает ввести европейский механизм санкций в отношении россиян, причастных к нарушениям прав человека — в стиле американского "списка Магнитского". В Европарламенте звучали предложения и ввести санкции против "коррумпированных чиновников в соответствии с итогами расследований Фонда борьбы с коррупцией", и понятно, что эта тема будет разогреваться и дальше. А в самой резолюции говорится и о желательности новых "секторальных санкций, направленных против российского режима", то есть дополнительном ударе по и так ограниченным торговым отношениям. Их символом стал "Северный поток — 2", ему посвящен отдельный четвертый пункт, в котором Европарламент "подтверждает свою прежнюю позицию по прекращению его деятельности".

Но самыми откровенными являются два последних пункта. В одном из них Совет Европы (то есть президентов и премьеров европейских стран) призывают принять "стратегию ЕС по поддержке российских диссидентов, неправительственных организаций и организаций гражданского общества, а также независимых СМИ". Каким образом? Например, "в полной мере используя механизмы правозащитников, создавая дополнительные возможности для обучения молодых россиян в ЕС, а также содействуя в открытии российского университета в изгнании в одном из государств-членов". Прекрасно, университет в изгнании, который будет готовить кого? Кадры для "правительства в изгнании"? Для той России, которая устраивает Европу? Нет, никто не говорит об "оккупационной администрации" — это же прекрасная Россия будущего. С которой нужно уже сейчас иметь дело, в отличие от нынешней ужасной России.

Именно поэтому шестой пункт призывает "немедленно начать подготовку и принять стратегию ЕС в части будущих отношений с демократической Россией, включая широкий спектр стимулов и условий для усиления внутренних тенденций к свободе и демократии".

Это похлеще, чем даже содержащиеся в резолюции рекомендации "постоянно требовать от России отмены или изменения всех законов, несовместимых с международными стандартами, включая незаконно принятые недавние изменения к Конституции России и ее правовым основам выборов и законодательству об иностранных агентах", — тут прямо говорится о том, что Европа должна не просто готовиться к отношениям с будущей демократической Россией, но и создавать "стимулы для усиления внутренних тенденций". Европейские депутаты не хотят иметь дело с нынешней Россией, им нужна другая Россия, в создании которой они, не скрываясь, собираются участвовать. Это уже не открытое вмешательство в наши внутренние дела, это заявление о намерении приложить все усилия для смены нашего государственного строя, о желании привести нашу страну к "европейским стандартам".

Интересно, какого ответа ждут евродепутаты от России? России, которую они постоянно обвиняют во вмешательстве во внутренние дела своих стран, но которая не заявляла и не делала и сотой доли того, что содержится в принятой 17 сентября резолюции Европарламента? Чего они добиваются — разрыва отношений между ЕС и Россией?

На самом деле нам нет нужды даже отвечать на нынешнюю резолюцию, мы просто продолжим наблюдать за той борьбой, которая идет в самой Европе. Борьбой за собственное будущее, которого у Евросоюза просто не будет, если рекомендации Европарламента когда-нибудь примут реальные руководители единой Европы. Не будет не потому, что Россия нанесет страшный ответный удар и развалит Европу изнутри, а потому, что неадекватность и вредительство собственным интересам убьют европейский проект.

102

Испытание тестом: почему в Сухуме появились очереди на сдачу анализа на COVID-19

51
(обновлено 12:55 21.09.2020)
Около семидесяти человек собрались утром 21 сентября у Сухумской инфекционной больницы, чтобы сдать анализы на COVID-19.

СУХУМ, 21 сен – Sputnik, Бадрак Авидзба. С утра у Инфекционной больницы в Сухуме образовалась очередь из желающих провериться на коронавирус, но сделать это удалось не всем. Как рассказала Sputnik главврач медицинского учреждения Мадина Бутба, количество материалов для заборов теста на вирус в Сухумской инфекционной больнице ограничено.

"Инфекционная больница продолжила брать ПЦР-мазки у людей, что касается количества мазков, то нам выдается 20 ПЦР-тестов в день, которые мы должны делать. Кто не успел сдать ПЦР-мазки для последующего тестирования, приходит на следующий день", - отметила она.

По ее словам, ограниченное число тестов поступает в больницу потому, что врачи в бактериологической лаборатории не успевают проводить анализ большего числа мазков.

"Мы можем взять больше ПЦР-мазков, но затем нужно провести анализ в лаборатории, там не успевают делать большое количество тестов, поэтому нам дается ограниченное число", - проинформировала главврач.

Роберт приехал в Сухумскую инфекционную больницу вместе с супругой в восемь часов утра. К этому времени уже был составлен список, в котором семья оказалась на 23-й строчке. У супруги Роберта повышенная температура на протяжении двух дней, после консультации с врачом ее направили в Инфекционную больницу Сухума.

"Нам сказали, что к девяти часам привезут тесты, за это время людей стало больше, список увеличивался. К половине десятого привезли тесты, затем вышла одна из врачей, которая сказала, что тестов всего 20, и предложила вне очереди пропустить детей, инвалидов. Собравшиеся начали возмущаться, говорить, что они не в первый раз пришли. В итоге у двадцати человек взяли анализы, остальные разошлись, очередь до нас не дошла. Тем, кто не сдал анализы, сказали прийти завтра", - рассказал он.

О проблеме высказалась и главный санитарный врач страны Людмила Скорик.

"Тестирование проводится на единственной базе, которая расположена в Республиканской санитарной бактериологической лаборатории. В настоящий период возможности лаборатории ограничены проведением 140-200 исследований в сутки. Невозможно по мановению волшебной палочки сделать 500-1000 исследований на той базе, которая существует в Абхазии в настоящее время", - заметила она.

Людмила Скорик отметила, что во всех лечебных учреждениях Абхазии проводится только забор биологического материала.

"Так вот, эти 200 тестов, которые можно провести на базе лаборатории, разделены на всю республику по определенному лимиту. На город Сухум, на все лечебные учреждения выделено 55 биозаборов, в Инфекционной больнице всего 20. В Сухуме забор биоматериалов проходит в Детской больнице, в Республиканской больнице, в Инфекционной больнице, и везде отпущен свой лимит по забору биоматериалов", - пояснила главный санитарный врач.

Людмила Скорик подчеркнула, что нельзя иди в лечебные учреждения для того, чтобы сдавать анализы по желанию.

"Если вы были на массовом мероприятии и хотите провериться, нужно узнать, был у вас контакт с больным или нет. 14 дней человек должен находиться в полной изоляции, невозможно две недели каждый день сдавать этот анализ. Лаборатория не имеет возможности проверять вас 14 дней подряд, на тот период, когда вы сдали биоматериал и когда он поступит в исследование, может пройти два-три дня, и у вас появится симптоматика. Зачем тогда идти в лечебное учреждение, стоять в очереди, где могут быть зараженные?" - сказала она.    

Ранее Минздрав сообщал о том, что создание второй санитарно-бактериологической лаборатории планируется в Гагре или Пицунде, однако пока лаборатория в Сухуме остается единственным местом в республике, где проверяют результаты анализов на коронавирус.

По последним данным оперштаба, в Гудаутской ЦРБ находятся 99 человек, из них 97 подтвержденных на COVID-19 пациентов, в тяжелом состоянии шесть человек, средней степени тяжести - 14.

Оперативный штаб по защите населения от коронавирусной инфекции призывает граждан Абхазии соблюдать все необходимые меры предосторожности, чтобы избежать заражения.

51
Темы:
Ситуация с коронавирусом в Абхазии