Ошибка президента: саммиты надо посещать

102
(обновлено 08:43 22.11.2020)
Саммит группы "двадцати" проходит в этом году под председательством Саудовской Аравии в режиме видеоконференции из-за пандемии коронавируса.

"Он ненавидел встречи на высшем уровне в Азии, их не посещал, и поэтому его попытки создать антикитайскую коалицию — провал". Эта эпитафия к президентству Дональда Трампа, с одной стороны, типична для The Washington Post — газета только тем и занята, что гнобит и хоронит Трампа, — а с другой, в данном случае тут почти все правда. Трампизм может вызывать восхищение как внутренняя политика для американцев и стать ценным идеологическим уроком всем прочим, но что касается политики внешней — тут картина печальная, пишет Дмитрий Косырев для РИА Новости.

Газета напоминает, что Трамп всегда с ненавистью относился к Восточноазиатским саммитам, куда ежегодно приглашают лидеров ведущих стран — партнеров группировки АСЕАН. Однажды он находился там, где такая встреча должна была произойти, — во Вьетнаме, причем в те самые дни. Но на саммит все равно не пришел, оставив за себя тогдашнего госсекретаря.

Вот и сейчас, на этих днях, на таком же саммите в Куала-Лумпуре (Малайзия), Трамп не нарисовался. Подождите, но речь идет о появлении виртуальном, на экране? Не совсем, хотя часть гостей там так и выступала. Но не Трамп. За него отдувалась экранная голова советника по нацбезопасности Роберта О’Брайена, который формально даже не входит в состав кабинета.

Можно очень многое сказать о том, чем отличается зум-дипломатия от нормальной и какие глобальные последствия несет нынешний перерыв нормальности. Но, как минимум, саммиты этой осени, проходившие на удаленке, старались поддерживать какой-то уровень международного общения в ожидании лучших времен. Так прошли — раз уж речь об азиатском направлении — встречи ШОС и БРИКС, таков форум и саммит АТЭС, а дальше предстоит заседание G20, которое тоже будет не заседанием, а телеконференцией. Итоговые документы их подробно обсуждались, и какие-то реальности или намерения эти декларации зафиксировали или зафиксируют.

А вот то, что случилось в отсутствие Трампа в Куала-Лумпуре, — это, конечно, результат нескольких лет вполне "живых" переговоров, но в итоге-то оно произошло: в Азии создали громадную зону свободной торговли из 15 стран, или Всеобъемлющее региональное экономическое партнерство (ВРЭП). Это китайский проект, к которому, однако, присоединились не только страны АСЕАН, но и американские союзники и партнеры типа Японии или Австралии.

Если цель дипломатии Трампа в Азии и в глобальном масштабе — создать альянс против Китая, задавить его экономически и политически (а цель именно такая, она провозглашается открыто), то ВРЭП — полный провал США, которых в это объединение не звали. Провал имиджевый, политический, дипломатический, а об экономике разговор особый.

Понятно, что все региональные СМИ, и прежде всего деловые издания, подробно обсудили этот вопрос — кому сделка выгодна. Речь, напомним, не о политическом альянсе, а о более свободном и не сильно облагаемом налогами движении товаров. Получается, что Китай в чисто экономическом плане немного выиграл, хотя ничего не потерял (там и без соглашений давно и поэтапно освобождают торговлю и инвестиции от налоговых нагрузок). Главными же выигравшими оказались упомянутые Австралия и Япония. Это так согласно оценкам будущего роста их торговли во всем регионе (не только с Китаем). Но это так и в политическом плане.

Дело в том, что эти две страны очень охотно поддавались давлению администрации Трампа в направлении создания антикитайского альянса. Вплоть до военно-морских, совместных с США, демонстраций в морях, омывающих Китай. Не говоря о проблеме того, кто поставит им технологии 5G, или о злобных (в случае с Австралией) наскоках на Китай по части ценностей и прочей демократии.

Но они, в том числе путем подписания ВРЭП, объяснили Америке, что торговля и прочий бизнес — это отдельно. Кстати, примерно то же происходит с Европой. На днях в Париже побывал люто антикитайский госсекретарь Майк Помпео, говорил там не столько о Европе, сколько о Китае. Но и там идеология или безопасность — вопрос, отдельный от бизнеса. Это, видимо, общая позиция союзников США.

Заметим, что так же трудно было японцам или австралийцам отстоять тот же принцип перед Пекином, но они это смогли сделать. Прежде всего потому, что сама концепция "бизнес — отдельно" официально Пекином принята на вооружение, хотя и у нее, наверное, есть границы.
Итог подвел премьер-министр Сингапура Ли Сяньлун (в одном из интервью): "немногие страны хотели бы присоединиться к коалиции против тех, кого вытесняют, прежде всего против Китая". И добавил, что Джозефу Байдену было бы неплохо выстроить "общие конструктивные отношения" с Китаем.

Речь идет, повторим, об очень конкретном и чисто экономическом документе, который вдобавок четко следует общей тенденции в Азии (и в мире в целом). Тенденция касается не только торговли (готовыми продуктами). Тут полезно вспомнить, что США пошли в поход на Пекин не только из-за торговли или ухода в Азию производств из Америки — еще важнее был наметившийся технологический обгон, выход Китая на позиции мирового лидера в этой ключевой отрасли. И поэтому главной сенсацией, всплывшей по ходу обсуждения всех нынешних азиатских саммитов, следовало бы назвать две цифры: 6,4% и 18,3%.

Первая цифра о том, насколько выросли все прямые иностранные инвестиции в Китай за десять месяцев года (еще только в ожидании подписания ВРЭП). Прямые инвестиции — то есть не на финансовый рынок, а в заново создающиеся производства. Это несмотря на уханьские карантины и прочие несчастья. А вот 18,3% — это прямые инвестиции в высокотехнологичный сектор. В том числе в исследовательские работы — больше на 27,8%, компьютерный дизайн — на 82,1%, электронную торговлю — на 44,3%. Инвестиции идут и из США, с ростом таковых на 6%.

Итак, во всем мире происходит известно что, а Китай совершил новый рывок к технологическому лидерству после трех лет попыток США сделать из этой страны изгоя и сколотить против него коалицию. Наверное, Дональду Трампу и правда не следовало показывать лицо участникам очередного азиатского саммита — сказать было бы нечего.

102

Почему британские СМИ вдруг обнаружили нацистов на Украине

57
(обновлено 10:46 27.11.2020)
В британских СМИ появились публикации о неонацистах в Киеве и их влиянии на радикалов Туманного Альбиона.

Наверняка многие слышали фразу "нацизм на Украине — это выдумка российской пропаганды". Эту мантру повторяли и повторяют западные СМИ, кремленологи всех мастей, штатные борцы с "российской дезинформацией", украинские политические деятели и подпевающие им наши записные либералы, пишет Владимир Корнилов для РИА Новости. "Прозрение" наступает обычно в тех случаях, когда украинский неонацизм переступает границы и начинает напрямую поддерживать западных ультраправых. Вот и сейчас британские СМИ вдруг "заметили" неонацистов в Киеве, подняв тревогу в связи с их влиянием на радикалов Альбиона.

Близкая лейбористам газета The Observer опубликовала ссылку на довольно обстоятельное расследование базирующегося в Лондоне Центра противодействия цифровой ненависти (Center for Countering Digital Hate, или CCDH) под названием "Hatebook". В нем подробно, с массой деталей и ссылок, приводятся доказательства активного использования платформы Facebook для международной координации неонацистов. Ядром этой деятельности являются две праворадикальные структуры на Украине — батальон "Азов"* и террористическая Misanthropic Division*.

В докладе, в частности, утверждается: "Обе группы пытаются экспортировать свою идеологию в западные страны, получить там последователей и подстрекать к насилию. Батальон "Азов"*, неонацистское военизированное формирование, предлагает принимать и тренировать американских членов агрессивного движения Rise Above. Misanthropic Division*, тесно связанная с "Азовом"*, оказывала влияние на внутренних экстремистов в США и Великобритании, обвиненных в террористических преступлениях".

The Observer в связи с этим бьет тревогу. К примеру, указывает на случай с британским студентом Эндрю Даймоком, который обвинен полицией по 12 пунктам правонарушений, связанных с терроризмом, и у которого нашли символику Misanthropic Division*. Лейбористская газета перечисляет также "подвиги" батальона "Азов"*, прямо называя его неонацистской структурой. Но при этом стыдливо умалчивает тот факт, что речь идет не просто о некой маргинальной организации, а о воинском подразделении, которое официально включено в состав Национальной гвардии Украины и участвует в боевых операциях в Донбассе, поддерживаемых британскими налогоплательщиками. Эту информацию читателям лучше не знать.

Но как же так? Откуда же на Украине взялись неонацисты, если они являются исключительно "выдумкой российской пропаганды"? Об этом всему миру так долго рассказывали солидные западные издания и американские аналитические центры. Мало того, это является одной из основных тем оперативной рабочей группы East StratCom, официального подразделения внешнеполитического ведомства Евросоюза. Сей "информационный спецназ" не устает постоянно повторять: нацисты на Украине — это "прокремлевский нарратив дезинформации", призванный дискредитировать "прозападный сдвиг украинской внешней политики". А наличие ультраправого батальона "Азов" в официальной структуре Нацгвардии и МВД Украины East StratCom просто старается все эти годы не замечать.

Конечно же, не могут остаться в стороне и западные аналитики, специализирующиеся на России. Особенно они возбудились по этому поводу после того, как президентом Украины стал Владимир Зеленский. Его этнические корни стали основным "опровержением российской пропаганды". Так, один из самых цитируемых кремленологов Британии Эдвард Лукас в мае прошлого года даже дописался до того, что победа Зеленского может привести к… падению в России Владимира Путина. Именно на том основании, что "даже самые патриотические русские могут теперь увидеть, что их правители лгали им об Украине", когда рассказывали о тамошних фашистах.

А вспомните удивительные рассказы российских оппозиционеров, посещавших Киев и заявлявших, что они видели там многое, но только не видели бандеровцев, хотя якобы "активно их искали". Это было удивительно слышать и во время Майдана, учитывая, что на здании Киевской мэрии прямо на Крещатике висел огромный портрет Степана Бандеры (лидера Организации украинских националистов (ОУН*)), в составе которой существовала Украинская повстанческая армия (УПА*). И еще удивительнее слышать это сейчас, когда Киев уже прорезают проспекты Бандеры и его подельника Шухевича. Но никаких особых противоречий ни московские либералы, ни их киевские коллеги в этом не видят. Чего, например, стоит заявление бывшего главы офиса президента Украины Андрея Богдана в недавнем интервью Ксении Собчак о том, что "на Украине точно нет националистической повестки", одновременно с его же заявлением о том, что сам Богдан является бандеровцем. Никакого же раздвоения сознания в этом нет, как вы понимаете. Да где вы видели этих бандеровцев на Украине?

И тут вдруг британская пресса "замечает" тех самых националистов и бандеровцев. Само собой, причина такого "прозрения" заключается исключительно в том, что украинские нацисты перешагнули границы дозволенного. Запад готов закрывать глаза на их "шалости" и военные преступления, совершаемые в Донбассе, на убийства инакомыслящих и вооруженные нападения на оппозицию. Но лишь до тех пор, пока все эти злодеяния происходят на украинской или на российской территории. Эти же люди со светлыми арийскими лицами, как только они оказываются на Западе, тут же получают вполне заслуженное клеймо нациста и преступника.

Напомним: в США "прозрели" насчет неонацистской сущности "Азова"* и подобных ему структур лишь после того, как американские боевики, воевавшие в Донбассе на стороне украинских вооруженных формирований, совершили убийство супружеской четы во Флориде. Тут-то и появился доклад бывшего агента ФБР Али Суфана о том, что "Азов"* вербует праворадикальных террористов по всему миру, тут-то и появились петиции конгрессменов США с требованием включить это подразделение в список террористических организаций.

Вот и в свежем докладе CCDH упор делается не на военные преступления украинских ультраправых в Донбассе (хотя их вскользь упоминают), а именно на тот факт, что те снабжают западных единомышленников нацистской символикой, литературой, идеями. Составители этого анализа выявили в общей сложности 61 аккаунт праворадикальной сетевой паутины, в центре которой стоит украинский "Азов"*, и более 112 тысяч читателей из разных стран мира. Основными платформами для них стали Facebook и Instagram. Причем глава CCDH Имран Ахмед уверяет, что руководство FB было уведомлено об активности данных хейтерских групп на его страницах еще два года назад. Но даже пальцем не пошевелило с целью пресечь их деятельность.

Ну вот, а тот же самый "информационный спецназ" Евросоюза, обличая "российскую дезинформацию", доказывал, что рассказы об активности украинских нацистов на страницах Facebook — это тоже "прокремлевская конспирологическая теория". И в качестве "доказательства" своей правоты заявлял, что FB, борясь с дезинформацией, нанял в качестве "фактчекеров" независимые организации вроде украинской StopFake, содержащейся на деньги Джорджа Сороса.

StopFake — структура, которая сама неоднократно была поймана на откровенной дезинформации и подтасовках фактов. Особенно когда они касались тех же самых украинских неонацистов. В общем-то, ничего удивительного в этом нет, учитывая, что Facebook в качестве ответственного за украинский сегмент нанял Екатерину Крук, ранее работавшую в упомянутой StropFake, а еще до этого — у народного депутата Украины от ультраправой партии "Свобода", ранее именуемой Социал-национальной (как вы понимаете, не случайное совпадение с Национал-социалистической партией). Судя по расследованию украинского сайта Strana.ua, Крук активно поддерживала украинских праворадикалов, радовалась сожжению людей (она их называла "террористами") в Одессе и уничтожению российского самолета в Турции. И вот теперь человек, не скрывающий своих праворадикальных взглядов, занимается "фактчекингом" в украинском (не исключено, что и вообще в русскоязычном) сегменте Facebook. Поэтому не приходится удивляться тому, что руководство этой сети годами не реагировало на предупреждения об использовании ее украинскими неонацистами для раскрутки своей идеологии.

После обнародования отчета CCDH представители Facebook сообщили о том, что указанные в докладе аккаунты ликвидированы. А Марк Цукерберг отчитался на днях сенату США о том, что его сеть заблокировала 250 организаций сторонников идеи превосходства белых. Однако большей частью это касается американских расистских структур, против которых истеблишмент активно боролся перед президентскими выборами. Украинские же нацисты и дальше продолжат свою деятельность. И их снова будут называть "выдумкой российской пропаганды". Во всяком случае, до тех пор, пока они опять не попытаются перейти западные границы Украины.

*Экстремистская организация, запрещенная в России.

57

Киев мечтает о "карабахском сценарии" для Донбасса

54
(обновлено 11:38 27.11.2020)
Очередной раунд переговоров Трехсторонней контактной группы (ТКГ) по урегулированию в Донбассе был сорван Киевом.

Уже привычный ход событий — срыв Киевом очередного раунда переговоров Трехсторонней контактной группы (ТКГ) по урегулированию в Донбассе — на этот раз дополнился резким заявлением главы украинской делегации, пишет Ирина Алкснис для РИА Новости.

Леонид Кравчук "принципиально" потребовал от российской стороны "взять на себя политическую ответственность и формально определить свою позицию по необходимости выполнения договоренностей, достигнутых на высшем уровне в Париже в 2019 году, до конца текущего года". Что именно имеется в виду, можно только догадываться.

По словам представителя ЛНР, Украина отказалась рассматривать проект дорожной карты, подготовленный донбасскими республиками, заявив, что "хочет видеть проект от Российской Федерации". В свою очередь, полномочный представитель России в ТКГ Борис Грызлов ответил, что: во-первых, Москва поддерживает данный план "как минимум потому, что он соответствует Минским соглашениям"; а во-вторых, любой российский проект может рассматриваться как вмешательство во внутренние украинские дела — "соответственно, его не будет".

Как следствие, на прошедшей встрече не продвинулось решение ни единой проблемы — ни согласование дорожной карты, ни обмен пленными, ни открытие новых контрольно-пропускных пунктов.

Ничего нового в происходящем нет. Данная волынка — с редкими просветами в виде, например, обмена задержанными лицами — тянется уже почти шесть лет. Именно столько прошло с момента подписания Минских соглашений в феврале 2015 года.

Тот же Леонид Кравчук совсем недавно — после предыдущего и столь же провального раунда переговоров — прямо пояснил причины такого положения вещей. По его словам, те договоренности были "огромной ошибкой" и превратились в "политическую удавку на шее Украины".
В результате Киев все эти годы ведет вполне логичную — по его мнению — политику, просто саботируя соглашения и постоянно предпринимая попытки добиться их пересмотра.

Возможно, Запад был бы и не прочь подобным образом сдвинуть проблему с мертвой точки, но тут непоколебима позиция Москвы. Так что Берлину и Парижу остается только соглашаться, что ЛНР и ДНР давным-давно выполнили свою часть договоренностей — и именно Украина виновата в том, что ситуация продолжает висеть в воздухе.

Положение усугубляется, поскольку как раз Европа несет ответственность за действия Киева и выступает гарантом исполнения им взятых на себя обязательств. Так что вполне понятна всеобщая утрата энтузиазма и просто даже интереса к проблеме донбасского урегулирования: все осознали, что процесс там застыл в глухом клинче.

Год назад к проблеме в очередной раз попытались подступиться Эммануэль Макрон и Ангела Меркель, видимо, надеявшиеся, что со свежеизбранным президентом Владимиром Зеленским таки удастся добиться прогресса в урегулировании. Владимир Путин подобных иллюзий явно не питал, но в Париж приехал. Через две недели будет годовщина той встречи — воз, как и ожидалось, и ныне там.
Так что свежие призывы украинской стороны провести новую встречу на высшем уровне в "нормандском формате" до конца года на этот раз тонут в совсем уж тотальном равнодушии партнеров по "четверке".

Однако в этом однообразном пейзаже внезапно появился совершенно новый фактор, который заметно взбодрил Киев. Речь о событиях в Нагорном Карабахе.

Азербайджан спустя более четверти века смог вернуть под свой контроль территорию, на которой проживает — точнее, проживало, поскольку армяне массово покинули соответствующие районы, — негативно настроенное к нему население. Причем он смог этого добиться через военную победу.

Вряд ли можно представить себе более воодушевляющий для украинских властей пример, с которого они хотят снять лекала и перекроить на ситуацию в Донбассе. Инсайдеры утверждают, что Киев намерен чуть ли не напрямую заимствовать успешные военные наработки Азербайджана, в частности, активное применение турецких беспилотников Bayraktar TB2.

Однако даже важнее политическая составляющая процесса. До сих пор саботаж минского процесса со стороны Украины шел с самым банальным побуждением: она тянула резину в надежде, что проблема как-нибудь сама собой рассосется, поскольку "сдохнет либо шах, либо ишак". Теперь же у нее появилась куда более осмысленная, на ее взгляд, мотивация: ни в коем случае нельзя идти ни на какие "уступки", поскольку карабахская история доказала, что все в итоге можно решить в свою пользу, главное, несгибаемо стоять на своем.

Тут в очередной раз проявился карго-культ как концептуальная основа украинской государственности: раз получилось у Баку, значит, непременно получится и у нас — если сделать точно так же. При этом, разумеется, не принимаются во внимание никакие существующие отличия, включая такую "мелочь", как радикально разное состояние государственности Азербайджана и Украины. Про геополитическую составляющую момента и говорить не приходится.

Самое забавное заключается, пожалуй, в том, что ослепленный нарисованными в собственном воображении перспективами Киев упорно игнорирует такую крошечную деталь карабахского урегулирования, как итоговое появление в регионе — что характерно, при согласии всех вовлеченных сторон — российских миротворцев.

54

Политолог о новом лидере США: смотреть на Байдена, как на Трампа, нельзя

0
(обновлено 22:04 27.11.2020)
Политолог-американист Михаил Синельников-Оришак не исключил, что Байден в случае своего прихода к власти отменит очень многие решения Дональда Трампа.

Надо всем понять, что к власти в США пришел системный политик. Об этом сказал радио Sputnik политолог-американист Михаил Синельников-Оришак, комментируя планы Джо Байдена.

Политолог о новом лидере США: смотреть на Байдена, как на Трампа нельзя

Кандидат в президенты США от Демпартии Джо Байден сообщил, что первые сто дней во главе страны посвятит миграционной реформе и борьбе с коронавирусом. Политик добавил, что после вступления в должность отменит ряд указов действующего президента США Дональда Трампа, которые, по его мнению, повредили обязательствам США в области поддержки климата и здоровья людей. При этом Байден не намерен требовать организации расследования в отношении Трампа, и пообещал сосредоточиться на возвращении американскому обществу "уверенности в себе".

"Если в ситуации с Трампом были интересны какие-то назначения, персоналии, определенные шаги, то, скорее, они были интересны с той точки зрения, "что он еще выкинет". И насколько сложившая система сможет выдержать такого экзотического главу исполнительной власти. И это было интересно и необычно. Что касается Байдена, то смотреть на него, как на Трампа, не имеет смысла. Все его действия будут не вопреки институтам и трендам, которые необходимы Америке, а благодаря им", - отметил Синельников-Оришак.

0