Запад украинцам: воюйте с Россией до последнего "лабораторного кролика"

121
На Украине спустя уже почти семь лет после перехода государства под полное внешнее управление вдруг решили "поговорить по-серьезному" об этом самом внешнем управлении.

Во всяком случае, так в минувший уикенд заявил небезызвестный итальянско-литовско-канадский телеведущий Савик Шустер — лучшей кандидатуры для комментирования данного вопроса, согласитесь, не сыскать. Как он сказал в своей передаче в эфире телеканала "Украина", посольство США долго упиралось и отказывалось говорить на эту тему, но лично он "очень попросил" американских дипломатов отреагировать на акцию протеста, прошедшую на днях под стенами их диппредставительства в Киеве. И сердобольные американцы откликнулись, пишет Владимир Корнилов для РИА Новости. 

Как выяснилось из комментария посольства, "США глубоко волнуются о народе Украины и ценностях, за которые украинцы боролись на майдане, и продолжают умирать в Донбассе" (пунктуация оригинала сохранена. — Прим. авт.). Мало того, американские дипломаты, явно намекая на Россию, попытались взвалить ответственность за вмешательство в дела Украины на другую державу. Причем вменили нам в вину и войну, и даже некие иски в суд, "направленные на дискредитацию демократически избранного правительства Украины и его реформ". Какие иски имеются в виду и как самим фактом подачи заявления в как бы "демократический" украинский суд можно дискредитировать что-то полезное для общества, осталось загадкой.

Слово "реформы" является одним из любимых в лексиконе западных дипломатов, когда они оправдывают свое прямое вмешательство в дела Украины. И неважно, что реформы видят только говорящие о них, но уже который год не замечает сам народ. Скажем, по прямому указанию Запада и под его контролем Украина уже создала шесть различных антикоррупционных структур, на которые со времени Майдана потрачено уже десять миллиардов гривен (по нынешнему курсу — почти 27 миллиардов рублей). Но за все это время ни один топ-коррупционер не посажен, а все опросы показывают, что украинское население в подавляющем большинстве так и не увидело никаких изменений в борьбе с коррупцией или же считает, что ситуация только ухудшилась. И лишь посольство США и его западные коллеги все еще твердят о неких невидимых миру "реформах" — слово-то хорошее.

Подноготную механизма внутреннего управления Украиной предельно откровенно вскрыл недавно Роман Ващук, который работал послом Канады в Киеве с 2014 по 2019 годы, то есть, собственно, и являлся прямым участником установления данного режима. Еще в октябре он выступил на довольно узком вебинаре, организованном украинской диаспорой в Канаде. Поскольку у YouTube-канала организаторов мероприятия насчитывается всего чуть более 400 подписчиков и его ролики набирают обычно несколько десятков просмотров, канадский дипломат решил, что он находится в узком кругу единомышленников, и разложил все по полочкам, особо ничего не стесняясь. И если бы сейчас на его выступление не обратили внимание украинские журналисты, этот спич, возможно, и остался бы незамеченным. А послушать откровения экс-посла очень полезно. Особенно тем активистам киевского Майдана, которые до сих пор наивно полагают, что они боролись там за свою независимость, или же российским западникам, верующим в искренность заокеанских заявлений о желании сделать и из нашего государства демократический рай.

Ващук сразу дал уничижительную характеристику жителям страны своего недавнего пребывания: "Украинцы — это, как мы знаем, талантливый народ, и, в частности, они талантливо умеют себя взаимно обманывать, а потом жаловаться на свою лихую долю". Именно поэтому посол Канады, прямо признаваясь во вмешательстве во внутренние дела Украины, оправдывает это тем, что сами украинские власти после Майдана призвали Запад не просто вмешиваться, но и давить на них: мол, сами не справляемся. Посол, похоже, и не подозревает, что чуть ли не дословно описал классическую историю глуповцев из "Истории одного города" Салтыкова-Щедрина: "Много друг дружке разорений и надругательств делали, а все правды у нас нет. Иди и володей нами!".

Так и родилась группа послов "Большой семерки", которой де-факто были переданы функции управления незалежной державой (Ващук примерно так и говорит — "международная команда, которая имела влияние на решения власти Украины"). Судя по тому, как сейчас сия структура напрямую давит даже на решения Конституционного суда этого государства, можно сделать вывод, что функции группы не просто сохранились, но и расширились. Кстати, сам дипломат без обиняков говорит, что у него в посольстве была канадская сотрудница, которая "работала с судебной системой" Украины. Тот факт, что все те органы власти и суды, которые упоминает Ващук, должны являться как бы независимыми от любого вмешательства извне и, соответственно, экс-посол прямо признает нарушение украинской Конституции, его совершенно не смущает. "А что мы могли сделать, если этого хотят сами украинцы?" — разводит руками канадец. Оригинальное пояснение политической эвтаназии Украины.

Ващук цинично признается, что Запад сделал из этой страны "лабораторного кролика", ставя над ней социально-экономические эксперименты, которые не решились бы опробовать на своем населении. В подтверждение этого тезиса дипломат даже в своей презентации нарисовал кролика с морковкой перед ним, чтобы было понятно, как он управлял Украиной. Похоже, варианты таких экспериментов неисчерпаемы — во всяком случае, пока некоторые кролики еще живы.

То есть бывший посол Канады прямо подтверждает факт абсолютного внешнего управления Украиной. И даже признает, что его коллеги в чем-то перегнули палку, требуя от нее невозможного. Но тут же следует поразительный вывод: поскольку Украина "ведет две равнозначные войны на два фронта — против России и против коррупции", надо не отвлекать ее от основной борьбы. И это, как вы понимаете, не война с коррупцией. "Нельзя сжигать хату изнутри и одновременно ее оборонять", — заявляет Ващук. То есть борьба с коррупцией, по его мнению, — это "поджигание хаты изнутри". Вот вам и вся "реформа". Жаль, что западные послы, принимавшие прямое участие в киевском Майдане 2013-2014 годов, тогда не объяснили его активистам, что те борются не против коррупции и даже не за "кружевные трусики", а ради войны с Россией. Думается, это изменило бы ситуацию.

Канадский дипломат напрямую говорит Киеву: воюйте с Россией до последнего украинца, то есть до последнего "лабораторного кролика". А взятки, коррупция и прочие сопутствующие явления пусть уж остаются. Вот и вся суть внешнего управления. Если кто-то думал, что Запад заинтересован в процветании подконтрольных ему территорий и народов, тот может убедиться на этом примере, в чем его истинная цель.

Причем сами украинцы до того, как позволить эксперименты над собой, могли бы не наступать на те грабли, по которым давно уже прошли другие страны. К примеру, сейчас как-то скромно отметили 25-летие Дейтонских соглашений, согласно которым Боснию и Герцеговину передали под официальное управление Запада. Журнал The Economist приводит показательный итог данного периода: половина 14-летних жителей этой некогда развитой территории сейчас являются безграмотными.

Неудивительно, что и Ващук к одной из "проблем" Украины относит слишком высокий уровень образованности среди ее молодежи — отсюда, дескать, и такое количество революций там. Можно предположить, к чему стремятся послы G7, добиваясь в Киеве "реформы образования".

Тем поразительнее, что американские дипломаты и гости упомянутого выше Савика Шустера на украинском телеканале гневно отвергли очевидный факт внешнего управления со стороны Запада. Ведущий шоу набросился на организатора акции протеста под стенами посольства США Илью Киву, представляющего партию "Оппозиционная платформа — За жизнь": "Крым оккупировали, Донбасс оккупировали. А вы совершаете акцию "Янки, гоу хоум!", хотя они никакого отношения к этой оккупации не имеют".

Шустер, будучи гражданином Италии и Канады, даже не осознает, что, требуя грозным голосом отчета у народного депутата как бы независимой Украины в прямом эфире украинского телевидения, в этот момент сам и является олицетворением внешнего управления этой страной. Настолько обычным и органичным уже считают западные послы и их пропагандистская обслуга свое вмешательство во внутренние дела Украины. "А что мы можем сделать, если этого хотят сами украинцы!" — может повторить слова своего канадского соотечественника Шустер. Ну а если же украинцы этого не захотят, значит, их должны к этому принудить. На то они и "реформы". Лишь бы "лабораторные кролики" слишком быстро не закончились.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции. 

121

Наука безоглядной ненависти и безоглядной любви

66
(обновлено 10:22 18.01.2021)
О политических лидерах и о том, как формируется отношение к ним у народа, рассуждает колумнист РИА Новости.

Политическое красноречие на глазах претерпело радикальные изменения, пишет Максим Соколов для РИА Новости.

Например, США были безусловным хозяином дискурса много лет. Оставим даже советские времена, когда речами про демократию и права человека успешно давили советский дискурс, покуда совсем его не додавили вместе с СССР. Возьмем времена постсоветские.

Тогда одни были в полном восторге перед величием заокеанской державы, видя во всех ее действиях и повелениях чистейшее благо. У других "энтузизма" было меньше: "Доверяй, но проверяй" — как учил нас (хотя и неуспешно) Рональд Рейган.

Тем не менее и безоглядные симпатизанты — "Кричали женщины "Ура!" и в воздух лифчики бросали" — и люди отчасти скептические — все находились во власти американской повестки и даже американской терминологии. Не будем говорить о таких примерах, как Основной закон 1993-го, находившийся под сильнейшим влиянием американских конституционных образцов.

Но ведь и вся нынешняя политическая речь оттуда. "Сменяемость власти", "институты", "сдержки и противовесы", "смыслы" (мн. ч.), "вызовы (мн. ч.)", "компетенции (мн. ч.)", "права меньшинств". А равно и неполитическая. Культура "Кока-колы" — все, все оттуда: "Откуда моды к нам, и авторы, и музы — губители карманов и сердец".

Когда говорят, что в смысле не только практическом, но даже идейном у нас все как-то странно вытанцовывается, спросим, могло ли быть иначе, когда сама речь — и стоящее за ней содержание — представляет собой смешение американского с нижегородским.

Именно так говорили и думали в нынешних "лабораториях смыслов": "Сенсации и замечания госпожи Курдюковой за границею, дан л'этранже", v2.0. Только язык-суперстрат (и то, что стоит за ним) вместо французского стал американский.

И вдруг столь отлаженный механизм культурного господства враз порушился. События конца 2020-го — начала 2021 года были столь впечатляющими и столь напоминающими времена борьбы с врагами народа и троцкистско-зиновьевскими извергами, что на фоне их говорить с прежним пиететом про великие американские институты, сдержки и противовесы, etc. стало комично до неприличия. Был господин дискурса, да весь вышел.

И если бы только за океаном. Отечественный последний свет в окошке тоже стал похваляем так, что лучше бы не надо. "К нам едет Президент (даже с большой буквы. — Прим. автора). Весь мир уже признал его единственной альтернативой Путину. Ему помогают очень умные и профессиональные люди. Чем дальше, тем более серьезными и взвешенными становятся его оценки, тем большую компетентность он демонстрирует. Он придет как альтернатива Путину и будет вести иную политику — не авторитарную, а демократическую, не подавлять свободу, а поощрять ее, не раздавать все ближним боярам, а бороться с коррупцией".

Это уже не про институты, смыслы и вызовы, а про самодержавие, православие, народность. Тут начинают шпарить буквально по В. А. Жуковскому. Написанный им эпилог к "Жизни за царя" (первая постановка — 1836 год) начинается вдохновенным хором:

"Славься, славься, ликуй, Москва!
Ныне восходит на русский трон
Наш русский, наш русский

Законный белый царь,
Гряди к нам во славе,
Наш царь-государь!"

Чем это отличается от дифирамбов А. А. Навальному — непонятно.

То есть закончились времена макиавеллизма, сиречь премудроковарного домостроительства. Мысля по-флорентийски, можно рассматривать А. А. Навального как таран, который выломает ворота Кремля, после чего туда въедут умные люди. Примерно, как аббат Сиейс говорил во времена Директории: "Нам нужна одна голова и одна шпага".

С владельцем головы все понятно — никто не доволен своим состоянием, но всякий доволен своим умом. Это и к аббатам относится. А роль шпаги отводилась генералу Бонапарту. Правда, генерал рассудил по-своему, а Сиейс насчет головы ошибся, но и премудроковарные люди ошибаются. См. пример умного Бориса Абрамовича.

Но ясно, что либеральное пение "Боже, царя храни!" — это не по части макиавеллизма, но только по части стремительной перестройки. "Залиться жутко "Карманьолой" — так гряну: "Славься, русский царь!"

Оно бы и пожалуйста, у нас свобода слова, но очевидно, что тогда все благопотребное многоглаголание про институты, смыслы, etc. тут, как и в случае с нынешними США, оказывается совсем некстати. А на Уварова-Бенкендорфа наши пламенные либералы-освободители уж совсем не тянут. Можно попробовать, но ведь люди смеяться будут.

Похоже, что причина такого и американского, и отечественного странного поведения в крайней примитивизации политической мысли.
Чем так хорош рамолический Байден (или даже более бодрые байденята), не объясняется. Главное — он есть анти-Трамп, и этого достаточно, чтобы оправдать все что угодно.

Чем так хорош А. А. Навальный, не более ясно. Главное, что он есть анти-Путин, и этого достаточно, чтобы объявлять его титаном мысли, отцом русской демократии и даже царем-батюшкой.

При таком сведении политики к самому примитивному рефлексу они много наполитиканствуют.

66
Осип Брик

Эпоха остранения: формальная история Осипа Брика

397
(обновлено 15:19 16.01.2021)
16 января день рождения Осипа Брика. Колумнист Sputnik Абхазия делится своими студенческими воспоминаниями об ОПОЯЗе и русском авангарде.

Осип Брик широким массам скорее известен благодаря его браку с музой авангарда, возлюбленной Владимира Маяковского, Лилей Брик. До поры до времени и со мной было так. Несколько лет назад, когда проходила русскую литературу ХХ века, впервые услышала о любовной истории Лили Брик и Владимира Маяковского, тогда же узнала о том, что Лиля была замужем за Осипом Бриком, но это не мешало ей жить вместе с любовником. Точнее Маяковскому не мешало жить под одной крышей вместе с супружеской парой.

Осип Брик, Лиля Брик и Владимир Маяковский
© Foto / wday
Осип Брик, Лиля Брик и Владимир Маяковский

Причем Осип Брик не ревновал свою жену, напротив, с уважением относился к третьему и даже помог ему опубликовать поэму "Облако в штанах".

Отношения Бриков и Маяковского были более чем странные, но не будем забывать, что в Серебряном веке любовные треугольники были в норме у писательской среды.

И вот после ошеломляющей истории личной жизни Осипа Брика мне пришлось надолго забыть о нем. Но потом опять случайно вспомнить. Во время одной лекции я услышала напрочь забытое имя. А упоминалось оно в связи с русскими формалистами, которые тесно связаны с нарратологией – новым явлением в литературоведении второй половины ХХ века.

Осип Брик был одним из организаторов ОПОЯЗа (Общество по изучению поэтического языка) – научное объединение формалистов и одно из главных движений русского авангарда, существовавшее с 1916 по 1925 годы.

Рождению формальной школы в России способствовала эпоха Серебряного века, которая реабилитировала эстетические категории и обособила литературные поля, то есть отделила его от политической и социальной сфер.

Формалисты вообще не любили говорить о себе, но одно бесспорно – слово для них, как и для очень многих теоретиков литературы ХХ века, становится очень важным моментом в понимании литературы.

Как отмечал писатель и теоретик авангарда Илья Зданевич в докладе – объяснений французам, что значит для русских слово, "когда Маринетти только намеревался начать пропаганду так называемых "освобожденных слов" и "неподконтрольного воображения", в России уже пользовались сдвигом и окончательно разрушили синтаксис языка".

Шкловский, Эйхенбаум, Брик

В начале века Виктор Шкловский пишет манифест ОПОЯЗа "Искусство как прием", который становится одним из наиболее знаковых и знаменитых работ не только в творчестве автора, но и в истории ОПОЯЗа. В ней Шкловский впервые сформулировал ключевые для русского формализма понятия – прием, остранение и автоматизация.

Виктор Шкловский
© Foto / liveinternet
Виктор Шкловский

Другой представитель ОПОЯЗа Борис Эйхенбаум пишет "Как сделана "Шинель" Гоголя". Статья становится одной из самых значительных документов Общества по изучению поэтического языка, она заняла место наряду с работами Проппа и Виноградова, которые стояли у истоков современной теории повествования. Эйхенбаум затрагивает проблемы взаимоотношения между литературным текстом, авторским сознанием и реальностью.

Борис Эйхенбаум
© Foto / studfiles
Борис Эйхенбаум

Хоть имя Осипа Брика сегодня не такое популярное, как имена Шкловского и Эйхенбаума, но его "Звуковые повторы" и "О ритмико-синтаксических фигурах", в которых литературовед развивает точку зрения динамического ритма, то есть ритма движения, отличного от архитектоники, открыли новую страницу в исследовании поэтического языка.

И это не последний вклад Брика в литературоведение. Он был издателем альманаха общества "Сборники по теории поэтического языка". Но стоит отметить, что работы Брика не развиваются наряду с работами других членов общества, а в начале 1919 года после его переезда в Москву он еще больше отдаляется от ОПОЯЗа. Затем он приходит в ЛЕФ как изгнанный формалист, сочувствующий остаткам футуризма, негласно позиционировавшего себя в ЛЕФе в качестве "конструктивиста-производственника".

С конца 1926 года Брик также активно работал в "Межрабпоме", возглавил сценарный отдел. А ОПОЯЗ свернул свою работу в 1925 году и, как это не печально, больше не возродился. На этой печальной ноте закончились мои скудные знания об обществе уже давно мертвых поэтов. Но несмотря на это, общество сделало невероятное в развитии повествовательного текста, благодаря чему сегодня даже такие дилетанты, как я, могут понимать или хотя бы попытаться понять романы "Улисс" Джойса или же "Школу для дураков" Саши Соколова и чувствовать себя хотя бы чуточку причастными к филологическому миру.

 

397

Более 120 новых случаев коронавируса выявили в Абхазии

299
(обновлено 23:08 18.01.2021)
Общее число выявленных случаев коронавируса в Абхазии 10608. Выздоровели 8224 человека, летальных случаев 152 .

СУХУМ, 18 янв - Sputnik. Тестирование на наличие коронавирусной инфекции провели еще у 498 человек в Абхазии, диагноз COVID-19 подтвержден у 122 из них, сообщает Операштаб по защите населения от коронавируса.

© Sputnik / Леон Гуния
COVID-19 в Абхазии

На данный момент в Гудаутском ковидном госпитале на стационарном лечении находятся 112 человек, у 100 из них диагноз COVID-19 подтвержден. В тяжелом состоянии 27 человек, состояние здоровья 34 пациентов – средней степени тяжести.

© Sputnik / Леон Гуния
COVID-19 в Абхазии

В Сухумской инфекционной больнице проходят лечение 36 пациентов с подтвержденным диагнозом COVID-19, в Очамчырской ЦРБ - 25, в Ткуарчалской ЦРБ - 15, в Гагрской ЦРБ - 26, в российском военном госпитале в Сухуме - 60 пациентов.

Оперативный штаб по защите населения от коронавирусной инфекции призывает граждан Абхазии соблюдать все необходимые меры предосторожности, чтобы избежать заражения.

299
Темы:
Ситуация с коронавирусом в Абхазии