Зачем британская разведка делает из Навального Распутина

121
(обновлено 12:48 15.12.2020)
История повторяется, конечно, не только как фарс: бывают и совершенно трагические дубли. Но иногда неудавшаяся трагедия превращается в пародию — и именно это мы наблюдаем сейчас.

Политические убийства не раз становились предвестником национальных катастроф, в том числе и в истории России, рассуждает колумнист РИА Новости Петр Акопов.

Например, убийство Григория Распутина в декабре 1916 года стало предзнаменованием Февральской революции (а на самом деле — переворота, открывшего путь к смуте и Гражданской войне в России).

Загадочное отравление Алексея Навального не привело ни к его смерти, ни к потрясениям, но теперь трагедию пытаются докрутить, тем самым не только превращая все происходящее в фарс, но и заставляя подозревать наших островных геополитических противников в использовании "вечных схем".

Лучшей реакцией либеральной антипутинской публики на опубликованную в минувшие выходные в Великобритании сенсацию о том, что "Кремль предпринял вторую — неудачную — попытку отравить Алексея Навального", стала, конечно, реплика в "Твиттере" главреда "Эха Москвы":

"Такое ощущение, что публикацию в воскресной Times разместили российские спецслужбы, чтобы дискредитировать сам факт попытки отравления Алексея Навального".

Да, это стало бы новым подтверждением всемогущества России и ее спецслужб, хотя для этого нужно будет признать, что наши спецслужбы не только могут организовать статью в The Sunday Times, но и контролируют контакты между немецкой и британской спецслужбами.

Ведь в статье прямо говорится о том, что о второй попытке отравления "источники в немецких службах безопасности сообщили своим коллегам в Соединенном Королевстве".

То есть БНД и МИ-6 под колпаком у СВР? Это как-то чересчур даже для нынешней англосаксонской пропаганды.

Так что авторство истории со вторым отравлением принадлежит британским и немецким спецслужбам. Вот как ее излагает Мэтью Кэмпбелл:

"Есть предположение, что агенты российских служб безопасности проникли в гостиничный номер Навального, пока он был на встрече за несколько часов до вылета. Владимир Углев, российский химик, который в прошлом занимался разработкой веществ нервно-паралитического действия, считает, что отравителям Навального было приказано нанести "Новичок" на эластичную резинку его нижнего белья, чтобы вещество могло попасть на его кожу.

Навальный, скорее всего, умер бы, если бы пилот самолета не настоял на экстренной посадке в аэропорту Омска... Шансы Навального на выживание повысились и благодаря действиям бригады скорой помощи.

"Атропин спас ему жизнь", — сказал Хэмиш де Бреттон-Гордон, бывший командир полка британской армии, отвечавшего за реагирование на химические, биологические, радиологические и ядерные угрозы, и автор книги Chemical Warrior. "Вещества нервно-паралитического действия вызывают полиорганную недостаточность. Первыми отказывают легкие, и человек умирает. Если быстро ввести атропин, он нейтрализует эффект яда".

Однако когда Навального доставили в омскую больницу, ему повезло меньше... Источники в немецких службах безопасности сообщили своим коллегам в Соединенном Королевстве, что нападавшие предприняли еще одну попытку убить Навального, пока он лежал в искусственной коме, прежде чем его отправили медицинским рейсом в Германию.

"Это было сделано с расчетом на то, что он будет мертв к тому моменту, когда прибудет в Берлин", — сказал один источник. Вполне возможно, атропин спас Навального и во второй раз".

Да, дважды пытались убить "Новичком" и дважды неудачно (а сам Навальный теперь утверждает, что даже трижды, рассказывая о каком-то эпизоде "пару лет назад"), а потом отправили в Германию.

Вопрос "а зачем вообще нужно было убивать Навального, тем более таким странным и неэффективным способом", не стоит, ведь понятно же, что "в России есть только один оппозиционный деятель, способный превратить народное недовольство в массовый бунт. И это Навальный".

В статье еще приводятся его слова о том, что российские власти решили отравить его именно в августе потому, что Путин "испугался".

Чего именно испугался Путин, протестов в Белоруссии или произошедшего на фоне коронавируса почти полного исчезновения Навального даже из либеральной повестки дня, не уточняется, но ведь это и так понятно любому знатоку России.

Потому что это политические убийства, это такая традиция у русской власти, объясняет The Sunday Times: они "часто совершались в советскую эпоху", а теперь "снова стали важным элементом в кремлевской тактике запугивания оппонентов — и наибольший драматический эффект создают именно отравления".

Да, действительно потрясающий эффект — провал на провале, но это и понятно, лучшие силы русских спецслужб ведь брошены в виртуальное пространство, на избрание Трампа и успех Brexit, а работать на земле разучились.

Нет, Кэмпбелл до такого еще не додумался, зато он продолжает мысль о страшных традициях московитов.

"Склонность российских властей к отравлениям возникла задолго до Путина и уходит своими корнями в далекое прошлое. Существует легенда, что князь Юсупов подсыпал цианид в еду и вино Распутина в надежде его отравить. Когда стало ясно, что яд не сработал, Распутина убили выстрелом в голову. Сегодня существуют гораздо более страшные яды, и тот факт, что государство готово их применять, служит мощным сдерживающим фактором для оппонентов Путина".

Вот тут уже интересней — нет, не то, что "страшный яд", даже примененный дважды, оказывается, не действует.

Это у русских в порядке вещей — вот и пример с Распутиным. Его они тоже травили-травили, а потом пришлось пристрелить.

Но дело в том, что ставший смертельным выстрел в лоб Григорию Распутину в ночь на 17 декабря 1916 года произвел, вероятно, сотрудник МИ-6 Освальд Райнер.

Да, об этом стало известно спустя 80 лет, хотя о причастности англичанина к убийству друга царской семьи британского посла расспрашивал еще император Николай II.

Британские власти тогда не признались в участии своего агента — не подтверждают они это и сейчас.

Однако английские исследователи раскопали достаточное количество косвенных свидетельств того, что Райнер, однокашник по Оксфорду и близкий друг князя Юсупова, организовавшего ловушку для старца, имел прямое отношение к заговору против Распутина и его убийству.

И даже если Райнер лично не произвел контрольного выстрела — именно британцы были заинтересованы в убийстве Распутина, именно они стояли за заговором. Почему?

Потому что были уверены, что Григорий толкает Россию к сепаратному миру с немцами, действуя вместе с "царицей-немкой" Александрой Федоровной.

В этой "информации" не было ни грана правды, но и сейчас сложно понять, кто внес больший вклад в ее распространение: ненавидевшая царя внутрисемейная и думская оппозиция или поверившие их бредням британские политики.

И хотя для прикрытия к заговору против Распутина привлекли даже русских патриотов вроде Пуришкевича, в любом случае это был англофильский заговор (наподобие приведшего к убийству императора Павла I в марте 1801 года). Он был выгоден Лондону — так там считали.

Более того, убийство Распутина стало, по сути, лишь частью более широкого внутриэлитного заговора с целью свержения Николая II, к которому британские элиты также имели непосредственное отношение (причем не только через масонские структуры).

Цель была еще более амбициозная и сложная: не только не позволить России выйти из войны, заключив сепаратный мир с Германией, но и ослабить претензии Петербурга на послевоенный передел мира.

Неизвестно, кто пытался убрать Навального, но английская логика применима и здесь. В своем анализе ситуации в России британские элиты во многом опираются на мнение самих "русских", то есть ярых антипутинцев (как среди эмигрантов, так и у нас дома), которые на полном серьезе уверяют их в том, что "Путина все ненавидят".

Убийство Навального в этой логике — прекрасная провокация, тем более на фоне внезапных волнений в Белоруссии.

Возлагаем ответственность на Путина — и начинаем "шатать режим". Глупость? Ну а убийство "немецкого агента" Распутина в декабре 1916-го — это разумный с точки зрения британских интересов шаг?

Убийство на Мойке уже через два с половиной месяца открыло путь к власти в России англофильски настроенным кадетам и Павлу Милюкову, но англичане не рассчитывали на то, что свержение царя чуть не приведет к противоположным результатам: откроет эпоху смуты в России, частью которой станет и заключение большевиками сепаратного Брестского мира с Германией.

Но в конце 1916-го им было важно убрать Распутина — что они и сделали. Сейчас им важно проверить на прочность Россию и Путина — ради этого никакого Навального не жалко.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

121

Укол правды

9
Простодушную отечественную буржуазию подсаживают на новый карго-культ — вакцину от Pfizer или, на худой конец, от Moderna.

Дело тут не в том, что к отечественному "Спутнику V" есть какие-то претензии по медицинской части. Нет, западная вакцина просто предмет престижного потребления, пишет Виктория Никифорова для РИА Новости. 

Чувствуется во всем этом старинный советский инстинкт: "достать по блату", "настоящая западная фирма", "могу себе позволить". Наша верхушка среднего класса, которая видит себя такой продвинутой, глобализированной и рафинированной, на деле коснеет в совершенно допотопных, фамусовских каких-то предрассудках.

Как в 70-е годы серванты украшали пустые бутылки из-под импортного бухла, так, кажется, сегодня светские люди готовы выставлять на видное место ампулы из-под Pfizer. Странное дело, казалось бы, все наездились за эти годы за границу по самое не могу. Перепробовали там все — от устриц финь-де-клер до фуа-гра, от спа в Люцерне до пластической хирургии в Майями. Между делом успели заценить отечественную кухню и уровень отечественной медицины, которые сегодня, объективно говоря, ни в чем не уступают пресветлому Западу. Однако некоторые привычки никуда не уходят.

Но если просроченным фуа-гра можно банально отравиться, то в случае с американскими вакцинами все серьезнее. Компания с красивым названием Moderna, например, за все время своего существования не выпустила на рынок ни одной вакцины, ни одного лекарства, ни одного продукта вообще. Про деятельность ее ничего толком не известно. Ее вакцина от коронавируса — уже одобренная на территории ЕС — это самая первая продукция "самой засекреченной в мире" компании. Тестировать это средство на себе требует редкого мужества, конечно.

Этап масштабных испытаний на людях компаниями Moderna и Pfizer был пропущен. По сути, они идут именно сейчас. Настораживает то, что и раньше американские фармкомпании и отдельные деятели экспериментировали на людях со своими новыми лекарствами и вакцинами. Иногда это приводило к плачевным результатам.

Широко известна, например, история про то, как в начале XX века американские военные врачи на Кубе боролись с желтой лихорадкой. Они пытались прививать от нее местное население, к которому относились как к подвиду флоры или фауны, но неблагодарное население от вакцин умирало. Среди новаций американцев было, в частности, переливание крови от больных малярией здоровым людям. Это тоже приводило к летальным исходам.

Местные жители пытались как-то отговорить оккупантов от их идей, но те продолжали опыты на людях, хотя еще в 1881 году кубинский врач установил, что малярию разносят комары и нужно просто вывести их с острова.

Американские медики проводили опыты не только на оккупированных территориях, но и внутри страны. Хорошо задокументирован, например, Таскиджийский эксперимент, проходивший в Алабаме с 1932 по 1972 год. Его целью было изучить протекание у мужчин нелеченого сифилиса.

Объектом испытаний стали афроамериканцы из беднейших слоев общества. У них не было медстраховки. Экспериментаторы из Службы общественного здравоохранения США пообещали этим людям бесплатно их обследовать и лечить от легких заболеваний. Проезд до клиники и питание там им тоже оплачивались. Напомним, это был 1932 год, когда американцы буквально умирали с голоду. Подопытные с радостью согласились на все условия.

Их действительно обследовали, однако от сифилиса принципиально не лечили, даже тогда, когда изобрели пенициллин и стали его с успехом применять. Тем, кто не знал о своем диагнозе, его не сообщали. Несчастные заражали своих жен, их дети также рождались больными. Пройдя все этапы заболевания и дав врачам ценный материал, пациенты умирали. Из 399 подопытных выжило лишь 74. Все это длилось сорок лет и было не какой-то инициативой безумных ученых, а совершенно официальным экспериментом, осуществлявшимся в рамках американского Минздрава.

Совсем недавно, в 2004 году, журналисты выяснили, что британский фармгигант Glaxo SmithKline годами испытывал свои новейшие лекарства от ВИЧ на детях-сиротах в нью-йоркских приютах. Побочные явления включали в себя судороги, рвоту, диарею, боли в суставах. "Дети катались по полу от боли", — вспоминал очевидец событий. Если приемные родители или родственники забирали сирот в семью, их заставляли и там давать детям новые лекарства. В противном случае малышей отсылали обратно в приют.

Неудивительно, что та самая вакцина Pfizer, которую так вожделеют отдельные сограждане, самих американцев откровенно пугает. По данным Associated Press, половина жителей США заявили, что не собираются ей прививаться. Среди афроамериканцев эти цифры гораздо выше. Среди медиков штата Иллинойс число отказников достигло 80 процентов. "Не хочу быть подопытной свинкой," — заявил орегонский врач Стивен Ноубл английским журналистам.

Летом прошлого года Мелинда Гейтс, супруга основателя Microsoft, заявила, что прививать от коронавируса следует прежде всего медиков — а среди них чернокожих и тех, кто принадлежит к коренным индейским народам.

Ни афроамериканцев, ни индейцев эта идея отнюдь не обрадовала. Они почему-то уверены, что на них вакцину будут просто испытывать. Возможно, они не правы. Но исторические основания для страхов у них, несомненно, есть. Не добавляет оптимизма и то обстоятельство, что власти США заранее сняли с компаний Pfizer и Moderna всякую ответственность за возможные побочные явления их вакцин.

Тем более что Фонд Билла и Мелинды Гейтс имеет за спиной довольно мутную историю с вакцинацией от полиомиелита в Индии и странах Африки. Говорят, что в ходе прививок погибло, было парализовано и получило серьезные осложнения довольно много детей. То ли это было связано с некачественным хранением или проблемами с производством, то ли с тем, что вокруг таких олигархов, как Гейтс, вечно трутся какие-то шарлатаны, которые могли поставить бог знает что под видом вакцины. Возможно, никакой злой воли миллиардера там и не было. Однако критики обвиняли его в том, что его вакцины навредили здоровью десятков тысяч людей, и призывали правительство Индии расторгнуть контракт с его фондом.

Существенная разница производства вакцин и лекарств в России и на Западе — прежде всего в форме собственности.

Государственный институт прозрачен и понятен, в случае каких-то осложнений всем ясно, чьи головы полетят. На кону у него не прибыль, а общественное здоровье. Поэтому у таких институтов обычно идеальная репутация.

Заведомая безопасность — это бесценное свойство отечественной фармы, которое стоит любой красивой упаковки с английским названием.

Частный фармгигант имеет со своей продукции маржу в десятки тысяч процентов. При такой прибыли, как говорится, "нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, даже под страхом виселицы". Гигантские доходы позволяют производителям лекарств нанимать юристов экстра-класса, заручаться поддержкой правящих кругов и легко отбивать любые иски. Поэтому все судебные дела против них заканчиваются как под копирку: фармацевты выплачивают миллионы долларов отступного и продолжают свои эксперименты. Искренне не хотелось бы, чтобы сегодня жертвами этих опытов становились наши соотечественники.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

9
Президент США Джо Байден

Надежды для Китая нет

82
(обновлено 09:39 23.01.2021)
Есть серьезные основания полагать, что политика Вашингтона в отношении Пекина станет даже более жесткой и опасной в своей бескомпромиссности.

Пекин ввел санкции против 28 сотрудников предыдущей администрации США, включая бывшего госсекретаря Майка Помпео и советника Трампа по торговле Питера Наварро — за "серию безумных действий, которые стали серьезным вмешательством во внутренние дела Китая и нанесли ущерб интересам КНР", пишет колумнист РИА Новости Ирина Алкснис.

Представитель уже нового руководства Соединенных Штатов назвал данное решение "непродуктивным и циничным".

Кроме того, первый день президентства Джо Байдена ознаменовался и другими знаковыми для китайско-американских отношений событиями.

На инаугурацию американского лидера был официально приглашен представитель Тайваня. Союзнические и в целом очень близкие отношения Вашингтона с непризнанным государством-островом никогда не являлись секретом, но на столь выразительное нарушение формальных дипломатических правил американцы пошли впервые за сорок лет.

Ну а затем стало известно, что Twitter заблокировал аккаунт посольства КНР в Вашингтоне, проявив при этом изощренное иезуитство.

Суть в том, что в последние недели работы администрация Трампа в конфронтации с Пекином стала вновь активно эксплуатировать уйгурскую тему. В декабре США ограничили импорт хлопка из Синьцзян-Уйгурского автономного района КНР. А буквально за сутки до своей отставки Помпео назвал ситуацию там "геноцидом" и "систематическими попытками китайского правительства уничтожить уйгуров".

В свою очередь, пару недель назад посольство КНР опубликовало твит, в котором указало, что благодаря политике "раскрепощения" уйгурские женщины больше не являются "машинами по зачатию детей". Вот за это-то Twitter и наложил рестрикции на аккаунт, заявив, что тот нарушает "политику против расчеловечивания", проводимую социальной сетью.

Тут, конечно, отдельно впечатляет, что заявление дипмиссии о катастрофически бесправном положении женщин в традиционном уйгурском укладе и о прогрессивно-эмансипирующей роли политики КНР было расценено Twitter как антигуманное расчеловечивание.

Но интереснее даже другое: для снятия наказания и восстановления доступа к своему аккаунту посольство должно самостоятельно удалить неприемлемый для соцсети твит, скрытый сейчас от аудитории. Это новый, по-своему оригинальный и, конечно, просто отвратительный шаг в политике цензуры, масштабно развернутой глобальным Big Tech.

Разумеется, Китай — как и ни одно уважающее и дорожащее собственной репутацией государство — не может поддаться подобному публичному шантажу, да еще со стороны частной корпорации.

Другое дело, что за Twitter, не скрываясь, маячат уши американского государства и конкретно новой администрации США, а это, как и прочие события, дает повод для неутешительных выводов.

Первые решения Джо Байдена в Белом доме подтвердили ожидания, что он сразу начнет демонтаж наследия Дональда Трампа. И действительно, все пошло как по нотам: возвращение США во Всемирную организацию здравоохранения и в Парижское соглашение по климату, отмена строительства стены на границе в Мексикой и запрета на въезд в Штаты граждан из ряда мусульманских и африканских стран, отзыв разрешения на строительство нефтепровода Keystone XL.

Однако если перечисленные шаги были вполне ожидаемыми, то судьба самой главной темы внешней политики предыдущего хозяина Белого дома — экономической и политической войны с Китаем — была не ясна.

Хватало оптимистичных мнений экспертов, которые считали, что стоит ожидать потепления в отношениях двух стран. В пользу такого сценария склоняло как не разрушенное до конца китайско-американское торговое партнерство, ставшее квинтэссенцией глобализованного мира, так и давно сложившиеся особо тесные отношения с КНР и ее бизнесом представителей нового руководства и их родственников (вплоть до Хантера Байдена, сына своего отца).

Правда, скептики указывали на объективное исчерпание потенциала, возможностей и выгод Химерики (China+America=Chimerica), а также нарастание противоречий между двумя ее составляющими. Трамп просто оказался готов открыто признать данные реалии и действовать в соответствии с ними, отказываясь плести кулуарно-дипломатические кружева. Из этого очевидным образом следовало, что никакие конфликты между прежним и новым руководством США не изменят, что Байдену и его команде придется иметь дело с тем же самым набором — довольно неблагоприятных для Америки — обстоятельств, которые просто вынудят их продолжить антикитайскую политику предшественника.

Что ж, первый же день президентства Джо Байдена подтвердил правоту данной точки зрения.

Более того: есть серьезные основания полагать, что политика Вашингтона в отношении Пекина станет даже более жесткой и опасной в своей бескомпромиссности.

Трамп, будучи бизнесменом во власти, концентрировался на экономических аспектах борьбы с Китаем — развязанная им торговая война служит тому подтверждением. Политические, идеологические или тем паче военные элементы носили в его политике (и не только в отношении КНР) сильно второстепенный и подчеркнуто обслуживающий характер.

Однако для нынешних хозяев Белого дома приоритеты расставлены принципиально иным образом. Для них характерен идеологический детерминизм, а последние месяцы доказали, что они не считают необходимым соблюдать какие бы то ни было правила, как писаные, так и неписаные — плюс свято верят в эффективность грубой силы, в том числе военной, как метода политической борьбы.

Все это создает откровенно взрывоопасный коктейль не только для взаимоотношений Китая и США, но и для всей Юго-Восточной Азии.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

82

Врач ответил на семь частых вопросов о прививке от COVID-19

0
(обновлено 08:20 24.01.2021)
Всего с начала пандемии в мире выявлено более 98 миллионов случаев коронавируса, более 54 миллионов человек выздоровели, 2,1 миллиона умерли.

СУХУМ, 24 янв - Sputnik. Врач и телеведущий Александр Мясников ответил в Telegram на семь частых вопросов о прививке против коронавирусной инфекции.

Мясников напомнил, что сейчас в России доступны две вакцины — "Спутник V" и "ЭпиВакКорона".

"Поскольку определенная разница есть (одна предположительно обеспечивает более долгую защиту, другая скорее всего больше подойдет людям с хроническими заболеваниями), то принимать решение надо по совету врача", - отметил доктор.

Медик подчеркнул, что больных с онкологическими заболеваниями и другими тяжелыми болезнями можно вакцинировать, поскольку им особенна важна защита от инфекции

"Логично предположить, что иммунный ответ у этих больных может быть значительно слабее, чем у других пациентов. Но тем не менее мы не можем пренебрегать хоть какой-то возможностью уберечь этих людей от фатальных последствий", - объяснил Мясников.

По его мнению, переболевшим COVID-19 не следует прививаться до осени, так как иммунитет может сохраниться и дольше. И если у переболевших низкий уровень антител, то переживать тоже не стоит, так как, у таких людей есть клеточный иммунитет — клетки "памяти", которые сразу начнут опять вырабатывать антитела при столкновении с вирусом.

Мясников также рассказал, что современные вакцины покрывают новые мутации коронавируса.

При этом, для того, чтобы резко снизить количество тяжелых случаев и смертей достаточен уровень всеобщей вакцинации в 30-40 процентов. Коллективный иммунитет требует 70-90% вакцинированных.

Врач развеял миф, что россиян не будут впускать в Евросоюз и США без вакцины от компании Pfizer. При этом он допустил, что в будущем они будут ориентироваться на уровень защитных антител.

0
Темы:
Мировая пандемия коронавируса COVID-19