Города мира. Киев

Украина в Гаагском трибунале намерена засудить саму себя

129
После новости о том, что Международный уголовный суд (МУС) в Гааге принял к рассмотрению дело по Украине и Крыму, в Киеве несколько дней царило всеобщее ликование.

Складывалось впечатление, что украинцы уже выиграли процесс и празднуют победу, пишет Владимир Корнилов для РИА Новости.

Министр иностранных дел Дмитрий Кулеба назвал это "историческим решением", добавив: "Международное правосудие не быстрое, но неотвратимое. Настанет день, когда российские преступники обязательно предстанут перед судом".

Активисты различных политических сил в Киеве тут же начали состязаться в том, кому из них принадлежит заслуга в этом "историческом решении". Так, народный депутат от партии "Европейская солидарность" София Федына стала доказывать, что это решение "является наследием политики пятого президента Украины Петра Порошенко". При этом призвала не расслабляться, так как "московская федерация является слишком страшным и опытным врагом".

Бывший генпрокурор Украины Юрий Луценко приписал заслугу себе, доказывая, что он лично убеждал судей МУС в необходимости развития данного дела. А нынешние прокуроры всего лишь продолжили его начинание: "Хорошо, что эта гигантская работа сохранила преемственность энергичного отстаивания украинских интересов при смене руководства и так называемых реформах Генпрокуратуры Украины. И вот сегодня случился прорыв. Кто стучит в двери, тому открывают. Процесс в Гааге над российскими преступниками стал ближе".

В общем, украинские политики всех мастей и партий с первых же минут после решения Гаагского трибунала уже определили и виновных, и будущий приговор против тех. Правда, начальная эйфория прошла, кто-то в Киеве отважился все-таки прочитать определение прокурора — и появились первые признаки паники. Оказалось, что "не все так однозначно".

Первым тревогу забил бывший боевик "Азова" и бывший народный депутат Украины Игорь Луценко. Его пост в фейсбуке выглядел как холодный душ для всех этих активистов, уже празднующих свою "победу": "Догадайтесь, какой категории угрожают приговоры со стороны МУС? Правильно, только нам, добровольцам и мобилизованным… Потому что Россия не признает и близко юрисдикцию МУС. Никаких механизмов влияния на нее МУС не имеет, так что никого не привлечет к ответственности… Кем тогда будет заниматься МУС РЕАЛЬНО? (выделено в оригинале. — Прим. авт.) Правильно, нами". Удивительное прозрение!

Тот самый экс-генпрокурор Украины постарался заверить своего однофамильца, что опасения напрасны, так как во время посещений МУС в 2016 году ему "долго пришлось доказывать, что Украина сама даст правовую оценку отдельным правонарушениям наших военнослужащих на нашей территории". Сразу видно отсутствие юридического образования у бывшего генерального прокурора. Похоже, он действительно наивно полагает, что его личные переговоры уже определили решения еще даже не начавшегося суда. Но в Европе юридические органы работают не так, как в Киеве. И Украина уже не раз в этом убеждалась.

Например, в нулевые годы Киев так же был уверен в выигрыше "плевого дела" в Международном суде ООН по иску Румынии, претендующей на прибрежный шельф украинского острова Змеиный. Украина могла спокойно не признавать юрисдикцию данного суда и продолжать использование шельфа, как она делала до тех пор. Однако она была уверена в своей победе в этом очевидном деле. И в итоге вынуждена была уступить Румынии почти десять тысяч квадратных километров вод Черного моря. А уже после этого украинские юристы, ответственные за это неожиданное поражение, стали убеждать публику: "В дипломатии и в международном праве нельзя оперировать категориями "побед" и "проигрышей". Думается, что эту фразу мы услышим из уст киевских чиновников и после завершения нынешнего вопроса, принятого к рассмотрению в Гааге, — уж больно много аналогий.

Ведь Украина и Россия изначально были на равных позициях в отношениях с Международным уголовным судом: обе страны первоначально подписали Римский статут, определяющий работу этого органа, а затем долго отказывались его ратифицировать. Однако затем пути наших государств разошлись. В 2016 году президент России издал распоряжение о непризнании Римского статута и, соответственно, об отказе признавать юрисдикцию МУС. Так что решения этого органа для Москвы действительно юридически ничтожны.

Украину же ее западные хозяева обязали признать статут, навязав это обязательство в Соглашении об ассоциации с Евросоюзом. И Верховная рада уже даже приняла законопроект о ратификации Римского статута в первом чтении. Более того, в своем стремлении во что бы то ни стало "наказать российского агрессора" Киев уже пошел на то, чтобы признать юрисдикцию МУС по событиям на территории Украины. В феврале 2015 года тогдашний министр иностранных дел Павел Климкин торжественно передал в Гаагу заявление Верховной рады на эту тему. Причем украинские политики, похоже, даже не заметили, что признали право Гаагского трибунала рассматривать военные преступления, совершенные на всей территории Украины с 20 февраля 2014 года. А это значит, что слова Юрия Луценко о том, что МУС не будет рассматривать злодеяния украинских военных и добробатов, не имеют под собой оснований.

Наоборот, если внимательно вчитаться в заявление прокурора Фату Бенсуда о начале процесса по украинскому кейсу, то там четко видно, что речь идет о рассмотрении "преступлений, совершенных обеими сторонами конфликта". Причем МУС неоднократно заявлял, что в качестве основы разбирательства отдельных правонарушений он будет использовать доклады ООН. А в них подробно перечисляются многие злодеяния украинских военных и правоохранительных органов, включая обстрелы гражданских объектов, гибель мирного населения, пытки, казни, незаконные аресты и так далее. И самое главное: в данных докладах конфликт на Украине назван внутренним, а не международным.

Конечно, нельзя питать особых иллюзий насчет справедливости Международного суда в Гааге. Мы уже не раз видели "выборочность" в принятии некоторых решений подобных судебных органов. На неэффективность и двойные стандарты МУС не раз уже указывали российские официальные деятели. Ярким показателем этого является искусственное присоединение к вопросу военных преступлений в Донбассе дела о Крыме, где не было ни военных действий, ни гибели мирных граждан. В этой связи нельзя исключать, что в случае, если данный суд предпримет некие декларативные действия против российских граждан, Москва ответит так же, как Вашингтон, который ввел санкции против членов МУС. Напомним, что под эти санкции попала и названная выше прокурор Бенсуда.

Но как бы ни разворачивались взаимоотношения между МУС и Россией, Украине в любом случае придется признавать решения этого суда, которому сложно будет обойти стороной явные военные преступления, совершенные в Донбассе украинскими боевиками. К примеру, Le Figaro уже допускает, что среди эпизодов, которые будут рассматриваться в Гааге, будут и "внесудебные задержания людей украинскими добровольческими батальонами".

Не надо также забывать, что первоначальный-то иск в МУС Киев подавал не в связи с событиями в Крыму или Донбассе, а по поводу расстрелов людей на Майдане в 2014 году. И хотя на данный момент Бенсуда заявила, что не видит оснований для рассмотрения этих событий в рамках процесса, не исключено, что у самого суда может возникнуть иное мнение. Будет любопытно посмотреть на то, как на скамье подсудимых окажутся организаторы расстрелов. В самом-то Киеве это дело давно замяли. И только сейчас всего лишь одна из организаторов майданных погромов Татьяна Черновол получила официальное обвинение, которое украинские власти, скорее всего, тихонечко положат под сукно. Причины такого поведения Киева понятны: в ходе разбирательства выяснится, что убийства совершали не Янукович и уж точно не Россия, а сами организаторы Евромайдана.

Суд может пойти и дальше, рассмотрев массовое убийство мирных активистов в Одессе 2 мая 2014 года — уж в отчетах ООН это страшное событие упоминается отдельно и регулярно, как и указывается на отсутствие должного расследования данного преступления против человечности. Повторимся, в самом обращении Верховной рады четко говорится, что Международный суд призывают расследовать преступления, совершенные на всей территории Украины, а значит, и дело по "Одесской Хатыни" тоже может быть приобщено.

Таким образом, Украина празднует начало процесса в Международном уголовном суде, который сможет определить виновность лишь самой Украины и ее боевиков. Подсудность России исключена, и уж тем более любые решения относительно бойцов ДНР и ЛНР, пока что находящихся вне интернационального правового поля, будут оставаться лишь декларациями. А вот Киеву придется ответить — сам напросился. И вот тут-то мы снова услышим извечное "А нас за что?".

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции. 

129

Американские военные на юго-востоке Афганистана

Американцы подбрасывают "афганскую бомбу" России?

61
(обновлено 10:18 11.05.2021)
Первого мая 2021 года Вашингтон официально начал вывод войск из Афганистана. В 2001 году США ввели войска в Афганистан для борьбы с талибами.

После того как в середине апреля Джо Байден сообщил о решении перенести дату полного вывода войск из Афганистана с 1 мая на 11 сентября, в стране все сильнее льется кровь — резкий рост насилия, погибшие исчисляются многими сотнями, пишет Петр Акопов для РИА Новости. Только 8 мая в результате взрыва в кабульском районе Дашт-э-Барчи погибло почти 60 человек, в основном школьницы 11-15 лет. Что происходит? Кто-то очень не хочет выводить войска — или, наоборот, кто-то подгоняет американцев, подталкивает к выходу? И что будет после их ухода?

Для России это не праздный вопрос: несмотря на распад СССР, у нас с Афганистаном, по сути, по-прежнему общая граница. Таджикистан, на который приходится большая часть бывшей советской границы с Афганистаном, входит в ОДКБ — то есть является нашим военным союзником. Узбекистан и Туркменистан, граничащие с Афганистаном, также входят в зону наших национальных интересов и нашей ответственности. Если в Афганистане разгорится полноценная гражданская война, дым ее пожарищ накроет всю Среднюю Азию, а в худшем случае и пламя перекинется на нее, ведь в Афганистане живут те же самые народы, что и во всех трех упомянутых бывших советских республиках. В России даже раздаются голоса, что вывод американских войск это не поражение, а чуть ли не диверсия против нас: мол, Вашингтон подобным образом отвлекает внимание Кремля на восток, где сейчас все загорится, и русским придется бросить все силы на тушение среднеазиатского кошмара. Может, нам вообще попросить американцев остаться?

Подобная псевдоконспирология смешна: американцы не добились в Афганистане ничего из желаемого (другое дело, что все их мечты изначально были нереалистичными или абсурдными).

Ликвидировали "Аль-Каиду"* — а у нее были полки и дивизии — или она была и остается сетевой организацией, связывающей различные структуры и группировки в разных частях исламского мира? Да, радикально настроенные группировки, но ведь оккупация американцами Афганистана лишь усилила ненависть к янки в исламском мире, то есть по факту сработала на рост влияния джихадистов.

Победили Талибан? Но он придет к власти в Кабуле в ближайшее время после ухода американцев: или мирным путем, как часть коалиционного правительства, или военным — и тогда уже единолично.

Американцы хотели из Афганистана давить на Россию и Китай (а также Иран), обустроить плацдарм для постоянного присутствия в ключевом регионе Евразии? Хотели, но для этого нужно было реально подчинить Афганистан и взять его под свой контроль — ничего подобного не произошло. Американцы будут вынуждены не просто уйти — в худшем случае им еще и придется вывезти с собой десятки тысяч афганцев, работавших на них. Тех самых коллаборационистов, пособников оккупантов — ведь именно так к ним относятся не только талибы. То есть позиции США в Афганистане будут не просто подорваны: они будут уничтожены.

Но ведь США после выхода хотят закрепиться в соседних странах? Вот и The Wall Street Journal в субботу сообщила, что в Вашингтоне "находятся в поиске региональных плацдармов для размещения войск и осуществления контроля над талибами после вывода войск из Афганистана". В число рассматриваемых вариантов входят как соседние страны, так и более отдаленные, например ОАЭ, анализируются возможности для размещения кораблей ВМС в Персидском заливе.

Байден уже обещал, что если "Аль-Каида"* или ИГИЛ* будут представлять угрозу для Америки или ее интересов в Афганистане, то Штаты нанесут авиаудары. Но американцы хотят иметь возможность для быстрого реагирования, ведь после 11 сентября (а поговаривают даже о середине июля) в Афганистане не останется ни американских, ни вообще каких-либо иностранных войск — и что делать в случае нападения на американское посольство (в котором хотят оставить до 1000 человек)? Высылать помощь из Пакистана? Далеко, да и отношения с ним все хуже, поэтому "самым предпочтительным вариантом для создания военных баз стали бы Узбекистан и Таджикистан, имеющие непосредственную границу с Афганистаном и в случае необходимости обеспечившие бы быстрое перемещение войск".

Но вот беда — помешать реализации американских планов могут Россия и Китай, отмечает The Wall Street Journal. Конечно, так и есть: никто не даст американцам закрепиться в Центральной Азии. После 11 сентября 2001 года Россия позволила Штатам создать базы в Киргизии и Узбекистане, но тогда и Россия была слаба, да и отношения со Штатами не находились в состоянии активного противоборства. Сейчас ни о каком, даже временном, закреплении американцев в Средней Азии не может быть и речи: после 20-летней оккупации Афганистана им придется полностью покинуть регион. Отвечать за безопасность которого будет созданный Россией и Китаем ШОС, в который теперь входят не только все центральноазиатские республики, но и Индия с Пакистаном, а скоро войдет на правах полноценного участника и Иран.

То есть Афганистан окажется полностью окруженным странами — членами ШОС, притом что у него самого есть только статус наблюдателя. Кабул не принимали в ШОС по совершенно объективным показателям: не может быть членом альянса оккупированная и лишенная полноценного суверенитета страна. Цель ШОС — поддержание мира в Азии, в первую очередь в Центральной. У ШОС пока что нет своих миротворцев, да и нет нужды вводить войска в Афганистан, менять одних оккупантов на других.

Афганцы уже больше сорока лет воюют друг с другом, а 28 лет — еще и с иностранными войсками. Нужно обеспечить политические условия для полноценного внутриафганского диалога и если не примирения, то хотя бы вооруженного, но мирного сожительства разных народов, политических, религиозных, племенных и клановых структур. Без внешнего, тем более атлантического вмешательства, но с активным участием (и влиянием) всех соседей и близких стран — России, Китая, Пакистана, Ирана и Индии.

Хотя и США тоже могут и должны принять участие в примирении афганцев между собой — вот только отношение к их сторонникам в Афганистане после вывода войск может оказаться препятствием для любого диалога. Как бы то ни было, главный груз ответственности за Афганистан после ухода американцев ляжет на ШОС и особенно на трех его участников: Россию, Китай и Пакистан (при всей сложности афгано-пакистанских отношений из-за разделенных "линией Дюрана" пуштунов). Это и в их интересах, и в интересах народа Афганистана. Сложнейшие разнообразные внутренние противоречия в Афганистане — не повод для того, чтобы махнуть на него рукой или огородиться от него военной стеной. Второе просто невозможно, а первое не отвечает интересам его соседей и великих азиатских держав, включая Россию.

Задача-минимум для ШОС — не допустить выплескивания афганской проблемы за пределы страны, на тот уровень, когда ей придется заниматься ОДКБ. А задача-максимум — подтолкнуть все афганские стороны к реальному примирению и строительству нового федеративного Афганистана. Мужественный и переживший столько горя народ должен наконец-то зажить спокойной, самостоятельной и мирной жизнью в своей горной стране. Не как в Швейцарии, конечно, хотя швейцарские кантоны тоже воевали между собой, причем последний раз совсем недавно по историческим меркам — в середине XIX века.

Афганистан не станет Швейцарией — и все попытки пересадить на его камни западные нормы лишь вредили стране — но он имеет полное право превратиться из очага напряженности для Центральной Азии в мирного соседа для всех его друзей. Надо только помочь афганцам вернуться к самостоятельной мирной жизни — для самих себя, а не во имя геополитических интересов и экспериментов чужих стратегов.

* Террористическая организация, запрещенная в России.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

61
Вашингтон перед инаугурацией Д.Трампа

Переписывание истории раскалывает страну: выстоят ли США

53
(обновлено 14:00 10.05.2021)
"Нашу нацию хотят разделить на две части с помощью фальсификаций истории" — на днях вышла неплохая статья на эту тему. Тема для России хорошо знакома, не правда ли?

Конечно, знакома. За последние три десятилетия мы так часто слышали, что наша история — это тысяча лет рабства, что слово "славянин" происходит от слова "раб", что каждая из великих исторических эпох нашей страны кончается поражением светлых реформаторских сил и террором темных, пишет в материале РИА Новости Дмитрий Косырев.

Но сейчас речь о совсем другой стране, которая нам — вот сегодня и сейчас — показывает, как бороться с намеренными и злобными искажениями собственной истории. И называется эта страна, как ни странно, США.

Речь о знаменитом "проекте 1619", который объясняет американцам, что вся их история сводится к угнетению черных белыми, без всяких славных и светлых пятен. То есть, по мнению авторов, история США началась с первого ввезенного в означенном году раба из Африки, а дальше — четыреста лет ужаса и позора, за которые все должны каяться и платить.

Проект этот лишний раз показывает раздел страны не просто на две по-разному мыслящие половины нации — этот раздел углубляет существующие четкие географические границы. Демократы, то есть нынешняя администрация, делают "проект 1619" официальной идеологией страны и предписывают ввести везде — в школах, в вооруженных силах — лекции по "критической расовой теории". В ответ в республиканских штатах эту критическую теорию попросту запрещают, пользуясь немалой автономией штатов от федерального центра. Последний по времени случай — в штате Теннесси. Там запретили преподавать эту теорию в государственных школах (с частными ничего поделать нельзя). В итоге складываются две примерно равные по численности Америки, на территории одной из них следует верить в исходную гнусность своей нации и каяться без перерыва, а на других землях можно искать и находить в своей истории немало славных страниц.

Люди устроены странным образом: обычно они очень хорошо чувствуют, что происходит какая-то гадость. Но требуются слова, чтобы эти смутные ощущения перевести в действие.

И вот та самая неплохая статья, с которой мы начали разговор, — она находит немало слов для определения происходящего. Например, так: "они" (те, кто придумал "проект 1619") хотят изобразить Америку как изначально тиранический режим, чтобы сменить в стране всю систему и установить новый строй, нечто вроде социализма.

Говорит об этом Мэри Грабарь, специалист по истории. Она написала книгу под названием "Опровергая проект 1619: разоблачение плана по разделению Америки". Книгу начали обсуждать еще до ее выхода, потому что в ней анализируется ключевое для США событие — создание независимой (от Великобритании) страны в 1776 году. Дело в том, что "проект 1619" начинался со статьи публицистки из газеты The New York Times, Николь Ханна-Джоунс, которая утверждала: Декларация о независимости 1776 года и последовавшая война случились оттого, что Британия желала отменить рабство в своих американских колониях, а местные подданные — отцы-основатели США — дрались за то, чтобы рабство сохранить.

Мэри Грабарь — специалист как раз по вот этому, "британскому" углу зрения на основание своей страны. Она знает исходные документы и даты. И рассказывает об очевидном: рабство во всех колониях Британской империи (но, конечно, не на территории метрополии) было выгодно Лондону, активно им поощрялось, документов на эту тему сколько угодно. Британское движение за отмену рабства в империи стартовало только в 1787 году, через четыре года после официального окончания войны с американскими колониями за их независимость. И это оно только стартовало. А если начать разбираться с абсолютно расистскими принципами функционирования Британской империи уже даже в XX веке, то тут тоже можно найти много интересного.

Отцы-основатели США, может, и были рабовладельцами (десять из 12 первых президентов). Но реальной причиной войны за независимость были налоги Лондону, а не институт рабства. Дальше Америка с этим институтом начала разбираться сама, и у нее это заняло немало времени. В том, что сейчас потомки рабов стараются уничтожить государство, начав с требования пожизненных и немалых выплат просто за цвет своей кожи, может быть, и есть какая-то божественная справедливость, но это уже не к историкам.

Историки — это люди, которые работают с фактами, а не с кармой и прочими подобными штуками. Заметим, что "проект 1619" был начат вопреки оценкам всяческих школ и гильдий историков, которые в целом-то хорошо знают все и про независимость Соединенных Штатов, и про гражданскую войну, которая началась почти через столетие после 1776 года. Кстати, ключевой причиной той войны тоже было не рабство, а иные экономические механизмы и подводные течения.

Выводы тут можно и нужно делать вот какие: массовые фальсификации истории используются далеко не только против России — с упором на ее роль во Второй мировой войне или мировой истории в целом. Этот метод даже не обязательно применяется одними государствами против других.

В случае с США фальсификации эти стали орудием во внутренней идеологической борьбе — левые против правых, демократы против республиканцев.

Это просто технология — и очень эффективная — по моральному уничтожению своих противников. В результате профессия историка стала, в очередной раз, предельно важной, конфликтной и политизированной. По всему миру, а не только на фронтах российско-западной борьбы за правду.

В советскую эпоху, да и сейчас, было и есть немало мыслителей, с радостью хватающихся за любые идеологии, доказывающие, что история США (или иных недружественных стран) полна крови и грязи. В ответ их идеологи бодро внедряли в российское мышление такие же гнущие к земле идеи, да и факты, насчет нашей истории. Возможно, пора вспомнить, что наука история — это не дубинка против врага, а перманентный поиск истины.

В США тем временем на "российские" позиции — то есть за уважение к собственной истории — твердо переходят республиканцы. Расистский "проект 1619", повторим, запрещают не только в штате Теннесси, а и во всех прочих "трамповских" штатах. Группа республиканских сенаторов издала документ, где говорится: "молодежи нашей нации не нужно промывание мозгов, которое сосредоточено только на прошлых грехах и делит нашу нацию на два лагеря. Программы, оплачиваемые деньгами налогоплательщиков, должны делать упор на общих для всех гражданских ценностях, которые соединяют нас, а не продвигать радикальные идеи, разрывающие наше общество". А что, хорошо сказано.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

53

Прогноз погоды в Абхазии на четверг 13 мая

0
(обновлено 18:19 12.05.2021)
Территория Черноморского побережья Абхазии в четверг будет под влиянием теплого сектора северо-западного циклона.

СУХУМ, 12 мая - Sputnik. В четверг 13 мая в Абхазии ожидается небольшая облачность, без осадков, сообщает отдел гидрометеорологии Госкомитета по экологии.

Атмосферное давление пониженное.

Ветер слабый и умеренный, 1-6 метров в секунду, с порывами до 8 метров в секунду.  

Температура воздуха ночью от +9°С до +14°С,  днем от +23°С до +28°С.

Температура морской воды +15°С.

Волнение морской воды слабое и умеренное, 1-2 балла.

Относительная влажность воздуха 50–80%

0
Темы:
Погода в Абхазии - 2021