"Умерший мозг" НАТО пытаются реанимировать за счет России и Китая

101
Можно ли оживить труп? И что потом делать с зомби — зациклить его на хорошо знакомом враге или же нацелить еще и на новых противников.

Именно это сейчас волнует атлантистов в их спорах о НАТО, рассуждает колумнист РИА Новости Петр Акопов.

Реакцией на прошлогоднее заявление Эманнуэля Макрона о смерти мозга НАТО стал опубликованный в начале этого месяца доклад "НАТО-2030: единство ради новой эры", в котором признается необходимость обновления стратегической концепции для Североатлантического альянса.

Аналитическая группа из "мудрецов" (в основном бывших министров иностранных дел и обороны крупных европейских стран) во главе с немцем Томасом де Мезьером и американцем Уэссом Митчеллом подготовила доклад, в котором содержится множество рекомендаций о том, каким должен стать альянс и что нужно записать в его стратегических документах.

Старая концепция не работает — она принималась еще десять лет назад, и в ней Россию называли партнером, а про Китай не было сказано ни слова.

А ведь именно Москва и Пекин представляют собой главные угрозы западной модели миропорядка.

Об этом давно уже говорят в США и Великобритании — и созданный англосаксами военный альянс, естественно, должен идти в ногу со временем.

Пора определяться, и после долгих споров (например, между французом Юбером Ведрином и полячкой Анной Фотыгой) "мудрецы" согласовали формулировки.

Россия — основная военная угроза для альянса как минимум на ближайшие десять лет, а Китай — это потенциальный соперник.

Как уточнил генсек альянса Йенс Столтенберг, Китай не является соперником НАТО, но "не разделяет систему ценностей Запада, давит на другие государства и все чаще принимает участие в соперничестве с нами".

Если с ролью России более-менее понятно (хотя французы и итальянцы в формуле "сдерживание и диалог" больший упор делают на диалог, а англичане и поляки — на сдерживание), то с Китаем все гораздо сложнее.

Да, Уэсс Митчелл может напоминать, что "альянсу придется адаптироваться к эпохе масштабного соперничества держав, в число которых входит не только Россия, но и Китай".

Однако Европа не готова проявлять атлантическую солидарность еще и на китайском фронте. Ей хватает и российского, на котором многие европейцы выступают за перемирие и перемены к лучшему.

Но есть ли у них силы для этого?

Тот же Юбер Ведрин, оценивая выводы авторов доклада, говорит, что "Россия не представляется страной, которая хочет устроить вторжение в Европу, и мы напоминаем о необходимости вернуться к дискуссии с ней".

Но при этом бывший министр иностранных дел Франции убежден, что "французские идеи находятся в изоляции в Североатлантическом альянсе", в том числе и по поводу стратегической автономии Европы:

"У европейцев сложилась своеобразная шизофрения, которую нужно оставить в прошлом. Понятие "суверенитет" может вызвать скепсис, но в нем нет ничего провокационного".

Если нет воли к самостоятельности, значит, Европа обречена рано или поздно встать на сторону США в их глобальном противостоянии с Китаем?

Нет, все же европейскую зависимость от США не стоит переоценивать — да, атлантисты могут играть и на внутриевропейских разногласиях по поводу России, и на экспансионистских аппетитах отдельных европейцев по поводу русского мира (Украина), и на объективных российско-европейских противоречиях в буферной зоне.

Но даже на российском направлении европейцы лавируют, сопротивляются и ищут обходные пути для выстраивания отношений с Москвой.

А уж убедить их, что им нужна конфронтация с Китаем, и вовсе невозможно — это стало бы для Европы самоубийством, причем и экономическим, и геополитическим.

Поэтому, хотя все понимают, что американо-китайское противостояние будет лишь нарастать, уже очевидно, что Вашингтон не способен принудить своих европейских союзников присоединиться к жесткому курсу в отношении Пекина.

В том числе и в рамках военного блока — как сказал де Мезьер, "мы не хотим, чтобы НАТО стала не просто трансатлантическим, а еще и тихоокеанским альянсом. Это уже перегиб".

Да, при этом немец признает: "НАТО должна понимать, что Китай теперь — мировая держава с глобальными лидерскими притязаниями, и территория НАТО может оказаться под угрозой, например, из-за межконтинентального оружия".

Но это все — пустые слова, которые Европу ни к чему не обязывают.

И это очень хорошо понимают стратегически мыслящие американские аналитики, предлагающие не заставлять Европу выстраиваться под антикитайские знамена, а по-другому использовать ее в американо-китайском противостоянии.

Очень показательна в этом смысле посвященная докладу группы "мудрецов" статья старшего научного сотрудника исследовательского центра "Приоритеты обороны" Гила Барндоллара "Новая цель НАТО: возрождение альянса на борьбу с Китаем?", опубликованная на этой неделе в The National Interest.

Там все говорится прямым текстом:

"Члены НАТО должны сопротивляться любым попыткам существенно переориентировать альянс на противодействие Китаю. Чтобы заглядываться на восток от Суэцкого канала, НАТО не хватит ни военных инструментов, ни воли общества, ни стратегической необходимости. <...> Отсутствие у европейцев воли противостоять Китаю. Лидеры вроде того же Столтенберга могут повторять, что Китай "не разделяет наших ценностей", но, кроме этой шаблонной риторики, ничто не предвещает, что европейские члены НАТО рады перспективе столкновения с Пекином. <...> Чем втягивать Европу в соперничество с Китаем, для которого у нее нет ни средств, ни мотивации, НАТО сослужит лучшую службу всем своим членам, включая США, сосредоточив внимание на угрозах европейской безопасности.

На первом месте среди этих вызовов остается Россия. <...> Вместо того чтобы становиться равнодушным помощником Америки в Азии, НАТО может поспособствовать сдерживанию Китая, сосредоточившись на России. Если Россия и Китай продолжат сближаться и станут полноценными союзниками, ресурсов соперничать с обоими у США вряд ли хватит".

Да, честная геополитика: Европа должна заниматься Россией, чтобы дать Америке заниматься Китаем.

Ради этого европейцы должны взять на себя больше ответственности и расходов — понятно, что под руководством США. Иначе Америке не справиться.

От Европы все равно никакого толку на тихоокеанском фронте не будет, а на два фронта Штатов не хватит. А если европейцы будут упрямиться, намекнуть им, что США вообще могут уйти из Европы, оставив один на один с Россией:

"Новая концептуальная структура армии США для масштабных боевых действий и многодоменных операций предполагает, что Америка не сможет легко пополнить войска на театре военных действий в вооруженном конфликте с равным или практически равным противником.

Остается два варианта: либо значительное увеличение американских сил в Европе, либо европейские члены НАТО взвалят на себя значительную часть бремени по сдерживанию российских войск. Первое крайне маловероятно, а вот второе значительно повысило бы способность Америки соперничать с Китаем. Один видный американский сенатор заявил во всеуслышание, что если придется выбирать, то США откажутся от своих обязательств по европейской безопасности в пользу соперничества в Азии.

Аналитическая группа права в том, что европейским членам НАТО необходимо подтвердить приверженность коллективной безопасности и восстановить потенциал жесткой силы. Однако выходить за пределы своего соседства альянсу не следует. НАТО лучше всего послужит своим союзникам и глобальной безопасности, сосредоточившись на Европе".

Эта концепция явно более продуманная, чем попытка втянуть европейцев в антикитайские игры. Но у нее есть два слабых места.

Европейцам все равно предлагается поучаствовать в сдерживании Китая — только на российском участке.

А учитывая "продолжающееся сближение России и Китая" и то, что они могут стать полноценными союзниками (о чем пишет тот же Барндоллар), антироссийская политика Европы будет расцениваться Пекином и как антикитайская — со всеми вытекающими последствиями.

То есть сохранить европейско-китайскую кооперацию не получится, а она нужна в первую очередь самой Европе, и так уже лишенной широкого взаимодействия с Россией.

И это вторая проблема концепции "двух фронтов": как подписать Европу на постоянное сдерживание России через НАТО, причем за ее же деньги?

Пока США не только командуют, но и платят, Европа вынуждена терпеть свое зависимое геополитическое положение и ограничивать отношения с Россией.

Но зачем она будет делать это же за свои деньги и по доброй воле? Загадка — ну так никто и не говорил, что работать с умершим мозгом будет легко.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

101

Давосский форум удался: на нем прозвучали ответы на вопрос "Что делать?"

22
(обновлено 09:54 28.01.2021)
Ставить диагноз тяжело, но не легче и подобрать лекарство. Особенно если речь о целом мире, особенно если всем ясно, что мир не просто впал в кризис — он переживает с мучениями смену глобальной эпохи.

Виртуальный Давосский форум на этой неделе ставил (вроде бы) именно такую цель: собрать лучших и могущественных, чтобы нащупать общий для всей планеты путь к прекрасному будущему, пишет Дмитрий Косырев для РИА Новости. И из всего множества выступивших там людей интереснее для нас должны быть те, которые сказали: путь такой есть, завтра должно быть не хуже, а лучше, чем вчера, и мир может это сделать.

Мы за последнее время достаточно наслушались вот этих, которые заявляют нам, что "прежнего мира больше не будет", а будет полный ужас. Да вот и организатор Давоса Клаус Шваб… Но об этом позже. Сейчас все-таки — об оптимистах.

Владимир Путин в своем выступлении, как и все другие, ставил диагноз, как же без того. Получилось интересно, потому что тут прозвучали цифры и факты, которые выдают хорошую коллективную работу над этим давосским выступлением и которые раньше в международном обороте идей не особо фигурировали, сидели тихо в каких-то документах. Например: "За последние 30 лет в ряде развитых стран доходы более половины граждан в реальном выражении стагнировали, не росли. А вот стоимость услуг образования, здравоохранения увеличилась. И знаете, в какую величину? Втрое".

© Sputnik / Михаил Климентьев

Или такие факты… Ну, ладно еще — о Китае: "Если взять уровень дохода в 5,5 доллара на человека в сутки (по паритету покупательной способности), то, по оценкам Всемирного банка, в Китае, например, число людей с более низкими доходами сократилось с 1,1 миллиарда в 1990 году до менее 300 миллионов в последние годы". Но дальше-то речь о России: та же статистика показывает, что численность бедных — по ту сторону от дохода в 5,5 доллара в сутки — сократилась с 64 миллионов человек в 1999 году до порядка пяти миллионов в настоящее время.

Общий диагноз кризиса сегодня, по Путину, такой: прежняя модель, работавшая лет 30-40, восстановлению не подлежит, пандемический кризис ускорил ее катастрофу. "Абсолютно ясно, что мир не может идти по пути построения экономики, работающей на миллион человек или даже на "золотой миллиард". Это просто деструктивная позиция. Такая модель по определению неустойчива".
Но такое — насчет того, что конец пришел — в Давосе и до Давоса в тех или иных формулировках уже как-то звучало. А вот если говорить о методах лечения, то тут Москва выдвигает четыре простые и понятные цели существования каждого народа и всех и любых обществ в предстоящую эпоху.

А именно, в сокращенном изложении —

  • Первое. У человека должна быть комфортная среда для жизни. Это жилье и доступная инфраструктура: транспортная, энергетическая, коммунальная. И конечно, экологическое благополучие.
  • Второе. Человек должен быть уверен, что у него будет работа, которая даст устойчиво растущий доход и, соответственно, достойный уровень жизни.
  • Третье. Человек должен быть уверен, что он получит качественную, эффективную медицинскую помощь, когда это требуется, что система здравоохранения в любом случае гарантирует ему доступ к современному уровню услуг.
  • Четвертое. Независимо от дохода семьи дети должны иметь возможность получить достойное образование и реализовать свой потенциал. Только так можно будет гарантировать наиболее эффективное развитие современной экономики. Экономики, где люди — не средство, а цель.
    Это похоже на социализм, но на самом деле ничего подобного — любая система имеет шанс на существование, если будет соответствовать вот этим простым целям, простым смыслам существования обществ и государств.

А к этим четырем пунктам прилагается пятый: не деритесь, а то мир сейчас может скатиться в неуправляемую войну всех против всех. Да и поздно драться — потому что, опять же по Путину, "эпоха, связанная с попытками выстроить централизованный, однополярный миропорядок, эта эпоха завершилась. Собственно, она и не начиналась. Была предпринята только попытка в этом направлении. Но и это уже прошло. Подобная монополия просто по своей природе противоречила культурной, исторической многоликости нашей цивилизации". Дальше надо строить новую эпоху — так, чтобы "разные центры развития, со своими самобытными моделями, политическими системами, общественными институтами" конкурировали мирно.

У происходящего в Давосе — разговор не только о выступлении российского президента — есть много особенностей и подводных течений. Например, к кому обращался Путин? И к кому накануне обращался китайский лидер Си Цзиньпин, по сути, говоривший о том же — о мировом "сообществе единой судьбы" и его сотрудничестве? К "золотому миллиарду" и корпорациям-гигантам, которые считают Давос своей площадкой для наметок дальнейшего курса всего человечества? Или к почти двум сотням стран нашего мира, большая часть из которых с бессильной тоской наблюдает неожиданно накатившую на них волну, грозящую смыть все достигнутое?

Насчет корпораций и "золотого миллиарда" — тут есть упомянутая выше "давосская" история. Это насчет сенсационной книги того самого Клауса Шваба с соавтором "COVID-19: Великая перезагрузка", которая стала провокацией, ключевой заданной темой для нынешнего Давоса — и не только для него. А говорит там Шваб с какой-то пугающей откровенностью примерно вот что: пандемия — отличный повод подавить, морально уничтожить, запугать всю планету, все общества и государства. И пока они будут сидеть в карантинах, локдаунах и масках под нашу мантру "мир никогда не будет прежним", мы, интеллектуальные лидеры "золотого миллиарда", должны перезагрузить этот мир так, как считаем нужным.

Так вот, мир может и должен стать не прежним, но лучшим, и — оказывается — есть страны и люди, показывающие направление движения к такому миру.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

22
Мужчина идет через раздвижную дверь со звездами Европейского Союза, архивное фото

Европа пытается спасти отношения с Россией и свое будущее

83
(обновлено 08:34 27.01.2021)
На днях Италия заявила о своей готовности рассмотреть санкции против России из-за дела Алексея Навального.

Чуть раньше идею "действенных санкций" против Москвы поддержали Франция, Польша, Чехия и так далее. Кроме того, чехи вызвали к себе в МИД российского посла в Праге, пишет Ирина Алкснис для РИА Новости. 

© Foto / Администрация президента Аргентины

Вот только воодушевленный запал обернулся ничем, когда по итогам совещания министров иностранных дел стран ЕС глава европейской дипломатии Жозеп Боррель сообщил, что конкретных предложений о новых антироссийских мерах не поступило.

Объяснить произошедший казус попытался глава МИД Словакии. По его словам, "Евросоюз намерен доказать, что не хочет бесконечно опираться лишь на политику санкций", плюс он хочет "дать место справедливому судебному процессу (в отношении блогера. — Прим. ред.)". Также Иван Корчок напомнил, что через десять дней, 5 февраля, Жозеп Боррель летит в Москву на встречу с Сергеем Лавровым, где, по уверениям словацкого политика, данная тема должна стать основной.

В общем, если переводить дипломатическую витиеватость на общепонятный язык, получается, что Европейский cоюз просто дал задний ход в текущем обострении с Москвой.

Однако приведенные аргументы в пользу данного шага выглядят, мягко говоря, неубедительно. За семь — уже семь (!) — лет противостояния с Россией Европа (как и Запад в целом) ни разу столь явно не притормаживала, внезапно делая жест доброй воли в адрес Москвы. Да и сами санкции давно уже превратились в пустой ритуал, когда продлеваются старые рестрикции, вводятся новые — и это особо не влияет ни на двухсторонние отношения, ни на реализуемые совместные проекты.

Закономерно возникает вопрос: что на самом деле стоит за неожиданным шагом ЕС?

Ответ стоит искать в несмягчающейся позиции Москвы в отношении Европы из-за всей этой истории.

Ключевой особенностью комбинации с Навальным является то, что ее инициировала и разыграла Германия при активной поддержке Евросоюза.

Начиная с 2016-2017 годов западное единство по вопросу антироссийской политики стало во многом формальным, где ЕС просто следовал в фарватере, задаваемом США и Великобританией. Именно Вашингтон и Лондон были организаторами самых грязных операций против нашей страны. Европа же совершала минимально необходимые жесты для поддержания видимости трансатлантической солидарности, по существу же взяв курс на восстановление сотрудничества с Россией.

Можно обсуждать и спорить, какие именно цели преследовал Берлин, запустив поразительную дичь об отравлении блогера "Новичком". Однако уже очевидно, что среди них не было намерения торпедировать сотрудничество с Москвой. То, как ФРГ при поддержке Брюсселя прямо сейчас ложится костьми, чтобы достроить и запустить "Северный поток — 2", свидетельствует об этом однозначно.

Скорее всего, немцы просто решили использовать наработанные англичанами и американцами на деле Скрипаля, "химатаке" в сирийской Думе и прочих "преступлениях Кремля" приемы для решения каких-то текущих внешнеполитических задач — и, видимо, не ожидали по-настоящему масштабных последствий своих действий.

И для них стала сюрпризом очень резкая реакция Москвы. Что странно, поскольку таковая была легко предсказуема.

США и Британия являются просто геополитическими противниками России, с которой их не связывает стратегическое партнерство. Именно поэтому Вашингтон и Лондон ограничены в своей русофобии исключительно полетом фантазии.

Но для Европы — а для Германии особенно — сотрудничество с Россией жизненно важно, причем его значение возрастает не по дням, а по часам. И в подобном раскладе они устроили вокруг Навального собственный парк развлечений с блек-джеком и девушками низкой социальной ответственности. И, кажется, искренне удивились, что Москва пришла из-за этого в ледяную ярость — в которой пребывает до сих пор.

Ситуация усугубляется тем, что с приходом в Белый дом новой администрации Западная Европа вступила в сложный и опасный этап избавления от заокеанского контроля. Вот только из-за истории с Навальным у нее теперь возникли серьезные проблемы в отношениях с Россией, которая ранее неизменно поддерживала — и на словах и на деле — курс на геополитическую независимость ЕС. Без помощи Москвы шансы на успех данного предприятия выглядят куда менее привлекательно, а процесс обещает быть намного более трудным и дорогостоящим.

Неудивительно, что самой актуальной задачей для Западной Европы как локомотива ЕС стало восстановление отношений с Россией. Плюс желательно избежать потери лица — а это не так просто, учитывая раскрученный ей самой размах скандала.

Последние решения Брюсселя нацелены на решение именно этих задач: тема новых санкций отложена под благовидным предлогом на неопределенный срок, а главный евродипломат едет в Москву в надежде сгладить проблемы и договориться.

Но надо помнить, что заварил кашу в первую очередь Берлин. Так что ему тоже стоит приготовиться внести лепту в данный процесс.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции. 

83

Российские туроператоры оценили спрос на летний отдых в Абхазии

39
(обновлено 14:22 28.01.2021)
По данным экспертов, Абхазия пока входит в топ-5 самых популярных направлений сезона-2021, занимая четвертое место после курортов Краснодарского края, Крыма и Кавказских Минеральных вод.

СУХУМ, 28 янв - Sputnik. Спрос на летний отдых в Абхазии в 2021 году вырастет от 10 до 20%, в условиях закрытия многих пляжных зарубежных направлений, если не будет введено новых антиковидных ограничений на внутреннем рынке и сезон в Абхазии стартует в привычные сроки. Такие прогнозы дают российские туроператоры. 

"Главный аргумент в пользу Абхазии для туристов – это отсутствие необходимости сдавать ПЦР-тест на COVID-19 и получать справки на английском языке, недолгий внутренний перелет в Сочи, а также возможность въезда в регион по российскому паспорту", – отметили в "Интуристе".

В той же компании лидерами направления называют такие курорты, как Гагра, Пицунда, Новый Афон и Сухум. При этом средняя продолжительность отдыха россиян в Абхазии летом составляет 10-14 ночей.

По статистике АЛЕАН, в последние два года Абхазия пользуется спросом и как экскурсионное направление. Именно поэтому в 2021 году туроператор предусмотрел возможность бронирования авторских экскурсионных туров в Абхазию продолжительностью 7 дней/6 ночей на базе отелей в Сухуме. Такой вид бронирования можно будет совместить с пляжным отдыхом.

По наблюдениям туроператоров, в топе спроса на абхазском направлении традиционно высокий сезон: заезды в июле и августе. При этом отмечается интерес к турам и в мае, а вот на сентябрь и позже заявок пока немного.

Эксперты также отмечают, что большинство отелей Абхазии повысили цены на 5-10%. Некоторые отели оставили цены сезона-2020. Однако акция раннего бронирования, которая проходит у туроператоров до 31 марта, позволит нивелировать рост цен на проживание в Абхазии.

В зависимости от категории объекта и сроков заезда скидки на летнее размещение на абхазских курортах сейчас варьируются от 7 до 50%.

По данным на вечер 27 января, минимальные цены пакетных туров в Абхазию с перелетом из Москвы в Сочи и обратно (вылет в Сочи 6 июня) на десять ночей за двоих в отеле 3* с трехразовым питанием составляли:

  • 40,1 тысяч рублей (Сухум)
  • 48,2 тысячи рублей (Гагра).

Цены аналогичных по дате вылета десятидневных турпакетов с перелетом в популярные объекты Абхазии 4* сейчас составляют?

  • 69,3 тысяч рублей (Гагра)
  • 66,1 тысячи рублей (Пицунад) за двоих с трехразовым питанием.

Читайте также:

39