Британия нашла способ отомстить Евросоюзу

178
Переговоры между Великобританией и ЕС по условиям Brexit продолжаются — и это действительно важная новость.

В полночь с воскресенья на понедельник истек крайний срок, установленный для достижения соглашения Европейским парламентом, который должен ратифицировать документ и предполагал это сделать в уходящем году, пишет колумнист РИА Новости Ирина Алкснис.

Поскольку дедлайн не выдержан, резко возросли шансы, что в 1 января — когда выход Британии из союза станет окончательной реальностью — стороны войдут, так и не урегулировав отношения.

Инсайдеры склоняются к тому, что, скорее всего, договоренности все-таки будут достигнуты, но еще несколько недель нового года отношениям между островом и континентом предстоит функционировать в особом режиме.

Текущая же ситуация интересна тем, что впервые за очень долгое время Лондон в отношениях с Брюсселем не находится в глухой обороне, а атакует.

Стоит напомнить, что вся эпопея с Brexit стала для британских элит чередой неприятных сюрпризов и болезненных уроков.

Сначала громом среди ясного неба прогремели сами результаты референдума, который по задумке тогдашнего главы правительства Дэвида Кэмерона должен был укрепить его премьерские позиции, а вместо этого стоил ему кресла.

А когда Лондон попытался поторговаться с Брюсселем за улучшение условий своих отношений с ЕС, используя референдум как рычаг давления, евробюрократы решили пресечь опасный прецедент шантажа, а заодно преподать наглядный пример всем остальным — и включили на переговорах с британцами максимально жесткий режим.

В конце концов это повлекло новый политический кризис на острове и очередную смену там премьер-министра, по результатам которой на Даунинг-стрит поселился Борис Джонсон, сторонник подхода "лучше ужасный конец, чем ужас без конца".

Позиции Великобритании в переговорах с ЕС действительно выглядят, мягко говоря, неблестяще — просто потому, что у Брюсселя куда больше способов сделать Лондону больно, нежели наоборот.

Евросоюз продавливает неприемлемые для британцев условия соглашения, в частности сохранение королевством общеевропейских стандартов (трудовых, социальных, экологических и так далее) и дальнейшее нахождение под юрисдикцией суда Европейского союза.

Но главным камнем преткновения стало рыболовство — и именно в этом вопросе в руках Британии оказался внушительный козырь, который ныне и разыгрывается. А все потому, что споры идут о британских водах и сохранении доступа к ним рыбаков из других стран ЕС.

Как по этому поводу высказался Борис Джонсон, ЕС настаивает, чтобы "Британия была единственной в мире страной, у которой бы не было суверенного контроля за собственными рыбопромысловыми водами", — и Лондон уперся рогом, категорически отказываясь поступаться даже толикой своих прав по столь принципиальному вопросу.

Для понимания масштабов проблемы достаточно назвать две цифры: годовой промысел британских судов в британских водах составляет около 850 миллионов евро, а другие страны ЕС там же вылавливают рыбы и морепродуктов на 650 миллионов евро.

Особенно остра ситуация для рыбаков Нидерландов, Бельгии, Испании, Ирландии и, конечно, Франции, которые, если договориться не удастся, окажутся прижаты к собственным берегам и понесут тяжелейшие потери.

По сведениям СМИ, текущие расхождения в позициях сторон огромны. Евросоюз в качестве компенсации предлагает Британии возвращать 25 процентов стоимости улова, что составит около 162,5 миллиона евро, а Лондон требует 60 процентов, или 390 миллионов евро.

При этом даже от нынешнего предложения Брюсселя рыболовецкая отрасль ЕС в ужасе, поскольку то, будучи принятым, "нанесет огромный удар по европейскому сектору морепродуктов, который насчитывает более 18 тысяч рыбаков и 3,5 тысячи судов".

Жесткость противостояния дошла до того, что к защите британских вод и морских богатств от посягательств чужаков привлекается Королевский военно-морской флот. А мэр французского городка предупредил соседей-островитян о возможности военного конфликта: "Вы действительно хотите Фолклендскую войну у себя на пороге?" — спросил он.

Правда, француз, видимо, забыл, что в войне с Аргентиной из-за Фолклендов Британия как раз победила, так что вряд ли это можно считать эффективной угрозой.

Разумеется, у Евросоюза есть чем ответить Британии, если ту не удастся продавить на смягчение позиции. Наиболее очевидный ход: закрытие европейского рынка для британской рыбной продукции.

Вот только для рыбаков с континента это проблем не сильно убавит. А уж в нынешней тяжелой из-за пандемии ситуации это повлечет тем более суровые последствия, причем не только для рыболовецкой отрасли, но и для европейской экономики в целом.

На протяжении всех лет, что шли переговоры по Brexit, европейская бюрократия демонстрировала намного более высокий класс работы, нежели ее британские коллеги.

Там, где Лондон метался, на ходу меняя подходы, пытаясь то торговаться, то шантажировать, то уговаривать, Брюссель последовательно, спокойно и твердо гнул выбранную линию. Абсолютно адекватным выглядел его отказ поддаваться на очередные английские претензии на особый статус и привилегии внутри союза.

У этой впечатляюще грамотной политики потенциально была только одна серьезная опасность: перегнуть палку, когда другая сторона будет доведена до такой степени отчаяния, что не сломается, согласившись на навязываемые ей условия, а встанет намертво на своем, сочтя, что любые грядущие потери будут лучше предлагаемой альтернативы.

Не говоря уже о шансе нанести максимально возможный ущерб другой стороне за все перенесенные унижения — а там хоть трава не расти.

Похоже, Европейский союз своими усилиями последних лет действительно подвел ситуацию с Brexit опасно близко к возможности именно такого развития событий.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

178

Лекарство от свободы: Биг Фарма расправилась с правами человека

37
(обновлено 09:31 22.01.2021)
Привитые предельно безопасными, произведенными в государственных институтах вакцинами русские и китайцы рискуют получить статус невъездных в ЕС.

Уникальность нынешнего момента в том, что такие личные, интимные моменты нашей жизни, как болезни, таблетки, прививки, стали внезапно мировой политической проблемой. Сегодня частные фармкомпании не просто навязывают вакцины от коронавируса американским и европейским потребителям. В одном комплекте проталкивается идея "иммунных паспортов" и разделения граждан на тех, кто привился, и тех, кто еще нет. По умолчанию предполагается, что вакцинированные граждане — молодцы, а те, кто воздержался от прививки, — подозрительны и подлежат ограничению в правах, пишет Виктория Никифорова для РИА Новости.

На днях глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила, что "паспорт вакцинированного" абсолютно необходим. "Позже, — добавила она, — мы решим, какие права дать владельцам этих паспортов. Все это будет обсуждаться". Свои ковидные паспорта планируют ввести и в отколовшейся Британии.

Если полистать соцсети, видно, как перепуганы европейцы этой идеей. Они боятся, что без такого удостоверения им не дадут ни работать, ни путешествовать, ни посещать публичные мероприятия.

Продолжением темы стал популярный слух о закрытии границ Европы для тех, кто не привился конкретно вакциной Pfizer/BioNTeh. Нет нужды напоминать, что после этой прививки погибли уже десятки людей, а сотни столкнулись с серьезными осложнениями.

Налицо парадокс. Привитые предельно безопасными, произведенными в государственных институтах вакцинами русские и китайцы рискуют получить статус невъездных в ЕС.

Тем временем оставшиеся без туристов европейцы продолжат беспомощно созерцать разрушение своей экономики, плакать и колоться Pfizer. Если же они попытаются от прививки увильнуть (а об этом мечтают от 30 до 60 процентов населения европейских стран), то будут поражены в простейших правах человека — типа сходить на концерт или полететь на самолете.

Получается, что владельцы сугубо частной американской фармацевтической лавочки диктуют европейским правительствам, что им делать с подведомственным населением. Кому давать иммунные паспорта, кому нет. Что делать с теми, кто не привился. Кого впускать на территорию ЕС, кого нет. Разрешать ли гражданину ЕС, уроженцу, например, Авиньона выйти в магазин, если у него нет документа о прививке, или ну его, пускай сидит дома и не распространяет заразу.

Как вообще это стало возможным? Почему несколько богатых дяденек, владеющих крупными фармкомпаниями, попытались взять на себя функции мирового правительства и куда смотрят народные избранники, все эти президенты, премьер-министры и даже, страшно сказать, короли?

История восхождения Биг Фармы к власти началась еще в прошлом веке. Штаб-квартиру ВОЗ недаром разместили в Женеве. Она оказалась в очень удобном соседстве с головными офисами крупнейших фармкомпаний. Они и стали спонсорами этой сугубо некоммерческой организации.

В 1988-1998 годах генеральным директором ВОЗ был Хидео Накадзима. Он начинал карьеру в японском филиале швейцарского фармгиганта La Roche Holding. На посту руководителя ВОЗ Накадзима запустил программу всемирной иммунизации детей от полиомиелита. На благое дело были собраны пожертвования почти на десять миллиардов долларов. Одним из активнейших участников и выгодополучателей программы по какому-то удивительному совпадению стала La Roche.

В 2009 году ВОЗ активно раскручивала тему свиного гриппа. Обещали миллионы жертв и десятки миллионов заболевших. Перепуганные правительства стали заключать контракты на поставки вакцин. Закупили миллионы доз. Британская GlaxoSmithKline подняла тогда 3,5 миллиарда долларов дополнительной прибыли. Французская Sanofi — миллиард, швейцарская Novartis — 600 миллионов. Все они были крупнейшими спонсорами ВОЗ.

Однако вакцина не потребовалась. От свиного гриппа в мире умерло всего около тысячи человек. Остальные вылечились. Вернуть партии вакцин и получить деньги обратно правительства не смогли. "Риск на покупателе," как говаривали в Древнем Риме.

В 2017 году американское издание Politico опубликовало статью "Знакомьтесь, самый влиятельный доктор в мире — Билл Гейтс". В статье цитировалось мнение источника в ВОЗ: "Ни один кандидат на пост гендиректора не может рассчитывать на успех, если не получит одобрения от Гейтса". К тому времени миллиардер был главным частным спонсором этой организации. Через два месяца после публикации гендиректором ВОЗ стал Тедрос Аданом Гебрейесус. Он подружился с Гейтсом еще в 2007 году — тогда миллиардер продвигал свои вакцины в Эфиопии, а министр здравоохранения Гебрейесус ему помогал.

Постепенно богатейшие фармацевты наладили связи с самыми влиятельными политиками современности. Некоторых из них они буквально создали. Во Франции любят рассказывать историю о том, как весной 2008 года серый кардинал французской политики Жак Аттали и будущий руководитель крупнейшей французской фармкомпании Sanofi Серж Вайнберг привели к Давиду де Ротшильду, главе французской ветви знаменитой семьи, скромного молодого человека в черном костюме и голубом — под цвет глаз — галстуке.

Молодого человека звали Эммануэль Макрон. Он понравился легендарному банкиру и получил место специалиста по слияниям и поглощениям в Rothschild & Cie Banque. Его самая удачная сделка в банке Ротшильдов была опять-таки связана с Биг Фармой. Он провел покупку фирмой Nestle филиала по производству детского питания американской корпорации Pfizer — той самой, которая сегодня навязывает свою вакцину всей Европе. Сумма сделки не разглашалась, но злые языки говорят, что комиссионные позволили будущему президенту Франции сколотить свой первоначальный (весьма нехилый) капитал.

Эта история выглядит очень элегантно. В странах попроще фармкомпании действуют гораздо вульгарнее. В 90-е годы, например, та же Pfizer обильно подкупала нигерийских чиновников, чтобы проводить на территории страны нелегальные испытания своих новых лекарств. В материалах уголовного дела против компании есть информация о том, что кеш для взяток возил в чемодане специальный курьер, летавший в Лагос рейсами KLM.

Pfizer выплатила значительные компенсации родителям пострадавших и погибших детей в Нигерии, фактически признав свою вину. Однако многолетнее сотрудничество с властями африканской страны было продолжено. Сегодня Pfizer сумела продать Нигерии десять миллионов доз вакцины от коронавируса, хотя в стране не хватает морозильников для ее хранения при температуре минус 70.

Никуда не делось и традиционное взяточничество. В ноябре Комиссия по ценным бумагам и биржам США начала расследование подкупа чиновников и врачей, которые Pfizer на регулярной основе осуществляла в Китае. В 2012 году компания уже попадала под такое расследование и была вынуждена выплатить больше 60 миллионов долларов, чтобы оно было закрыто.

Забирая на содержание целые правительства и отдельных морально неустойчивых политиков, Биг Фарма пытается править целыми странами и континентами. Рецепт от этой напасти прост — независимое национальное правительство, не склонное брать взятки. Но реально применить его пока смогли разве что в Китае и России.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

37

"Мы уже в состоянии войны!": что потеряла Россия и чего ждет после Трампа

150
(обновлено 14:23 20.01.2021)
Сегодня вечером 74-летний символ старой Америки Дональд Трамп передаст президентские полномочия символу юной Америки, 78-летнему Джозефу Байдену.

Парадоксальность того, что юность дряхлее старости, — лишь малая часть тех парадоксов, что потрясут мир в ближайшие месяцы, пишет Виктор Мараховский для РИА Новости.

По сути Джо Байден — это вообще не столько президент, сколько обертка от президента. И дело не только в том, что он скорее не доживет до конца своего срока, чем доживет. Просто личность Байдена — государственного деятеля с полувековым опытом — вообще не заслуживает анализа: он пережил слишком много эпох и слишком много Америк и давно научился "усредняться", быть просто выразителем коллективных интересов тех, кто за ним стоит. Тот, кто в 1970-х возражал против совместного обучения белых и негров, а в 2020-м объяснял неграм, что они не настоящие черные, если не голосуют за него, — в принципе, может принять любую форму.

Поэтому список самых первых ожидаемых от Байдена нововведений говорит примерно ноль о его личных взглядах и очень много — о запросах, имеющихся у воткнувшей его во власть группировки американских элит.

Если коротко, то нововведения состоят в "отмене всего Трампа".

  • Вернуться в Парижское соглашение по климату.
  • Снять запрет Трампа на въезд в США из ряда стран, где распространены свежие религиозные идеи по преобразованию мира путем терактов.
  • Остановить строительство трубопровода "Кейстоун", ранее прекращенное Обамой и запущенное Трампом.
  • Ослабить запреты на иммиграцию и условия предоставления убежища

— и все это только для начала.

Критики по этому поводу печально констатируют, что Байден действует не исходя из здравого смысла, а как слепая комбинация требований лоббистских групп (тот же трубопровод — "изученный до дыр" пример: очевидно, что при сколь угодно зеленой политике правительства США еще десятилетия будут нужны углеводороды и любой альтернативный трубе способ их транспортировки будет хуже и вреднее для экологии. Но зеленые не хотят трубы, и Байден ее убьет).

Но именно из-за того, что сам Байден бесформен и безличен как боггарт из "Гарри Поттера", его, собственно, и поставили на ответственный пост.

Это делает для нас с вами куда более актуальным другой вопрос: от какой Америки Байден, Харрис и их команда будут отчаливать, какую Америку они будут аннулировать, какой Америки мы больше не увидим.

По понятным причинам эта прежняя Америка сейчас сконцентрирована в уходящем президенте Трампе. Человеке, у которого впереди, возможно, даже уголовное преследование, так сильно его не любят.

Тут стоит сразу отметить парадокс: при том, что симпатии большинства наших сограждан на стороне Трампа, — в чисто практическом смысле от поражения его самого и представляемой им "ветхой Америки" России больше пользы, чем вреда.

Главную заслугу яркого президента-трикстера его неяркий вице-президент Майк Пенс определил так: "Я горд сообщить за несколько дней до истечения полномочий нашей администрации, что наша администрация стала первой за десятилетия, не начавшей новой войны".

(В этом плане, кстати, характерен отклик, поступивший от противников. Independent цитирует множественных критиков, напоминающих об имевшем место "штурме Капитолия" и восклицающих "да мы уже 11 дней живем в состоянии войны!". Некоторые доходят до того, что взваливают на плечи Трампа даже ответственность за 400 000 американцев, умерших от коронавируса.)
Но в действительности это факт: новых военных интервенций администрация Трампа не начала — несмотря на множество моментов, когда казалось, что интервенция вот-вот произойдет.

Напомним, кстати, эти моменты:

а) Северная Корея: в 2017 году медиасфера планеты, как сеттер за фрисби, носилась за идеей, что вот-вот разразится большая, возможно, даже ядерная, война между США и КНДР. Трамп заявил, что "могучая армада" движется в сторону полуострова, в Южной Корее развернули противоракетные комплексы, Трамп заявил, что КНДР вообще можно разнести, но кончилось санкциями и переговорами;

б) Сирия: в апреле 2018 года на основании видеохита, сооруженного "Белыми касками", американские Вооруженные силы кинематографично ударили сотней "Томагавков" по Сирийской Арабской Республике. Практических результатов, правда, практически не имелось — кажется, в среднем 33 ракеты ранили одно гражданское лицо;

в) Иран: в начале 2020 года американским ракетным ударом был убит (в Багдаде, столице Ирака) иранский генерал Сулеймани. В ответ Иран нанес ракетные удары по американским базам в этой же стране. Несколько дней мировая медиасфера ходила на ушах в ожидании большой битвы, но войны снова не случилось.

...Все эти пункты имеют между собой кое-что общее. Во всех этих случаях Трамп ни минуты не стеснялся применить что-нибудь летающее или плавающее для демонстрации силы — но ни разу не перешел от чистого произвола (хотим — и обстреливаем) к настоящей войне, которая по понятным причинам кроме произвола взваливает на агрессора еще и обязательства.

К тому же во всех моментах американская администрация останавливалась перед силой, которая могла бы нанести в ответ неприемлемый ущерб. В случае КНДР и Ирана речь шла о самих странах, обладающих впечатляющим оборонительным потенциалом, в случае Сирии — о неизбежности, в случае интервенции, столкновения с официальной державой — опекуном Дамаска: Россией. Которая вообще ядерная держава в неплохой форме.

Это заставляет нас предположить, что от войн Трамп отказывался не из миролюбия, а из трезвого осознания того факта, что настоящей войны нынешней Америке не потянуть.

...Кстати о России. Несмотря на то что до последних дней президентства Трампа его противники, вплоть до Нэнси Пелоси, спикера конгресса, обзывали его "марионеткой Путина" — в действительности уходящий президент США не был к нам дружественно настроен.

То есть он испытывал, судя по всему, личную симпатию к нашему президенту. Но у политиков это редко конвертируется в какие-либо практические уступки. В конце концов, мы сами, испытывая симпатию к Трампу и трампистам, бунтующим против своих передовых хайтек-олигархов и 58 половых идентичностей, — вряд ли "чисто по дружбе" согласились бы на убийство "Северного потока — 2". А ведь Трамп приложил сверхусилия к тому, чтобы убить наш газопровод.

Более того: как гласит старинная спортивная присказка, счет на табло. Ни одна американская администрация не ввела против России столько санкций, сколько трамповская. И ни один американский президент не общался с нашей страной так мало, как Трамп.

Да, конечно, "ему не давали". Но в мире глобальной политики данное оправдание — ни о чем. Счет по-прежнему на табло: там, где речь идет о сотнях миллионов людей, объяснения типа "ему мешали" не работают. Если у него все эти четыре года были руки коротки — то зачем он с такими короткими руками в президенты шел.

...И наконец, главное соображение.

Трамп представлял "старую", ветхую Америку — Америку белых христиан-гетеросексуалов и примкнувших к ним разноцветных людей, для которых передовая мысль уже придумала идиому "мультирасовая белизна" (речь обо всех людях, перенявших ужасный белый образ мыслей, трудоголизм, гетеросексуальность, христианство, маскулинность и прочее мракобесие).

Его же противники представляют собой Америку новую — с идеями социальной уравниловки по каким-то диким параметрам, с мультиидентичностями половыми и социальными, с левацкими уклонами, с расплывчатым культурным кодом, с зеленым радикализмом, с попытками идеологического манипулирования неподатливой реальностью.

Вероятно, на "русском направлении" эти люди будут активнее предшественников — в том смысле, что местные иноагенты, топящие за условный лесбофеминизм на ветрогенераторах, получат от них больше пиара и поддержки и начнут отважнее испускать сарказмы об отсталой Раше и передовых универсальных ценностях.

Но что хотелось бы отметить.

Просто в силу своей изначальной мозаичности, выдуманности, сборной соляночности и заведомой фантазийности большинства своих передовых идей — новая Америка, ведомая ими, будет, скорее всего, заведомо слабее той, прежней Америки. И заведомо менее опасной.

Той, что ловко приватизировала на себя результаты страшной войны, в которой понесла потери меньше всех прочих держав.

Той, что мастерски победила наших родителей в мировом противостоянии 30 лет назад.

Той Америки, которая на излете своей истории не нашла себе другого представителя, кроме эксцентричного рыжего миллиардера-шоумена.

Так что — чисто по-человечески и с присущим нам великодушием соболезнуя нашим старым врагам, ныне нами потерянным, — мы все же с оптимизмом смотрим на новую Америку и готовимся встречать ее на мировой арене.

Едва ли у нее, считающей, что она живет "в гражданской войне", хватит сил претендовать на мировое лидерство с прежним накалом.
С назначением, г-н Байден.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

150

Бжания заявил о чрезвычайной ситуации в энергетической отрасли Абхазии

31
(обновлено 15:26 22.01.2021)
Президент Абхазии Аслан Бжания в эти минуты проводит совещание, посвященное вопросам энергетического кризиса в республике.

СУХУМ, 22 янв - Sputnik, Бадрак Авидзба. В энергетической отрасли сложилась чрезвычайная ситуация, заявил президент Абхазии Аслан Бжания на совещании по вопросам энергокризиса.

Глава государства привел цифры потребления электроэнергии. Согласно им, в 2020 году потребление увеличилось на 21 процент в сравнении с 2019 годом.

Президент сказал, что в районах будут созданы штабы, работа которых будет направлена на снижение потребления электроэнергии. Если проблему не удастся решить, то придется приниматься кадровые решения, отметил он.

Первые результаты должны быть достигнуты в течение одной недели, подчеркнул Бжания.

Он рассказал, что 22 января провел встречу с представителями парламента, с тем чтобы ввести штрафы и уголовную ответственность для майнеров.

© Sputnik / Томас Тхайцук
Совещание Аслана Бжания по энергетике

Во встрече принимают участие глава Совбеза Сергей Шамба, министр внутренних дел Дмитрий Дбар, гендиректор "Черноморэнерго" Михаил Логуа, представители городов и районов республики.

31
Темы:
Проблемы энергетической отрасли в Абхазии