США запутались между материальным и духовным

86
(обновлено 16:06 20.03.2021)
Как можно России или кому угодно иметь дело с США, если администрация этой страны (и стоящие за администрацией силы) сама запуталась по части смысла своей внешней политики.

Речь не о Второй гражданской — споре между Югом и Севером, республиканцами и демократами. А о том, что другая серьезная драка набирает силу внутри обширного внешнеполитического сообщества страны, которое всегда было скорее демократическим (глобалистским), чем каким-то еще, пишет Дмитрий Косырев для РИА Новости. 

Можно было бы себе представить, что в этом глобалистском сообществе произошло полное отключение от внешнего мира, поскольку внутренние проблемы страны таковы, что никому мало не покажется. Но нет, дискуссия идет каждый день. Вот типичные заголовки и подзаголовки из только одной "Вашингтонской правды" — The Washington Post. "Внешнеполитическая команда Байдена не может справляться с новыми угрозами с помощью старых стратегий: как США будут фокусироваться на новых угрозах, ведя бесконечные войны и стоя в застывшей позиции?" Или — "Следующая мировая война ничем не будет похожа на предыдущую. И вот как США надо к ней готовиться".

Дело даже не в чьей-то уверенности, что будет мировая война, — притом что никому не придет в голову идея нападать на Америку. Все глубже. Спор закапывается под самый фундамент — под смысл существования США и Запада в целом. Внешняя же оболочка дискуссии — разговор насчет того, что вообще такое внешняя политика (включая, кстати, и войну).

Напомним читателю о неожиданной публикации Эммы Эшфорд и Мэтью Берроуза, двух экспертов натовского Атлантического совета, идейного центра демократов и глобалистов. Эта пара высказала мнение, что в отношении России внешнюю политику надо строить на основе реальных, критически важных интересов США, а не на правах человека и прочей идеологии, просто потому, что иначе не получится. И возник скандал, вплоть до стандартных демократических призывов уволить диссидентов…

Дальнейшая драка идей идет от этой точки. Давайте посмотрим на очень слабую статью в Foreign Affairs тоже двух авторов, не сильно именитых — Хэла Брэндса и Зака Купера. Она вообще-то о том, как Соединенные Штаты должны противостоять Китаю, но не надо иллюзий — три главные головы дракона для США сегодня ранжируются так: Китай, Россия, Иран. Так что противостоят они нам всем и еще многим; а слабая статья — это хорошо, потому что увидеть чьи-то провалы логики и приятно, и полезно.

Итак, наши два автора объясняют (долго, и о том же самом — не менее пяти раз, разными словами): как раньше с СССР, так и сейчас с Китаем великие державы на самом деле ведут борьбу не за что-то материальное, у нас здесь — "битва ценностей". Это конкуренция идеалов и государственных устройств. Ну а если точнее, то строить внешнюю политику только вокруг реальных интересов страны или группы стран — не получится.

Почему: потому что конкуренты-соперники-враги выстраивают мир, где им будет комфортно, то есть где они будут выглядеть как "тоже нормальные" страны, а этого допускать нельзя. Никто в мире (в идеале) не должен разделять их ценностей. Далее, только идейные битвы могут объединять американцев "на уровне кишечника", без таких битв у внешней политики не будет внутренней поддержки. Наконец, без идеологии не мобилизуешь союзников, которые необходимы. А то они вспомнят о своих вполне реальных и материальных интересах в мире — и союзниками, чего доброго, быть перестанут.

Но как быть, если борьба с системными врагами (Китаем, Россией — неважно) идет против вполне реальных интересов, допустим, американской экономики? Тут наши авторы говорят: да ничего страшного, вся история холодной войны строилась по принципу "туда-сюда-обратно". Если у Америки и Запада возникала потребность реальная и очевидная (страшно доводить дело до большой войны, нужны деньги и т. д.), то делалась пауза, начинались переговоры, достигались компромиссы. То есть речь, по сути, о регулярно объявляемом перемирии. Но никто не питал иллюзий, что в целом идет все та же смертельная борьба.

Получается внешняя политика зигзагообразных очертаний, в форме змеи. Вот авторы и советуют проводить ее сегодня. И завтра, и всегда.

Это — хорошее признание слабости нашего вечного противника, которого в какие-нибудь 80-е годы очень не хотелось считать противником, были надежды, что есть какой-то вариант наших действий, при котором достижимы мир и дружба. И вот сейчас тот противник говорит нам, что без перманентного идейного накала на тему "мы хорошие" он не сможет устоять. Так что не надо надеяться, что этим людям можно что-то доказать с фактами в руках — не подействует. От фактов они только больше звереют. Также бесполезно размышлять, как себя вести, чтобы им понравиться: не понравимся.

Это хороший урок для тех, кто думает, что отношения между державами строятся на чем-то рациональном и понятном, типа ресурсы — доступ к торговым путям — рынки сбыта. Этого мало. Хотя… Если вы не контролируете "ценности", не диктуете людям, как им думать, то не смогут монопольно снимать ренту ключевые сегодня корпорации — информационные, медицинские, экологические, прочие. Тот, кто не контролирует мысль, не контролирует и экономику.

А вот контролируют ли временно победившие в США демократы мысли и понимание ценностей в собственной стране? И как там насчет правдолюбия "на уровне кишечника"? Давайте посмотрим на почтовые рассылки, с картинками и без, которыми обмениваются оттесненные от власти консервативные американцы (и иногда посылают друзьям из России). Примерно так: "смотрю на людей, которых знал всю жизнь, и вижу, что они полны ненависти, но в открытую соглашаются с мнениями, которые никогда не разделяли". Или — "люди, которые никогда не владели рабами, должны платить репарации тем, которые никогда не были рабами".

Еще: "когда Джо Байден шантажирует президента Украины, это нормально, но если Дональд Трамп наводит об этом справки — тут нужен импичмент". Наконец, вывод: "непотопляемый "Титаник" — Америка — уже наткнулся на айсберг и быстро тонет".

В общем, "битва ценностей" идет полным ходом без нашей помощи. И никакой России, с Китаем и Ираном или без, даже не нужно в ней участвовать — пусть сами с собой разбираются.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции. 

86

Страсти вокруг вакцинных паспортов: сможет ли Россия остаться в стороне

17
(обновлено 09:26 14.04.2021)
Без сомнений, одной из самых горячих тем нынешнего года являются повсеместные споры о введении паспортов вакцинации.

Споры яростные, глобальные, принципиальные, выходящие далеко за рамки вопросов здравоохранения. И сейчас, по мере приближения летнего сезона отпусков, они еще больше актуализировались, пишет Владимир Корнилов для РИА Новости. 

Не могли они не затронуть и нашу страну. Достаточно вспомнить дискуссию, которая в январе была вызвана попыткой введения антиковидных паспортов в Башкирии, где их обладателям предоставляли значительные преимущества и льготы. Эту идею раскритиковали на разных уровнях, а вице-премьер России Татьяна Голикова назвала ее "вредной и нецелесообразной".

Она обосновала это так: "Введение дополнительных паспортов или каких-то иных документов, как мы видим, вызывает раздражение граждан, и граждане в этом случае формулируют вакцинацию как принудительный процесс — это на сегодняшний день недопустимо".

В итоге руководство Башкирии отложило запуск паспортов, решив, что вернется к проекту после того, как будет привито не менее 25 процентов взрослого населения республики. При этом важное уточнение сделал глава Башкирии Радий Хабиров, который обратил внимание на то, что больший резонанс вызывает даже не факт появления определенного вида документа о прививке, а само слово "паспорт", допустив замену этого названия термином "справка".

Действительно интересный феномен. Практически все исследования выявляют неприятие значительной частью жителей России идеи введения вакцинных паспортов. Например, январский опрос на портале Superjob показал, что против этого высказались почти 60 процентов, а уровень поддержки составил всего 12 процентов. Еще больше (84 процента) проголосовало против этого при опросе на сайте Ассоциации туроператоров.

Но, заметьте, появление электронных QR-сертификатов для граждан, прошедших полную вакцинацию, не вызвал особых споров и возражений. Во всяком случае, после того как из его названия пропало столь неудобное слово "паспорт". А с недавних пор к этому электронному сертификату стали подтягивать и данные о загранпаспорте гражданина. Многие жители России уже скачали себе на смартфоны эти справки. Правда, не ощутили еще никакой практической выгоды от их наличия.

Однако по мере приближения туристического сезона начинает выясняться, что российские сертификаты о вакцинации уже могут принести ощутимую пользу для их обладателей. Такие справки собираются признать при въезде в Грецию, где с европейскими вакцинами уравняли "Спутник V". Черногория также заявила, что для въезда туда российским гражданам достаточно будет предъявить сертификат о прививке "Спутником". Вдруг оказывается, что такие документы, как их ни называй, все равно на практике постепенно начинают выполнять функции паспортов. И этот факт, несомненно, вызовет еще больше споров по мере практической реализации данных планов.

© Foto / Информационный портал "Ветеринария и жизнь"

Причем внутрироссийские дискуссии на тему ковид-паспортов в Башкирии кажутся легким бризом на фоне штормов, которые бушуют вокруг данной темы на Западе. Сторонники конспирологических теорий о том, что за любыми новыми паспортами или кодами обязательно должна стоять "мировая закулиса", мечтающая закабалить все население земного шара, будут удивлены, узнав, что против идеи вакцинных паспортов выступает официальный Вашингтон. На прошлой неделе об этом однозначно заявила пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки, подчеркнувшая: "Правительство ни сейчас, ни в будущем не будет поддерживать систему, требующую от американцев носить удостоверения. Не будет ни федеральной базы данных вакцинации, ни федерального мандата, требующего от каждого получать единый документ о вакцинации". А за день до этого заявления губернатор Техаса Грег Эбботт даже издал специальный указ, запрещающий введение обязательных ковидных паспортов.

Но в целом ряде регионов США такие документы все равно вводятся. Например, губернатор Нью-Йорка Эндрю Куомо в конце марта презентовал запуск электронного документа Excelsior Pass, который позволит вакцинированным жителям получить доступ в театры, на стадионы и в другие общественные места. Собственно, это приложение уже назвали "первым в США ковидным паспортом", поэтому опыт Нью-Йорка активно изучается другими штатами.

А в Британии объявленный на прошлой неделе Борисом Джонсоном план ковидной паспортизации может даже вызвать правительственный кризис. Во всяком случае, против предложения премьера выступили уже и оппозиция, и ряд членов правящей Консервативной партии. Не помогло даже то, что Джонсон тоже попытался уйти от слова "паспорт", назвав планируемый документ "сертификатом о ковидном статусе". Но уж больно широко он размахнулся, предлагая применять это удостоверение и для зарубежных поездок, и для входа в пабы, бары, рестораны, непродовольственные магазины, стадионы и так далее внутри самой Британии. Поэтому столь жаркая дискуссия и разгорелась в тамошних СМИ.

Дошло даже до того, что противники введения ковидных паспортов сравнили их с татуировками в нацистских лагерях смерти. Такое сравнение вызвало осуждение даже со стороны тех оппозиционных политиков, которые сами выступают против сертификатов.

Но и старается консервативная пресса, выступающая на стороне правительства. Забавную аргументацию в поддержку плана введения ковидных паспортов применила The Times. Ее колумнист Доминик Лоусон одобрил идею исключительно на том основании, что ее осуждает Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), считающая обязательные паспорта дискриминацией значительной части населения планеты. Он обвинил ВОЗ во всех эпидемиологических бедах Британии: мол, прислушались к рекомендациям организации на первом этапе — и получили проблемы. И теперь советует делать все с точностью до наоборот.

Не менее яростная дискуссия развернулась и в Европейском союзе. Еврокомиссия еще в середине марта выдвинула идею создания единого вакцинного паспорта, который по своей структуре очень похож на те электронные сертификаты, которые формируются на российском портале госуслуг. При этом Брюссель поясняет, что данный документ будет использоваться исключительно для получения европейцами возможности передвигаться внутри ЕС без карантинных ограничений. Сей план уже вступил в противоречие со строгими европейскими законами, ограничивающими сбор и хранение персональных данных граждан. Пока не понятно, как будут выходить из этой ситуации еврочиновники, объявившие, что сертификаты (пока еще необязательные) вступят в силу 15 июня.

© Foto / Пресс-служба НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Н.Ф. Гамалеи

Но уже появляются страны Евросоюза, которые не ждут милости от Брюсселя, вводя собственные ковидные паспорта. На прошлой неделе такую схему начала Дания. Счастливые обладатели вакцинного сертификата отныне получили возможность посещать парикмахеров, салоны красоты, парки развлечений, а вскоре этот документ откроет право посещения ресторанов, кафе, музеев, стадионов и другого. Как и всюду, у данной идеи нашлось много критиков, заявляющих о нарушении их прав. Петиция, требующая запрета ковидных паспортов, набрала на сайте датского парламента десятки тысяч подписей. Оппоненты идеи указывают, в частности, на то, что пока полностью привиты лишь семь процентов населения страны и, соответственно, более 90 процентов окажутся дискриминированными.

Ну а флагманом этой схемы является Израиль, на чей пример активно ссылаются и сторонники, и оппоненты ковид-паспортизации планеты. Там "зеленые паспорта" были введены сразу со стартом вакцинной кампании и являются необходимым документом для входа фактически в любое общественное место. Во многом именно необходимость наличия такого паспорта и побудила население Израиля практически к поголовной вакцинации. Что превратило эту страну во всемирную лабораторию по обкатке "практических, юридических и этических проблем", связанных с неравными правами вакцинированных и невакцинированных граждан. Конечно, и в самом Израиле данная схема встретила бурную критику. Но уже ряд стран (в частности, Кипр и Греция) признали "зеленый паспорт" в качестве документа, позволяющего въезд к ним без карантинных ограничений.

Так что, хотим мы того или не хотим, но по мере распространения ковид-паспортизации планеты и особенно с приближением летних каникул этот вопрос будет становиться более актуальным и для России, вызывая новые и новые споры. Причем вне зависимости от того, будем мы использовать слово "паспорт" или ограничимся понятиями "сертификат" и "справка". Остаться вне этих общемировых процессов не получится.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции. 

17

Эрдоган не прав, но Европу не жалко

73
(обновлено 16:16 13.04.2021)
Турция заморозила сделку по закупке вертолетов у итальянской компании Leonardo стоимостью 70 миллионов евро. Также предупреждения о возможных проблемах получили еще три крупные итальянские компании, среди которых Ansaldo Energia, строящая в Турции электростанции.

Причина демарша Анкары — в дипломатическом скандале, бушующем в двусторонних отношениях. В прошлый четверг премьер-министр Италии Марио Драги назвал Реджепа Тайипа Эрдогана диктатором, причем уточнил, что с ним все равно необходимо сотрудничать, отмечает колумнист РИА Новости Ирина Алкснис.

Турецкий МИД немедленно вызвал итальянского посла. Глава ведомства Мевлют Чавушоглу назвал высказывания Драги неприемлемой популистской риторикой. Теперь вот прилетело и итальянскому бизнесу.

Скандал органично продолжил ухудшение отношений Турции и Европы, очередное обострение которых было спровоцировано инцидентом с отсутствующим стулом для главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен на переговорах в Анкаре, что случилось буквально за день до заявлений Драги. Итальянский премьер прошелся и по этому поводу, назвав произошедшее "неподобающим поведением" со стороны Эрдогана.

Всю эту историю можно рассматривать как аналог чашки Петри, в которой отражается суть текущей ситуации на международной арене. Ну и, разумеется, она чрезвычайно наглядно иллюстрирует особенности внешней политики обеих вовлеченных сторон.

"Зачинщиком" эскалации на этот раз является, конечно, Анкара. Любые оправдания действий турок на переговорах, попытки объяснить, что все так случайно у них со стулом получилось, откровенно неубедительны. Вне всякого сомнения, это был осознанный вызов со стороны Эрдогана. Да турецкие официальные лица этого и не скрывают. Чавушоглу категорически заявил, что на встрече "все было согласно принятым международным правилам и обычному протоколу".

А Европа — в лице двух самых высокопоставленных должностных лиц ЕС — проглотила унижение. Урсула фон дер Ляйен сама предпочла "сосредоточиться на сущности переговоров", присев сбоку на диванчик. В свою очередь председатель Евросовета Шарль Мишель сделал вид, что не заметил вопиющего нарушения дипломатического протокола и просто хамства турецкой стороны.

То есть при всей возмутительности действий Анкары в сухой остаток выпал факт, что европейцы позволили так с собой обращаться. А любые потуги сохранить лицо постфактум идут по разряду "после драки кулаками не машут". Это относится и к высказываниям итальянского премьер-министра.

Заявление Марио Драги обнажает внешнеполитический тупик, в который завела себя Европа, да и Запад в целом. В его основе привычка — та самая, что становится второй натурой, — учить жизни окружающих и свободно навешивать ярлыки на международных партнеров, позиционируя себя выше других, и никак не соотносить демонстрируемую уверенность в собственном превосходстве с реалиями окружающего мира.

Обозвать президента другой страны диктатором и тут же признать необходимость сотрудничества с ним — в этой конструкции европейцев ничего не смущает. Да это и понятно, поскольку за последние десятилетия данный подход стал для Запада обычным делом и применяется к любым внешнеполитическим оппонентам, будь то Россия, Китай и еще несколько десятков стран. Та же фон дер Ляйен неоднократно критиковала турецкие власти и лично Эрдогана по вопросам политического устройства, демократии и прав человека, то есть влезая в сугубо внутренние дела другого государства.

Можно осуждать — и это будет вполне обоснованно — внешнеполитический стиль турецкого президента, который старательно столбит за собой роль главного мирового скандалиста и хулигана. Но Эрдоган пришел на уже возделанное поле современной международной политики, которое усилиями Европы и США превратилось в вопиюще несправедливую и запредельно лицемерную систему. Западные державы настолько давно отказались от базовых принципов баланса интересов, взаимоуважения и невмешательства в чужие дела, что банально не слышат и не понимают, о чем идет речь, когда их призывают соблюдать правила и нормы классической дипломатии.

Зато, как выясняется, метод прямолинейной грубости в отношениях с ними работает — и весьма доходчив.

Более того, инцидент со стулом доказал, что Европа не способна должным образом реагировать на подобные вызовы. Видимо, дает о себе знать крайняя забюрократизированность европейских процессов, где любой вопрос требует длительных обсуждений и бесчисленных согласований. В результате в ситуации, в которой фон дер Ляйен и Мишелю стоило бы просто развернуться и покинуть переговоры, они дружно выставили собственную сторону в уязвимом и неприглядном свете.

Главная же проблема для Европы заключается в том, что многие годы она вместе со Штатами демонстрировала, что воспринимает как слабость соблюдение геополитическими конкурентами традиционных дипломатических принципов и правил. Зато теперь она выказала свою неспособность противостоять бесцеремонному нахрапу.

А это означает, что почти наверняка найдутся страны, которые извлекут для себя полезный урок из происходящего — и раз на Западе их не слышат и не понимают по-хорошему, они попробуют по-плохому.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

73

Жемчугов рассказал о вероятности повторного заражения COVID-19

0
(обновлено 10:38 14.04.2021)
Доктор медицинских наук, специалист по особо опасным инфекциям Владислав Жемчугов рассказал в эфире радио Sputnik о возможности повторного заражения коронавирусной инфекцией.
Жемчугов рассказал о вероятности повторного заражения COVID-19

Коронавирусная инфекция SARS-CoV-2 впервые была зафиксирована в декабре 2019 года. С того времени ученые стараются подробнее изучить особенности инфекции, ее влияние на организм, а также специфику формирования иммунитета к ней. Одним из главных вопросов, связанных с коронавирусной инфекцией, остается возможность повторного заражения.

Как рассказал доктор медицинских наук, специалист по особо опасным инфекциям Владислав Жемчугов, вероятность повторного заражения коронавирусной инфекцией есть, но люди часто путают его с простудой или затянувшимся течением COVID-19. Повторным заражением можно считать только вирус, подтвержденный ПЦР-методом.

"Повторно могут заразиться люди, которые получают тяжелую иммунодепрессивную терапию, люди пожилого возраста 80-90 лет. Повторное заражение встречается очень редко", - рассказал Владислав Жемчугов.

Жемчугов добавил, что вакцины защищают от заражения на 91 процент. Это значит, что люди могут болеть коронавирусом, но в легкой форме. Вакцина предотвращает от тяжелых форм коронавирусной инфекции. Но ответ о длительности иммунитета будет только ближе к сентябрю.

0