Объединению евроскептиков мешает Россия

86
В Европе снова заговорили о развале и различных "экзитах". А ведь еще недавно казалось, что паника, начавшаяся в 2016 году после голосования Великобритании за выход из ЕС, улеглась.

Однако совершенно различные политические силы в двух странах Евросоюза, не сговариваясь, выдвинули лозунги выхода из этого образования. И это накануне торжественного отмечания 70-летия Европейского объединения угля и стали, прообраза нынешнего ЕС. Вот СМИ и загудели тревожно о возвращении евроскептицизма, пишет Владимир Корнилов для РИА Новости.

Этот гул усилился после объявления о намерении трех крупных партий, имеющих немалые фракции в Европарламенте, объединиться в группу, которая может теоретически стать третьей по численности и бросить серьезный вызов мейнстриму. Последний раз такое беспокойство у либеральной публики проявлялось весной 2019 года, накануне выборов в Европарламент. Тогда лидер итальянской партии "Лига" Маттео Сальвини, занимавший пост вице-премьера своей страны, активно объезжал Европу с целью сколотить мощнейший союз евроскептиков. Частично ему это удалось — по итогам выборов в Европарламенте была создана группа "Идентичность и демократия", но ее численность оказалась не той, на которую рассчитывал вдохновитель.

На данный момент в группе состоят 75 депутатов, из которых львиную долю (50) составляют представители "Лиги" и французского "Национального объединения" Марин Ле Пен. Это тоже немало (четвертая по численности фракция парламента), но все-таки Сальвини надеялся на большее.

С началом пандемии в прошлом году целый ряд стран столкнулся с новым скачком евроскептицизма. Особенно это было заметно в Италии, которая поначалу была основным очагом эпидемии и оказалась один на один с трагедией, пока ей не пришли на помощь Россия и Китай. Тогда был отмечен серьезнейший рост поддержки идеи выхода Италии из ЕС. Однако затем, по мере вовлечения Евросоюза в борьбу с пандемией и выделения значительных фондов на эти цели, уровень страстей несколько снизился. Если в апреле 2020 года лишь 44 процента опрошенных итальянцев желали остаться в ЕС, то в ноябре эта доля выросла до 56 процентов, хотя почти половина итальянцев считает несправедливыми действия союза при оказании помощи их стране в борьбе с пандемией. После того как лидер "Лиги" Сальвини поддержал технократического премьера Марио Драги, идея "Италекзита" вообще ушла из политической повестки, что внесло успокоение в ряды либеральной прессы.

Точно так же отошли на задний план и разговоры о "Фрекзите" — выходе Франции из Европейского союза, что активно обсуждалось после британского референдума. Марин Ле Пен пытается расширить избирательную базу с тем, чтобы наконец всерьез потягаться за президентское кресло через год. А потому старается все меньше эпатировать публику резкими высказываниями и не хочет отпугнуть еврофилов. Неудивительно, что в прошлом году она несколько раз публично заявила, что выступает против "Фрекзита".

Тем неожиданнее может показаться тот факт, что несколько дней назад идея выхода из Евросоюза была впервые закреплена в предвыборной программе политической партии Германии — страны, являющейся лидером ЕС. Неожиданным это кажется в связи с тем, что немцы в подавляющем большинстве поддерживают союз. Лишь десять процентов заявляют о желании поддержать выход Германии, или "Декзит".

Именно по этой причине партия "Альтернатива для Германии", даже являясь фаворитом среди немецких евроскептиков, довольно долго не выдвигала в качестве своей официальной цели выход из ЕС. Впервые она заявила о такой возможности на съезде в январе 2019 года. И вот теперь провозгласила это в качестве предвыборной платформы. Что, в свою очередь, вызвало встревоженные комментарии германских аналитиков, посчитавших, что таким образом "Альтернатива" встала на путь "радикализации".

Одновременно идея выхода из Евросоюза прозвучала в Эстонии. Отец-основатель Консервативной народной партии, известной под аббревиатурой EKRE (Eesti Konservatiivne Rahvaerakond), Март Хельме, до прошлой осени занимавший пост министра внутренних дел, заявил на днях о том, что начинает работу над созданием в парламенте группы в поддержку "Эстекзита". Тем самым он надеется противостоять "федерализации Европы, в которой будет преобладать неомарксистская идеология".

На первый взгляд идея тоже кажется маргинальной: если Германия является главным донором Евросоюза, то уж Эстония все последние десятилетия сидит на финансовой подпитке из Брюсселя. Но не надо забывать, в 2003 году треть населения страны (это без учета "неграждан") проголосовала против вступления в ЕС. А партия EKRE в последних опросах уверенно держит первое-второе места, уровень ее поддержки достиг рекордных значений. Поразительнее всего, что на ее сторону перешла и значительная часть русскоязычных избирателей, ранее поддерживавших центристов. Видимо, это не в последнюю очередь связано с евроскептицизмом партии, которую очень сложно заподозрить в любви к России, учитывая ее периодические территориальные претензии к нам. Вот и Хельме, выдвигая свои лозунги о выходе из ЕС, вынужден оправдываться и доказывать, что уж его-то организацию сложно заподозрить в том, что она состоит из "кремлевских миньонов".

Ясно, что пока требования выхода из ЕС в Германии и Эстонии многими воспринимаются скорее как маргинальные и анекдотичные, хотя европейские аналитики и призывают относиться к этому серьезно. Еще большую их тревогу, граничащую с паникой, вызвала попытка неутомимого Сальвини привлечь в единую группу Европарламента депутатов двух партий, правящих в своих странах, — венгерской "Фидес", безраздельно господствующей в своей стране в течение последних десятилетий, и польской партии "Право и справедливость" (PiS). Недавно три лидера этих сил (лидер "Лиги" Маттео Сальвини, а также действующие польский и венгерский премьеры Матеуш Моравецкий и Виктор Орбан) встретились в Будапеште, объявив о намерении создать альянс в поддержку "европейского возрождения, базирующегося на христианских ценностях". Новая их встреча намечена на май в Варшаве.

Судя по многим комментариям западных аналитиков, идея нового объединения не на шутку встревожила либеральное сообщество Европы и зародила надежду правых на создание к выборам в Европарламент-2024 христианско-консервативного политического альянса, "который станет потенциальным вызовом для псевдолиберальных сил". Польские аналитики уже начали подсчитывать количество евродепутатов в случае слияния различных правоконсервативных групп в Европарламенте, полагая, что новая сила будет иметь 137 мест, почти сравнявшись со второй по численности группой — социал-демократами.

Правда, при этих подсчетах возникают многие "но". Например, Орбан еще недавно довольно категорично отрицал возможность альянса с Ле Пен, являющейся союзницей Сальвини. Отношения между польской PiS и германской "Альтернативой" тоже нельзя назвать безоблачными. И скорее всего, они еще больше разойдутся сейчас, со взятием немецкой партией курса на выход из ЕС.

Но самым главным препятствием для объединения евроскептиков является… Россия. Антироссийская риторика польской PiS никак не вписывается в международные платформы "Лиги", "Альтернативы" и "Национального объединения". Политический аналитик Европейского совета по международным отношениям Павел Зерка резонно замечает, что все вышеназванные политсилы имеют общего противника (Евросоюз), но они "очень далеки от того, чтобы иметь идентичный список врагов и друзей". Представить их единую международную повестку и подходы по отношению к нашему государству довольно сложно, а для некоторых это представляется просто невероятным.

Поэтому пока что либералов и еврофилов успокаивают: волноваться рано. Колумнист Financial Times Гидеон Рахман, к примеру, полагает: "На самом деле, если вы ищете политические союзы, которые находятся в "большой беде" или находятся на грани развала, США и Великобритания в данный момент выглядят более подходящими кандидатами, чем ЕС". С этим сложно не согласиться. Однако не заметить стремительные колебания общественного мнения в Европе тоже нельзя.

Как видим, период относительного спокойствия истеблишмента в связи с кажущимся обузданием роста евроскептицизма оказался недолгим. И Россия, которую западные СМИ постоянно пытаются обвинить в поддержке несистемных партий Европы, не имеет к этим процессам никакого отношения. Скорее "русский вопрос" является сдерживающим для объединения евроскептиков, как это кому-то ни покажется парадоксальным.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

86

Американские военные на юго-востоке Афганистана

Американцы подбрасывают "афганскую бомбу" России?

12
(обновлено 10:18 11.05.2021)
Первого мая 2021 года Вашингтон официально начал вывод войск из Афганистана. В 2001 году США ввели войска в Афганистан для борьбы с талибами.

После того как в середине апреля Джо Байден сообщил о решении перенести дату полного вывода войск из Афганистана с 1 мая на 11 сентября, в стране все сильнее льется кровь — резкий рост насилия, погибшие исчисляются многими сотнями, пишет Петр Акопов для РИА Новости. Только 8 мая в результате взрыва в кабульском районе Дашт-э-Барчи погибло почти 60 человек, в основном школьницы 11-15 лет. Что происходит? Кто-то очень не хочет выводить войска — или, наоборот, кто-то подгоняет американцев, подталкивает к выходу? И что будет после их ухода?

Для России это не праздный вопрос: несмотря на распад СССР, у нас с Афганистаном, по сути, по-прежнему общая граница. Таджикистан, на который приходится большая часть бывшей советской границы с Афганистаном, входит в ОДКБ — то есть является нашим военным союзником. Узбекистан и Туркменистан, граничащие с Афганистаном, также входят в зону наших национальных интересов и нашей ответственности. Если в Афганистане разгорится полноценная гражданская война, дым ее пожарищ накроет всю Среднюю Азию, а в худшем случае и пламя перекинется на нее, ведь в Афганистане живут те же самые народы, что и во всех трех упомянутых бывших советских республиках. В России даже раздаются голоса, что вывод американских войск это не поражение, а чуть ли не диверсия против нас: мол, Вашингтон подобным образом отвлекает внимание Кремля на восток, где сейчас все загорится, и русским придется бросить все силы на тушение среднеазиатского кошмара. Может, нам вообще попросить американцев остаться?

Подобная псевдоконспирология смешна: американцы не добились в Афганистане ничего из желаемого (другое дело, что все их мечты изначально были нереалистичными или абсурдными).

Ликвидировали "Аль-Каиду"* — а у нее были полки и дивизии — или она была и остается сетевой организацией, связывающей различные структуры и группировки в разных частях исламского мира? Да, радикально настроенные группировки, но ведь оккупация американцами Афганистана лишь усилила ненависть к янки в исламском мире, то есть по факту сработала на рост влияния джихадистов.

Победили Талибан? Но он придет к власти в Кабуле в ближайшее время после ухода американцев: или мирным путем, как часть коалиционного правительства, или военным — и тогда уже единолично.

Американцы хотели из Афганистана давить на Россию и Китай (а также Иран), обустроить плацдарм для постоянного присутствия в ключевом регионе Евразии? Хотели, но для этого нужно было реально подчинить Афганистан и взять его под свой контроль — ничего подобного не произошло. Американцы будут вынуждены не просто уйти — в худшем случае им еще и придется вывезти с собой десятки тысяч афганцев, работавших на них. Тех самых коллаборационистов, пособников оккупантов — ведь именно так к ним относятся не только талибы. То есть позиции США в Афганистане будут не просто подорваны: они будут уничтожены.

Но ведь США после выхода хотят закрепиться в соседних странах? Вот и The Wall Street Journal в субботу сообщила, что в Вашингтоне "находятся в поиске региональных плацдармов для размещения войск и осуществления контроля над талибами после вывода войск из Афганистана". В число рассматриваемых вариантов входят как соседние страны, так и более отдаленные, например ОАЭ, анализируются возможности для размещения кораблей ВМС в Персидском заливе.

Байден уже обещал, что если "Аль-Каида"* или ИГИЛ* будут представлять угрозу для Америки или ее интересов в Афганистане, то Штаты нанесут авиаудары. Но американцы хотят иметь возможность для быстрого реагирования, ведь после 11 сентября (а поговаривают даже о середине июля) в Афганистане не останется ни американских, ни вообще каких-либо иностранных войск — и что делать в случае нападения на американское посольство (в котором хотят оставить до 1000 человек)? Высылать помощь из Пакистана? Далеко, да и отношения с ним все хуже, поэтому "самым предпочтительным вариантом для создания военных баз стали бы Узбекистан и Таджикистан, имеющие непосредственную границу с Афганистаном и в случае необходимости обеспечившие бы быстрое перемещение войск".

Но вот беда — помешать реализации американских планов могут Россия и Китай, отмечает The Wall Street Journal. Конечно, так и есть: никто не даст американцам закрепиться в Центральной Азии. После 11 сентября 2001 года Россия позволила Штатам создать базы в Киргизии и Узбекистане, но тогда и Россия была слаба, да и отношения со Штатами не находились в состоянии активного противоборства. Сейчас ни о каком, даже временном, закреплении американцев в Средней Азии не может быть и речи: после 20-летней оккупации Афганистана им придется полностью покинуть регион. Отвечать за безопасность которого будет созданный Россией и Китаем ШОС, в который теперь входят не только все центральноазиатские республики, но и Индия с Пакистаном, а скоро войдет на правах полноценного участника и Иран.

То есть Афганистан окажется полностью окруженным странами — членами ШОС, притом что у него самого есть только статус наблюдателя. Кабул не принимали в ШОС по совершенно объективным показателям: не может быть членом альянса оккупированная и лишенная полноценного суверенитета страна. Цель ШОС — поддержание мира в Азии, в первую очередь в Центральной. У ШОС пока что нет своих миротворцев, да и нет нужды вводить войска в Афганистан, менять одних оккупантов на других.

Афганцы уже больше сорока лет воюют друг с другом, а 28 лет — еще и с иностранными войсками. Нужно обеспечить политические условия для полноценного внутриафганского диалога и если не примирения, то хотя бы вооруженного, но мирного сожительства разных народов, политических, религиозных, племенных и клановых структур. Без внешнего, тем более атлантического вмешательства, но с активным участием (и влиянием) всех соседей и близких стран — России, Китая, Пакистана, Ирана и Индии.

Хотя и США тоже могут и должны принять участие в примирении афганцев между собой — вот только отношение к их сторонникам в Афганистане после вывода войск может оказаться препятствием для любого диалога. Как бы то ни было, главный груз ответственности за Афганистан после ухода американцев ляжет на ШОС и особенно на трех его участников: Россию, Китай и Пакистан (при всей сложности афгано-пакистанских отношений из-за разделенных "линией Дюрана" пуштунов). Это и в их интересах, и в интересах народа Афганистана. Сложнейшие разнообразные внутренние противоречия в Афганистане — не повод для того, чтобы махнуть на него рукой или огородиться от него военной стеной. Второе просто невозможно, а первое не отвечает интересам его соседей и великих азиатских держав, включая Россию.

Задача-минимум для ШОС — не допустить выплескивания афганской проблемы за пределы страны, на тот уровень, когда ей придется заниматься ОДКБ. А задача-максимум — подтолкнуть все афганские стороны к реальному примирению и строительству нового федеративного Афганистана. Мужественный и переживший столько горя народ должен наконец-то зажить спокойной, самостоятельной и мирной жизнью в своей горной стране. Не как в Швейцарии, конечно, хотя швейцарские кантоны тоже воевали между собой, причем последний раз совсем недавно по историческим меркам — в середине XIX века.

Афганистан не станет Швейцарией — и все попытки пересадить на его камни западные нормы лишь вредили стране — но он имеет полное право превратиться из очага напряженности для Центральной Азии в мирного соседа для всех его друзей. Надо только помочь афганцам вернуться к самостоятельной мирной жизни — для самих себя, а не во имя геополитических интересов и экспериментов чужих стратегов.

* Террористическая организация, запрещенная в России.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

12
Вашингтон перед инаугурацией Д.Трампа

Переписывание истории раскалывает страну: выстоят ли США

31
(обновлено 14:00 10.05.2021)
"Нашу нацию хотят разделить на две части с помощью фальсификаций истории" — на днях вышла неплохая статья на эту тему. Тема для России хорошо знакома, не правда ли?

Конечно, знакома. За последние три десятилетия мы так часто слышали, что наша история — это тысяча лет рабства, что слово "славянин" происходит от слова "раб", что каждая из великих исторических эпох нашей страны кончается поражением светлых реформаторских сил и террором темных, пишет в материале РИА Новости Дмитрий Косырев.

Но сейчас речь о совсем другой стране, которая нам — вот сегодня и сейчас — показывает, как бороться с намеренными и злобными искажениями собственной истории. И называется эта страна, как ни странно, США.

Речь о знаменитом "проекте 1619", который объясняет американцам, что вся их история сводится к угнетению черных белыми, без всяких славных и светлых пятен. То есть, по мнению авторов, история США началась с первого ввезенного в означенном году раба из Африки, а дальше — четыреста лет ужаса и позора, за которые все должны каяться и платить.

Проект этот лишний раз показывает раздел страны не просто на две по-разному мыслящие половины нации — этот раздел углубляет существующие четкие географические границы. Демократы, то есть нынешняя администрация, делают "проект 1619" официальной идеологией страны и предписывают ввести везде — в школах, в вооруженных силах — лекции по "критической расовой теории". В ответ в республиканских штатах эту критическую теорию попросту запрещают, пользуясь немалой автономией штатов от федерального центра. Последний по времени случай — в штате Теннесси. Там запретили преподавать эту теорию в государственных школах (с частными ничего поделать нельзя). В итоге складываются две примерно равные по численности Америки, на территории одной из них следует верить в исходную гнусность своей нации и каяться без перерыва, а на других землях можно искать и находить в своей истории немало славных страниц.

Люди устроены странным образом: обычно они очень хорошо чувствуют, что происходит какая-то гадость. Но требуются слова, чтобы эти смутные ощущения перевести в действие.

И вот та самая неплохая статья, с которой мы начали разговор, — она находит немало слов для определения происходящего. Например, так: "они" (те, кто придумал "проект 1619") хотят изобразить Америку как изначально тиранический режим, чтобы сменить в стране всю систему и установить новый строй, нечто вроде социализма.

Говорит об этом Мэри Грабарь, специалист по истории. Она написала книгу под названием "Опровергая проект 1619: разоблачение плана по разделению Америки". Книгу начали обсуждать еще до ее выхода, потому что в ней анализируется ключевое для США событие — создание независимой (от Великобритании) страны в 1776 году. Дело в том, что "проект 1619" начинался со статьи публицистки из газеты The New York Times, Николь Ханна-Джоунс, которая утверждала: Декларация о независимости 1776 года и последовавшая война случились оттого, что Британия желала отменить рабство в своих американских колониях, а местные подданные — отцы-основатели США — дрались за то, чтобы рабство сохранить.

Мэри Грабарь — специалист как раз по вот этому, "британскому" углу зрения на основание своей страны. Она знает исходные документы и даты. И рассказывает об очевидном: рабство во всех колониях Британской империи (но, конечно, не на территории метрополии) было выгодно Лондону, активно им поощрялось, документов на эту тему сколько угодно. Британское движение за отмену рабства в империи стартовало только в 1787 году, через четыре года после официального окончания войны с американскими колониями за их независимость. И это оно только стартовало. А если начать разбираться с абсолютно расистскими принципами функционирования Британской империи уже даже в XX веке, то тут тоже можно найти много интересного.

Отцы-основатели США, может, и были рабовладельцами (десять из 12 первых президентов). Но реальной причиной войны за независимость были налоги Лондону, а не институт рабства. Дальше Америка с этим институтом начала разбираться сама, и у нее это заняло немало времени. В том, что сейчас потомки рабов стараются уничтожить государство, начав с требования пожизненных и немалых выплат просто за цвет своей кожи, может быть, и есть какая-то божественная справедливость, но это уже не к историкам.

Историки — это люди, которые работают с фактами, а не с кармой и прочими подобными штуками. Заметим, что "проект 1619" был начат вопреки оценкам всяческих школ и гильдий историков, которые в целом-то хорошо знают все и про независимость Соединенных Штатов, и про гражданскую войну, которая началась почти через столетие после 1776 года. Кстати, ключевой причиной той войны тоже было не рабство, а иные экономические механизмы и подводные течения.

Выводы тут можно и нужно делать вот какие: массовые фальсификации истории используются далеко не только против России — с упором на ее роль во Второй мировой войне или мировой истории в целом. Этот метод даже не обязательно применяется одними государствами против других.

В случае с США фальсификации эти стали орудием во внутренней идеологической борьбе — левые против правых, демократы против республиканцев.

Это просто технология — и очень эффективная — по моральному уничтожению своих противников. В результате профессия историка стала, в очередной раз, предельно важной, конфликтной и политизированной. По всему миру, а не только на фронтах российско-западной борьбы за правду.

В советскую эпоху, да и сейчас, было и есть немало мыслителей, с радостью хватающихся за любые идеологии, доказывающие, что история США (или иных недружественных стран) полна крови и грязи. В ответ их идеологи бодро внедряли в российское мышление такие же гнущие к земле идеи, да и факты, насчет нашей истории. Возможно, пора вспомнить, что наука история — это не дубинка против врага, а перманентный поиск истины.

В США тем временем на "российские" позиции — то есть за уважение к собственной истории — твердо переходят республиканцы. Расистский "проект 1619", повторим, запрещают не только в штате Теннесси, а и во всех прочих "трамповских" штатах. Группа республиканских сенаторов издала документ, где говорится: "молодежи нашей нации не нужно промывание мозгов, которое сосредоточено только на прошлых грехах и делит нашу нацию на два лагеря. Программы, оплачиваемые деньгами налогоплательщиков, должны делать упор на общих для всех гражданских ценностях, которые соединяют нас, а не продвигать радикальные идеи, разрывающие наше общество". А что, хорошо сказано.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

31

Одиннадцать человек погибли в Казани при стрельбе в школе

127
(обновлено 11:10 11.05.2021)
По предварительным данным, стрельбу в школе произвели подростки, также там прогремел взрыв.

СУХУМ, 11 мая - Sputnik. При стрельбе в казанской школе погибли 11 человек, сообщает РИА Новости со ссылкой на экстренные службы региона.

Ранее сообщалось об одном педагоге и восьми учениках, погибших при стрельбе. Двое из погибших школьников разбились, выпрыгнув из окна третьего этажа, уточняют в экстренных службах.

Неизвестные открыли огонь в учебном заведении во вторник 11 мая, также там прогремел взрыв. По предварительным данным, стреляли подростки, одного из них задержали, второй может удерживать заложников.

Отмечается, что речь может идти о школе №175, которая находится на улице Файзи, 8, но пока не дают комментариев.

На место происшествия направили более 20 бригад скорой помощи. Туда также выехали президент Татарстана Рустам Минниханов, министр здравоохранения республики и прокурор региона.

Во всех учебных заведениях Казани усилены меры безопасности.

127