Россия упустила шанс догнать цивилизацию будущего: она исчезнет без следа

277
(обновлено 00:28 20.05.2021)
СМИ передового мира анализируют данные по демографии двух крупнейших мировых экономик и предлагают пути выхода из ситуации.

Данные, напомним, грустные, пишет Виктор Мараховский для РИА Новости.

Как сообщили китайские официальные институты, в 2020 году в КНР зафиксировано всего 12 миллионов рождений — что значительно меньше, чем в 2019-м (14,65 миллиона). 

При этом списать на пандемию коронавируса можно лишь резкость падения, но не саму тенденцию: рождаемость в Китае падает последовательно уже несколько лет.

В общем и целом так называемый суммарный коэффициент рождаемости достиг рекордно низкого уровня в 1,3 ребенка на женщину детородного возраста (для сравнения: в России он оценивается между 1,6 и 1,82, а для того чтобы население в перспективе не сократилось, нужно примерно 2,1). В связи с этим предполагается, что Китай перестанет быть самой населенной страной мира раньше, чем ожидалось: то есть Индия обгонит его не в 2028-м, как предполагали прежде, а уже в 2023-м, а то и в следующем 2022 году.

Некоторые местные демографы полагают, что демографический провал Китая — явление временное: сошлись вместе различные факторы, результатом стал резкий нырок. Другие предсказывают дальнейшее падение числа рождений в обозримом будущем ниже отметки десять миллионов в год.

Тем временем в США число рождений упало до показателей то ли 1979 года, то ли вообще 1971-го (притом что самих американцев тогда было на треть меньше, чем сейчас). В остальном картина та же: худшие показатели в перерасчете на одну даму, сама тенденция продолжается уже несколько лет.

При этом, что характерно, американский демографический провал трудно списать на эхо великой войны, как в России, Европе и Китае, — не только Вторая, но и Первая мировые войны задели Америку куда мягче остального мира, к тому же общая демографическая картина страны резко изменилась за счет импорта населения из разных частей света в течение десятилетий.

Суммарный коэффициент рождаемости в США сполз ниже уровня воспроизводства и продолжает снижение.

...Что тут интересно для нас.

Во-первых, примерно на этом месте следует собрать все пророчества о Неизбежном Захвате Сибири и Дальнего Востока Перенаселенным Китаем, которыми нас радовали отечественные и зарубежные эксперты последние лет тридцать, и переместить данную легенду туда же, где покоится легендарное пророчество 1890-х о том, что Нью-Йорк скроется под слоем конского навоза в 1930-м, а Лондон — в 1950 году.

Даже в фантастическом мире, где китайцы с какого-то перепугу полезут заселять холодную территорию России, минуя собственный малонаселенный север — не столь холодный, кстати, — невозможно ответить на вопрос, "зачем нации, в будущее которой уже сегодня заложено сокращение населения спустя считанные годы, расширять себе жизненное пространство вторжением на территорию ядерной державы-партнера".

Так что сегодня пророчество о захвате Китаем Сибири в целях заселения безошибочно маркирует любого эксперта либо как дурака, либо как проплаченного сеятеля "желтой опасности" в российском медиапространстве (последнее, по крайней мере, объяснимо: люди зарабатывают). Впрочем, многие совмещают оба качества.

Во-вторых, демография является (и, безусловно, будет в этом "выборном" году в России) традиционной темой, на которой упражняется популизм любого цвета. Самый простой путь объяснить соотечественникам их вымирание — рассказать о том, что в стране недостаточно поддерживается детство и материнство; что люди не хотят плодить нищету, вот и не рожают; что в обстановке непрерывного падения реальных доходов, турпоездок и покупок легковых авто чего вы еще от людей хотите.

В связи с этим нелишне помнить, что рождаемость падает вообще по всему миру — за некоторыми исключениями, преимущественно либо локальными, либо завязанными на ультраконсервативные религиозные общины (как, например, общины евреев-ортодоксов в Израиле или амишей в США). Сама структура современности и принятых сегодня социальных стандартов, если угодно, такова, что они плохо стыкуются с воспроизводством в приобщенных к цивилизации странах. И разница между богатой Южной Кореей (ВВП 31 тысяча долларов на душу населения) и бедной Украиной (3660 долларов на душу) в том, что в Корее суммарный коэффициент рождаемости раза в полтора ниже даже, чем на Украине. Почти так же ахово, как в Корее, обстоят дела в тоже богатой Японии, обладающей уже сокращающимся и притом едва ли не самым пожилым населением на планете.

К этому стоит добавить, что в мусорную корзину в ближайшие годы предстоит выкинуть вообще большинство стереотипов о "бешено размножающихся нациях": в действительности ниже уровня воспроизводства занырнула уже даже большая часть Южной Америки, большая часть Юго-Восточной Азии (крупнейшие нации ее — Индия и Индонезия — стремительно приближаются к тому же уровню замещения и, вероятно, пересекут его в ближайшие годы), туда же стремится Саудовская Аравия. В следующем десятилетии, вероятно, туда же придут Пакистан и Египет, то есть "бешено размножающиеся арабы", надо думать, тоже скоро станут историей.

Дольше других сохранят свой статус экваториальная Африка и Афганистан — но это две области мира, где цивилизация с ее стандартами как раз не слишком присутствует.

А теперь — третье и самое интересное.

Ведущие СМИ — например, британская государственная Би-Би-Си, которую можно считать неким обобщенным выразителем передовой западной повестки и мировоззрения, — говорят, что платить за рождение детей ("например, как это делает Россия, щедро раскидывая деньги", — еще один сюрприз для некоторых соотечественников) не есть выход. Нужен, говорит BBC, комплексный и притом современный подход.

Итак, во-первых, надо увеличивать пособия по уходу за детьми и устраивать в городах больше пространства для того, чтобы о них заботиться. Доказательство: вот в Южной Корее мало такого пространства и пособия по уходу недостаточны, поэтому худшая рождаемость в мире (почему отсутствие результата в отсутствие предлагаемых мер является доказательством их действенности — тайна).

Во-вторых, надо внедрять больше возможностей для частичной занятости, которая позволит людям сочетать уход за детьми и карьеру. Доказательство: "Возможно удержать женщин на работе и увеличивать рождаемость. Швецию, например, часто хвалят за ее дружественную к семьям политику, причем не только государственных, но и частных компаний" (в реальном мире за прошедшее десятилетие рождаемость в Швеции сократилась ниже российского уровня — в России, напомним, длительные тенденции обратные — но об этом почему-то авторы Би-Би-Си умалчивают).

В-третьих, на частичную занятость, удаленку и домашнюю работу надо также загонять мужчин. Это вообще никак не обосновывается рождаемостью, это обосновывается тем, что сейчас в Европе 74 процента женщин стоят у плиты по часу в день — и только 34 процента мужчин, что неравноправно.

И, наконец, в-четвертых. Если даже все это не сработает (правильней было бы написать "когда это не сработает". — Прим. автора), то вообще вымирание не является проблемой, по мнению целого профессора Оксфордского института старения населения Джорджа Лизона.

Профессор поясняет:
— а) в Европе рождаемость аховая уже давно, а население растет за счет иммиграции. Надо больше иммигрантов;
— б) кроме того, можно дольше эксплуатировать имеющихся людей — вплоть до пожизненной занятости;
— в) в конце концов, сокращающееся население полезно для экологии: оно оставляет за собой меньше углеродного следа.

Тут стоит отметить, что тезис "меньше народу — больше кислороду" внедряется сейчас передовыми СМИ передовых стран крайне активно — буквально на днях о том же сообщало агентство Bloomberg по другую сторону океана. Из этого можно заключить, что в действенность предлагаемых "платить больше по уходу / больше выталкивать на удаленку / ввозить больше мигрантов" специалисты передового мира, на самом деле, сами не верят. И просто готовят обрабатываемое население к тому, чтобы оно, это население передовой цивилизации, начало воспринимать свое вымирание в качестве очередной ачивки и достижения.

Так сказать, на радость Грете Тунберг и мировому климату.

Остается только порадоваться тому, что наша страна находится вне этой передовой цивилизации с ее целями — и (по крайней мере, пока) нам еще бесконечно далеко до того, чтобы гордиться бесследностью своей жизни.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

277

Джо Байден

Американцы что-то замышляют против России важно их не спугнуть

85
(обновлено 18:22 12.06.2021)
Европейское турне Байдена закончится встречей с Путиным, и на пути к ней президент США хочет "накачать мускулы", то есть провести встречи с союзниками, замечает обозреватель РИА Новости.

Целая череда саммитов — от НАТО до ЕС — но центральным событием, естественно, является саммит "Большой семерки" на британском курорте Карбас-Бей, пишет Петр Акопов для РИА Новости.

Начавшаяся в пятницу встреча продлится беспрецедентно долго (для последних лет): целых три дня. Давно не виделись? Конечно. Последний раз западные лидеры собирались почти два года назад во французском Биаррице. С тех пор мир изменился так сильно, как он не менялся, пожалуй, с начала 1990-х, то есть с момента краха СССР, — причем, как и тогда, последствия перелома будут долгоиграющими. На заседании "Семерки" хотят обсудить — и осудить — Россию. Но поможет ли это Байдену — даже не на встрече с Путиным, а стратегически?

"Большая семерка" как формат пребывает в глубоком кризисе: она возродилась в 2014-м, после распада включавшей Россию "Восьмерки". Исключившие (или приостановившие, по их словам) Россию западные страны с тех пор не раз намекали на возможность возвращения нашей страны в "клуб мировых держав" — если Москва изменит свое поведение. Или даже без этого. Например, Дональд Трамп все годы своего президентства спрашивал своих коллег по "Семерке": "А где же Путин? Что же мы обсуждаем Россию без России?"

Трамп не раз предлагал позвать российского президента на встречи, но каждый раз сталкивался с протестом британцев и канадцев, да и Меркель не горела желанием вернуть Путина в клуб. И это при том факте, что Россия изначально давала понять: она не собирается восстанавливать формат "Большой восьмерки", нам хватает "Большой двадцатки". А если "Семерка" хочет возобновить общение с Россией — милости просим к нам в гости, ведь именно в России должен был пройти саммит "Восьмерки" в 2014-м.

Пустые разговоры ни к чему не привели, хотя в 2020-м Трамп был более чем серьезно настроен позвать Путина. Пользуясь тем, что саммит должен был проходить в США, Трамп хотел пригласить российского президента в качестве специального гостя — их список определяет хозяин встречи. Российский президент не отвечал на неофициальное приглашение — отношения двух стран были уже настолько плохими, что шансов на подобную поездку практически не было, хотя сама идея провести в США на полях "Семерки" отдельную встречу ее участников с Путиным полностью Москвой не отвергалась. Однако коронавирус решил проблему единства Запада. Саммит "Семерки" просто не состоялся — даже попытки его переноса на более позднее время не помогли. После того как Ангела Меркель отказалась приезжать в США из-за карантина, о встрече пришлось забыть.

А там и Трампа из Белого дома выпихнули — и теперь в "Семерке" одни единомышленники? Так хочет представить дело Джо Байден: ведь написал же он, что встреча с Путиным в Женеве "произойдет после дискуссий на высоком уровне с друзьями, партнерами и союзниками, которые смотрят на мир в том же ключе, что и Соединенные Штаты, и с кем мы возобновили связи и поставили общие цели". И вообще: "мы едины в ответе на вызовы со стороны России в отношении европейской безопасности, начиная с ее агрессии на Украине. Не будет никаких сомнений в решимости Соединенных Штатов защищать наши демократические ценности, которые мы не можем отделять от наших интересов".

То есть Запад занимает единую позицию в отношении России? Да и Китая — ведь в воскресенье лидеры "Семерки" обсудят "безответственное и дестабилизирующее поведение России" и Китай. Штатам очень нужен единый фронт с европейцами против Москвы и Пекина, и хотя сами европейцы не горят желанием подносить снаряды в чужой войне, но вынуждены играть в предлагаемых обстоятельствах. Все ради сплоченности, к которой призывает их Байден. И вот что отвечает глава немецкого МИД Хайко Маас, приветствующий "возвращение США на международную сцену":

"Если мы мужественно воспользуемся велением времени, будем действовать единодушно и действенно, то докажем устойчивость нашей открытой экономической и общественной модели, в том числе по отношению к Пекину и Москве... Возможность добиться этого в решающей мере зависит от европейцев... Лишь солидарная во внутренней и дееспособная во внешней политике Европа сможет получить необходимый вес в глобальном масштабе".

То есть если Европа хочет стать серьезным мировым игроком, она должна быть едина в своей внешней политике? Тут нечего возразить, но дальше возникает вопрос, какой будет эта внешняя политика? Отвечающей интересам Европы — или обслуживающей интересы англосаксов, атлантистов, то есть тех, кто делает ставку на сдерживание Китая и России через сплочение вокруг себя всех, кого удастся запугать китайской и русской угрозами?

Европе придется дать ответ, иначе "Семерку" снова попытаются превратить в "гегемона и его шестерку". Причем место Европы в ней будет даже меньше нынешнего. Потому что англосаксы хотят преобразовать "семерку" в "десятку" — об этом давно уже говорил Борис Джонсон. На нынешнем саммите в качестве специальных гостей будут руководители Индии, Австралии, Южной Кореи и ЮАР (всех, кроме последней, звали и в прошлом году — а все, кроме Южной Кореи, были на саммите в Биаррице в 2019-м — но тогда они были разбавлены другими гостями).

Вот и образ будущей "Десятки", а то и G-11?

Только в теории — потому что на практике построить в одну линию даже страны "Семерки" англосаксам (США и Великобритании) уже не под силу. Свои интересы у Японии (в том числе и на российском направлении), не утратила относительную геополитическую автономию Франция, особняком стоит Италия (и по российскому, и по китайскому вопросам), да и германский проект евроинтеграции все больше будет входить в противоречие с атлантическими интересами.

Да, есть принадлежащая к англосаксонскому миру Канада, можно добавить такую же Австралию. Тогда все ядро англосаксов будет собрано в одном формате — но зачем это остальным участникам клуба? Да и Япония вряд ли будет довольна присоединением к клубу Южной Кореи. А уж Индия и вовсе станет там чужой: в отличие от всех остальных участников формата, она не является ни военным союзником Штатов, ни зависимой от них в военном плане страной. Не говоря уже о том, что усиливающаяся антикитайская и антироссийская ориентация атлантистов вовсе не близка Дели, — Запад может отчасти использовать его беспокойство перед китайской мощью, но записываться в лагерь сдерживающих Китай стран Индия не станет.

Даже не слишком самостоятельная Австралия, активно подписавшаяся на сдерживание Китая, уже жалеет об этом (выискивая варианты смягчить американо-китайское противостояние), ну а для Индии, входящей вместе с Россией и Китаем в ШОС и БРИКС, ориентация на Запад и вовсе неприемлема.

США и Великобритания могут подписать новую "Атлантическую хартию" (о сплочении "демократических стран" для противостояния угрозам со стороны автократических режимов, то есть России и Китая), но они не могут выстроить на этой основе широкую коалицию. Идея "союза демократий", которую вынашивал Байден еще до победы на выборах, не просто нежизнеспособна — она контрпродуктивна для самих США и англосаксонского ми