Ангела Меркель

Последнее дело: что будет с Меркель после визита к Путину

240
(обновлено 09:21 21.08.2021)
Прощальный визит несбывшихся надежд — именно в таком ключе оценил сегодняшнюю поездку в Москву Ангелы Меркель мировой медиамейнстрим в лице британского издания The Economist.

Определенная сермяга в такой точке зрения есть, пишет Ирина Алкснис для РИА Новости.

Действительно, когда в 2005 году Меркель заняла пост канцлера ФРГ, Россия и Запад питали в отношении друг друга масштабные и весьма радужные чаяния. Москва верила, что ей удастся построить равноправные отношения с западными партнерами, совместно создав Европу "от Лиссабона до Владивостока". В столицах же по обе стороны Атлантического океана не сомневались в своем скором успехе по окончательному превращению России в вассальный сырьевой придаток — в формулировке западных политиков и журналистов этот процесс называется переходом "от полуавторитарного режима к либеральной демократии".

В 2021 году трудно спорить с тем, что взаимные ожидания потерпели крах и похоронены.

Вот только редакция The Economist, делая в своей публикации акцент на несбывшемся, сильно лукавит, поскольку сегодняшняя встреча двух лидеров — не про подведение итогов прошлого, а про строительство будущего.

А это в очередной раз подтвердило незаурядность Ангелы Меркель и ее масштаб как государственного деятеля.

В абсолютном большинстве случаев близящаяся отставка резко снижает влиятельность даже самого высокопоставленного лица. Да это и понятно: скоро кресло займет другой человек, который будет вести собственную политику, и та, возможно, перечеркнет сделанное предыдущим руководителем. Примеры многочисленны — от мельтешения французских президентов, чьи имена едва успеваешь запоминать, до удивительных процессов последних лет в США.

Но даже долговременность пребывания у власти гарантий иного развития событий, в общем-то, не дает: новые люди будут принимать новые решения.

Однако исключения все-таки бывают — и Ангела Меркель служит именно таким примером.

Подобное становится возможным, когда руководитель страны закладывает фундамент системы, которая продолжит работать долгое время и после его ухода с поста.

И тут Федеративной Республике Германия, конечно, очень повезло, что в переживаемый ныне планетой переломный исторический период во главе ее оказалась Меркель.

На госпоже канцлер достаточно грехов (как и на любом государственном деятеле) и грубых ошибок (один собственными руками устроенный миграционный кризис 2015 года чего стоит). Но на другой чаше весов ее усилия — во многом весьма успешные — по отстаиванию национальных интересов, освобождению страны от вассальной зависимости и укреплению германского суверенитета.

"Северный поток — 2" является наглядным доказательством того, как далеко прошла ФРГ по этому пути под руководством Меркель. Более того, достраиваемый газопровод еще многие годы будет служить гарантом безопасности для германской экономики и основой успешного развития ее промышленности.

И чтобы это стало возможным, Меркель, что называется, легла политическими костьми, добившись казавшихся немыслимыми уступок от Вашингтона.

Ее мотивация и упорная работа во имя национальных интересов Германии — это то, что всегда находило понимание и отклик у России. Даже после порушенных за последний год, казалось бы, в хлам двухсторонних отношений.

Потому что многочисленные разногласия и скандалы, о которых упоминали оба лидера и сегодня, уйдут в прошлое, а "Северный поток — 2" останется. И другие элементы стратегического сотрудничества наших стран тоже останутся.

А они, в свою очередь, будут питать процессы по освобождению Германии от полуоккупационного режима Вашингтона, подталкивать немецкие национально ориентированные элиты к большей активности в этом направлении — и давать веру, что цель достижима.

Этот фундамент для Германии будущего заложила Ангела Меркель, за что она достойна самого большого уважения. На это указывает и тот высочайший уровень приема, который ей был оказан в Москве.

Возможно, шестнадцать лет назад, занимая пост канцлера, Меркель и впрямь рассчитывала, что Германии удастся превратить Россию в безответную сырьевую колонию — и на этом намного более комфортном основании восстанавливать немецкий суверенитет. Что ж, не сложилось — и Берлин вынужден идти в будущее куда более сложной и затратной дорогой. Но события показывают, что цель, несмотря ни на что, достижима.

Однако Москва, как подметил The Economist, тоже потерпела неудачу в своих планах по выстраиванию дружественно-равноправных отношений с Европой.

Впрочем, о последнем судить пока все-таки рановато. Ведь, как показала история с "Северным потоком — 2", как только европейские страны включают сугубо прагматичный подход к своим национальным интересам, они неизбежно приходят к выстраиванию стратегических партнерских отношений с нашей страной.

Так что, возможно, мы еще увидим Европу от Лиссабона до Владивостока.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

240

"Маленькая НАТО": США, Британия и Австралия толкают мир к новой войне

47
(обновлено 09:23 19.09.2021)
Одно из главных событий прошедшей недели — без сомнения, широко обсуждаемое в мире создание трехстороннего военного альянса США, Британии и Австралии (AUKUS).

Правда, большинство комментариев сфокусировано сейчас на "ноже в спину Франции" — откровенном оскорблении, которое союзники нанесли Парижу этой сделкой, что привело к беспрецедентному отзыву послов Франции из Вашингтона и Канберры, пишет Владимир Корнилов для РИА Новости.

© Sputnik / Алексей Витвицкий

Но дело далеко не только во французах. Американцы, толкнув на эту авантюрную сделку премьера Британии Бориса Джонсона и "того парня из нижнего мира", как мило назвал главу австралийского правительства Скотта Моррисона забывчивый президент США Джо Байден, заодно ударили в спины своих ближайших союзников по различным блокам и альянсам, откровенно проигнорировав их интересы и поставив под угрозу всю систему глобальной безопасности.

Британские СМИ сейчас откровенно потешаются над Францией и ее президентом Эммануэлем Макроном, приводя при этом любопытнейшие подробности сделки, совершавшейся под носом основных союзников США. Судя по инсайду, который слила The Times, предварительные рамки соглашения на высшем уровне обсуждались еще в июне на саммите "Большой семерки", которую в Корнуолле принимал Джонсон. Вдумайтесь, в соседних кабинетах находились лидеры главных партнеров, включая самого Макрона, а Байден, Джонсон и специально приглашенный для этого Моррисон втайне от них готовили скандальное решение. The Times сопроводила эту информацию издевательской подписью: "Скотт Моррисон обсуждал оборонную сделку с Борисом Джонсоном на саммите G7, пока француз был сосредоточен на сосисках" — тогда между Францией и Британией в разгаре шли торговые споры, получившие название "сосисочные войны".

Еще более циничным выглядит поведение премьера Австралии, который сразу с саммита полетел в Париж, чтобы лично подтвердить Макрону свою приверженность соглашению по строительству французских подлодок. Неудивительно, что французы реагируют на произошедшее настолько болезненно.

А ведь на этом же саммите присутствовали и лидеры Евросоюза. Те публично сообщали, что в середине сентября представят долго разрабатывавшуюся новую стратегию ЕС в Индо-Тихоокеанском регионе. Сами американцы заверяют, что не подгадывали объявление об AUKUS под презентацию европейской стратегии, но многие посчитали неслучайным тот факт, что состоялось оно за день до доклада Жозепа Борреля, руководителя внешнеполитической службы Евросоюза.

Главный европейский дипломат теперь открыто сожалеет по поводу того, что его ведомство не поставили в известность о соглашении. Никто особо не скрывает, что ЕС "разгневан" таким отношением к союзникам. Как верно подметил аналитик Европейского совета по иностранным делам Фредерик Грар, "Евросоюзу заявили, что ему нечего делать в Индо-Тихоокеанским регионе". В этой связи директор аналитической группы Eurointelligence Вольфганг Мюнхау откровенно, без дипломатических экивоков, назвал AUKUS "катастрофой для Европы".

По понятным причинам НАТО, в котором доминируют американцы, не вправе открыто выразить недовольство данной сделкой. Но можно смело утверждать, что она является тяжелым ударом и по Североатлантическому альянсу, также оставшемуся не у дел во время ее заключения. Особенно сейчас, когда весь мир обсуждает позорный провал НАТО в Афганистане, вопрос о дальнейшей роли этого блока и целесообразности его существования стоит очень остро. А после появления структуры, которую уже окрестили "маленьким НАТО", можно констатировать, что кризис организации станет насущным вопросом для обсуждения на разных уровнях. В свое время Макрон уже прославился заявлением о "смерти мозга НАТО", а теперь во Франции открыто призывают выйти из альянса после такого предательства со стороны как бы "союзников".

И это ведь не единственный блок, чья роль при создании AUKUS была полностью проигнорирована. Широко обсуждается также обход таких структур, как "Пять глаз" (Five Eyes) и АНЗЮС (ANZUS Security Treaty). Первый — это разведывательный альянс пяти государств (США, Канада, Британия, Австралия и Новая Зеландия), чья суть заключается в обмене военной и иной чувствительной информацией, связанной с безопасностью. Второй — это оборонительный союз США, Австралии и Новой Зеландии. Как видим, Вашингтон, Лондон и Канберра наплевали и на интересы Веллингтона, являющегося участником обеих структур.

Премьер-министр Новой Зеландии Джасинда Ардерн признала, что, вопреки всем обязательствам в рамках упомянутых блоков, никто не информировал ее о готовящейся сделке. И ведь это все произошло буквально через несколько дней после официально отмечавшегося 70-летия АНЗЮС.

Ардерн более спокойно реагирует на произошедшее, чем европейцы, но заранее предупредила участников AUKUS, что не допустит в свои территориальные воды будущие атомные подлодки, которые должны быть построены в рамках соглашения. А вот министр иностранных дел Новой Зеландии Наная Махута высказалась более откровенно, выразив озабоченность начавшейся гонкой вооружений в регионе.

Нельзя сказать, что и в странах, участвовавших в подписании нового пакта, он воспринят однозначно на ура. Провластные австралийские газеты пестрят восторженными заголовками об "эпохальном соглашении", уже активно работая на надвигающуюся предвыборную кампанию Моррисона, который значительно проседает в рейтингах. Но критики тоже достаточно. Особенно жестко высказался бывший премьер Австралии Пол Китинг, который назвал эту сделку "драматичной утратой австралийского суверенитета" и лишением его страны "выбора в любом деле, которое она сочтет целесообразным". По словам Китинга, теперь Австралия будет вынуждена ввязываться в любую военную авантюру США против Китая.

Многие австралийские обозреватели напоминают своим властям, что Пекин, несмотря на все трения последних лет, остается основным торговым партнером для Канберры — на него приходится более трети внешнего оборота Австралии. В то время как США и Британия являются, соответственно, лишь третьим и седьмым партнерами. Неслучайно в социальных сетях самого Китая в последнее время набрал популярность ролик из австралийского сериала "Утопия", в котором признается: "Мы тратим ежегодно 30 миллиардов долларов, чтобы защитить нашу торговлю с Китаем от Китая". Сделка же по AUKUS скорее "защитит" Австралию не от Китая, а от торговли с Китаем. На что уже прямо намекнул и Пекин.

Да и Борис Джонсон столкнулся в своем парламенте с рядом неудобнейших вопросов. Причем наиболее тяжелый выпад сделала соратница по партии и его предшественница на посту премьера Тереза Мэй. Она почти прямо спросила, втягивает ли данная сделка Британию в гипотетическую войну против Китая в случае "вторжения" того на Тайвань.

Было заметно, как Джонсон нервно оглядывал ряды своих "заднескамеечников" (внутренней оппозиции в его же партии), которые дружно подскочили в знак поддержки вопроса Мэй. Забавно, что премьер, отвечая на этот и иные вопросы о Тайване, все время заявлял, что Британия в случае нападения КНР "будет защищать международное право", для чего уже послала в тот район ударную авианосную группу. Джонсон явно запамятовал, что, согласно все тому же международному праву, Тайвань является составной частью Китая. Но мы знаем: Запад забывает о своей приверженности "принципу суверенитета и целостности государств", как только речь заходит о "тайваньском вопросе".

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

47

Европа опять собирается воевать