Те, кто не любит Россию, больше никогда ее не увидят

291
(обновлено 08:46 22.08.2021)
Известный депутат Александр Хинштейн, в прошлом советник директора Росгвардии Виктора Золотова, а теперь зампред комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции внес законопроект, возбраняющий въезд в Россию иностранцам-русофобам.

Как сообщил Хинштейн, в МВД поддержали концепцию законопроекта, так что его прохождение через Думу вполне вероятно, пишет Максим Соколов для РИА Новости.

Законодатель раскрывает понятие "русофобы". К ним относятся те, кто "возбуждают ненависть, вражду, унижают людей по национальному, расовому, религиозному, языковому признаку, оскорбляют память защитников Отечества, унижают честь и достоинство ветеранов Великой Отечественной войны". Основанием для запрета на въезд также станут "осквернение символов воинской славы России, причинение вреда воинским захоронениям, памятникам, стелам, обелискам и другим мемориалам в память о погибших при защите Отечества, распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в военные годы, о ветеранах, пропаганда, демонстрация, изготовление нацистской или экстремистской символики, а также отрицание фактов, установленных приговором Нюрнбергского трибунала, одобрение преступлений нацистов".

То есть список весьма обширный, причем основанием для запрета служат и действия в духе "москаляку на гиляку", и подражание украинской практике защиты местного языка и борьбе с языком русским, и неуважительное отношение к исторической памяти СССР — России.

Вообще-то все эти действия и так наказуемы по действующему законодательству.

К случаям последнего времени, вызвавшим реакцию законодателя, относятся националистические эксцессы в Киргизии и Казахстане. "Языковые патрули" по украинско-прибалтийскому образцу, а также вульгарное хулиганство по отношению к русским — недавний случай в Бишкеке, когда пьяный киргиз потребовал от русской продавщицы, чтобы она разговаривала с ним исключительно на киргизском. Вслед за тем последовало оскорбление словом и действием.

Туда же можно отнести снос памятника маршалу Коневу в Праге, сопровождавшийся откровенным глумлением со стороны старосты городского околотка Прага-6 Ондржея Коларжа. Причем глумление быстро сменилось страхом. Коларж написал письмо в Брюссель, в котором слезно жаловался, что русские называют его гауляйтером и потребовал от Еврокомиссии принять меры в его защиту. Такие случаи не редкость среди наших бывших социалистических братьев.

Однако же заметим, что приезд трусоватого Коларжа в Россию маловероятен. Приезд пьяного киргиза вероятен чуть более, но, наверное, и он поопасился бы. Никак не стремился в Россию и украинский национальный памятник Вятрович, не стремится и нынешний шпрахенфюрер Кремень. Здесь действует принцип "Чует кошка, чье сало съела".

Бывают, конечно, храбрецы. Украинец Ковтун, демонстрировавший сильную неприязнь к России, очень долго кормился на отечественных телевизионных ток-шоу — затем, правда, бесследно исчез. А смелый поляк Януш Корейба на ток-шоу и до сих пор кормится. Но здесь есть серьезные сомнения: не договорняк ли это, имеющий целью представить телезрителям фигуру совершенно карикатурного русофоба. Если парень честно отрабатывает свою роль в спектакле, зачем же запрещать ему въезд?

Есть и случаи с западной номенклатурой. Бывшему послу США в Москве Майклу Макфолу отказано во въезде в Россию с 2016 года, он до сего дня нудится и жалуется: "Я тоскую по русским полям, свою боль не унять мне без них", но тщетно. В 2019-м было отказано во въезде Виктории Нуланд (которая печеньки). А в этом году въезд закрыли председателю Европарламента Давиду Сассоли.

Можно, конечно, указать, что указанные лица претерпели в ходе обмена санкциями и контрсанкциями — это как бы иной случай. Но важнее другое.

Власти России — как, впрочем, и власти любой другой страны — вправе отказать во въезде любому лицу без указания причин. Просто не дают визы или пограничная стража заворачивает на паспортном контроле. Пограничник, то есть тот, кто отдает ему приказы, — это царь, бог и воинский начальник, а пускать или не пускать — суверенное право государства.
Но тогда неясно, зачем вообще поправки в закон "О порядке выезда из России и въезда в Россию".

Сам автор поправок указывает: "У нас достаточное число общественных организаций, которые в состоянии информировать власти о возмутительных случаях". Фиксировать нарушения могут также и консулы, так сказать, "сaveant consules". Причем "оповещать заранее иностранцев о запрете на въезд в Россию не будут".

Но тогда достаточно простой должностной инструкции. Если иностранный имярек унизил людей, изготовил нацистскую символику etc., etc. — тогда отказ, как длинный шест. А если спросят — "он знает за что". Возможность въезда в Россию — это не безусловное право, а привилегия. И за нехорошее поведение такой привилегии лишают.

И все. Не нужно умножать сущности без необходимости.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

291

"Маленькая НАТО": США, Британия и Австралия толкают мир к новой войне

47
(обновлено 09:23 19.09.2021)
Одно из главных событий прошедшей недели — без сомнения, широко обсуждаемое в мире создание трехстороннего военного альянса США, Британии и Австралии (AUKUS).

Правда, большинство комментариев сфокусировано сейчас на "ноже в спину Франции" — откровенном оскорблении, которое союзники нанесли Парижу этой сделкой, что привело к беспрецедентному отзыву послов Франции из Вашингтона и Канберры, пишет Владимир Корнилов для РИА Новости.

© Sputnik / Алексей Витвицкий

Но дело далеко не только во французах. Американцы, толкнув на эту авантюрную сделку премьера Британии Бориса Джонсона и "того парня из нижнего мира", как мило назвал главу австралийского правительства Скотта Моррисона забывчивый президент США Джо Байден, заодно ударили в спины своих ближайших союзников по различным блокам и альянсам, откровенно проигнорировав их интересы и поставив под угрозу всю систему глобальной безопасности.

Британские СМИ сейчас откровенно потешаются над Францией и ее президентом Эммануэлем Макроном, приводя при этом любопытнейшие подробности сделки, совершавшейся под носом основных союзников США. Судя по инсайду, который слила The Times, предварительные рамки соглашения на высшем уровне обсуждались еще в июне на саммите "Большой семерки", которую в Корнуолле принимал Джонсон. Вдумайтесь, в соседних кабинетах находились лидеры главных партнеров, включая самого Макрона, а Байден, Джонсон и специально приглашенный для этого Моррисон втайне от них готовили скандальное решение. The Times сопроводила эту информацию издевательской подписью: "Скотт Моррисон обсуждал оборонную сделку с Борисом Джонсоном на саммите G7, пока француз был сосредоточен на сосисках" — тогда между Францией и Британией в разгаре шли торговые споры, получившие название "сосисочные войны".

Еще более циничным выглядит поведение премьера Австралии, который сразу с саммита полетел в Париж, чтобы лично подтвердить Макрону свою приверженность соглашению по строительству французских подлодок. Неудивительно, что французы реагируют на произошедшее настолько болезненно.

А ведь на этом же саммите присутствовали и лидеры Евросоюза. Те публично сообщали, что в середине сентября представят долго разрабатывавшуюся новую стратегию ЕС в Индо-Тихоокеанском регионе. Сами американцы заверяют, что не подгадывали объявление об AUKUS под презентацию европейской стратегии, но многие посчитали неслучайным тот факт, что состоялось оно за день до доклада Жозепа Борреля, руководителя внешнеполитической службы Евросоюза.

Главный европейский дипломат теперь открыто сожалеет по поводу того, что его ведомство не поставили в известность о соглашении. Никто особо не скрывает, что ЕС "разгневан" таким отношением к союзникам. Как верно подметил аналитик Европейского совета по иностранным делам Фредерик Грар, "Евросоюзу заявили, что ему нечего делать в Индо-Тихоокеанским регионе". В этой связи директор аналитической группы Eurointelligence Вольфганг Мюнхау откровенно, без дипломатических экивоков, назвал AUKUS "катастрофой для Европы".

По понятным причинам НАТО, в котором доминируют американцы, не вправе открыто выразить недовольство данной сделкой. Но можно смело утверждать, что она является тяжелым ударом и по Североатлантическому альянсу, также оставшемуся не у дел во время ее заключения. Особенно сейчас, когда весь мир обсуждает позорный провал НАТО в Афганистане, вопрос о дальнейшей роли этого блока и целесообразности его существования стоит очень остро. А после появления структуры, которую уже окрестили "маленьким НАТО", можно констатировать, что кризис организации станет насущным вопросом для обсуждения на разных уровнях. В свое время Макрон уже прославился заявлением о "смерти мозга НАТО", а теперь во Франции открыто призывают выйти из альянса после такого предательства со стороны как бы "союзников".

И это ведь не единственный блок, чья роль при создании AUKUS была полностью проигнорирована. Широко обсуждается также обход таких структур, как "Пять глаз" (Five Eyes) и АНЗЮС (ANZUS Security Treaty). Первый — это разведывательный альянс пяти государств (США, Канада, Британия, Австралия и Новая Зеландия), чья суть заключается в обмене военной и иной чувствительной информацией, связанной с безопасностью. Второй — это оборонительный союз США, Австралии и Новой Зеландии. Как видим, Вашингтон, Лондон и Канберра наплевали и на интересы Веллингтона, являющегося участником обеих структур.

Премьер-министр Новой Зеландии Джасинда Ардерн признала, что, вопреки всем обязательствам в рамках упомянутых блоков, никто не информировал ее о готовящейся сделке. И ведь это все произошло буквально через несколько дней после официально отмечавшегося 70-летия АНЗЮС.

Ардерн более спокойно реагирует на произошедшее, чем европейцы, но заранее предупредила участников AUKUS, что не допустит в свои территориальные воды будущие атомные подлодки, которые должны быть построены в рамках соглашения. А вот министр иностранных дел Новой Зеландии Наная Махута высказалась более откровенно, выразив озабоченность начавшейся гонкой вооружений в регионе.

Нельзя сказать, что и в странах, участвовавших в подписании нового пакта, он воспринят однозначно на ура. Провластные австралийские газеты пестрят восторженными заголовками об "эпохальном соглашении", уже активно работая на надвигающуюся предвыборную кампанию Моррисона, который значительно проседает в рейтингах. Но критики тоже достаточно. Особенно жестко высказался бывший премьер Австралии Пол Китинг, который назвал эту сделку "драматичной утратой австралийского суверенитета" и лишением его страны "выбора в любом деле, которое она сочтет целесообразным". По словам Китинга, теперь Австралия будет вынуждена ввязываться в любую военную авантюру США против Китая.

Многие австралийские обозреватели напоминают своим властям, что Пекин, несмотря на все трения последних лет, остается основным торговым партнером для Канберры — на него приходится более трети внешнего оборота Австралии. В то время как США и Британия являются, соответственно, лишь третьим и седьмым партнерами. Неслучайно в социальных сетях самого Китая в последнее время набрал популярность ролик из австралийского сериала "Утопия", в котором признается: "Мы тратим ежегодно 30 миллиардов долларов, чтобы защитить нашу торговлю с Китаем от Китая". Сделка же по AUKUS скорее "защитит" Австралию не от Китая, а от торговли с Китаем. На что уже прямо намекнул и Пекин.

Да и Борис Джонсон столкнулся в своем парламенте с рядом неудобнейших вопросов. Причем наиболее тяжелый выпад сделала соратница по партии и его предшественница на посту премьера Тереза Мэй. Она почти прямо спросила, втягивает ли данная сделка Британию в гипотетическую войну против Китая в случае "вторжения" того на Тайвань.

Было заметно, как Джонсон нервно оглядывал ряды своих "заднескамеечников" (внутренней оппозиции в его же партии), которые дружно подскочили в знак поддержки вопроса Мэй. Забавно, что премьер, отвечая на этот и иные вопросы о Тайване, все время заявлял, что Британия в случае нападения КНР "будет защищать международное право", для чего уже послала в тот район ударную авианосную группу. Джонсон явно запамятовал, что, согласно все тому же международному праву, Тайвань является составной частью Китая. Но мы знаем: Запад забывает о своей приверженности "принципу суверенитета и целостности государств", как только речь заходит о "тайваньском вопросе".

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

47

Европа опять собирается воевать