Парк Зарядье возобновил работу после карантина

Россия готовится к изменению климата

292
(обновлено 13:35 29.08.2021)
По сумме различных причин Россия уже вовлекается в инициативы Евросоюза по декарбонизации, то есть снижению выбросов углекислого газа, энергетики и промышленности.

А значит, тематика глобального потепления (трансформировавшаяся в последние годы в "изменение климата") в той или иной степени начинает затрагивать каждого из нас, вне зависимости от отношения к происходящему и даже реальности текущих климатических изменений, пишет Александр Собко для РИА Новости.

Если же принять глобальное потепление за аксиому, то мы в любом случае не попадаем в список стран с наибольшими рисками при происходящих процессах. Но и для нашей страны в них есть не только плюсы, но и вполне ощутимые минусы. Очевидные плюсы — увеличение числа регионов для эффективной сельскохозяйственной деятельности и возможность более активного использования Северного морского пути. Очевидный и основной минус — риски, связанные с работами в районах вечной мерзлоты. Это особенно важно с учетом того, что на такие районы приходится основная доля добычи и транспортировки нефти, газа, других полезных ископаемых.

К примеру, напомним, что новый строящийся завод по сжижению газа "Арктик СПГ — 2" будет располагаться не на суше, а рядом с берегом на так называемых основаниях гравитационного типа. Это не совсем плавучий завод СПГ, но подход близкий. Помимо того что такой вариант оказывается дешевле, можно предполагать, что он снимает и часть рисков в случае потепления в регионе в будущем. Возможные аргументы в пользу изменения климата мы видим и сейчас: растущее число пожаров, неожиданных ливней.

При этом общественное мнение по-прежнему настроено к проблематике изменения климата скептически. Согласно недавнему опросу, отрицает глобальное потепление около четверти населения, еще примерно столько же затрудняется сформулировать свое мнение. Конечно, в подобных опросах велики разбросы — все зависит от формулировок, выборки. По данным прошлогоднего исследования ВЦИОМ, подавляющая часть респондентов считала влияние изменения климата несущественным для своей семьи и уж точно не была готова доплачивать за альтернативные источники энергии.

Простое объяснение антропогенного изменения климата широко известно — это так называемый парниковый эффект, когда более высокая концентрация углекислого газа и других парниковых газов приводит к повышению температуры в нижних слоях атмосферы.

Но климатические процессы слишком сложны, чтобы все объяснить одним качественным эффектом без оценки количественного влияния. Поэтому даже сторонники теории антропогенного влияния на климат признают: самостоятельно разобраться во всех хитросплетениях невозможно (или же придется на это потратить несколько лет), необходимо довериться ученым. При этом 97-99 процентов ученых не сомневаются в антропогенном характере происходящих изменений.

Откуда возникает недоверие к практически однозначным выводам научного сообщества, тоже понятно. Зеленая повестка имеет полную политическую поддержку на Западе (можно вспомнить Нобелевскую премию мира за 2007 год), одновременно насаждается соответствующее общественное мнение.

В этих обстоятельствах, разумеется, возникают сомнения в объективности всего представленного пласта исследований.

Ведь научная деятельность не избавлена от механизмов, которые могут приводить к искажениям научного процесса. Даже на стадии публикации исследования редактор журнала, принимающий решение, всегда может найти причину для отказа. Можем ли быть уверены, что все статьи — качественные, но отражающие "немодные" аспекты проблемы, — были опубликованы? И все ли научные работники готовы стать маргиналами, если придется защищать ставшую неудобной точку зрения?

Вышесказанное, конечно, не означает, что идея антропогенного влияния на климат не имеет под собой оснований. И в любом случае речь идет о вероятностях. В недавней работе Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), которая еще раз подтверждает все выводы об антропогенном влиянии, тем не менее используются выражения "вероятно" и "очень вероятно", соответствующие численным диапазонам вероятностей. Тут важно отметить, что в рамках этой работы лишь обобщаются накопленные научные статьи по теме, а не ведутся независимые исследования.

Но быстрая политизация климатической тематики в результате заложила под все исследования мину, которая еще долго будет причиной большого количества сомневающихся.

Так или иначе, маховик глобальной декарбонизации уже запущен, и трудно представить, что его сможет остановить. Пусть в меньшей степени, чем в Европе, но шаги по декарбонизации принимаются и в США, и даже в развивающейся Азии.

В результате эта тематика затронет каждого из нас. Здесь и личное так называемое ответственное потребление, когда разумная экономия тех или иных товаров способна снизить энергозатраты на производство. Не говоря уже об экономном использовании электричества или тепловой энергии, отказе от личного автомобиля.

В значительно большей степени все это касается работников энергетического сектора и промышленности с высоким уровнем энергопотребления. Всем им придется в производственной деятельности сталкиваться с шагами по декарбонизации своих предприятий.

Можно только позавидовать тем людям, которые искренне уверены в антропогенном влиянии на климат и, главное, эффективности предлагаемых решений, а значит, чувствуют свою сопричастность чему-то важному. Но обсуждаемые выше обстоятельства привели к тому, что от значительной части общества следует ожидать формального отношения к происходящему.

Наконец, если говорить об экономике страны, то это, во-первых, будущий трансграничный углеродный налог на экспорт российской продукции с высоким углеродным следом. Пока суммы и список облагаемых товаров относительно невелики, но они будут с годами увеличиваться.

Во-вторых — многие компании, в том числе и российские, начинают инвестиции в декарбонизацию даже в отраслях, не подпадающих под действие налога, — опять-таки с расчетом на то, что с годами объем продуктов, оказывающихся в фокусе дополнительных налогов при торговле с ЕС, будет расширен.

В-третьих, появляются экологические рейтинги компаний, а условия их долгового финансирования будут зависеть от предпринимаемых усилий по декарбонизации. Предельно эта ситуация выражается в сюжете, когда некоторые западные банки в принципе решили не кредитовать угольный сектор. Повторимся, пока здесь все только начинается, но с каждым годом будет все больше касаться и нашей промышленности, и прочей хозяйственной деятельности.

На этом фоне остается самый главный риск — если значимого снижения выбросов углекислого газа достичь не удастся или уменьшение антропогенного воздействия на климат по тем или иным причинам не замедлит процессы глобальных климатических изменений. Это означает, что огромные усилия, финансирование и, главное, время, которые сейчас тратятся на борьбу с эмиссией углекислого газа, нужно было сразу перенаправлять на борьбу с последствиями этих климатических изменений.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции. 

292

Война народа Абхазии 1992-1993 годов

Мифы и правда о сентябрьском наступлении на Сухум

1262
(обновлено 17:12 16.09.2021)
Операция Абхазской армии по освобождению Сухума от грузинских формирований началась 16 сентября 1993 года.

Алексей Ломия, Sputnik

Вот и 28-я годовщина начала победного наступления абхазских войск на Сухум в 1993 году. Уже набила оскомину привычка прогрузинских СМИ именно в это время вбрасывать массу похожей на правду, а чаще всего просто лживой информации о том, как "десятки тысяч вооруженных до зубов боевиков напали на мирный Сухум, нарушив все договоренности о перемирии".

При этом все публикации смачно сдабриваются рассказами "очевидцев", что в рядах наступающих в основном были регулярные российские войска и банды наемников с Северного Кавказа. То бишь самих абхазов практически не было, они якобы выжидали, когда им расчистят дорогу.

Неуместное снисхождение

Первое время я с улыбкой читал эти фантазии. Я, как очевидец и участник всех этих событий, который прошел их от нижнего гумистинского моста до государственной границы на Ингуре, просто поражался изысканной лжи грузинских журналистов. Всегда старался снисходительно к этому относиться, просто не реагировать. Все же предельно ясно, им стыдно, что маленький, но гордый абхазский народ переломил хребет грузинской военной машине. Как-то надо оправдаться перед остальным миром, перед детьми, перед внуками. Ведь на самом деле никакой логике, военной науке не поддается то, что тогда произошло.

Очень хочется им заретушировать эту часть своей истории, найти хоть немного правдоподобные объяснения тому, что огромная по нашим масштабам боевая группировка оккупационных войск после двухнедельного сопротивления позорно бежала из Абхазии, бросив невероятное количество трофейной техники, вооружения и боеприпасов. Но, как показывает время, отдавать информационное поле на откуп этим фантазерам чревато последствиями.

Они  настолько часто и изощренно преподносят в нужном для себя свете те события, что не то что несведущий, а иногда даже и осведомленные о тех событиях люди могут усомниться в том подвиге, который совершили простые ополченцы. Такие вбросы девальвируют братскую помощь народов Кавказа и юга России. Поэтому считаю правильным доводить до читателя другую информацию, пусть даже черно-белую, но истину как она есть.

Неисполнимые намерения

Действительно, в ходе успешного июльского наступления на Сухум, когда Абхазской армии удалось провести ряд маневров и атак, в результате которых удалось захватить все господствующие высоты над столицей, в Сочи состоялась трехсторонняя встреча.

Представители Грузии и Абхазии заключили соглашение о перемирии. Гарантом выступала Россия. Не буду влезать в детали, но самым важным в этом документе было то, что боевые действия должны быть прекращены, и в столицу Абхазии возвращаются законные органы власти. Грузинская армия обязана была выйти из Абхазии, а все добровольцы должны были вернуться по домам.  Более того, наш сухумский батальон стали готовить к этому событию, даже особую форму выдали.

По договоренности в Сухуме восстанавливалась вся вертикаль власти, а мы были как бы гарантом их безопасного  функционирования. И если первая часть соглашения обеими сторонами выполнялась: начался отвод тяжелого вооружения и техники от линии соприкосновения, добровольческие отряды возвращались на родину, то вторая, как и предполагалось, никак - грузинская сторона всячески блокировала возврат в Сухум законных властей. От простого игнорирования взятых обязательств до проведения провокационного митинга в оккупированном Сухуме, где жители части Абхазии, контролируемой оккупационными войсками, высказали недовольство соглашением и призвали ни в коем случае не пропускать ни одного абхаза через Гумисту.

Линия обороны

Стало совершенно очевидно, что грузинская сторона не собирается исполнять соглашение и старается заморозить конфликт на тех позициях, которые были на тот момент. Такое естественно не устраивало абхазскую сторону. Инициатива в ходе самих боевых действий была полностью на нашей стороне. Контроль над столицей был тотальный, так как все стратегические высоты были за нами. За месяц с лишним после июльского наступления мы успели восстановить боеспособность практически всех подразделений. Нужен был последний рывок для долгожданного освобождения столицы, и мы его сделали.

Что касается мифа о "безоружных мирных жителях Сухума", то и тут фантазеры оконфузились. Приведу маленькие примеры и факты, которые наблюдал лично. По замыслу нашего командования, в первую очередь партизаны на Восточном фронте вышли к республиканской трассе и наглухо закрыли ее до воссоединения двух фронтов. Таким образом, столица оказалась в кольце. Тогда откуда у "мирных защитников" взялся  танк, который прямой наводкой утюжил нас из Нового района? У кого в гараже забыли БМП, которую мы встретили в районе Учхоза? Я уже не говорю о гаубицах и минометах, которые круглосуточно обстреливали наши позиции. И противостояли нам регулярные грузинские войска, достаточно хорошо экипированные. Бои были контактные, мы видели друг друга, перекрикивались в паузах между перестрелками. Уверен, что они не все погибли. Найдите их и пообщайтесь с ними. Может, они вам расскажут правду.

Вот что-что, а фальсифицировать историю, ее главные моменты наши восточные соседи научились чуть ли не лучше всех на постсоветском пространстве. Им в этом благоволил и покровительствовал сам Сталин. Тех, кто пытался говорить правду, планомерно уничтожал Берия. Ложь стала одним из главных инструментов переписывания истории Грузии. И надо выстраивать очень серьезную просветительскую, образовательную, информационную "линию обороны", чтобы противостоять этому.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.