США больше не могут воевать: вот как они собрались править миром

91
(обновлено 12:05 02.09.2021)
Неужели Америка меняет свою глобальную стратегию — ведь Джо Байден объявил о конце американского интервенционизма, пишет автор РИА Новости.

Сначала министр обороны США Ллойд Остин, говоря о полном выводе американских войск из Афганистана, заявил, что "традиционные войны истощили Америку — и их эпоха закончилась", а потом и сам президент США развил эту мысль, пишет Петр Акопов для РИА Новости. 

"Переворачивая страницу в нашей внешней политике, которую наша страна проводила последние 20 лет, мы должны усвоить допущенные ошибки. <...> Решение по Афганистану касается не только Афганистана. Речь идет о завершении эпохи крупных военных операций по переделке других стран. <...> Отказ от этого мировоззрения и крупномасштабного развертывания войск сделает нас сильнее, эффективнее и безопаснее дома".

Байден объяснил неудачу в Афганистане тем, что "мы проводили контртеррористическую миссию, направленную на борьбу с террористами и прекращение атак. Но она трансформировалась в построение нации, в попытки создания демократического, сплоченного и единого Афганистана, чего никогда не делалось за многие столетия истории этой страны".

Проще говоря, мы взялись за нерешаемую задачу, хотели цивилизовать дикий народ, детей гор, ничего не получилось — поэтому больше не будем этим заниматься. Мы все равно лучше, прогрессивнее, избраннее и сильнее всех, но теперь мы не будем отправлять войска для свержения иностранных правительств.

Неужели Америка в самом деле откажется от военных интервенций за границей — и мир может чуть расслабиться хотя бы по этому поводу?

Чтобы дать ответ на этот вопрос, нужно сначала договориться о том, о какой Америке идет речь — о государстве Соединенные Штаты Америки или о лидере западного мира, продвигающем атлантический проект глобализации? О национальном государстве — или о наднациональной силе, строящей выгодный ей миропорядок, основанный на "универсальных либеральных принципах"? А есть ли вообще сейчас национальное государство США? Низвержение Трампа доказывает обратное — иначе не были бы так грубо и откровенно попраны национальные интересы и права собственно американского народа. США давно уже находятся в заложниках у собственной глобалистской элиты, которая не намерена ни отступать, ни отказываться от глобальных целей. Так что же — Байден просто лукавит?

Нет, он говорит то, что думает: Штатам действительно сейчас не нужны глобальные интервенции. То есть они физически могут разгромить и оккупировать большинство стран мира — вот только какой в этом толк? Америка ведь не просто хотела контролировать мир, она хотела создать в нем "правильный" миропорядок, основанный на тех самых либеральных ценностях. То есть иметь идеологический контроль над миром, подкрепленный, естественно, контролем военным (не оккупация, а наличие превосходящей любого противника и любую коалицию мощи) и финансово-экономическим.

Обычную геополитическую борьбу она хотела выиграть на сверхуровне — но в итоге начала проигрывать ее еще на уровне "простой" геополитики. Зачем глобалистским Штатам была нужна оккупация Ирака и Афганистана? Для борьбы с террором, контроля за нефтью или героином? Нет, для переформатирования Большого Ближнего Востока, для сдерживания антизападных процессов в исламском мире, а в конечном счете — для контроля над Евразией. Что получилось по итогам военных интервенций? Ровно противоположное — в том числе и рост ненависти к Америке в исламском мире, и разочарование в надежности США их клиентов и союзников (начавшееся не после ухода из Афганистана, а почти на десять лет раньше). Но Америка не только ухудшила свои позиции на мировом уровне — она еще и ослаблена и расколота внутри себя. В этих условиях не до претензий на мировую гегемонию — нужно отходить на зимние квартиры и заниматься самолечением.

Собственно говоря, именно это и предлагал сделать Трамп — вот только у него не было никакой привязанности к глобальной миссии США, к глобализму и атлантизму как таковым. Он действительно хотел восстановить и укрепить США, но не для того, чтобы потом с новыми силами вернуться к строительству вавилонской башни, то есть глобального либерального миропорядка. Нет, Трамп воспринимает мир как борьбу разных центров силы, держав-цивилизаций — а вот убравшее его "вашингтонское болото" смотрит на мир как на территорию, предназначенную для американского господства.

Подобный мессианский взгляд, ощущение своего "богоизбранничества" были изначально присущи американской элите (сформировавшейся из английских протестантов-квакеров), но только в XX веке Штаты получили соответствующие возможности и в процессе реализации проекта атлантического мирового господства оттеснили на второй план Европу. В том числе с помощью ее оккупации.

Кстати, в оккупированной Европе, в первую очередь в Германии, США формально делали то же, что в Афганистане, — строили правильное, демократическое государство. Точно тем же они занимались и в Японии — и достигли в этом определенных успехов. По крайней мере, им так кажется сейчас, пока Токио намертво привязан к Вашингтону военным союзом и базой на Окинаве.

Но это же несравнимые вещи — строительство правового государства в Германии и в Афганистане? В первом случае нужно было лишь помочь воссоздать существовавшее, а во втором — пришлось навязывать чужеродное? Ну это как посмотреть — точнее, если считать шариат и исламское устройство общества неправовым и неправильным. Ведь у Афганистана была своя модель правового устройства, но она совершенно не интересовала инопланетян, то есть американцев.

Их пугал не только шариат, они заблокировали даже решение о возвращении на трон короля Захир Шаха (свергнутого в 1973 году), которое собирался принять в 2002-м Лойя Джирга — совет всех афганских племен, реальный глас народа.

Потому что американцы хотели демократических выборов? Нет, потому что ничего не понимали в афганском обществе, да и не волновали их его проблемы.

Была мессианская вера в возможность построения царства божия на земле, к тому же еще и путем навязывания норм и уклада одной цивилизации другой, путем перенесения чужих правил в любую точку мира? И это тоже. Но самое главное — было безграничное презрение к местным, отношение к ним как к недоразвитым дикарям. То есть все то, что отличало англосаксонское "бремя белого человека" все века колонизации в любой точке мира.

И что, теперь Америка отказывается от такого отношения?

Конечно, нет. Она отказывается от "крупных военных операций по переделке других стран". Дело не в том, что "средние военные операции", получается, допустимы. Главное остается неизменным: и само отношение ко всем чужим как к дикарям, и основная цель — глобальное доминирование через переделку всего мира по своему плану. И что с того, что невоенными средствами? Политическими, идеологическими, финансовыми, культурными, психологическими (еще и поддержанными военным давлением) можно нанести противнику огромный урон — или вообще получить над ним удаленный контроль.

Так что Америка прощается, но никуда не уходит — по крайней мере, до тех пор, пока она снова не станет (или будет вынуждена стать) национальным государством. Ну или двумя государствами.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

91

Война народа Абхазии 1992-1993 годов

Мифы и правда о сентябрьском наступлении на Сухум

1263
(обновлено 17:12 16.09.2021)
Операция Абхазской армии по освобождению Сухума от грузинских формирований началась 16 сентября 1993 года.

Алексей Ломия, Sputnik

Вот и 28-я годовщина начала победного наступления абхазских войск на Сухум в 1993 году. Уже набила оскомину привычка прогрузинских СМИ именно в это время вбрасывать массу похожей на правду, а чаще всего просто лживой информации о том, как "десятки тысяч вооруженных до зубов боевиков напали на мирный Сухум, нарушив все договоренности о перемирии".

При этом все публикации смачно сдабриваются рассказами "очевидцев", что в рядах наступающих в основном были регулярные российские войска и банды наемников с Северного Кавказа. То бишь самих абхазов практически не было, они якобы выжидали, когда им расчистят дорогу.

Неуместное снисхождение

Первое время я с улыбкой читал эти фантазии. Я, как очевидец и участник всех этих событий, который прошел их от нижнего гумистинского моста до государственной границы на Ингуре, просто поражался изысканной лжи грузинских журналистов. Всегда старался снисходительно к этому относиться, просто не реагировать. Все же предельно ясно, им стыдно, что маленький, но гордый абхазский народ переломил хребет грузинской военной машине. Как-то надо оправдаться перед остальным миром, перед детьми, перед внуками. Ведь на самом деле никакой логике, военной науке не поддается то, что тогда произошло.

Очень хочется им заретушировать эту часть своей истории, найти хоть немного правдоподобные объяснения тому, что огромная по нашим масштабам боевая группировка оккупационных войск после двухнедельного сопротивления позорно бежала из Абхазии, бросив невероятное количество трофейной техники, вооружения и боеприпасов. Но, как показывает время, отдавать информационное поле на откуп этим фантазерам чревато последствиями.

Они  настолько часто и изощренно преподносят в нужном для себя свете те события, что не то что несведущий, а иногда даже и осведомленные о тех событиях люди могут усомниться в том подвиге, который совершили простые ополченцы. Такие вбросы девальвируют братскую помощь народов Кавказа и юга России. Поэтому считаю правильным доводить до читателя другую информацию, пусть даже черно-белую, но истину как она есть.

Неисполнимые намерения

Действительно, в ходе успешного июльского наступления на Сухум, когда Абхазской армии удалось провести ряд маневров и атак, в результате которых удалось захватить все господствующие высоты над столицей, в Сочи состоялась трехсторонняя встреча.

Представители Грузии и Абхазии заключили соглашение о перемирии. Гарантом выступала Россия. Не буду влезать в детали, но самым важным в этом документе было то, что боевые действия должны быть прекращены, и в столицу Абхазии возвращаются законные органы власти. Грузинская армия обязана была выйти из Абхазии, а все добровольцы должны были вернуться по домам.  Более того, наш сухумский батальон стали готовить к этому событию, даже особую форму выдали.

По договоренности в Сухуме восстанавливалась вся вертикаль власти, а мы были как бы гарантом их безопасного  функционирования. И если первая часть соглашения обеими сторонами выполнялась: начался отвод тяжелого вооружения и техники от линии соприкосновения, добровольческие отряды возвращались на родину, то вторая, как и предполагалось, никак - грузинская сторона всячески блокировала возврат в Сухум законных властей. От простого игнорирования взятых обязательств до проведения провокационного митинга в оккупированном Сухуме, где жители части Абхазии, контролируемой оккупационными войсками, высказали недовольство соглашением и призвали ни в коем случае не пропускать ни одного абхаза через Гумисту.

Линия обороны

Стало совершенно очевидно, что грузинская сторона не собирается исполнять соглашение и старается заморозить конфликт на тех позициях, которые были на тот момент. Такое естественно не устраивало абхазскую сторону. Инициатива в ходе самих боевых действий была полностью на нашей стороне. Контроль над столицей был тотальный, так как все стратегические высоты были за нами. За месяц с лишним после июльского наступления мы успели восстановить боеспособность практически всех подразделений. Нужен был последний рывок для долгожданного освобождения столицы, и мы его сделали.

Что касается мифа о "безоружных мирных жителях Сухума", то и тут фантазеры оконфузились. Приведу маленькие примеры и факты, которые наблюдал лично. По замыслу нашего командования, в первую очередь партизаны на Восточном фронте вышли к республиканской трассе и наглухо закрыли ее до воссоединения двух фронтов. Таким образом, столица оказалась в кольце. Тогда откуда у "мирных защитников" взялся  танк, который прямой наводкой утюжил нас из Нового района? У кого в гараже забыли БМП, которую мы встретили в районе Учхоза? Я уже не говорю о гаубицах и минометах, которые круглосуточно обстреливали наши позиции. И противостояли нам регулярные грузинские войска, достаточно хорошо экипированные. Бои были контактные, мы видели друг друга, перекрикивались в паузах между перестрелками. Уверен, что они не все погибли. Найдите их и пообщайтесь с ними. Может, они вам расскажут правду.

Вот что-что, а фальсифицировать историю, ее главные моменты наши восточные соседи научились чуть ли не лучше всех на постсоветском пространстве. Им в этом благоволил и покровительствовал сам Сталин. Тех, кто пытался говорить правду, планомерно уничтожал Берия. Ложь стала одним из главных инструментов переписывания истории Грузии. И надо выстраивать очень серьезную просветительскую, образовательную, информационную "линию обороны", чтобы противостоять этому.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.