Катастрофа Меркель: ошибка, упрямство или закономерный итог

4612
(обновлено 09:29 06.09.2021)
Готовясь к уходу с поста канцлера, Ангела Меркель грубо ошиблась — и фактически лишила свою партию шансов остаться у власти.

Да, предвыборная кампания в Германии завершается действительно сенсационно — за три недели до выборов ХДС-ХСС стремительно теряет место первой партии страны, пишет Петр Акопов для РИА Новости.

Нынешняя кампания вообще преподнесла массу сюрпризов — рейтинги большинства партий то резко поднимались, то так же быстро падали. Но сейчас уже явно обозначились финальные тенденции, которые не переломить: немцы не хотят видеть новым канцлером того, кого выбрала в качестве наследника Меркель. Большинство избирателей отдают предпочтение Олафу Шольцу и его Социал-демократической партии. Почти наверняка он станет новым канцлером — вопрос только в том, какую именно коалицию он возглавит.

Причем своей победой Шольц будет во многом обязан Меркель — если бы не ее упрямство, то одной усталости немцев от 16-летнего правления христианских демократов было бы недостаточно для победы их младших партнеров по коалиции из СДПГ. Именно она не просто не смогла выбрать достойного преемника — она сделала все для того, чтобы у ХДС-ХСС не появился сильный кандидат в канцлеры.

Сначала, еще после прошлых выборов, она решила передать все Аннегрет Крамп-Карренбауэр — сделав ее главой ХДС с прицелом на канцлерство после выборов 2021 года. Но бывший министр обороны очень быстро всех разочаровала — и ей стали искать замену.

В партии были харизматичные фигуры — например, бывший лидер фракции в бундестаге Фридрих Мерц, который в 2002 году был вынужден уступить свой пост Ангеле Меркель, возглавившей тогда ХДС. Мерц на долгие годы ушел из политики — но три года назад решил вернуться, чтобы сменить Меркель. Однако ему не дали возглавить партию. Он дважды с небольшим отрывом проигрывал: сначала в 2018-м Крамп-Карренбауэр, а в январе этого года Армину Лашету, премьер-министру Северного Рейна — Вестфалии. Именно на Лашета сделала ставку Меркель, чтобы не допустить перехода партии под контроль чужака Мерца. Но тот оказался столь же нехаризматичен, как и Аннегрет, и в итоге утопил собственную партию. Хотя честнее будет сказать, что утопила ХДС сама Меркель, ведь это она всеми правдами и неправдами проталкивала своих протеже.

Непопулярность Лашета была видна изначально — но даже после того, как он возглавил партию, у ХДС был шанс сохранить власть. Нужно было просто выдвинуть кандидатом в канцлеры Маркуса Зедера, лидера "младшей сестры", баварской ХСС. Он был куда более популярен — но при этом и независим от Меркель. Неудивительно, что Ангела приложила все силы для недопущения его выдвижения.

И что в итоге? Немцы, конечно, формально голосуют за партии, а не за кандидатов в канцлеры — но Меркель явно недооценила роль личности в истории. Невзрачность Лашета оттолкнула избирателей от ХДС-ХСС — последние опросы дают партии 20 процентов. Это самый низкий результат в ее истории, особенно на контрасте с 38 процентами, которые были у нее в прошлом апреле, в начале карантина из-за пандемии. Конечно, на популярности партии сказалась не только слабость Лашета, но она была тем фатальным фактором, который, по сути, приговорил ХДС-ХСС к переходу в оппозицию.

Да, все идет к этому. Хотя все три кандидата в канцлеры нехаризматичны, Лашет настолько не нравится немцам, что они, помучившись, остановили свой выбор на Олафе Шольце. Как на лучшем из худших — к тому же министр финансов еще и вице-канцлер, то есть заместитель самой Меркель. Вот такая своеобразная преемственность.
Если бы были прямые выборы канцлера, за него проголосовали бы 43 процента — против 16 за Лашета. Третий кандидат, "зеленая" Анналена Бербок, набрала бы всего 12: короткий весенний взлет, когда даже всерьез обсуждались перспективы ее канцлерства, сменился глубоким летним падением. Вместе с ней падает и рейтинг "Зеленых" в целом — от весенних 28 процентов остались 16.

А СДПГ с недавних 16 процентов доросла до 25 — и может еще прибавить к выборам. То есть Шольц станет канцлером? Да, причем у него есть для этого два варианта. Третий вариант, когда он не станет канцлером, с каждым днем становится все менее реальным. Это вариант так называемой Ямайки, то есть коалиции с цветами флага карибского государства: ХДС-ХСС, "Зеленые" и либералы из Свободной демократической партии. "Ямайка" долгое время считалась чуть ли не предрешенным сценарием этих выборов. Но сейчас, на фоне падения рейтингов и ХДС-ХСС, и "Зеленых", шансы на сколачивание этой коалиции уменьшаются.

Сейчас все три партии — считая и СвДП — вместе набирают 49 процентов. Да, к ним уйдет и доля тех партий, которые не преодолеют пятипроцентного барьера, то есть в бундестаге у них будет более половины депутатов. После прошлых выборов, 2017 года, Меркель несколько месяцев пыталась создать "Ямайку" — и все безуспешно. Но тогда ей помогло возвращение к большой коалиции, то есть к союзу с СДПГ — социал-демократы очень не хотели оставаться в неравном браке. А сейчас такой возможности не будет. Практически невозможно представить вариант, при котором СДПГ, выиграв выборы, возьмет себе младшим партнером христианских демократов. Да и кто они теперь — без популярной Меркель, но с непопулярным Лашетом?

Социал-демократы ныне вытягивают счастливый билет — потому что за долгие годы сожительства с партией Меркель (а они были в правящей коалиции 12 из 16 лет) они едва не превратились в партию второго ряда. Из "народной партии" старейшая партия Германии скатилась до унизительных для нее 15 процентов — и казалось, что Меркель выпила из нее всю кровь. Но ошибка (если не говорить о недальновидном упрямстве) Меркель с выбором преемника подарила СДПГ шанс взять власть — и будет очень странно, если после 26 сентября она его не реализует.

У Олафа Шольца будет два варианта. Он может возглавить коалицию "светофор", названную так по цветам СДПГ (красный), СвДП (желтый) и "Зеленых". Этот вариант сейчас представляется наиболее реальным, но есть и вариант чисто левой коалиции — когда вместо СвДП третьими станут "Левые".

"Левые", наследники СЕПГ — правящей партии ГДР — на прошлых выборах получили более девяти процентов, но сейчас за них готовы голосовать в полтора раза меньше избирателей. В восточных землях, то есть в бывшей ГДР, вотчине "Левых", их давно уже теснит "Альтернатива для Германии" (на этих выборах она сохранит, а то и улучшит свой прошлый результат в 12 процентов). Но АдГ откровенно антиэлитна, так что всем остальным партиям не позволено даже думать о коалиции с ней ни на каком уровне.

"Левые" же давно входят во власть на уровне земель. В том числе и в Берлине — где как раз правит коалиция из СДПГ, "Зеленых" и "Левых".

Теперь такая же возможность теоретически может возникнуть и на федеральном уровне — что стало бы серьезнейшим сдвигом влево всей германской политики. Но шансы на ее образование невелики — от "Левых" потребуют отказаться от неприятия НАТО, национализации и прочего "радикализма": а согласие с такими требованиями добьет партию.

Так что проще всего Олафу Шольцу будет стать канцлером от "светофора" — две левые ("Зеленые" вообще в свое время образовались путем отделения от СДПГ) партии и одна либеральная. Да, конечно, все они условно левые, зато атлантически выдержанные товарищи, системные. Не какая-нибудь там радикальная и чуть ли не экстремистская (для германской элиты) "Альтернатива для Германии", которая в этом случае будет вынуждена уступить в бундестаге место главной оппозиционной партии ХДС-ХСС. То есть бывшей партии Меркель — которую та, уходя, из-за своего упрямства оставила без власти.

Кстати, и уйти Меркель будет непросто — если переговоры о создании новой коалиции затянутся (а так, скорее всего, и будет), она еще проработает канцлером несколько месяцев после выборов. В течение которых, впрочем, ей уже не удастся исправить свою ошибку.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

4612

"Маленькая НАТО": США, Британия и Австралия толкают мир к новой войне

47
(обновлено 09:23 19.09.2021)
Одно из главных событий прошедшей недели — без сомнения, широко обсуждаемое в мире создание трехстороннего военного альянса США, Британии и Австралии (AUKUS).

Правда, большинство комментариев сфокусировано сейчас на "ноже в спину Франции" — откровенном оскорблении, которое союзники нанесли Парижу этой сделкой, что привело к беспрецедентному отзыву послов Франции из Вашингтона и Канберры, пишет Владимир Корнилов для РИА Новости.

© Sputnik / Алексей Витвицкий

Но дело далеко не только во французах. Американцы, толкнув на эту авантюрную сделку премьера Британии Бориса Джонсона и "того парня из нижнего мира", как мило назвал главу австралийского правительства Скотта Моррисона забывчивый президент США Джо Байден, заодно ударили в спины своих ближайших союзников по различным блокам и альянсам, откровенно проигнорировав их интересы и поставив под угрозу всю систему глобальной безопасности.

Британские СМИ сейчас откровенно потешаются над Францией и ее президентом Эммануэлем Макроном, приводя при этом любопытнейшие подробности сделки, совершавшейся под носом основных союзников США. Судя по инсайду, который слила The Times, предварительные рамки соглашения на высшем уровне обсуждались еще в июне на саммите "Большой семерки", которую в Корнуолле принимал Джонсон. Вдумайтесь, в соседних кабинетах находились лидеры главных партнеров, включая самого Макрона, а Байден, Джонсон и специально приглашенный для этого Моррисон втайне от них готовили скандальное решение. The Times сопроводила эту информацию издевательской подписью: "Скотт Моррисон обсуждал оборонную сделку с Борисом Джонсоном на саммите G7, пока француз был сосредоточен на сосисках" — тогда между Францией и Британией в разгаре шли торговые споры, получившие название "сосисочные войны".

Еще более циничным выглядит поведение премьера Австралии, который сразу с саммита полетел в Париж, чтобы лично подтвердить Макрону свою приверженность соглашению по строительству французских подлодок. Неудивительно, что французы реагируют на произошедшее настолько болезненно.

А ведь на этом же саммите присутствовали и лидеры Евросоюза. Те публично сообщали, что в середине сентября представят долго разрабатывавшуюся новую стратегию ЕС в Индо-Тихоокеанском регионе. Сами американцы заверяют, что не подгадывали объявление об AUKUS под презентацию европейской стратегии, но многие посчитали неслучайным тот факт, что состоялось оно за день до доклада Жозепа Борреля, руководителя внешнеполитической службы Евросоюза.

Главный европейский дипломат теперь открыто сожалеет по поводу того, что его ведомство не поставили в известность о соглашении. Никто особо не скрывает, что ЕС "разгневан" таким отношением к союзникам. Как верно подметил аналитик Европейского совета по иностранным делам Фредерик Грар, "Евросоюзу заявили, что ему нечего делать в Индо-Тихоокеанским регионе". В этой связи директор аналитической группы Eurointelligence Вольфганг Мюнхау откровенно, без дипломатических экивоков, назвал AUKUS "катастрофой для Европы".

По понятным причинам НАТО, в котором доминируют американцы, не вправе открыто выразить недовольство данной сделкой. Но можно смело утверждать, что она является тяжелым ударом и по Североатлантическому альянсу, также оставшемуся не у дел во время ее заключения. Особенно сейчас, когда весь мир обсуждает позорный провал НАТО в Афганистане, вопрос о дальнейшей роли этого блока и целесообразности его существования стоит очень остро. А после появления структуры, которую уже окрестили "маленьким НАТО", можно констатировать, что кризис организации станет насущным вопросом для обсуждения на разных уровнях. В свое время Макрон уже прославился заявлением о "смерти мозга НАТО", а теперь во Франции открыто призывают выйти из альянса после такого предательства со стороны как бы "союзников".

И это ведь не единственный блок, чья роль при создании AUKUS была полностью проигнорирована. Широко обсуждается также обход таких структур, как "Пять глаз" (Five Eyes) и АНЗЮС (ANZUS Security Treaty). Первый — это разведывательный альянс пяти государств (США, Канада, Британия, Австралия и Новая Зеландия), чья суть заключается в обмене военной и иной чувствительной информацией, связанной с безопасностью. Второй — это оборонительный союз США, Австралии и Новой Зеландии. Как видим, Вашингтон, Лондон и Канберра наплевали и на интересы Веллингтона, являющегося участником обеих структур.

Премьер-министр Новой Зеландии Джасинда Ардерн признала, что, вопреки всем обязательствам в рамках упомянутых блоков, никто не информировал ее о готовящейся сделке. И ведь это все произошло буквально через несколько дней после официально отмечавшегося 70-летия АНЗЮС.

Ардерн более спокойно реагирует на произошедшее, чем европейцы, но заранее предупредила участников AUKUS, что не допустит в свои территориальные воды будущие атомные подлодки, которые должны быть построены в рамках соглашения. А вот министр иностранных дел Новой Зеландии Наная Махута высказалась более откровенно, выразив озабоченность начавшейся гонкой вооружений в регионе.

Нельзя сказать, что и в странах, участвовавших в подписании нового пакта, он воспринят однозначно на ура. Провластные австралийские газеты пестрят восторженными заголовками об "эпохальном соглашении", уже активно работая на надвигающуюся предвыборную кампанию Моррисона, который значительно проседает в рейтингах. Но критики тоже достаточно. Особенно жестко высказался бывший премьер Австралии Пол Китинг, который назвал эту сделку "драматичной утратой австралийского суверенитета" и лишением его страны "выбора в любом деле, которое она сочтет целесообразным". По словам Китинга, теперь Австралия будет вынуждена ввязываться в любую военную авантюру США против Китая.

Многие австралийские обозреватели напоминают своим властям, что Пекин, несмотря на все трения последних лет, остается основным торговым партнером для Канберры — на него приходится более трети внешнего оборота Австралии. В то время как США и Британия являются, соответственно, лишь третьим и седьмым партнерами. Неслучайно в социальных сетях самого Китая в последнее время набрал популярность ролик из австралийского сериала "Утопия", в котором признается: "Мы тратим ежегодно 30 миллиардов долларов, чтобы защитить нашу торговлю с Китаем от Китая". Сделка же по AUKUS скорее "защитит" Австралию не от Китая, а от торговли с Китаем. На что уже прямо намекнул и Пекин.

Да и Борис Джонсон столкнулся в своем парламенте с рядом неудобнейших вопросов. Причем наиболее тяжелый выпад сделала соратница по партии и его предшественница на посту премьера Тереза Мэй. Она почти прямо спросила, втягивает ли данная сделка Британию в гипотетическую войну против Китая в случае "вторжения" того на Тайвань.

Было заметно, как Джонсон нервно оглядывал ряды своих "заднескамеечников" (внутренней оппозиции в его же партии), которые дружно подскочили в знак поддержки вопроса Мэй. Забавно, что премьер, отвечая на этот и иные вопросы о Тайване, все время заявлял, что Британия в случае нападения КНР "будет защищать международное право", для чего уже послала в тот район ударную авианосную группу. Джонсон явно запамятовал, что, согласно все тому же международному праву, Тайвань является составной частью Китая. Но мы знаем: Запад забывает о своей приверженности "принципу суверенитета и целостности государств", как только речь заходит о "тайваньском вопросе".

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

47