Золотые слитки. Архивное фото

Мастер-класс от Англии и США: как присвоить чужое золото

512
В январе мировую экономическую общественность шокировало, что Банк Англии отказался вернуть Венесуэле золотой запас. С кого взяли пример британцы, и с чьим золотом уже "играли" в последние десятилетия, читайте в материале РИА Новости.

Впрочем, англичане лишь взяли пример со старших товарищей — США. Американцы в последние десятилетия не только отказывались возвращать драгметалл законным собственникам, но и занимались интригами вокруг чужого золота, включая откровенные подлоги и фабрикацию уголовных дел, пишет автор РИА Новости Максим Рубченко.

А что, так можно было?

Президент Венесуэлы Николас Мадуро заявил в минувший вторник, что в Банке Англии хранятся 80 тонн золота, принадлежащего венесуэльским властям. "Они заблокировали почти десять миллиардов долларов, наше золото, нефтяные деньги", — отметил Мадуро.

По сообщению агентства Bloomberg, британский Центробанк отказал Каракасу в возврате драгметалла под давлением Вашингтона в лице госсекретаря США Майка Помпео и советника президента США по национальной безопасности Джона Болтона.

Венесуэла потребовала вернуть золотой запас еще в декабре прошлого года, но англичане затягивали отправку под предлогом сложностей с получением страховки на дорогостоящий груз. И в конце концов просто отказались возвращать слитки, потребовав у законного владельца прояснить, каким образом латиноамериканская страна планирует распорядиться драгоценным металлом.

Открытый отказ вернуть золотые резервы стране-владельцу из-за "неправильного" президента — случай исключительный. Хотя скандалы с подобными возвратами происходят довольно часто.

Как правило, в центре этих скандалов оказываются США и Великобритания. Просто потому, что именно у них до недавнего времени хранили резервы десятки стран — здесь расположены основные торговые площадки, на которых совершаются сделки с золотом: Нью-Йоркская товарная биржа (NYMEX) и Лондонская биржа металлов (LME).

Владельцы золота хранят его поблизости, чтобы не тратить деньги на транспортные расходы, которые в случае драгметаллов очень высоки из-за дорогой страховки, и решаются на многомиллионные расходы по перевозке золотого запаса в исключительной экономической или политической ситуации.

Прецедентом стало возвращение Францией своего резерва из США в шестидесятые годы прошлого века. И тогда же разразился первый скандал.

Первые попытки

Французское правительство тайно вывезло в Соединенные Штаты основную часть золотого запаса незадолго до начала Второй мировой войны, опасаясь вторжения германских войск. После разгрома фашистской Германии Париж обратился к американским властям с просьбой вернуть золото.

И получил категорический отказ: американцы заявили, что драгметалл доставили и разместили в США частные лица, поэтому слитки не могут считаться государственным золотым запасом. Даже несмотря на то, что "частные лица" действовали по прямому распоряжению французского правительства.

Однако в то время еще действовал золотой стандарт и американская валюта должна была обмениваться на золото по фиксированному курсу — 35 долларов за тройскую унцию. Воспользовавшись этим обстоятельством, президент Франции Шарль де Голль собрал все наличные доллары, имевшиеся у банков Франции, и отправил их в США на военном корабле, потребовав от американского президента Линдона Джонсона обменять зеленые бумажки на драгоценный металл по официальному курсу. В итоге в августе 1965 года 4400 тонн благородного металла вернулись в хранилища Банка Франции.

Через пару лет вернуть свой золотой запас из США попыталась Германия, но получила жесткий отказ: Вашингтон заявил, что размещение немецкого золота в США служит гарантией нахождения в ФРГ американских войск, "защищавших" немцев от советского нападения. А чуть позже Соединенные Штаты отказались от золотого стандарта, сделав невозможным повторение "схемы де Голля".

Кризис доверия

После этого попытки Германии и других стран вернуть свои золотые слитки из США и Англии прекратились на много лет — до глобального финансового кризиса 2008 года, когда центробанки всего мира, пытаясь защититься от рыночных потрясений, начали активно скупать золото.

В частности, КНР в 2009 году купила на Лондонской бирже металлов около 70 тонн золота. Когда слитки были доставлены в Пекин, китайские эксперты провели тесты для гарантии чистоты драгметалла: в золотых слитках просверлили небольшие отверстия, а полученную стружку отправили на химический анализ. Результаты анализа оказались шокирующими — слитки состояли из вольфрама, лишь снаружи покрытого небольшим слоем золота.

Пекин сообщил о своем открытии Лондонской бирже металлов. Та в ответ обвинила в подделке самих китайцев. Однако представители Народного банка КНР указали, что на слитках стояли штампы Федерального резерва США и регистрационные номера, указывающие, что они до продажи в течение многих лет хранились в американском хранилище золотого запаса Форт-Ноксе.

После этого стороны перестали комментировать ситуацию, и как разрешился этот конфликт — до сих пор неизвестно. Однако на финансовых рынках начали циркулировать упорные слухи, что американский золотой запас — это фикция, вместо драгметалла в Форт-Ноксе хранятся муляжи, а Вашингтон и Лондон "впаривают" их покупателям по всему миру.

Опровергнуть эти обвинения было невозможно, поскольку аудит американских золотохранилищ в последний раз проводился в шестидесятых годах прошлого века. Так что вскоре все деловые СМИ мира наполнились рассуждениями экспертов о том, не распродали ли ФРС США и Банк Англии слитки, доверенные им зарубежными центробанками.

Первой этим кризисом доверия воспользовалась та же Венесуэла: в 2011 году Каракас направил Банку Англии официальное требование вернуть золотой запас страны — 211 тонн благородного металла.

Англичане в ответ сообщили, что в их Центробанке находится только 99 тонн венесуэльского золота, а остальное распределено между банками JP Morgan Chase, Barclays, Standard Chartered и Bank of Nova Scotia. Эти структуры являются крупными игроками на биржевом рынке драгметаллов, что только укрепило подозрения о распродаже "хранителями" доверенных им активов.

В итоге Уго Чавесу к концу 2011 года удалось вернуть домой 150 тонн золота, еще 60 англичане оставили себе на "хранение". С тех пор Каракас регулярно докупал на Лондонской бирже благородный металл, увеличив его количество до 80 тонн. Именно их теперь британские власти отказываются вернуть законному владельцу.

Цепная реакция

Пока Уго Чавес пытался добиться возвращения золотого запаса из Лондона, в США разразился новый скандал. В разгар финансового кризиса главным продавцом благородного металла для центробанков всего мира пришлось выступать Международному валютному фонду: только в период с сентября 2009-го по декабрь 2010 года он продал из своих запасов 403 тонны золота.

Чтобы продолжать продажи, глава МВФ Доминик Стросс-Кан попросил Федрезерв США вернуть Фонду 191 тонну драгметалла, переданного ранее на хранение в Форт-Нокс. Однако американцы не выполнили эту просьбу, причем без объяснения причин.

Стросс-Кан упорно пытался добиться возвращения золота, но 14 февраля был арестован в Нью-Йорке по обвинению в попытке изнасилования горничной в гостинице "Софитель". Он был немедленно уволен из МВФ, новым главой фонда стала Кристин Лагард.

Между тем в июле того же года женщина, обвинившая Стросс-Кана в насилии, призналась в даче ложных показаний суду присяжных. Кроме того, следствие выяснило, что в день инцидента "потерпевшая" говорила по телефону с неизвестным мужчиной, обсуждая награду, которую она получит за обвинения против главы МВФ. А позже на ее счет из неустановленного источника поступили 100 тысяч долларов.

С учетом данных обстоятельств уголовное дело против Стросс-Кана было прекращено, но вопрос о возвращении золота Международному валютному фонду больше не поднимался.

В результате этих скандалов доверие к ФРС и Банку Англии упало до нуля, и в 2013-м Германия вновь заявила о желании вернуть свой золотой запас из США. На этот раз Берлин добился некоторого успеха — к концу 2017 года Бундесбанк перевез в свои хранилища 674 тонны драгоценного металла (из 3370 тонн всего объема).

В 2015-м Нидерланды вернули из Штатов 120 тонн золотого запаса, а чуть позже Центральный банк Австрии вывез 140 тонн своего золота из Банка Англии.

В 2016 году президент Турции Реджеп Эрдоган во всеуслышание заявил, что "хранить золото в США опасно". В течение следующего года Центральный банк Турции забрал из Федеральной резервной системы Соединенных Штатов 29 тонн драгоценного металла и еще почти 200 тонн вывез из Банка Англии.

Кроме того, в январе 2018 года Турция купила партию золота на 41 миллион долларов у Венесуэлы, а позже довела сумму покупок благородного металла до 900 миллионов долларов, чем вызвала большое раздражение в Вашингтоне.

В начале этого года еще три тонны венесуэльского золота купила компания Noor Capital из Объединенных Арабских Эмиратов. В американских СМИ появлялась информация о возможной продаже в ОАЭ еще 15 тонн венесуэльского золота, однако Noor Capital заявила, что "последующих сделок не было" и не будет до тех пор, пока не урегулируют политический кризис в Венесуэле.

512
По теме
Эксперты рассказали, почему государства выводят золотой запас из США
Британию никому не жалко: она перехитрила всех, но перестаралась
Вашингтон открыл Гуаидо доступ к счетам правительства Венесуэлы
Выжить в Каракасе: что нужно знать иностранцу

Ближний Восток ждет беды: США накажут Саудовскую Аравию

49
Лига арабских государств поддержала Саудовскую Аравию, которая отвергла доклад американской разведки, возложившей ответственность за убийство саудовского журналиста Джамаля Хашукджи на руководство страны и лично наследного принца Мухаммеда бен Салмана.

Генеральный секретарь организации Ахмед Абу аль-Гейт заявил, что "американская разведка не является судебным или международным органом, принимающим решения" и "прерогативу привлечения виновных в деле Хашукджи имеют исключительно судебные власти Саудовской Аравии".

Кроме того, он подчеркнул, что "вопросы прав человека не должны политизироваться", пишет колумнист РИА Новости Ирина Алкснис.

Доклад спецслужбы опубликован в конце прошлой недели, и за ним немедленно были объявлены санкции, которые Штаты ввели против 76 граждан королевства. Сам Мухаммед бен Салман в данный список не попал.

По сведениям The New York Times, Белый дом отказался — во всяком случае, пока — от этой идеи, хотя она активно обсуждалась, поскольку рестрикции в отношении наследника престола означали бы полный разрыв отношений с ключевым союзником США на Ближнем Востоке.

В то же время на "наказании" принца настаивают высокопоставленные представители Демократической партии в конгрессе и влиятельнейшие американские СМИ (включая ту же The New York Times).

Как бы то ни было, анонсированные Вашингтоном меры — это только начало.

Согласно заявлению американского президента, сегодня США объявят "новые изменения" своей политики в отношении Саудовской Аравии.

Причем Джо Байден подчеркнул, что он обсудил сложившуюся ситуацию не с наследным принцем, которого нередко называют реальным правителем страны, а с его отцом — 85-летним королем Салманом.

Иллюзий по поводу особенностей государственно-политической системы Саудовской Аравии Соединенные Штаты, разумеется, никогда не питали, но это никогда не мешало двум странам многие годы оставаться стратегическими партнерами.

Однако резкая реакция на обвинения Соединенными Штатами не только Эр-Рияда, но и других стран Персидского залива, а также всей Лиги арабских государств (среди членов которой у королевства хватает недоброжелателей) намекает, что на этот раз Ближний Восток ожидает от американцев действий, выходящих далеко за рамки "милые бранятся — только тешатся".

Даже в Турции, у которой откровенно плохие отношения с саудитами, относятся к происходящему с откровенной настороженностью и не ждут ничего хорошего.

Саудовская Аравия является для новой администрации США прямо-таки идеальном объектом, который можно использовать для демонстрации ликвидации внешнеполитического наследия предыдущего президента.

В первую очередь это касается подчеркнуто делового, свободного от идеологических догм подхода Трампа к любой проблеме. На его место приходят самые передовые идеи как главное мерило и двигатель политических решений.

К слову сказать, это принципиально новый для США феномен.

Да, американцы всегда активно использовали правозащитную, демократическую и либеральную риторику в своей внешней политике, но та неизменно была просто инструментом, который применялся в удобные моменты и игнорировался, когда был некстати.

Именно поэтому Саудовская Аравия и многие другие весьма далекие от демократических идеалов страны долгие годы оставались в статусе друзей и союзников Америки.

Теперь же левацко-либеральная идеология набрала такое влияние, что пытается из инструмента превратиться в реальную "руководящую и направляющую" силу.

Собственно, громкоголосые требования либерального политического и медиаистеблишмента применить санкции против саудовского принца — в то время как трезвые головы в администрации пытаются объяснить неразумность такого шага — наглядно показывают трансформацию, переживаемую американской политикой.

Но главная проблема все-таки не в идеологии, а в ресурсах.

Ближний Восток на протяжении десятилетий выступал для Соединенных Штатов главным геополитическим полигоном, на котором они старательно поддерживали высокий уровень конфликтности, что позволяло им выкачивать оттуда все, что возможно.

Может показаться странным, но одним из главных итогов президентства Дональда Трампа стало снижение напряженности в регионе и повышение уровня добрососедства между государствами — и это несмотря на многочисленные кризисы, в том числе военного характера, вереницей вспыхивавшие все четыре года его правления.

Одно только налаживание отношений Израиля с рядом арабских соседей (так называемые Авраамовы соглашения) тянет на по-настоящему эпохальное событие.

Все дело в том, что основные усилия по геополитической конфронтации и поиску нужных Америке ресурсов бывший президент переориентировал на другие направления, в первую очередь — на Китай и Европу.

Разумеется, на Ближнем Востоке Трамп тоже свое не упускал — многомиллиардная оружейная сделка с саудитами служит тому подтверждением. Но в целом при Трампе регион получил небольшую передышку и даже надежду на прекращение однажды, в будущем, той мясорубки, в которой он живет уже десятилетия.

Вот только теперь в Белом доме снова демократы, и их свежая антисаудовская инициатива недвусмысленно намекает, что они готовы вернуть Ближнему Востоку статус любимой "песочницы" Америки со всеми привычными атрибутами и кровавыми последствиями.

Неудивительно, что подобная перспектива вызвала ярость практически у всех стран региона, включая те, где к Эр-Рияду традиционно не питают симпатий.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

49

Известные безымянные: как испортить жизнь анониму

1442
(обновлено 18:11 01.03.2021)
Что общего у анонимов в социальных сетях с двортерьерами и как с ними бороться, рассуждает колумнист Sputnik Алексей Ломия.

Мой приусадебный участок обнесен, с моей точки зрения, надежным забором. Но вдруг в самых неожиданных местах - на дорожках в саду, у дома - стали появляться следы жизнедеятельности животного. Я был неприятно удивлен. Сам я никак не решился завести  собаку или кошку, или какую-то другую живность. Скорее всего потому, что не имею такого опыта и, может, даже боюсь ответственности. Все-таки любое домашнее животное - это твой питомец, как бы член семьи, и к этому надо относиться с полной отдачей, с любовью. Пока не готов, но когда-нибудь приду к этому.

Неуловимый пакостник

А что за существо стало обозначать таким неприятным образом свое присутствие, оставалось только гадать. Что я точно предпринимал, так это то, что после каждого такого казуса я находил лазейки, через которые пробирался ко мне незваный гость, и надежно перекрывал их. Но однажды я застал с поличным этого неуловимого пакостника. Им оказалась маленькая, страшная, невзрачная собачонка. Есть такая порода в мире, называют ее двортерьер. И бывают они, чаще всего, очень симпатичные и дружелюбные. Эта же, мало того, что на вид отвратительная, да еще облаяла меня и угрожающе рычала. Каюсь, пришлось задать ей трепку и шугануть. Поджав хвост, она убежала и больше не появлялась. Может, и правда сделала выводы, а может, я надежно законопатил все бреши в обороне.

К чему я вдруг вспомнил эту гадливую собачонку? С тех пор как в нашу жизнь пришел интернет, а затем и социальные сети, этот ресурс активно используют в политических целях. И было бы легкомысленным не придавать значения этому явлению. Хорошо подготовленная, скорректированная по времени и участникам атака в сети может свалить с ног даже самого опытного политика.

И мы не раз становились свидетелями таких баталий. И первую скрипку в этом всегда играли анонимы. Все просто - пользователь, прикрываясь вымышленным профилем, как бы избавляет себя от ответственности за любое слово и действие, что в свою очередь порождает чувство безнаказанности. Без каких-либо этических ограничений и страха быть призванными к ответу за свою риторику такие персонажи высказывают необходимую тем или иным силам точку зрения. Причем делают это очень навязчиво, нагло, непристойно, напористо, не гнушаясь ничем в достижении желаемого эффекта.

Справедливости ради нельзя не отметить, что среди них есть достаточно интересные собеседники, которые чаще всего не переходят рамки допустимого в дискуссиях. С такими даже можно пообщаться, таких даже не блокирую. Но есть и другие. И их, к сожалению, больше. Они влезают в различные группы в социальных сетях, либо создают их сами и, в полном смысле этого слова, бесчинствуют страстно, смакуя всякие грязные детали. Они стараются появляться везде, где могут вставить свою "правду" вместо живого спора и диалога, просто хамят и переходят на личности. Чтобы привлечь к себе внимание и поднять волну ненависти, они подкидывают в адрес оппонентов невероятные факты, небылицы. Главное эпатаж и "сильная прожарка".

Не спорь и блокируй

Вот вроде бы мое кредо - это дистанцироваться от политики и не лезть на баррикады, но отметил для себя, что стал объектом пристального внимания со стороны некоторых анонимов. По теме или совсем без таковой вдруг вспоминают меня, начинают вытаскивать какие-то события из моей биографии и порой очень приблизительно к действительности, видимо, для придания правдоподобности. Пытаются оскорбить, унизить, поддеть меня. Одно такое безликое существо, прикрываясь чаще всего женским именем, не упускает случая в комментариях поливать меня грязью, указывать на какие-то мои проступки. Мне, как сыну творческих людей, несложно установить эту персону: сколько не меняй ники, имена и фотографии, стиль и манера остаются, и я их вижу. Это как почерк, как отпечатки.

Конечно же, я предпринимаю контрмеры. Первое – перестал спорить с такими деятелям. И уж точно никогда не оправдывался. Ниже своего достоинства считаю реагировать, банально блокирую. Но существо перевоплощается и опять просачивается уже под другой личиной. Все повторяется. Ну как тут не вспомнить ту гадливую собачонку? Только дыры в таком виртуальном заборе затыкать крайне сложно, практически сизифов труд. Но делать это надо.

Быть выше

Я справляюсь. Жизнь прожил так, что, если кто-то в чем-то сомневается и есть вопросы, не такой уж я недосягаемый, приходите, обсудим. Но вот проблема намного масштабнее. Это новая реальность, новая культура или бескультурье, если угодно, общения. Воспринимать это как норму или игнорировать - неприемлемо, это надо искоренять. Всем миром навалиться, начинать прививать себе и детям привычку к информационной гигиене, учить отличать ложь от правды и взять за правило не общаться с анонимами. Разумеется, блокировать их. Не разоблачать и не обличать, этим только удобрите почву для распространяемой ими клеветы. И когда они останутся в сети один на один с себе подобными, они перегрызут друга друга, как крысы в ловушке.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

1442

"Вдыхая музыку молчанья": Центр Даура Зантария проведет литературный конкурс

17
(обновлено 09:50 02.03.2021)
Конкурс проводится в двух номинациях: "Проза" (рассказы объемом до одного авторского листа) и "Поэзия" (стихи до 300 стихотворных строк).

СУХУМ, 2  мар – Sputnik, Бадрак Авидзба. Центр Даура Зантария объявляет о проведении международного литературного конкурса "Вдыхая музыку молчанья", сказала в интервью Sputnik директор центра Циза Гумба.

"Вдыхая музыку молчанья" – это строчки из стихотворения Даура Зантария, конкурс пройдет в шестой раз, однако в прошлом году мы его не проводили. В этом году конкурс приобрел статус международного, в нем могут принимать участие желающие из-за пределов страны. Идея в том, чтобы сделать конкурс международным принадлежит нашим молодым поэтам и писателям, которые посетили Центр Даура Зантария", - отметила она.

Циза Гумба рассказала, что на конкурс принимаются ранее не публиковавшиеся произведения на абхазском и русском языках в электронном виде, по адресу: dyrmitg@gmail.com. Срок подачи произведений с 1 марта по 15 мая текущего года. Подводить итоги конкурса будут 25 мая, в день рождения Даура Зантария. 

"Надеемся, что объявление итогов конкурса пройдет в торжественной обстановке, также поедем, посетим могилу писателя", - сказала Циза Гумба.

Чтобы принять участие в конкурсе, вместе с конкурсным произведением в текстовом формате "Word" автору необходимо сообщить краткие библиографические данные и контактный телефон. Лауреатов конкурса путем голосования определит жюри, состоящее из известных поэтов и писателей. В каждой номинации (проза, поэзия) определяется один победитель, которому вручат диплом и памятный подарок.

Писатель и журналист Даур Зантария (1953—2001 гг.) родился в селе Тамыш Абхазской АССР. Окончил филологический факультет Абхазского университета (1975) и Высшие сценарные курсы (1984). Работал в детском журнале на абхазском языке (1977-1981), в Фонде культуры Абхазии (1988-1992). Корреспондент журнала "Эксперт". Член Союза писателей СССР (1984).

Выпустил книги прозы на абхазском языке: "Набережная", "Hаp улбайт". Новеллы в авторском переводе напечатаны в журналах "Знамя", "НМ". Автор романов на русском языке: "Золотое колесо", "Гендальф", "Кремневый скол". Печатал также стихи в журналах "Арион", "Новый мир". Автор сценария кинофильма "Сувенир". Центр Даура Зантария был открыт в 2011 году.

17