Мир без России: проблемы, которых бы не было

744
(обновлено 12:12 09.05.2020)
"Если бы нацисты победили, 2020 год выглядел бы совершенно иначе, — утверждает издание Wasington Examiner. — Коронавирус был бы последней из наших проблем".

В статье, посвященной 75-летию победы над Германией, автор поясняет, чем был бы плох 2020 год в такой альтернативной вселенной: "Евреи, цыгане и носители психических заболеваний давно бы исчезли. Африканцы наверняка снова были бы рабами, многие другие также были бы порабощены, до смерти работая на различные проекты нацистов. Свобода была бы фикцией". 

Трудно представить себе более ложное перечисление "проблем параллельного 2020 года", пишет Виктор Марховский в колонке для РИА Новости.

Нет, чисто по фактуре все верно — и было бы даже хуже.

Вся штука в том, что если бы нацисты победили, то в истреблении народов и инвалидов, а также порабощении целых рас никто в передовом мире просто не видел бы никакой проблемы. Как почти никто там не видел в этом проблемы до Гитлера.

...Вообще в современной — особенно современной западной — "популярной истории" принято считать, будто Гитлер спустился на Европу на зонтике. То есть в результате несчастного стечения обстоятельств, без каких-либо предпосылок.

То есть сначала континент Эмиля Золя, Льва Толстого и Томаса Манна спокойно развивался себе в сторону гуманизма и равенства, а потом по нелепой случайности угодил в Первую мировую войну — и из-за нее Европа сломалась. На востоке пришли к власти большевики, а в Германии — внезапные нацисты, внезапно провозгласившие себя высшей расой и пожелавшие захватить весь мир. Но Свободные народы запада (фраза Толкина, но "Властелин колец" же тоже не с неба упал) объединились и победили Гитлера, и спасли евреев и цыган от уничтожения, а многие народы (кроме восточноевропейцев, захваченных большевиками) от порабощения.

Так вот. Достаточно посмотреть на карту предгитлеровской Европы, чтобы понять, как все было на самом деле и что случилось бы, получись у Гитлера реализовать его планы.

В начале XX века, строго говоря, мир был распилен между очень небольшим количеством колониальных держав, они же передовые цивилизованные нации.

Можно ли было удивить эти нации захватническими войнами?
Об этом стоит спросить у англичан, с середины XIX века ходивших огнем и штыком по Китаю и силой принуждавших его умирать от опиума.

Можно спросить у французов, заглотивших пол-Африки и пол-Индокитая.

В марте 1935 года Гитлер объявил о создании вермахта. Первыми, кто бросился ему помогать, стали страны Запада. Сегодня они стараются об этом скромно помалкивать.

Можно спросить даже у малютки Португалии, после утраты Бразилии все же владевшей до второй половины XX века колониями, в несколько раз превышающими ее по площади и населению.

Можно ли было удивить эти нации расизмом и геноцидом?

Об этом можно спросить у короля крошки Бельгии Леопольда, в начале XX века (когда Гитлер еще рисовал акварели) вырезавшего десяток миллионов негров в своей личной колонии Конго.

Об этом можно спросить у Уинстона Черчилля, приятного толстяка и величайшего британца по версии британского парламента (2002). "Я, к примеру, не признаю, что по отношению к краснокожим индейцам Америки или коренному населению Австралии совершено какое-то преступление. Более сильная раса, лучшая раса, более мудрая раса — назовем это так — пришла и заняла их место", — отвечает нам сэр Уинстон.

Об этом можно спросить, наконец, у американцев, вскоре после решения индейского вопроса захвативших Филиппины и уничтоживших около миллиона непослушных филиппинцев. "Наши люди безжалостны, они уничтожают мужчин, женщин, детей, пленных и захваченных, активных повстанцев и подозреваемых в содействии, начиная с детей десятилетнего возраста. Преобладает идея, что филиппинец как таковой немногим лучше собаки", — констатировал американский корреспондент из Манилы в 1901 году.

Можно ли было удивить этих людей рабством и жестокостью?

Можно спросить об этом у восставших американских горняков, которых в 1921 году власти в союзе с ЧВК бомбили с аэропланов.
Чем, черт возьми, могли поразить всех этих цивилизованных людей расправы Гитлера с евреями и цыганами — а уж тем более с русскими?

Заметим, что хотя чисто арифметически гитлеровцы убили больше всего именно русских, а в известном генеральном плане "Ост" предусматривалось почти полное истребление великороссов (в отличие даже от поляков, которых планировалось лишь выселить с глаз долой, "потому что геноцид поляков европейцы не поймут и немцам будет стыдно") — традиционно русские даже не включаются западными обличителями нацизма в число главных его жертв. Вот и автор Washington Examiner пропустил — может, просто не знал, может, ему плевать. Тот факт, что японцы истребили десятки миллионов китайцев, тоже остается незначительной абстрактной и малоизвестной цифрой — по сравнению с огромным и трагичным Пёрл-Харбором (2,4 тысячи погибших американцев).

Так что нет, никакой геноцид не был бы проблемой. И рабство не было бы проблемой. А уж евгеника точно не была бы проблемой — потому что цивилизованные нации широчайше занимались стерилизацией своих "неполноценных" с начала XX столетия и кое-где чуть ли не до его конца.

Если бы гитлеровская Германия, как и хотела, победила на Востоке — современный мир всего лишь был бы старым добрым миром начала XX века, только на анаболиках. Без России — небольшие остатки русских, белорусов и украинцев трудились бы в рабстве у новых юнкеров под присмотром онемеченных и ужасно гордых этим приказчиков-прибалтов. Без Китая — может быть, до сих пор существовала бы марионеточная Маньчжурия. А в остальном все было бы вполне привычно.

Никакой "войны до последнего нациста" или "до последнего свободного американца/британца" тоже бы не было. Потому что к концу 1940-х все крупные державы, как и в нашем мире, уже наверняка получили бы по ядерной бомбе, а к 1960-м годам установился бы ядерный паритет. Войны бы, конечно, по-прежнему велись — но в основном в третьем мире и руками аборигенов.

Еще раз повторим главное: в результате поражения нацистской Германии мир — в том числе западный мир — изменился гораздо сильней, чем изменился бы в результате ее победы.

Именно потому, что нацизм, несмотря на весь свой якобы модернизм — в действительности выступал наемником очень старой и традиционной, "прежней" Европы и "прежнего" Запада. И многим, очень многим на Западе это вполне нравилось.

То, что сейчас гитлеризм вызывает ужас, то, что расизм делает человека маргиналом, то, что открытые захватнические войны больше не в моде — не результат естественного развития западной цивилизации.

Это результат того, что однажды, 75 лет назад, на стене Рейхстага появились рядом надписи "Мы из колхоза Рязань Суховерхов", "Запомнят гады путь от Грозного до Берлина" и "Здесь были из Ленинграда майор Зверев, Охрименко, Михайлин".

Именно эти люди — эти и миллионы других наших людей — не дали миру в очередной раз вернуться в прошлое, в старые добрые времена хищничества и рабовладения.

Именно они силой вырвали мир в будущее.

Именно они, в сущности, создали тот 2020 год, в котором зверству и хищничеству можно ужасаться.

744
Темы:
75-летие Победы в Великой Отечественной войне (159)

Негритянка, став президентом США, поможет России заработать миллиарды

31
(обновлено 09:25 15.08.2020)
Джо Байден наконец-то выбрал себе (точнее — правящая элита Демократической партии США и американское "глубинное государство" выбрали для Байдена) напарника для участия в президентских выборах.

Решение о том, что вице-президентом в случае победы демократов станет бывший генеральный прокурор штата Калифорния, сенатор Камала Харрис, имеет большое значение не только для избирательных раскладов в США, но и для всего мира, пишет колумнист РИА Новости Иван Данилов.

Дело в том, что Байден — просто политическая мумия, временно оживленная кудесниками-визажистами и специалистами по политической и спортивной фармакологии для победы над Дональдом Трампом за счет вызова в избирателях ностальгии по временам Обамы.

Сам Байден прекрасно понимает, что в случае его победы Белый дом, вероятно, станет для него последней остановкой перед поездкой на кладбище. И говорит, что вице-президент должен быть "полностью готовым" с первого дня работы, скорее всего, намекая на то, что в случае его смерти или отхода от дел по состоянию здоровья (а у Байдена есть признаки деменции) вице-президент и возьмет бразды правления страной. Чем же грозит миру президент Камала Харрис? Если коротко — ничем хорошим, но есть и некоторые положительные нюансы.

Не нужно питать иллюзии: госпожа Харрис имеет шансы стать фактическим президентом США не из-за ее ума, образования, характера или выдающихся профессиональных качеств. Единственные причины, благодаря которым она может получить доступ к американскому "ядерному чемоданчику" и долларовому печатному станку, — ее пол и цвет кожи, ибо именно пол и расовая принадлежность являются главными инструментами продвижения по карьерной лестнице в современной американской политике, а также корпоративной среде.

Но все вышеизложенное не означает, что у госпожи Харрис, известной своим абсолютно садистским — даже по американским меркам — поведением на должности генерального прокурора Калифорнии, нет собственных идей и возможности их реализации. Личные идеи, совпадающие с запросами части американской политической элиты, у нее есть, и в случае их воплощения в жизнь результаты будут самыми интересными.

Камала Харрис — воплощение современного цинизма и двойных стандартов американской политики. Представляя партию, с (иногда молчаливого) одобрения которой сносятся памятники отцам-основателям США, миссионерам или Христофору Колумбу, причем все это делается во имя расовой справедливости и борьбы за "выжигание" рабовладельцев из истории США, она сама является потомком очень известного рабовладельца и плантатора Гамильтона Брауна, в чью честь назван город Браунс-Таун на Ямайке.

Можно было бы справедливо возразить, что она не может отвечать за преступления своих предков, но нельзя не отметить, что сама Харрис демонстрировала логику типичного рабовладельца. В ее бытность генеральным прокурором Калифорнии даже Верховный суд США потребовал от нее освобождения заключенных из переполненных тюрем штата, утверждая, что действия возглавляемого ею ведомства — неконституционные и приравниваются к пыткам.

В ответ прокуратура Калифорнии заявила, что выпускать никого не следует, ибо это "приведет к сокращению количества рабочих рук на тюремных предприятиях", а Харрис открестилась от этой позиции только после монструозного медийного скандала.

Впрочем, все вышеизложенное или игнорируется мейнстримными средствами массовой информации, или отвергается как необоснованная пропаганда (хотя эти факты задокументированы самым железным образом), но зато СМИ уделяют очень много времени ее прогрессивным позициям по животрепещущим экологическим и экономическим вопросам. И вот тут начинается самое интересное. Например, как отмечают профильные (совсем не политические) информационные агентства, нефтегазовые фирмы США начали заранее готовиться к тому, что в случае победы тандема Байден — Харрис на выборах им придется очень туго.
Американские нефтяные и газовые компании, несмотря на весьма сложное финансовое положение и целую серию проблем, связанных с работой во время эпидемии, начали бурить с запасом, создавая себе задел на будущее в виде скважин, которые уже готовы к использованию, но еще не задействованы (так называемые DUC — drilled-but-uncompleted wells). Дополнительные расходы и организационные сложности, связанные с такими работами, с лихвой компенсируются страхом в отношении будущего президента (или даже вице-президента) Харрис. Информационное агентство S&P Global Platts объясняет логику американских нефтяников:

"Сенатор Камала Харрис, которую Байден назначил 11 августа своим напарником, является сторонником более жестких мер по ограничению добычи нефти и газа в США. В климатическом плане Харрис упоминается закрытие "лазейки Halliburton" 2005 года, которая освобождает гидроразрыв от федерального надзора в соответствии с "Законом о безопасной питьевой воде".

"Нет никаких сомнений в том, что я за запрет гидроразрыва пласта (главной технологии сланцевой добычи нефти и газа. — Прим. авт.)", — заявила Харрис во время выступления на "народном вече", организованном телеканалом CNN в сентябре.

Rapidan Energy Group считает, что Харрис, "скорее всего, отодвинет платформу Байдена дальше влево из-за общенационального запрета на гидроразрыв пласта и, возможно, запрета на экспорт ископаемого топлива" (ни то ни другое Байден в настоящее время не поддерживает).

В данном случае позиция политической мумии мало кого интересует, тем более что сама мумия-Байден уйдет в той или иной форме на покой в не очень отдаленной перспективе. Если реализуется сценарий, на который указывают эксперты Rapidan Energy, то результат будет впечатляющим: после кризиса, связанного с падением цен на черное золото и сделкой ОПЕК + Россия, запрет на фрекинг и на экспорт углеводородов просто добьет американскую "сланцевую революцию" и нанесет колоссальный ущерб нефтегазовым компаниям США.

Но эти действия не будут мазохизмом или глупостью. Просто у Камалы Харрис (точнее, у элиты Демократической партии) есть счеты к нефтяникам как спонсорам Трампа и еще есть необходимость обосновать гигантские вливания государственных денег в карманы своих спонсоров и сторонников из сферы зеленой энергетики — а (почти всегда убыточная, экологически вредная и неспособная на работу в рыночных условиях) зеленая энергетика лучше всего смотрится только на фоне задушенного запретами традиционного нефтегазового сектора.

Однако в случае реализации этого — возможного, но далеко не гарантированного — сценария от президента Харрис будет конкретная финансовая польза для конкурентов США на мировой арене в целом и на энергетических рынках в частности, ибо большие проблемы сланцевых компаний приведут к дополнительному росту цен на нефть и СПГ (опосредованно — трубопроводный газ) на планете. Если смотреть на вещи прагматично, то такой президент в Белом доме может быть очень выгоден альянсу ОПЕК + Россия, несмотря на все сложности, которые дополнительно возникнут в отношениях между США и остальным миром.

31
Сотрудники правоохранительных органов задерживают участника акции протеста в Минске

Наказать Белоруссию: Прибалтика и Польша бегут впереди паровоза

48
(обновлено 18:00 14.08.2020)
Сегодня министры иностранных дел стран Евросоюза на внеочередной видеоконференции обсудят ситуацию в Белоруссии. Пока же реакция ведущих западных стран на прошедшие там президентские выборы и события последних дней довольно сдержанная.

Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила, что белорусские выборы "не были ни свободными, ни справедливыми", добавив, что ЕС "примет меры против виновных". Руководитель европейской дипломатии Жозеп Боррель также подтвердил, что Евросоюз готов принять меры против лиц, "ответственных за насилие и необоснованные аресты" в республике. Однако вряд ли это можно расценивать как бескомпромиссную позицию по принуждению "последнего диктатора Европы" к демократии и соблюдению прав человека.

Госсекретарь США Майк Помпео на прямой вопрос, будут ли введены санкции против Минска, и вовсе растекся общим рассуждением за все хорошее против всего плохого, в конце концов признав, что "эти вещи еще не определены".

То, что Запад проявляет странную нерешительность, заметно многим. Депутат Европарламента от Польши Яцек Сариуш-Вольский выразил сожаление по поводу недостаточно жесткой реакции ЕС на события в Белоруссии. По его словам, подобная позиция, по существу, признает республику "территорией российского влияния" и, соответственно, означает отказ активно вмешиваться. Правда, не вполне понятно, что и почему изменилось: Александр Лукашенко для Запада был в статусе нерукопожатного изгоя-автократа все нулевые, и тогда Европе и США ничто не мешало высказываться в его адрес крайне жестко.

Однако пока Вашингтон, Берлин, Брюссель и Париж толкут воду в ступе, их нерасторопностью воспользовались другие. Внешнеполитический фронт против Минска со всей решительностью возглавили Польша и Прибалтика.

Три прибалтийские республики и Варшава обсудили необходимость "сильного европейского ответа" на жестокость в подавлении протестов, а президент Литвы Гитанас Науседа предложил властям Белоруссии трехэтапный план по выходу из кризиса. Министр обороны Польши с подачи журналистов даже порассуждал о перспективах вмешательства НАТО в белорусскую ситуацию. К счастью, он счел это неудачной идеей. К счастью — потому что никогда нельзя быть уверенным в степени самоуверенности и адекватности польских официальных лиц.

В то время как можно выдвинуть множество версий сдержанности великих западных держав — с мотивами внезапной активности их восточноевропейских сателлитов все довольно просто. Дело в том, что они ухватились за шанс смотреть на кого-то (в данном случае — на Белоруссию) сверху вниз и ощутить себя внушительной силой, влияющей на значимые геополитические расклады в мире.

Причем если Польша и без того пытается активно участвовать в идущих мировых процессах (и у нее даже кое-что получается), то Латвия, Литва и Эстония находятся в невероятно жалком положении бессловесных вассалов США и ЕС.

В последние годы стало очевидно, что широко распространенное представление о всемогуществе великих держав по отношению к странам — младшим партнерам в целом не соответствует действительности. Даже самые уязвимые и маловлиятельные государства обычно имеют — и используют — возможности, чтобы уклоняться от навязываемых им невыгодных шагов. У США это даже с Украиной не получилось, хотя пять-шесть лет назад эксперты дружно предсказывали Киеву судьбу абсолютно послушной марионетки Вашингтона.

Но Прибалтийские страны являют собой самый яркий пример того, что упомянутое представление все-таки имеет под собой основания. Любое, даже самое вредоносное для республик указание, поступающее из-за океана, там просто принимается к беспрекословному исполнению — без обсуждения или тем более противодействия. Международное сообщество, по сути, вовсе не разделяет три государства, а мировые лидеры обычно встречаются с их президентами скопом, что само по себе свидетельствует о степени пренебрежения к ним и месте региона в глобальной иерархии.

В результате для Прибалтики нынешняя попытка "учить жизни" белорусских соседей — фактически единственный способ хоть как-то заявить о себе на международной арене и при этом компенсировать многочисленные удары по национальному самолюбию, которые в последние годы случались особенно часто.

Вот только рассчитывать на успех участникам нового антиминского авангарда не приходится. Если западные державы решат принять жесткие меры в отношении Белоруссии, то они сразу перехватят соответствующую повестку. Кого интересует мнение Вильнюса или Риги, когда говорят Берлин и Вашингтон?

Ну а если коллективный Запад сочтет необходимым проигнорировать процессы в Белоруссии, ограничившись выражением глубокой озабоченности, то любые инициативы никому не интересных восточных европейцев тем более канут в Лету.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

48

Произведена первая партия российской вакцины от коронавируса

0
(обновлено 14:03 15.08.2020)
Минздрав России ранее зарегистрировал первую в мире вакцину для профилактики COVID-19, разработанную НИЦЭМ имени Гамалеи совместно с Российским фондом прямых инвестиций. Она получила название "Спутник V".

СУХУМ, 15 авг - Sputnik. Первая партия вакцины от коронавируса, разработанной центром Гамалеи, произведена в субботу, сообщила пресс-служба Минздрава России.

"Произведена первая партия вакцины от новой коронавирусной инфекции COVID-19, разработанной НИЦЭМ им. Гамалеи Минздрава России",- говорится в сообщении.

Глава РФПИ Кирилл Дмитриев сообщил, что на данный момент фонд получил заявки на приобретение миллиарда доз отечественной вакцины от коронавируса, которая была зарегистрирована первой в мире, более чем из 20 стран.

© Видео Ruptly / РФПИ / WHO / Дмитрий Куракин/Пресс-служба Минздрава России

При этом он отметил, что Россия договорилась о производстве вакцины в пяти странах, имеющиеся мощности позволяют произвести 500 миллионов доз за год.

Ранее министр здравоохранения России Михаил Мурашко завил, что производство вакцины от коронавируса будет ориентировано в первую очередь на внутренний рынок, но отметил, что переговоры об экспорте российских технологий за рубеж ведутся. 

0
Темы:
Мировая пандемия коронавируса COVID-19