ОПЕК+Россия заложили бомбу под дешевую американскую нефть

25886
Судя по реакции Минэнерго США на завершившиеся переговоры альянса, перспективы нефтяного рынка волновали его гораздо больше, чем беспорядки, которые уже привели к тому, что вокруг Белого дома сейчас выстроены заграждения в лучших традициях средневековых крепостей.

За субботней встречей ОПЕК+ с замиранием сердца следили в Вашингтоне, пишет колумнист РИА Новости Иван Данилов.

Если смотреть на ситуацию с точки зрения интересов американского энергетического сектора, то могло показаться, что ОПЕК+ находится в безвыходном положении, — в том смысле, что любое дополнительное сокращение добычи (и сопутствующий рост цен) приведут к возрождению американского сланцевого сектора, который за последние месяцы резко сократил объемы бурения, а количество работающих буровых установок упало до рекордно низкого уровня. "Количество (активных. — Прим. ред.) буровых установок в США находится на самом низком уровне с 1975 года, так как сланцевый бум угасает.

По данным, опубликованным Baker Hughes Co., всего за восемь недель 53 процента активных американских нефтяных и газовых буровых установок было выключено", — сообщал в прошлом месяце отраслевой портал World Oil.

С другой стороны, если ОПЕК+ решает не продлевать глубокий этап сокращения добычи или вообще срывает сделку из-за того, что некоторые страны, такие как Ирак, не выполняют взятые на себя обязательства, то американская сланцевая отрасль, конечно, пострадает самым серьезным образом, но страх перед ущербом, который будет нанесен странам ОПЕК+, в этом сценарии, скорее всего, заставит мегаальянс найти способы договориться и поддержать цены на нефть дополнительным образом. В результате получалась ситуация, в которой с американской сланцевой добычей могло случиться много чего хорошего, но мало чего плохого, то есть от субботних переговоров можно было ожидать неких нейтрально-позитивных результатов.

Опять же, на первый взгляд, результаты получились хорошими для всех участников мирового нефтяного рынка, у всех были определенные поводы для оптимизма.
The New York Times передает общемировое впечатление от решений по калибровке уровней добычи, которое может привести к дополнительному росту цен уже в следующем месяце: "Министры нефтяной промышленности из Организации стран — экспортеров нефти, а также других стран-нефтедобытчиков во главе с Россией достигли соглашения о продолжении сокращения добычи на 9,7 миллиона баррелей в день — или около десяти процентов мирового объема добычи — до июля.

В соответствии с первоначальным соглашением, достигнутым 12 апреля объединенной группой производителей, известной как ОПЕК+, добыча должна была постепенно увеличиваться после июня. Признание того, что глубокие сокращения должны продолжаться в течение месяца или, возможно, дольше, показывает, что, несмотря на недавний рост цен на нефть, крупные нефтедобытчики по-прежнему обеспокоены тем, что рынок нефти может снова провалиться".

Дэнни Бруйетт, министр энергетики США, восторженно отреагировал на результаты переговоров ОПЕК+:

"Я одобряю ОПЕК+ за достижение сегодня важного соглашения, которое принято в ключевой момент, когда спрос на нефть продолжает восстанавливаться и экономика вновь открывается во всем мире", — написал он в твиттере.

Журналисты агентства Bloomberg рассмотрели принятое решение более внимательным образом и пришли к выводу, что на самом деле сланцевым добытчикам в США стоит не радоваться, а беспокоиться, так как ОПЕК+, видимо, удалось разработать новый способ расширения своей доли на рынке, совмещенного с ростом цен и ограничением восстановительного роста для сланцевых компаний.

Два главных риска для ОПЕК+ заключались в том, что часть стран не выполняет свои обязательства, а сланцевики, чьей уровень добычи сокращается из-за воздействий рыночных факторов, могут снова начать заливать рынок дешевой нефтью. С "дезертирами" из ОПЕК+ поступили мудро: как пишут американские журналисты, представители стран, нарушивших пакт о сокращении добычи, "принесли покаяние" за нарушения и обязались наверстать упущенное путем дополнительных сокращений в будущем.

Таким образом, по крайней мере на данный момент, этот вопрос был решен и не ставит под угрозу соглашение в целом.

А для сланцевиков специалисты нефтяного альянса придумали изысканный способ финансового удушения, причем этот подход был, по крайней мере по версии того же Bloomberg, подсмотрен у западных центральных банков:

"При ближайшем рассмотрении вы увидите тонкие изменения, которые указывают на то, что Саудовская Аравия, Россия и их союзники по ОПЕК+ пытаются изменить форму "кривой цен на нефть", перевернув ее с ног на голову. В значительной мере нефтяной картель позаимствовал этот подход из "книг рецептов" лучших мировых центральных банков, в которых руководители, определяющие стратегию, часто фокусируются на взаимодействии между долгосрочными и краткосрочными процентными ставками. Альянс, в который входят 23 богатых нефтью страны мира, традиционно преследует цель сокращения (складских. — Прим. ред.) запасов (нефти. — ред.).

Но теперь он также активно концентрируется не только на запасах, но и на форме "кривой цен на нефть", создавая стратегию для воздействия на краткосрочные цены по сравнению с долгосрочными ценами. Об этом сообщает один из участников переговоров ОПЕК+".

Чтобы понять, почему это важно, следует учитывать особенность сланцевой добычи, сланцевых компаний в США и нефтяного рынка в целом. Рынок нефти не сконцентрирован на сегодняшнем дне: нефть торгуется как с поставкой на месте, так и с поставкой через год или даже несколько лет.

Соотношение цен на нефть сейчас и на нефть с поставкой через несколько месяцев или даже несколько лет является той самой "кривой цен на нефть", о которой пишет Bloomberg.

Многие из традиционных нефтедобытчиков продают нефть по сравнительно краткосрочным контрактам и их в основном интересует, сколько стоит нефть с поставкой сейчас или через месяц-два — шесть. А вот многим сланцевикам важно продавать нефть на очень длинные периоды, зафиксировав цены заранее, — иначе им просто не дают денег в новых экономических и рыночных условиях, которые привели к банкротству многих сланцевых компаний. В результате, если тактика ОПЕК+ сработает, то американскому министру энергетики будет отчего грустить: краткосрочные цены на нефть будут приносить доходы странам ОПЕК+, в том числе России, а сланцевым компаниям будет очень сложно привлечь капитал для восстановления бурения. Виноватых Вашингтон обязательно попробует наказать, но сланцевой отрасли США это вряд ли поможет.

Читайте также:

25886

Как США раскрыли секреты российской "экосистемы пропаганды и дезинформации"

10
(обновлено 15:25 07.08.2020)
Американцы сорвали покровы с российской тактики по проведению мировой дезинформационной кампании. Правда, на поверку этот срыв покровов является попыткой Госдепа дезинформировать американское население, а заодно выбить из правительства больше денег.

Геворг Мирзаян, доцент департамента политологии Финансового университета РФ – для Sputnik

Сюрприз на сюрпризе

На днях Центр глобального взаимодействия при Госдепе США опубликовал  доклад "Основы российской экосистемы пропаганды и дезинформации". Авторы сего труда видели своей целью "раскрыть тактику действий России, чтобы наши партнеры, союзные правительства, организации гражданского общества, ученые, пресса и общественность по всему миру могли проводить дальнейший анализ и усиливать коллективный ответ на дезинформацию и пропаганду". 

На первый взгляд все выглядит солидно – 75 страниц текста, 313 ссылок, графики и таблицы. Я честно потратил время на чтение этого исследования. 

И оно действительно прорывное. Например, рассказывает, что российские власти пытаются использовать СМИ для продвижения своей точки зрения (!) – конечно, это гениальное изобретение Кремля, другим странам нужно учиться так поступать.

Еще одно "открытие" в том, что публикуемая российскими государственными СМИ (той же "Звездой", например) информация подхватывается рядом других изданий и дальше распространяется по сети. Авторы, видимо, только начали открывать для себя особенности сети Интернет и нынешней среды передачи информации (в рамках которой нужно не рефлексировать и проверять ее достоверность, а оперативно репостить новости и набирать просмотры).

Представленные в докладе описания ключевых российских СМИ и их владельцев также представляют колоссальную ценность для любого аналитика – ведь почему-то получается, что прогосударственные каналы, издания и интернет-сайты возглавляются людьми, разделяющими прогосударственную идеологию. Ну надо же!

Кроме того, я удивился, узнав, что в англоязычных элементах "экосистемы российской пропаганды" печатаются иностранные авторы, которые разделяют взгляды России на огрехи внешнеполитической стратегии Запада. Это же просто поразительно!

Ну и, наконец, главную ценность для исследователей дает центральная мысль всего доклада: любой взгляд Москвы на мировые проблемы, любая публикация этого взгляда являются не проявлением свободы слова, а злостным примером российской пропаганды и лжи, затуманивающих сознание благочестивых жителей Запада. 

Можно было бы, конечно, сказать, что одна только эта мысль обесценивает научную ценность доклада – однако этой ценности у него банально нет.

По сути эти 75 страниц – поток сознания и перечисление банальностей. Целью которых является не срыв покровов, а материальное подкрепление просьбы госсекретаря Майка Помпео увеличить финансирование Центра глобального взаимодействия в два раза. Как раз под борьбу с дезинформацией со стороны России и других стран. 

В деньгах счастье

Неудивительно, что реакция российских политиков и экспертов на этот доклад была чем-то средним между насмешкой и презрением. Приведенные в нем аргументы не восприняли всерьез, назвали очередным русофобским бумагомаранием. Однако в то же время признали, что у авторов доклада были и вполне резонные основания его опубликовать. 

"Новая порция антироссийского бреда в форме доклада русофобов из госдепа наглядно демонстрирует панический страх американских политиков перед альтернативной точкой зрения на происходящее внутри страны и в мире", - говорит, например, российский депутат Сергей Железняк. У RT и Sputnik меньше денег, чем у крупнейших западных СМИ – однако у них есть та самая альтернативная точка зрения.

Кому-то может до сих пор казаться, что на Западе свобода слова, однако это не так. По целому ряду вопросов (прежде всего идеологического характера) американские СМИ напоминают советские газеты – они транслируют единую, политически корректную точку зрения.

И эта точка зрения – на устраиваемые чернокожими и леваками погромы в США, на правильность разрушения американского исторического наследия, на презрение к презумпции невиновности (вспомним травлю ряда известных лиц из-за обвинений в харрасменте) а также на демонизацию России – начинает приедаться западным читателям. Они ищут альтернативную точку зрения – и находят ее в российских англоязычных СМИ.

А это уже серьезная проблема для США, поскольку контроль за мировой информационной сферой является основой американского доминирования. Именно поэтому, как отмечают в российском МИДе, "Вашингтон подвергает критике любые источники информации, распространяющие альтернативные ему точки зрения, пытается заглушить любой голос, идущий вразрез американским подходам и установкам". А когда критика не помогает, вводит санкции и (как в случае с китайским TikTok) пытается их перехватить через рейдерские технологии. 

Такие преследования на самом деле ослабляют геополитические возможности США. Например, по использованию России в сдерживании Китая, а также при решении других глобальных вопросов. Все больше и больше американских экспертов призывают Вашингтон более прагматично подойти к диалогу с Москвой. Пример тому - открытое письмо103-х видных американских экспертов, в том числе бывших дипломатов и политиков, опубликованное в издании Politiko.

"Однако такие документы заокеанских оппонентов, как доклад Центра глобального взаимодействия, могут достичь только одной цели – вбить окончательный клин в российско-американский диалог по глобальным вопросам и на годы вперед исключить возможность преодоления кризиса недоверия между нашими странами", - говорит Железняк. 

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

10

Только преодолев травму Хиросимы, Япония договорится с Россией по Курилам

55
(обновлено 14:38 06.08.2020)
Взрыв в Бейруте уже сравнили с атомной бомбардировкой Хиросимы и Нагасаки — по крайней мере, по мощности нынешний взрыв уже оказался на третьем месте за всю историю человечества.

Но если бейрутский взрыв стал непреднамеренным следствием человеческой беспечности и разгильдяйства (версия теракта представляется откровенно надуманной, хотя и будет находить все больше "подтверждений"), то удар по Японии был осознанным шагом руководства США, пишет Петр Акопов для РИА Новости.

Семьдесят пять лет назад, 6 и 9 августа 1945 года, американцы совершили настоящее преступление против человечества — открыв ящик Пандоры и убив сотни тысяч ни в чем не повинных людей. Никакие зверства японцев в Китае, никакая военная необходимость избежать больших жертв при захвате Японии не оправдывают сознательного убийства мирного населения — в момент взрыва погибло более ста тысяч, столько же умерло от облучения до конца 1945 года. Эти бомбежки стоят в одном ряду со столь же варварскими ударами по германским городам зимой 1945-го (особенно с уничтожением Дрездена 13-15 февраля) и весенними ударами по Японии, когда только в Токио погибло до ста тысяч человек.

Ударами по Хиросиме и Нагасаки Штаты хотели сломить японский дух сопротивления — заодно запугав СССР своим новым адским оружием. Испугать Москву не удалось, но, оккупировав Японию, Штаты сумели вскоре перевести стрелки с себя на русских — спустя 75 лет японцы озабочены проблемой "северных территорий", а не выводом американских войск и извинениями за атомную бомбардировку. А ведь Хиросима и Нагасаки напрямую связаны с Южными Курилами. Для того чтобы снять проблему "северных территорий", Японии нужно просто честно разобраться со своим прошлым. Перестать называть оккупантов союзниками, а соседей — врагами.

Обычно оправдание ядерного удара по Хиросиме и Нагасаки выглядит так: а вы знаете, сколько народу погибло бы при высадке американских войск в Японии? Сотни тысяч, миллионы — с обеих сторон. Так что президент Трумэн еще и спас миллионы жизней. Но, во-первых, погибли бы не мирные жители, как в Хиросиме и Нагасаки, а воины. А во-вторых, и это самое главное — а нужен ли вообще был захват Японии? Или ее поражения и капитуляции можно было достичь и без атомных бомбардировок?

Не только можно было достичь, во многом и достигли — но не благодаря варварским ударам. Да, использование атомного оружия напугало японскую элиту: власти поняли, что США не остановятся перед полным уничтожением их страны. Другое дело, что у американцев не было запаса готовых бомб, они находились в процессе изготовления. 

Однако решающим фактором стало вступление в войну СССР: после того как 9 августа наша страна начала наступление в Маньчжурии, положение Японии стало безвыходным. Уже 10 августа император Хирохито поддержал решение о капитуляции, а еще пять дней спустя, видя, как Красная армия наступает в Маньчжурии, решил обнародовать это решение и записал свое обращение к нации, переданное по радио на следующий день. То есть и без Хиросимы и Нагасаки Япония бы капитулировала — и была бы оккупирована союзниками. Но тогда СССР мог бы ввести свои войска на Хоккайдо, а это американцам было категорически не нужно. Япония рассматривалась ими как собственная добыча — и атомные бомбардировки усилили их позиции, позволив оккупировать всю страну.

СССР же занял Южный Сахалин и Курилы, отказ Японии от которых был зафиксирован позже и в Сан-Францисском договоре 1951 года. Но СССР не подписал этот договор, потому что в нем не были закреплены его права на приобретенные территории, а Япония не считала Южные Курилы (четыре острова) входящими в Курильские острова. Возник территориальный спор, который обе стороны вполне могли урегулировать. Если бы не американцы — специально сорвавшие советско-японские соглашения.

В 1956 году Москва и Токио приняли декларацию о подписании мирного договора, после которого СССР пообещал передать Японии острова Хабомаи и Шикотан (примерно семь процентов от общей территории Южных Курил). Но США пригрозили Японии, что если Токио откажется от претензий на все четыре острова, то Вашингтон никогда не вернет им оккупированную Окинаву, на которой располагались главные американские военные базы. Сделка была сорвана, а в 1960 году, когда США и Япония подписали военный пакт, СССР счел себя свободным от достигнутых в 1956-м договоренностей.

Тем не менее Московская декларация 1956 года не была полностью похоронена — о ней вспомнили в 90-е, а осенью 2018-го Владимир Путин и Синдзо Абэ решили двигаться к подписанию мирного договора на основе ее принципов. Казалось, что Япония готова снова стать суверенной державой, именно к этому привело бы полное урегулирование спора с Россией. Ослабление зависимости от США и крепкие добрососедские отношения с Россией стали бы важнейшим шагом в сторону восстановления геополитической самостоятельности Японии.

Но, увы, как показало прошедшее время, даже серьезно настроенный на урегулирование Абэ не смог пройти свою часть пути. Для начала Токио нужно было отказаться от претензий на все четыре острова — и сосредоточится на гарантиях, которые получит Россия в случае передачи Японии Хабомаи и Шикотана. Речь шла, в частности, об обязательствах неразмещения там иностранных (да и собственных) войск, что предусматривало определенные оговорки в американо-японском оборонном союзе. Подобных гарантий Москва не получила, не говоря уже о том, что Абэ не спешил сообщить своим соотечественникам об абсолютной нереальности надежд на Итуруп и Кунашир.

При этом сам факт переговоров с Японией вызвал волну возмущения в России — абсолютное большинство категорически против даже разговоров о каких-либо территориальных уступках. Однако о них не было и речи. Как видно из заявлений Владимира Путина, речь могла идти о поиске какой-либо формы передачи двух островов: возможно, в использование (при сохранении российского суверенитета), возможно, в совместное владение. Но Токио не решился продемонстрировать ослабление своей зависимости от Вашингтона, а без этого какие-либо серьезные обсуждения просто невозможны.

Американцам выгодно держать Токио на коротком поводке. Территориальные споры Японии с Китаем и Россией служат поводом напоминать японской элите о том, что именно Соединенные Штаты являются главным гарантом и защитником японского суверенитета. То, что этот суверенитет на самом деле ограничен военными базами США и искусственным, навязанным американцами территориальным спором с Россией, в Токио почему-то не задумываются. Точнее, публично не позволяют себе говорить об этом — хотя в реальности все, конечно, хорошо понимают и мечтают о самостоятельности.

Россия же понимает только одно: травма, нанесенная японскому самосознанию варварскими ядерными ударами и последующей американской оккупацией, когда-нибудь будет преодолена японским народом. Тогда и наступит время для мирного договора между двумя великими соседними державами.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

55