Президент Украины Петр Порошенко во время подписания Указа о прекращении действия Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Россией. 17 сентября 2018

Договор о дружбе между Россией и Украиной прекратил действие с 1 апреля

96
Основополагающий в отношениях Москвы и Киева договор, предусматривающий построение отношений между странами "на основе принципов взаимного уважения суверенного равенства", прекратил свое действие с 1 апреля.

СУХУМ, 1 апр - Sputnik. Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Россией и Украиной прекратил свое действие в понедельник 1 апреля, сообщает РИА Новости.

Договор был подписан в 1997 году президентами России и Украины Борисом Ельциным и Леонидом Кучмой. В силу документ вступил 1 апреля 1999 года. Соглашение заключалось на десять лет с возможностью продления на такой же срок. Таким образом, он просуществовал 20 лет.

Документ предусматривает, что два государства находятся в стратегическом партнерстве "на основе принципов взаимного уважения, суверенного равенства, территориальной целостности, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой, включая экономические и иные способы давления".

В договоре в числе прочего говорится, что Россия и Украина уважают территориальную целостность друг друга и подтверждают нерушимость существующих между ними границ, обеспечивают защиту этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности национальных меньшинств на своей территории. Согласно документу, стороны защищают права своих граждан, проживающих на территории другой страны.

Участники соглашения не должны позволять использовать свою территорию в ущерб безопасности другой стороны.

10 декабря 2018 года украинский президент Петр Порошенко подписал закон о прекращении действия договора о дружбе с Россией.

В МИД России назвали решение Киева расторгнуть договор о дружбе ошибкой, у которой будут социальные, экономические, гуманитарные и другие последствия. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков подчеркнул, что "слом этого документа" не в интересах народов двух стран. "Это все равно, что стрелять себе в ногу", - сказал он.

Однако глава министерства иностранных дел Украины Павел Климкин полагает, что украинские власти "все делают правильно".

96
Теги:
договоры, Россия, Украина

Развод постов военнослужащих у здания объединенного штаба командования КСПМ в Сухуме

Еще не мир: 27 лет Соглашению между Абхазией и Грузией о прекращении огня

575
(обновлено 10:18 14.05.2021)
14 мая 1994 года было подписано Соглашение о прекращении огня и разъединении сил между Абхазией и Грузией.

Председатель Совета Министров и министр иностранных дел Абхазии в тот период, глава абхазской делегации на переговорах в Женеве Сократ Джинджолия на радио Sputnik рассказал о том, как создавался документ.

Sputnik

Что предшествовало документу

Московское соглашение о прекращении огня и разъединении сил было подписано в Москве 14 мая 1994 года и официально закрепило обязательства Абхазии и Грузии отказаться от применения силы или угрозы ее применения против друг друга. Абхазию представлял Сократ Джинджолия, с грузинской стороны документ подписал Джаба Иоселиани.

До создания Соглашения о прекращении огня и разъединении сил между Абхазией и Грузией была проведена большая работа. 

"Россия и Абхазия прилагали большие усилия, поскольку мы были заинтересованы в открытии миротворческой операции СНГ. Этот вопрос ставился с самого окончания войны, на первой встрече мы подняли вопрос о необходимости ввода миротворческих сил в зоне конфликта", - отмечает Сократ Джинджолия.

Российские десантники из состава миротворческих сил прибыли в зону конфликта на границе Грузии и Абхазии, 1994 год
© Sputnik / Тутов
Российские десантники из состава миротворческих сил прибыли в зону конфликта на границе Грузии и Абхазии, 1994 год

В подписании Соглашения между Абхазией и Грузией главную роль сыграла Россия, говорит он.

"В этом вопросе Россия не была сторонним наблюдателем, а была посредником, первый заместитель министра иностранных дел Борис Пастухов представлял Россию. Он осуществлял такую челночную операцию между Грузией и Абхазией, чтобы выверить все пункты и создать такой документ, который был бы приемлем для обеих сторон", - подчеркнул он.

Над документом в том числе работали и военные эксперты, которые определяли разведение сил, ограничение вооружения и так далее.

"У Грузии, конечно, были планы насчет размещения миротворческих сил в Абхазии, они хотели с самого начала расположить эти силы не просто по реке Ингур между Абхазией и Грузией, а на всей территории Абхазии. То есть они хотели парализовать республику, чтобы Абхазия стала легкой добычей, и вернуть ее в состав Грузии, это была их мечта", - говорит Джинджолия.

Грузинская сторона предлагала придать полицейские функции миротворцам, с чем не могла согласиться Абхазия, вспоминает он.

"Поскольку военные миротворцы - это одно, они в соответствии с мандатом не вмешиваются во внутреннюю жизнь, а занимаются сугубо обеспечением невозобновления огня. Полицейские – это власть, то есть мы должны были бы уступить свою власть, и с этим мы, конечно, не могли согласиться. В конце концов наше мнение возобладало, Россия поддержала нас в этом вопросе и в том, что миротворцы должны располагаться между Грузией и Абхазией по реке Ингур", - подчеркнул Сократ Джинджолия.

Джинджолия: майское соглашение 94 года между Абхазией и Грузией – бесценный документ>>

Помимо всего прочего, Грузия хотела обязать миротворцев заниматься темой возвращения беженцев в Абхазию. "Но это было совершенно неуместно, поскольку уже было подписано четырехстороннее Соглашение о возвращении беженцев, и оно не предусматривало задействование миротворческих сил", - сказал он.

Президент Абхазии В. Ардзинба на встрече с руководителями российских миротворческих сил, 1994 год
© Sputnik / Тутов
Президент Абхазии В. Ардзинба на встрече с руководителями российских миротворческих сил, 1994 год

О роли Соглашения 

По мнению Сократа Джинджолия, Соглашение между Абхазией и Грузией сыграл важную роль, поскольку после подписания документа Совет Федерации России дал разрешение Борису Ельцину на применение Вооруженных сил России вне территории РФ.

"После чего Ельцин распорядился о вводе миротворцев на границу между Абхазией и Грузией. Миротворцы действовали под эгидой СНГ, но фактически это были только российские военные, российские миротворцы вошли 26 июня 1994 года", - говорит он.

Он напомнил, что за время выполнения своих обязанностей погибло более ста миротворцев.

"Они, конечно, оставили о себе добрую память", - заметил Сократ Джинджолия. 

Согласно Соглашению между Абхазией и Грузией, по обе стороны границы по реке Ингур были созданы 12-километровые зоны безопасности, в которых допускалось только личное оружие сотрудников правоохранительных органов, и 12-километровые зоны ограничения вооружений, в которых не должна была находиться тяжелая боевая техника.

"Стороны обязывались не возобновлять боевые действия, продолжать мирные переговоры. Подписанное Соглашение соблюдалось, это единственный документ между Абхазией и Грузией на тот период, который соблюдался грузинской стороной, они были вынуждены соблюдать, так как миротворцы стояли вооруженными и могли открыть огонь", - говорит Джинджолия. 

Несмотря на это, в 1998 году была попытка захвата Галского района, миротворцы не смогли предотвратить это. "Пришлось направить туда восточную группу наших войск, чтобы очистить эту территорию. После этого попытки Грузии продолжались, мы помним в 2002 году они вошли в Кодорское ущелье, но если мы представим, что не было бы миротворцев, война могла принять широкомасштабный характер", - сказал он.

На основании Соглашения и последующего решения Совета глав государств СНГ в зоне грузино-абхазского конфликта с июня 1994 года были размещены Коллективные силы СНГ по поддержанию мира, полностью укомплектованные российскими военнослужащими. В их задачу входило поддержание режима невозобновления огня.

Соглашение также предусматривало, что под контролем представителей КСПМ СНГ и Миссии военных наблюдателей ООН, при участии представителей сторон из Кодорского ущелья будут выведены войска Республики Грузия в места их дислокации за пределами Абхазии, а в Кодорском ущелье организовано регулярное патрулирование миротворческих сил и международных наблюдателей.

В Протоколе к подписанному Соглашению, касающемуся миротворческих сил СНГ, стороны договаривались о функциях миротворцев. Отмечалось, что миротворческие силы будут следить за осуществлением Соглашения и Протокола к нему в отношении зоны безопасности и зоны ограничения вооружений.

При этом стороны договаривались, что процесс достижения полномасштабного политического урегулирования будет продолжен.

575

Выдавить Москву отовсюду: чешский демарш обошелся в миллиарды

113
Дипломатический скандал Праги с Москвой поставил под удар и экономические связи.

Пострадало сотрудничество в атомной сфере — чешские власти не допустили "Росатом" к тендеру на строительство реактора для АЭС "Дукованы" стоимостью шесть миллиардов евро. И это не первый такой случай. В ситуации разбиралась Галия Ибрагимова для РИА Новости.

Спецслужбы на страже АЭС

"Решение Праги нерыночное и политически ангажированное. В первую очередь оно бьет по чешской экономике", — заявили в "Росатоме".

Российские энергетики обратили внимание и на то, что полтора месяца назад от тендера на расширение АЭС "Дукованы" отстранили Пекин. Отказ объяснили рекомендациями западных спецслужб, опасающихся зависимости от китайских технологий. В Москве понимали: постараются оттеснить и "Росатом". Чешские власти намекали, что российской компании позволят участвовать только в субподрядах. По тем же мотивам: рекомендации спецслужб.

Насколько сведуща западная разведка в вопросах мирного атома, в Праге не уточнили. Но прецеденты уже были.

Так, в 2008-м "Росатом" взялся за строительство в Болгарии новой АЭС "Белене". Завезли оборудование, однако София неожиданно отказалась от проекта. Власти не скрывали, что свернули работу по рекомендации Вашингтона и Брюсселя. Пришлось выплачивать неустойку: 600 миллионов евро. Запад не помог — лишь выразил удовлетворение принятым решением.
В 2009-м Литва со ссылкой на НАТО остановила Игналинскую АЭС, хотя станция могла работать до 2032-го. Сейчас Прибалтика — энергодефицитный регион.

Пока действует Белорусская АЭС, построенная "Росатомом" на границе с Литвой. Ежедневно Вильнюс и Варшава обвиняют Минск в нарушении стандартов безопасности и взывают к МАГАТЭ. Но там повторяют: мирный атом в Белоруссии никому не угрожает.

Место в тендере пусто не бывает

Каждый раз, когда спецслужбы бьют тревогу по поводу российского атомного гиганта, на европейский рынок тут же приходят конкуренты — американская Westinghouse, французская Areva и EdF или южнокорейская KHNP. Так и на этот раз. После отстранения Москвы в тендере на АЭС "Дукованы" остались американцы, французы и южнокорейцы.

Westinghouse готова предложить двухконтурный реактор AP1000. Такие энергоблоки действуют на АЭС в США и Китае, но в Европе относятся к ним настороженно: возводить долго, а использовать крайне непросто.

Франция может построить реактор типа ERP-1600. На это уйдет десять лет и 13 миллиардов долларов. Такие затраты Праге придется окупать еще долго.

Сеул выдвинул проект реактора APR-1400. Этот вариант кажется чехам оптимальным по цене, качеству и срокам ввода в эксплуатацию. Но в мире не так много стран, где действуют устройства подобного типа.

До дипломатического скандала самым удобным для чехов было предложение "Росатома" построить реактор ВВЭР-1200. Весомое преимущество российской госкорпорации — утилизацию отработанного топлива она берет на себя.

Привлекает "Росатом" и тем, что часто предлагает странам кредиты на строительство. Хотя российские инвестиции европейцы тоже воспринимают как потенциальную опасность.

Ситуация не нова. В 2010-м Прага заявила о планах расширить мощности другой АЭС — "Темелин". Тендер выиграла Westinghouse, но проект так и не реализовали. Денег не хватало, а кредиты на строительство американцы не предложили. В 2015-м "Росатом" был готов проинвестировать работу. Президент Милош Земан идею поддержал, но кабинет министров ее отверг.

При этом чешские специалисты признают: опыт работы с советскими реакторами позволил бы быстро освоиться и с российскими. Но власти прислушались к рекомендациям спецслужб, а не к советам физиков-ядерщиков.

Российский атом на границе ЕС

Впрочем, есть и удачные примеры участия "Росатома" в европейских проектах. Так, специалист по ядерной безопасности и энергетике Павел Лузин приводит пример сотрудничества Москвы и Будапешта в атомной сфере.

"В 2014-м Россия и Венгрия договорились о строительстве на АЭС "Пакш" пятого и шестого энергоблоков. Никто не вытесняет "Росатом" и из Финляндии. Там мы возводим реактор ВВЭР-1200 на станции Ханхикиви-1", — говорит эксперт.

Отстранение России от участия в чешском тендере он объясняет не только дипломатическим скандалом, обращая внимание и на геополитику.

"Венгрия и Финляндия строят АЭС для собственных нужд, чего не скажешь про Чехию. Страна расположена в центре Европы и граничит с Германией и Австрией. После трагедии на японской АЭС "Фукусима" в 2011-м Берлин и Вена отказались от атомной энергетики. Но это не означает, что они не могут ее закупать у соседей, например в Чехии. Участие "Росатома" в проекте "Дукованы" воспринимают как новую зависимость от Москвы. Учитывая, как США противостоят проекту "Северный поток — 2", вряд ли они допустят появление у немецких границ еще и пророссийской АЭС", — рассуждает Лузин.

Аналитик Института международных исследований МГИМО Андрей Баклицкий указывает, что планы построить новые АЭС были и у Польши, Румынии, Литвы. Они рассчитывали на помощь США и ЕС, но ни один проект пока не реализован. Зато успешно завершено возведение станций в Турции, Египте, Узбекистане, Армении, Финляндии и Венгрии с участием "Росатома".

"Вытеснение российского гиганта с европейского рынка ядерной энергетики не связано с опасениями в ненадежности технологий. Запад хочет максимально снизить зависимость от России. А атомная станция — стратегический объект, который в среднем строят шесть-семь лет. Сроки эксплуатации АЭС достигают 60 лет. Потом еще десятилетие станцию выводят из эксплуатации. И все это время страна зависима от создателя", — объясняет Баклицкий.

Эксперты подводят итог: Чехия нашла бы способ отстранить "Росатом" и без шпионского скандала. Ведь корпорация связана с государством и ассоциируется с Москвой. Запад таким способом просто выдавливает конкурента — и экономически, и политически.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

113

Американская нация в опасности: военные пишут открытые письма

0
(обновлено 13:04 14.05.2021)
За акцией 124 генералов и адмиралов США очень многое стоит, если коротко — продолжающийся внутренний переворот, гибридная гражданская война одной половины страны против другой

Вслед за Францией — США: одни американские военные пишут открытые декларации о том, что страна дошла до опасной точки, а другие их коллеги им отвечают, что так, как они, делать тоже не надо, пишет колумнист Дмитрий Косырев для РИА Новости.

В чем особенность "письма 124-х": не только в том, что оно высказывает очевидные для всех сомнения в умственной полноценности главнокомандующего, президента Джозефа Байдена. И даже не в том, что оно почти прямо говорит, что в стране произошел незаконный захват власти, с фальсификацией итогов выборов. Главное — военные полагают, что переворот продолжается, вся неустанная деятельность демократов "уничтожает республику", то есть демократию, то есть саму Америку как таковую.

А еще более важное — кто это пишет. Это практически все, кто в последние пару десятилетий был наверху военной касты самого сильного государства мира, ну, точнее, самого мускулистого (выигрывать войны эти мускулы не всегда помогали). Перед нами список имен, вызывающий уважение, — ведь и противников надо уважать.

Свежий факт состоит в том, что несколько действующих высших американских военнослужащих, которым задавали вопросы журналисты, обеспокоены резким тоном письма своих старших товарищей — отставников и тем, что те "распространяют дезинформацию". Но эти ответные высказывания пентагоновцев заранее находятся в тени очевидного факта, что человек на действительной службе — если уж ему надо что-то говорить — иначе и не может, он не так свободен в выражениях, как отставник, которого уже не уволить.

Хотя появившееся несколько недель назад похожее письмо отставников во Франции спровоцировало тамошние власти на порядочную мерзость и глупость: угрозу лишить множество подписавших его генералов и адмиралов званий, наград и пенсий. Неужели они это сделают? Но наш разговор — о США.

Дело в том, что за акцией 124 генералов и адмиралов очень многое стоит, если коротко — продолжающийся внутренний переворот, гибридная гражданская война одной половины страны против другой. Отставники перечисляют: контроль за населением, цензура. Этой ли Америке они служили десятилетиями?

Вообще-то, таких публикаций в стране сейчас множество. Самая, возможно, эффектная — из издания The American Thinker — рассказывает о том, как сначала (несколько лет назад) путчисты, то есть демократы, подмяли под себя разведывательное сообщество. Что мы и видим, по постоянно всплывавшим в нужный момент документам разведки о российском засилье во внутренней американской жизни.

Что касается вооруженных сил, то их несколько раз чистил еще Барак Обама, и в итоге некоторые опросы показывают, что среди военных поддержка демократов удовлетворительная. Что плохо согласуется с общеизвестной истиной — в США вооруженные люди чаще склоняются в сторону республиканцев.

А теперь на очереди другая силовая структура — полиция. Точнее, полная ее перестройка, прямое подчинение полиции нынешней администрации и будущим демократическим администрациям — чтобы никакие республиканцы не пришли уже к власти никогда. А раз так, то надо задавить сопротивление демократам в американской глубинке.

Автор напоминает: если считать выборные успехи Дональда Трампа даже не по штатам, а по графствам (районам), то получается, что Трамп завоевал 83% всех районов. Демократы надеются задавить глубинную Америку с помощью голосов громадных демократических избирательных баз типа Калифорнии или Чикаго — с их толпами неработающих и сидящих на пособиях.

Дело здесь в том, что полиция в США вся местная, подчиняется даже не столько штатам, сколько местным властям, в том числе с помощью института шерифов. Когда власть в стране в 1930-х годах начали захватывать мафиозные банды, воспользовавшиеся катастрофой под названием "сухой закон", пришлось сформировать единую федеральную структуру — ФБР, но и сегодня между федералами и местными существует тщательное разделение труда.

И вот сейчас на повестке дня стоят безумные идеи лишить полицию ассигнований, одновременно отобрав личное оружие у привыкших к нему граждан, и создать совершенно новую полицию, целиком управляемую из центра, который обречен всегда быть в руках реформаторов-путчистов-демократов.

Еще более актуальной эта задача становится в ситуации, когда республиканские штаты, та самая трамповская, глубинная Америка вовсе не сидит и не ждет разгрома — она активно и организованно сопротивляется, принимая скоординированно (между штатами) законы о патриотическом образовании и о многом другом. Кстати, нынешние пентагоновские деятели, критикующие своих старших товарищей, собственно, и намекают, что тех использует трамповская Америка в этой кампании сопротивления.

Здесь уместно упомянуть еще одну свежую американскую публикацию — о том, что Джо Байден был бы самым счастливым президентом в истории, если бы догадался просто ничего не делать, придя к власти. Наследие Трампа давало ему прочный экономический фундамент и население, более всего боявшееся продолжения погромов, скандалов, расправ с несогласными. Ему бы снять эти страхи и сидеть тихо — а он (точнее, те, кто за ним стоит) начал "поджигать страну со всех концов", в том числе намеренно разрушая, где это возможно, полицию на фоне невиданной волны преступности.

Возвращаясь к разговору о Франции: там повод для знаменитого письма отставников вроде бы и другой — речь прежде всего о поглощении культуры страны мигрантами и теми, кто их поддерживает. Хотя общее есть: ползучий глобалистский переворот по всему Западу попросту разрушает общества, любыми способами, и тут вдруг выясняется, что "человек с ружьем" может выступить и против этого разрушения: в конце концов, что он всю жизнь защищал — свою страну или что-то иное?

Наконец, в относительно похожих процессах в России в 1980-90-х годах за позицией тех или иных военных мы тоже следили внимательно. И они тоже писали открытые письма, хотя не так массово. Общий урок из того нашего прошлого, видимо, такой: к военным — своим и чужим, отставным и на действительной службе — надо относиться с уважением.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

0