Заседание по делу журналиста К. Вышинского в Киеве

Очередное заседание суда по делу Вышинского пройдет 2 мая

11
Журналист Кирилл Вышинский был взят под стражу в Киеве 15 мая 2018 года.

СУХУМ, 25 апр - Sputnik. Очередное заседание Подольского суда Киева по делу руководителя портала РИА Новости Украина Кирилла Вышинского состоится 2 мая, сообщил его адвокат Андрей Доманский.

По данным РИА Новости, в этот же день состоится заседание Печорского суда Киева по избранию меры пресечения для самого Доманского. Его подозревают в незаконной приватизации нежилого дома на территории историко-архитектурного заповедника "Древний Киев", сообщили в Генпрокуратуре Украины. Доманский полагает, что это связано с его участием в деле Вышинского.

Адвокат отметил, что сможет продолжить представлять интересы Вышинского в суде, если суд согласится с ходатайством прокуратуры поместить его под залог в 500 тысяч гривен (около 19 тысяч долларов).

В четверг 25 апреля Подольский суд Киева провел заседание по делу Вышинского. Прокурор продолжил зачитывать обвинительный акт, сообщил Доманский.

Вышинский был взят под стражу в Киеве 15 мая 2018 года. Журналисту объявили, что он подозревается в поддержке самопровозглашенных республик Донбасса и госизмене. Максимальное наказание по этой статье предусматривает до 15 лет лишения свободы. Херсонский городской суд 17 мая арестовал Вышинского. Во время одного из заседаний Вышинский обратился за помощью к российскому лидеру Владимиру Путину и заявил, что откажется от украинского гражданства. Путин назвал ситуацию беспрецедентной, заявив, что Вышинского арестовали "за его прямую профессиональную деятельность, за осуществление его журналистской функции". Москва направила Киеву ноты протеста с требованием прекратить насилие над представителями прессы.

Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Арлем Дезир выражал серьезное беспокойство в связи с действиями Киева в отношении РИА Новости Украина. После очередного продления срока содержания Вышинского под стражей Дезир выразил разочарование в связи с позицией Украины и призвал освободить журналиста. Генсек ОБСЕ Томас Гремингер, комментируя ситуацию с Вышинским, подчеркнул, что все страны организации обязались способствовать созданию условий, в рамках которых журналисты могут выполнять свои обязательства в другом государстве-участнике, и поэтому должны соблюдать международные стандарты и не вмешиваться в работу СМИ.

11
Теги:
Вышинский
Темы:
Задержание главы РИА Новости Украина Кирилла Вышинского (239)

Россия голосует за свое будущее

109
(обновлено 08:35 01.07.2020)
Сегодня — 1 июля 2020 года — основной и финальный день голосования по поправкам к Конституции.

Ключевой мыслью вчерашнего обращения Владимира Путина к гражданам России стал его призыв ко всем избирателям "сказать свое слово", пишет Ирина Алкснис для РИА Новости. 

И хотя до окончательных результатов еще надо дожить, известные промежуточные итоги идущего плебисцита не менее интересны и значимы.

Уже сейчас можно с уверенностью говорить как минимум о двух моментах, у которых есть все шансы серьезно повлиять на российскую избирательную систему в целом. Речь об электронном и многодневном голосовании — обе экспериментальные инновации полностью оправдали сделанную на них ставку.

Электронное голосование было организовано в Москве и Нижегородской области, и явка превысила 90 процентов от зарегистрировавшихся на него граждан. Что касается многодневного голосования, то за пять дней — с 25 по 29 июня — его возможностями воспользовались 45,7 процента избирателей.

В успехе онлайн-голосования изначально особых сомнений не было: сразу было понятно, что развитие и распространение IT-технологий делают его удобным для множества людей, которые предпочтут именно такой вариант исполнения своего гражданского долга. Зато вот перспективы второго новшества были далеко не очевидны — тем более впечатляющими оказались его результаты.

А ведь было немало злорадных комментариев и предсказаний, что власть хватается за иллюзорный спасательный круг, который ей ничуть не поможет: на дворе разгар лета, эпидемия коронавируса продолжается, множество людей — особенно пенсионеров, традиционно отличающихся электоральной активностью, — находятся на дачах. Шансов на высокую явку в подобных обстоятельствах было не очень много, а это, в свою очередь, давало основания определенным силам заранее злорадствовать по поводу "неизбежного поражения Кремля".

Казалось бы, о каком поражении может идти речь применительно к голосованию, проведение которого было совершенно необязательно по закону и чьи результаты с формальной точки зрения имеют консультативно-рекомендательный характер?

Между тем действительно правы все, кто видит крайнюю значимость плебисцита и его итогов.

Государство имело право не интересоваться мнением общества по поводу предлагаемых изменений в Основной закон, пойдя строго по законодательно закрепленному пути конституционных изменений. Однако обратившись к гражданам, руководство страны поставило судьбу поправок в зависимость от их мнения, причем любой результат, помимо широкой и мощной общественной поддержки, будет использоваться против них.

Так что на самом деле важно не только, как проголосуют пришедшие к урнам люди, но и сколько этих самых людей будет.
Пресловутый избирательный абсентеизм, то есть неучастие граждан в голосовании, при желании очень легко интерпретировать не в бытовом ключе ("летом политика людей интересует мало, да и по дачам-отпускам все разъехались"), а в политическом ("низкая явка свидетельствует о недоверии людей к государству и нелегитимности власти"). Собственно, за последние недели эта мысль постоянно высказывалась представителями оппозиции.

Поэтому почти половина избирателей страны, уже пришедших на избирательные участки — за сутки до основного дня голосования, — сама по себе является подтверждением реальной заинтересованности граждан в решаемом вопросе.

Для сравнения: в России традиционно наиболее высокая явка — на президентских выборах: в частности, в 2018 году к урнам для голосования пришло 67,54% избирателей. А на выборах в Государственную думу в 2016 году явка составила 47,88%. В общем, уже имеющаяся цифра участия сама по себе является вполне достойной. А ведь главный день голосования еще впереди.

Что же касается вопроса, какая доля избирателей поддержит в итоге поправки, то и тут возможны некоторые предположения. В отличие от обычной ситуации, нынешнее голосование не регулируется законом о выборах и к нему не применимы стандартные ограничения, на что даже посетовала глава ЦИК Элла Памфилова в связи с обнародованием результатов экзитполов.

Два дня назад их опубликовал ВЦИОМ, которому в рамках проведенного исследования 70% опрошенных (из проголосовавших граждан) согласились раскрыть свой выбор: 76%, по их словам, поддержали поправки, 23,4% проголосовали против, а 0,4% заявили, что испортили бюллетень.

Во всех приведенных цифрах отражается немудреная суть взаимоотношений российского общества и государства, которую в то же время упорно отказываются видеть принципиальные — и профессиональные — оппозиционеры. В России между большинством граждан и властью действительно достигнут консенсус, заключающийся в фундаментальном согласии по поводу судьбы страны и ее будущего, которое строится прямо здесь и сейчас.

Показательно, что в рамках нынешней кампании государство не только обратилось к гражданам по важнейшему вопросу дальнейшей судьбы России. Параллельно решались и другие задачи, в том числе: а) протестированы системы электронного и многодневного голосования, сделаны выводы о перспективах их использования в будущем, б) плебисцит организован в условиях неблагоприятной эпидемической обстановки и с соблюдением необходимых мер безопасности, в) в очередной раз отработана система по недопущению административного давления на волеизъявление граждан (чем по сей день грешат некоторые региональные и местные власти).

А в то же самое время противостоящие силы сладострастно предсказывали в социальных сетях, что уж на этот раз Кремль точно свернет себе шею. Хотя имели место попытки действовать и в реальном мире. Например, два "революционера" устроили поджоги: в Ленинградской области 19-летний студент попытался сжечь УИК, а в Подольске Московской области 36-летний гражданин применил тот же "метод политической борьбы" к шатру для голосования. А были еще "нарисованные" соцопросы, чья методология заставила социологов несколько растерянно разводить руками: "Ну нельзя же уж настолько откровенно пропагандой заниматься". Хотя, конечно, можно спорить, насколько последнее относится к реальной или виртуальной деятельности.

Самая большая ошибка, которую вот уже много лет совершает отечественная радикальная оппозиция, заключается в том, что она искренне полагает, что российское общество не замечает этого и не осознает принципиальных различий между государством и силами, которые мечтают его низвергнуть и подмять под себя. Потому и на этот раз эйфория по поводу грядущего неизбежного провала властей у представителей оппозиционного лагеря в последние дни сменилась отрезвляющим унынием, когда стало очевидным, что у поправок к Конституции на самом деле имеется искренняя и добровольная массовая поддержка. Правда, можно быть уверенным, что и на этот раз причины происходящего, как и всегда, будут не обнаружены ими в собственных действиях, а списаны на то, что "народ не тот".

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

109
Операция Несокрушимая свобода в Афганистане

Американцы опять мерят русских по себе и в ущерб своим интересам

332
Американцев в Афганистане убивают не русские деньги и не ГРУ, а афганцы, которые устали от почти двух десятилетий оккупации их страны, пишет автор РИА Новости.

Что знают американцы об Афганистане? То, что за 18 с лишним лет войны в этой стране США потеряли почти 2500 человек убитыми — жертвы среди афганцев толком не известны, но исчисляются многими десятками, а то и сотнями тысяч, пишет колумнист РИА Новости Петр Акопов. Америка потратила триллионы долларов на афганскую операцию — и уже много лет пытается выбраться оттуда.

Сначала хотели уйти так, чтобы остаться — сохранив влияние и пару военных баз, теперь уже в принципе готовы просто уйти. В конце февраля Соединенные Штаты даже подписали соглашение о выводе войск с теми самыми талибами, ради свержения которых они вторглись в страну в конце 2001 года.

Талибы сейчас контролируют большую часть Афганистана и спокойно ждут, когда американцы покинут их страну, чтобы вернуться в Кабул. Но перед уходом Вашингтон хочет увидеть начало процесса примирения, чтобы сотрудничавшие с американскими оккупантами афганцы договорились с теми, кто не признает американскую оккупацию, то есть с талибами. Переговоры, которые должны были начаться вскоре после февральского соглашения, до сих пор не стартовали, а ведь именно от их итогов зависит и график вывода американских войск.

Подавляющее большинство афганцев хочет, чтобы американцы ушли из их страны, большинство американцев — тоже за вывод войск. Президент Трамп — как раньше Барак Обама — обещает вернуть солдат домой. Он много раз говорил об этом публично, но есть и свидетельства его высказываний на эту тему в кулуарах. Вот что, например, пишет бывший помощник Трампа по национальной безопасности Джон Болтон в своих мемуарах, вспоминая один из разговоров в Белом доме.

"ИГИЛ* все еще находится в Афганистане", — сказал Мэттис (бывший министр обороны). Трамп ответил: "Пусть Россия позаботится о них. До нас семь тысяч миль. Все это только шоу ужасов. В какой-то момент нам нужно выбраться оттуда". Коутс (бывший директор Национальной разведки США) предположил, что Афганистан является проблемой для безопасности американских границ, но Трамп его не слушал. "Мы никогда не выйдем так. Это сделал глупец по имени Джордж Буш — сказал он мне. — Миллионы людей убиты, триллионы долларов, и мы просто не можем этого сделать".

Так кто же виноват в том, что американцы не могут уйти из Афганистана? Болтон? Но его уже нет в Белом доме. Генералы и вашингтонские ястребы? Но большая часть американских генералов никогда не была в восторге от афганской авантюры. Если бы не The New York Times, мы бы так и не узнали настоящих виновных. В публикации на прошлой неделе маски были сорваны: против вывода войск играет Россия!

Удивлены? А зря, именно это написано в нашумевшей статье "Разведка США: Россия тайно предлагала афганским боевикам вознаграждение за убийство американских военных". Понятно, что этот текст предназначен для внутриамериканского использования: показать, как страшное ГРУ, которое избрало Трампа и пыталось убить Скрипаля, платит талибам за нападения на американских солдат в Афганистане. Трампу об этом рассказывают спецслужбы, а он, боясь Путина, никак не реагирует!

То, что сама информация о русском заказе фейковая, то, что никакого доклада Трампу не было, никого не волнует. В американском Белом доме и русском Кремле могут сколько угодно называть статью The New York Times лживой — противники Трампа будут использовать "сенсацию" для новых нападок на него. А заодно и для призывов к новым санкциям против России — без этого сейчас в Штатах никак.

При этом в США все же далеко не все сошли с ума, поэтому логично было бы ожидать, что многие после прочтения "сенсации" зададутся простым вопросом. Хорошо, Россия так ненавидит Америку, что заказывает убийства ее солдат всем, кому только можно, но зачем она делает это в Афганистане? Ответ The New York Times поражает.

"Хотя, по словам чиновников, они убеждены в достоверности данных американской разведки о том, что российские агенты предлагали и платили афганским боевикам вознаграждения за убийство американцев, они не смогли точно сказать, насколько высокие должности в российском правительстве занимали лица, отдавшие приказ о проведении этой секретной операции, и какой могла быть ее цель.

Некоторые чиновники предположили, что русские, возможно, хотят отомстить силам НАТО за сражение, которое произошло в Сирии в 2018 году и в ходе которого американские военные убили множество российских наемников, попытавшихся захватить американскую базу. Чиновники также предположили, что русские, возможно, пытаются сорвать мирные переговоры, чтобы Соединенные Штаты не смогли покинуть Афганистан".

То есть американские спецслужбы на полном серьезе предполагают, что Россия хочет, чтобы США остались в Афганистане, и поэтому платит талибам за убийство янки? Это не просто извращенная логика, это ненаучная фантастика.

© Foto / из личного архива Александра Кубышкина

Для России Афганистан — по сути, приграничное государство: с ним граничит наш военный союзник по ОДКБ Таджикистан, влияние ситуации в Афганистане на все бывшие советские среднеазиатские республики огромно. России нужен мирный Афганистан — само собой, без американских войск и баз. Понятно, что нам не нужно, чтобы после ухода американцев в Афганистане стало еще хуже, чем при них, но именно поэтому Россия ведет дела и с Кабулом, и с разными афганскими фракциями и национальностями, и с талибами.

В последние годы Москва уже открытым текстом говорит о том, что американцы должны уйти. Так зачем же России срывать соглашение между США и "Талибаном"*, если это в корне противоречит нашим национальным интересам?

У России есть опыт восьмилетней войны в Афганистане, в ходе которой мы вмешались во внутриафганский конфликт, не оценив в полной мере масштабы внутренних противоречий и игру внешних сил. А потом США сделали все для того, чтобы организовать, обучить и вооружить афганскую оппозицию — моджахедов, которые воевали против советских и афганских правительственных войск, в том числе и с территории соседнего Пакистана. То есть Штаты буквально платили моджахедам за убийство советских солдат — это исторический факт.

При этом Вашингтону не было никакого дела до будущего Афганистана — ему важно было только, чтобы СССР как можно глубже увяз в афганской войне (что позволяло еще и вести против нас пропаганду в исламском мире, призывая его к джихаду против неверных и коммунистов, на этом фоне обеляя собственную репутацию главного друга Израиля и, соответственно, врага всех мусульман).

То есть сегодня Штаты примеряют собственный опыт к современной российской политике — Москва мстит Вашингтону за 80-е годы и действует теми же методами? Никаких доказательств, никакой логики — зачем это нужно России? Чтобы США поглубже увязли в Афганистане? Но они и так там застряли, и чем дольше будет откладываться вывод войск, тем сложнее потом будет договариваться между собой афганцам.

А Россия кровно заинтересована в том, чтобы внутриафганское примирение произошло малой кровью, потому что в отличии от США мы находимся рядом с Афганистаном и вопросы безопасности в Центральной Азии являются вопросами нашей национальной безопасности. Спокойный, нейтральный, свободный от иностранного военного присутствия Афганистан в составе Шанхайской организации сотрудничества — вот единственный рецепт мирного будущего этой страны.

А американцев убивают не русские деньги, не ГРУ, а афганцы, которые устали от почти двух десятилетий оккупации их страны. Чем быстрее американские войска вернутся на родину, тем лучше будет для всех, в том числе и для все более разделенных внутри себя Соединенных Штатов. Альтернативой организованному отходу будет только бегство, подобное тому, что было весной 1975-го из южновьетнамского Сайгона.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

332

Корабли НАТО вошли в Черное море

0
В составе минно-тральной группы альянса — плавучая база снабжения "Алиакмон" Военно-морских сил Греции (флагман), тральщик "Тамбре" Испании и "Гаэта" ВМС Италии.

СУХУМ, 7 июл – Sputnik. Корабли НАТО вошли в акваторию Черного моря, сообщает РИА Новости со ссылкой на российский Национальный центр управления обороной.

Черноморский флот следит за действиями судов альянса.

Это не первый раз, когда в Черном море появляются корабли других государств. Так, в конце июня в акваторию вошел эсминец ВМС США "Портер". Его контролировали силы Южного военного округа.

1 июля истребители истребители Су-27 морской авиации Черноморского флота поднимались в воздух для перехвата самолета-разведчика ВВС США.  Российские истребители приблизились к воздушной цели и определили, что это самолет-разведчик RC-135W Rivet Joint ВВС США. После этого он взял курс на удаление от государственной границы России.

Отмечается, что полеты российских самолетов были выполнены в соответствии с международными правилами использования воздушного пространства.

Читайте также:

 

 

 

0