Прямая линия с президентом России Владимиром Путиным

Выстроились в прямую линию: кто ответит перед Путиным и народом

78
(обновлено 08:57 20.06.2019)
Ровно в полдень 20 июня Владимир Путин начнет отвечать на вопросы граждан в прямом эфире — всего их поступило более миллиона.

СУХУМ, 20 июн — Sputnik. Телеканалы отвели на "Прямую линию с Владимиром Путиным три часа. Министры и губернаторы встретят телетрансляцию на рабочих местах в полной готовности отреагировать на возможные замечания и пожелания президента. В прошлом году формат общения главы государства с населением кардинально поменялся. Нынешний готовит свои сюрпризы. О том, как развивалась прямая линия и на что влияла, — в материале РИА Новости.

Последняя надежда

Автомобили еле двигаются под проливным дождем, водитель за кадром со вздохом произносит: "Дорога из Иркутска в Ангарск. На улице идет дождик, хороший такой, еще ночью начался". На экране возникают асфальтоукладчики, усердно работающие прямо среди луж. "Я, конечно, не знаю, может, это такие нанотехнологии, — иронизирует водитель. — Но, по мне, это пустая трата денег". Так начинается одно из видеообращений к президенту о вечной российской беде.

В другом мелькает русская печь на дровах, на ней — старая алюминиевая кастрюля. Это пищеблок современной школы в одном из районов Республики Марий Эл.

В письменных сообщениях на сайте moskva-putinu.ru люди возмущаются: "Получаю 11 тысяч пенсии, пять тысяч идут на ЖКХ, остальное — на лекарства, а субсидий на них нет", "Кто и почему решил, что каждый год нужно повышать тарифы на коммунальные услуги, газ, электроэнергию? Это и так для большинства населения значительная часть бюджета!", "В Нижнем Тагиле платежи за вывоз мусора выросли в разы, раньше в месяц платили 100 рублей, а сейчас — 600. Услуга не оказывается, в городе постоянные протесты, а городские власти ничего не хотят замечать".

И таких записей на сайте уже больше миллиона. Многие россияне продолжают воспринимать главу государства как "окно последней надежды", поэтому и прямая линия как формат не устаревает.

Путин о роли России в мире: мы не пожарная команда>>

Эту телепередачу придумали 18 лет назад, и с каждым годом она обрастала новыми техническими возможностями. Если в далеком 2001-м это было двухчасовое общение президента и дозвонившихся граждан, то в прошлом году линия больше напоминала видеоконференцию президента, правительства и губернаторов. Руководители отвечали на вопросы населения, которые чаще озвучивали журналисты.

Президент России Владимир Путин с ведущими телеканалов ОРТ и РТР Екатериной Андреевой и Сергеем Брилевым во время прямой линии. 2001 год
CC BY 4.0 / Администрация Президента России /
Президент России Владимир Путин с ведущими телеканалов ОРТ и РТР Екатериной Андреевой и Сергеем Брилевым во время прямой линии. 2001 год

Из года в год телевизионщики стараются привнести в прямую линию что-то оригинальное. В 2016-м серьезность тем разбавили детскими вопросами из еженедельника "Классный журнал". Один, например, звучал так: "Если бы сейчас тонули Порошенко и Эрдоган, кого бы вы спасли первым?" В 2017-м возникла другая "фишка": непосредственно в прямом эфире Путин обращался к губернаторам. "Владимир Владимирович, где деньги?" — спрашивал он у тезки, главы Ставрополя, о компенсациях после наводнения. И тот поспешил в село Краснокумское, чьи жители пожаловались Путину, — чтобы лично разобраться с ситуацией.

Именно на прямой линии Путин может откровенно рассказать о себе. Два года назад, выслушав историю девушки, больной раком, которой поставили неверный диагноз, он вспомнил, что "то же самое произошло и с моим папой". А в 2018-м затронул тему своей религиозности: "На мой взгляд, каждый человек рождается с верой в Бога в душе".

Нынешняя прямая линия, как отметили в Кремле, пройдет в "классическом формате", но с вовлеченностью министров и губернаторов. Так исчезает спонтанность, но возникает дополнительная динамика: зритель в прямом эфире наблюдает, как вопрос переадресовывается исполнителям, как они отчитываются перед президентом.

Успеть до конца линии

В прошлые годы власть на местах начинала активно шевелиться только после жалоб, прозвучавших в прямом эфире, но со временем ускорилась и теперь старается решить проблемы еще до окончания передачи. В 2017-м, например, стоило жителям Балашихи сообщить о мучительном запахе от крупного мусорного полигона "Кучино", как губернатор Московской области Андрей Воробьев выехал на свалку. Молниеносную реакцию продемонстрировали и кубанские власти, немедленно приступившие к ремонту дорог в Краснодаре после жалобы местного студента.

Мусорный полигон Кучино в Балашихе. Губернатор Московской области Андрей Воробьев поручил незамедлительно закрыть мусорный полигон Кучино в городском округе Балашиха.
© Sputnik / Илья Питалев
Мусорный полигон "Кучино" в Балашихе. Губернатор Московской области Андрей Воробьев поручил незамедлительно закрыть мусорный полигон "Кучино" в городском округе Балашиха.

Путин: Россия настроена на восстановление полноформатных отношений с США>>

Но нынешний год, судя по всему, побьет все рекорды: на жалобы реагируют еще до выхода Путина в эфир. За сутки до прямой линии Следственный комитет приступил к проверке информации жителей города Асбеста, обратившихся к президенту с просьбой переселить в их аварийные дома местных чиновников. Предложили попробовать пожить, когда "потолки падают" и нет ни горячей, ни холодной воды. В Красноярске разбираются с жалобой обманутых дольщиков. На Алтае изучают данные о многодетной семье, которая не может получить жилье взамен разрушенного паводком дома. СК также проверит обращение жителей одного из пригородов Белгорода о том, что они восемь лет лишены питьевой воды.

В прошлом году президент в ходе прямой линии пообщался с министром энергетики о росте цен на бензин, с главой Минздрава — о борьбе с онкозаболеваниями, с вице-премьерами — о мусорной реформе, с министром просвещения — об экзаменах в школе. И в этот раз все министры "должны быть на рабочих местах", сообщили РИА Новости в пресс-службе правительства. За общением президента с россиянами внимательно будут следить и губернаторы. В их пресс-службах уже отчитались, что все мероприятия были сдвинуты после того, как стала известна дата прямой линии.

Пенсии, громкие дела, "китовая тюрьма"

Как и прежде, в приоритете вопросы о социально-экономической ситуации и обо всем, относящемся ко внутренней политике России. Эта прямая линия — первая после пересмотра порядка выхода на пенсию, и логично поговорить об этом. Судя по сайту moskva-putinu.ru, россияне также хотели бы услышать от Путина, когда будут приняты меры улучшения экологической обстановки Красноярска и завершится строительство там метро, почему не работает программа переселения соотечественников из СНГ по Москве и Московской области и можно ли продлить оплачиваемый декретный отпуск до трех лет.

Французский океанолог Жан-Мишель Кусто, как и многие россияне, отправил на прямую линию вопрос о судьбе косаток из "китовой тюрьмы" в Приморье. Кусто со своей командой весной работал в бухте Средней, где держат животных. Ученые дали рекомендации по выпуску и оценили состояние млекопитающих. Еще зимой Путин поручил Минприроды и Минсельхозу вместе с учеными решить судьбу животных. В середине мая власти Приморья сообщили, что косаток и белух могут выпустить на волю в течение двух месяцев. Затем суд на Сахалине признал, что животные были выловлены незаконно, но изъять их у компаний-отловщиков нельзя.

Конечно, будут и вопросы по внешней политике, уверены эксперты. Украина, Ближний Восток, возможная встреча с Дональдом Трампом — учитывая, что она может состояться через неделю после прямой линии. Вероятно, прозвучат реплики о других соседях России: Белоруссии, Армении, Азербайджане, Казахстане, а также стратегическом партнере — Китае.

78
Теги:
Прямая линия с Владимиром Путиным, Владимир Путин

75 лет ООН: старые проблемы, новые вызовы и глобальные решения - статья Медведева

132
(обновлено 15:30 24.10.2020)
24 октября традиционно празднуется как День Организации Объединенных Наций. В этом году самая авторитетная глобальная организация отмечает 75-летний юбилей.

В этот день RT публикует статью заместителя председателя Совета безопасности Российской Федерации Дмитрия Медведева.

Несмотря на все проблемы и кризисы, с которыми сталкивалась ООН и ее государства-члены в эти годы, тяжело спорить с тем, что во многом благодаря международно-правовым и политическим механизмам, заложенным в Уставе организации, удалось не скатиться в пучину третьей мировой войны, разрешить многие острые вопросы послевоенного устройства на планете.

Однако, к сожалению, мы не всегда выносили правильные уроки из проблем, которые принесли нам XX и XXI века. Напомню, что при создании ООН государства-основатели, включая СССР, заложили ее миссию. Она состоит из трех принципов — стремления к стабильному и безопасному миру, продвижения идеи прав человека и построения более справедливого миропорядка.

© Sputnik / Екатерина Штукина
Заместитель председателя Совета безопасности России Дмитрий Медведев

Но уже на следующий год после создания организации вчерашние союзники по антигитлеровской коалиции, принёсшие свободу народам, оказались по разные стороны баррикад холодной войны, периодически переходящей в горячую. Сейчас невозможно себе представить, что в течение почти 40 лет мы жили в условиях ежедневной угрозы ядерной войны, уничтожения самого человечества.

Структуры ООН сделали очень много для того, чтобы мир отступил от бездны, для того, чтобы заработали механизмы разрешения конфликтных ситуаций в рамках правового поля. Так, одной из важнейших задач ООН является разоружение, сокращение и ликвидация всех запасов оружия массового уничтожения. На площадке Конференции по разоружению, учреждённой в 1978 году решением первой Спецсессии Генеральной Ассамблеи ООН, был разработан и принят ряд основополагающих международных соглашений, направленных на обеспечение безопасности народов, смягчение международной напряжённости и укрепление доверия между государствами в сфере обращения с ядерным оружием. Особую роль в этом процессе сыграл СССР.

Иран превысил допустимый ядерной сделкой уровень обогащения урана>>

Сегодня нам нужно незамедлительно продолжить работу по этому направлению. Рассчитываем, что в Совете Безопасности ООН состоится предложенный Россией очный саммит стран "ядерной пятерки" для обсуждения острейших проблем человечества. Оперативного решения также требует вопрос о продлении Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-III). Позиции по продлению действия этого важнейшего документа нами также сформулированы.

США готовы разрушить ООН, Россия намерена ее спасти>>

Вместе с тем необходимо не только обеспечивать сокращение уже существующего вооружения, но и минимизировать риски возникновения новых угроз. В этом ключе Россия объявила мораторий на развёртывание новых ракетных систем в Европе и других регионах. Рассчитываем на встречные шаги наших западных партнёров. Также выступаем за заключение юридически обязательного соглашения всех космических держав о всеобъемлющем запрете на милитаризацию космоса. Целесообразность реализации такого подхода подтверждена Генеральной Ассамблеей ООН посредством одобрения предложенных Россией резолюций о предотвращении гонки вооружений в космосе и использовании его пространства в соответствии с международным правом.

К сожалению, несмотря на предпринимаемые усилия по поддержанию мира, мы по-прежнему остаёмся свидетелями односторонних агрессивных действий, грубых попыток вмешательства во внутренние дела суверенных государств, предпринимаемых, в частности, США и их союзниками, входящими в блок НАТО.  Во многих точках мира продолжают тлеть очаги вооружённого противостояния, каждый день гибнут люди. И, как правило, только согласованная правовая оценка той или иной ситуации со стороны Совета Безопасности ООН позволяет понять, кто прав, а кто виноват, кто агрессор, а кто жертва агрессии.

В противном случае в условиях информационных вбросов, фальсификации фактов, методов гибридной войны есть риск, что черное будет выдаваться за белое, неправовое станет законным, правду спрячут за красивой телевизионной картинкой или постами в социальных сетях.

В этой связи принципиальное значение приобретает обеспечение безопасности в глобальном информационном пространстве. Архитектура международной кибербезопасности должна отвечать не только современным вызовам, но и учитывать перспективы технологического прогресса.

Эксперт: США – основной пользователь кибератак и идеологического воздействия в интернете>>

Развитие "цифры", к сожалению, неизбежно влечет и рост числа преступлений в информационной среде (которые, отметим, стали гораздо более распространены в период пандемии нового коронавируса). Россия неоднократно призывала мировое сообщество договориться о новых механизмах противодействия киберпреступности и обеспечения стабильности информационной среды.

Ранее на 73-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН подавляющим большинством голосов была принята российская резолюция, которая в том числе создала переговорный механизм для решения проблем международной информационной безопасности. Данная резолюция необходима с учетом того, что вызовы трансграничного характера могут быть эффективно урегулированы только при активном участии всего международного сообщества. Структуры ООН могут выступить площадкой для принятия универсального международного договора, базирующегося на общепризнанных принципах и нормах международного права и отвечающего общим интересам в информационной сфере. Такой инструмент должен способствовать поддержанию международного мира и безопасности и не допускать использования технологий в целях, не согласующихся с международным правом.

Никакие другие международные организации, а тем более военные альянсы, не могут поколебать монополию уставных органов ООН на выражение воли мирового сообщества. Размывание ответственности за глобальную безопасность, попытки различных организаций и отдельных держав расклеивать ярлыки на государства и правительства, вершить судьбы мира неизбежно отбросят нас на десятилетия назад.

Продолжает повторяться типичный сценарий незаконного вмешательства во внутренние дела государств: насаждение раскола в обществе, поддержка и вооружение оппозиции для свержения действующего правительства с формальной ссылкой на демократические ценности. В 2003 году международная коалиция во главе с США, включавшая ряд стран НАТО, вторглась в Ирак.

Под предлогом борьбы с международным терроризмом и поиска оружия массового уничтожения был свергнут и казнен законный президент страны Саддам Хусейн, разрушено "авторитарное государство" и создано "истинно демократическое".  Что получилось из этого — всем известно. Другой пример — с 2012 года США в сотрудничестве со странами НАТО предоставляли тайную военную поддержку повстанцам в Сирии. Это привело лишь к масштабному кровопролитию и внутреннему кризису в этой стране.

Также вызывают особую насторожённость попытки подорвать роль ООН и создать вместо неё некое "сообщество (клуб) демократических наций". Такого рода идеи не объединяют, а разделяют человечество, способствуют нагнетанию международной напряженности и в конечном счете ведут к прямым конфликтам. ООН же создавалась на фоне развития концепции прав человека, придания гуманистической направленности сотрудничеству государств в самых разных сферах.

Идеи прав человека пронизывают сегодня почти все темы, находящиеся в фокусе внимания структур ООН: от экологии и защиты персональных данных до кибербезопасности и биотехнологий. Сегодня в правовой системе каждого государства отражены запреты дискриминации, пыток, бесчеловечного отношения, произвольного вторжения в личную жизнь.

Всеобщая декларация прав человека вместе с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах и Международным пактом о гражданских и политических правах являются фундаментом международного признания и закрепления прав человека. Поощрение и защита содержащихся в указанных документах прав являются руководящим принципом работы ООН.

Как сказал один из разработчиков Всеобщей декларации прав человека, лауреат Нобелевской премии Рене Кассен: "… характерной чертой Декларации является ее универсальность: она распространяется на всех людей без какой-либо дискриминации; она также применяется на всех территориях независимо от их экономического или политического режима".

Помимо признания, первостепенно важно обеспечить должный баланс различных категорий прав человека. Именно поэтому в ходе разработки Всеобщей декларации Советский Союз указывал на необходимость закрепления широкого перечня социальных и экономических прав. Данный тезис находит свое очевидное подтверждение и сегодня. Нынешний мировой экономический спад, вызванный глобальной пандемией, заставляет государства переосмыслить ценностные ориентиры и расставить приоритеты в пользу защиты жизни и здоровья людей, прав человека, гарантирующих достойное и безопасное существование.

Эпидемия COVID-19 отчетливо показала, что сами по себе политические свободы не могут спасти жизни людей. Для этого нужны эффективная и доступная система медицинской помощи и социальной защиты, общегосударственные программы обеспечения санитарной безопасности, предельная координация усилий всех уровней публичной власти. Именно сильные государства, способные быстро мобилизовать экономику и политические институты для противодействия пандемии, успешно справились с её последствиями, сохранили миллионы жизней.

Подход, ставящий во главу угла защиту прав человека, оправдан с учетом того, что первые послевоенные десятилетия прошли под девизом "Никогда снова" (Never Again). Цивилизованные народы, от имени которых и была создана ООН, как и другие международные организации, возникшие в конце 1940-х — 1950-е годы, были призваны не допустить повторения ужасов Второй мировой войны, геноцида, военных преступлений, попрания основополагающих прав и свобод человека, унижения достоинства личности.

Иранская ядерная сделка: детали и факты>>

И путь к достижению этой цели виделся прежде всего в максимально возможном ограничении участия государства в социальном развитии, абсолютизации личной, индивидуальной свободы, непрерывном расширении перечня субъективных прав, часто в ущерб общественным интересам. Одновременно именно на национальные государства в рамках так называемых "позитивных обязательств" возлагаются всё более существенные обязанности не просто по воздержанию от нарушения прав конкретного человека, но по обеспечению их соблюдения, гарантированию "надлежащего" государственного управления (good governance).

Опасения возрождения тоталитарных "супергосударств", каким была фашистская Германия, заставили правительства многих стран (прежде всего европейских) после окончания Второй мировой войны пойти на существенное ограничение собственного национального суверенитета, делегирование полномочий на надгосударственный уровень. Этот опыт получился весьма различным.

При этом нельзя забывать о трех обстоятельствах.

Во-первых, слабое государство не может обеспечить права своих граждан, защититься от глобальных угроз. Сам пример драматического перерождения Веймарской республики в Третий рейх отчетливо показал, что предоставление широких демократических свобод, не обеспеченное экономическим ростом, заботой о гражданах, способностью государства реально противостоять экстремистским проявлениям, неминуемо ведет к маргинализации политической повестки, разгулу преступности, беззащитности демократических институтов и, как следствие, угрозе развала государства либо скатывания к диктатуре.

К сожалению, и Россия два раза за предшествующее столетие (в 1917 и 1991 годах) стояла на пороге анархии и распада государства. И оба раза развал страны сопровождался лозунгами о всеобщей свободе и демократии. И сегодня мы видим примеры "несостоявшихся государств" (failed states), не способных построить стабильную политическую систему, обеспечить своим гражданам уверенность в завтрашнем дне (в том числе и на постсоветском пространстве).

Во-вторых, для стабильного развития человечества мало плюрализма и неограниченной свободы слова. Как в 1945 году, так и сегодня миллионы людей не только в развивающихся странах, но и странах с экономикой, считающейся развитой, живут за чертой бедности, не могут удовлетворить базовые потребности для себя и своей семьи, чувствуют себя изгоями, оторванными от достижений современной цивилизации.

Движение Black Lives Matter, захлестнувшее западные страны в 2020 году, отчетливо продемонстрировало глобальный неудовлетворенный запрос на справедливое мироустройство, на преодоление разрыва между богатыми и бедными, на доступ к необходимой медицинской помощи, современному образованию, достойному заработку независимо от цвета кожи или социального статуса. Пандемия COVID-19 в десятках стран оголила проблемы, связанные с неравенством. Многие люди были брошены на произвол судьбы.

Указанные обстоятельства подтверждают, что социальную справедливость невозможно восстановить только развитием рыночной экономики без вмешательства государства (согласно концепции Laissez-faire) или щедрыми, но разовыми благотворительными проектами. Для этого необходимы рука государства, осмысленная бюджетная политика, ответственное и стабильное правительство, понимание долгосрочных целей социально-экономического развития. От государств требуются решительные шаги по адаптации национальных экономических и политических систем к современным вызовам.

Ключевая миссия государства сегодня — дать возможность каждому гражданину почувствовать себя полноценным членом общества, предоставить равные возможности для самореализации, сформировать у людей чувства собственного достоинства и уверенности в завтрашнем дне. Технологии стремительно меняются, но человек остаётся таким же, каким был десятки, сотни и даже тысячи лет назад. В центре его интересов всегда семья, близкие, мечты о лучшем будущем для своих детей, желание быть услышанным и понятым окружающими.

Глобальная закулиса о будущем мире>>

Тотальное запугивание, искусственное создание образа неприятеля, нагнетание истерии в СМИ и социальных медиа — чрезвычайно опасное явление, которому должны противостоять в том числе структуры ООН. Сотни лет народы наших стран жили в страхе перед врагом, перед неизбежной угрозой войны. Но на страхе и недоверии нельзя построить стабильный мир. На место страху должна наконец прийти надежда. Еще в 1953 году второй Генеральный секретарь ООН Даг Хаммаршёльд сказал: "Чтобы построить для человека мир без страха, мы должны быть без страха. Чтобы построить справедливый мир, мы должны быть справедливыми".

В-третьих, ни одна из глобальных проблем не может быть решена без восстановления верховенства международного права, основанного на согласованной воле государств. Основным источником международного права остается международный договор, подписанный и ратифицированный суверенными государствами. Именно к этой категории источников относится и Устав ООН. Нормы международного права могут черпать свою легитимность только в предусмотренных национальными конституциями демократических процедурах, ясно выраженной воле наций на присоединение к тем или иным международным документам.  

Следование этим подходам, сохранение уникальной архитектуры ООН, учет интересов и уважение национальных особенностей друг друга как никогда необходимы сегодня. При этом искреннее стремление к сотрудничеству и взаимопомощи, солидарность будут способствовать достижению целей, предусмотренных в Уставе ООН. В связи со взрывом в Бейруте в августе 2020 года в Ливан незамедлительно прибыли российские спасатели для оказания помощи пострадавшим.

Валдайский клуб: как COVID-19 будет влиять на мир ближайшие 25 лет>>

Во время пандемии Россия оказывала широкомасштабную поддержку Венесуэле, Ирану и ряду других стран, предоставляя медицинское оборудование и средства индивидуальной защиты. Российские военнослужащие были задействованы в оказании медицинской помощи в Италии, гуманитарные мероприятия продолжаются в Сирии. Выступая на 75-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, президент России Владимир Путин предложил всем сотрудникам ООН бесплатно получить российскую вакцину от коронавируса "Спутник V".

В условиях продолжающейся мировой эпидемии необходимо обеспечить беспрепятственные поставки продовольствия, оборудования и технологий на наиболее пострадавшие территории. Россия последовательно выступает с предложениями о всеобщем отказе от применения торговых и финансовых рестрикций к гуманитарным поставкам. Никакие политические соображения не могут мешать сотрудничеству для спасения жизней.

Нельзя забывать, что ООН создавалась как организация, которая должна искать решения самых острых глобальных проблем, стоять на страже интересов мира и безопасности. Она призвана избавить грядущие поколения от бедствий войны, утвердить веру в основные права человека, обеспечить соблюдение норм международного права и улучшить условия жизни людей. В конечном счете, для достижения этих высоких идеалов и была создана Организация Объединенных Наций.

132

Карабахский кризис: напоминание о необходимости решать замороженные конфликты

246
(обновлено 14:51 07.10.2020)
Очередная военная эскалация в Нагорном Карабахе стала напоминанием не только соседям Армении и Азербайджана, но и всему миру, насколько зыбким может быть застарелый неразрешенный межгосударственный и межэтнический спор.

Сергей Маркедонов, ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России, главный редактор журнала "Международная аналитика" – для Sputnik.

"То, что происходит в Нагорном Карабахе, для нас большой урок, потому что замороженные конфликты означают столкновения в будущем, в которых международное сообщество бессильно". Это - оценка президента Сербии Александра Вучича. Его страна географически находится далеко от Кавказского региона. Но во многом те процессы, которые развивались в 90-е года на территории бывшей Югославии, имеют схожие алгоритмы с ситуацией на постсоветском пространстве.

И в этом контексте очередная военная эскалация в Нагорном Карабахе стала напоминанием не только соседям Армении и Азербайджана, но и всему миру, насколько зыбким может быть застарелый неразрешенный межгосударственный и межэтнический спор.

Карабахский конфликт: не только Кавказ

Сегодня, когда военное противостояние между Баку и Ереваном продолжается, значительное большинство публикаций фокусируется на его ходе и возможных последствиях для конфликтующих сторон. Но конфликт в Карабахе по своей значимости выходит далеко за рамки отдельно взятого региона. И тем более отдельно взятого противостояния. Он снова возвращает нас к коллизиям между принципами государственной целостности и национального самоопределения.

В переговорах под эгидой Минской группы ОБСЕ эти два принципа рассматриваются, как равноценные. Скептики могут сказать, что в нынешних условиях для возвращения в дипломатическое поле нет предпосылок. Но стоит иметь в виду, что любая война заканчивается миром, вопрос лишь в его условиях. И если это так, то трудно представить себе появление какого-то документа, сильно отличающегося по своей сути от того, что представлено в т.н. базовых принципах нагорно-карабахского урегулирования.

Однако сами эти принципы – компромисс между двумя дискурсами – территориального единства и самоопределения. И дискуссия вокруг примата того или другого принципа неизбежно возвращает нас в 1991 год.

В ходе распада и СССР, и Югославии эти вопросы были в центре всеобщего внимания. И сегодня, через почти три десятилетия после двух тектонических сдвигов, существенно перекроивших политико-географический ландшафт Евразии, становится намного более наглядно и ощутимо: случись процессы распада двух многоэтничных государств в соответствии с четкими правовыми критериями, затяжные конфликты могли бы или не произойти, или протекать в более мягкой форме.

Но тогда верх взяли соображения политической целесообразности, а международное сообщество согласилось принять за основу юридический принцип uti possidetis (сохранение административных границ), не утруждая себя арбитражем и выстраиванием переходных механизмов от статуса союзных республик и автономий к новым независимым государствам. Законодательство о сецессии, которое имелось в том же СССР (документы о праве выхода из единого государства, принятые в апреле 1990 года), даже не были никем особо приняты во внимание. Как результат, «окукливание» конфликтов, к разрешению которых внешним игрокам все равно пришлось приступать. И еще придется. Новая эскалация на Кавказе напомнила об этом еще раз.

В чем Россия и Запад едины?

В последние годы о постсоветских этнополитических конфликтах пишут, как правило, через призму "большой геополитики". В абхазском и в югоосетинском контексте речь ведут о противостоянии между Россией и НАТО, а в приднестровском - о конкуренции РФ и Евросоюза.

Но карабахский кейс резко выделяется на этом фоне. Здесь Россия и Запад (в лице США и Франции как сопредседателей Минской группы ОБСЕ) едины во мнении относительно обновленных Мадридских принципов как фундаменте будущего урегулирования. Оперативное появление совместного заявления Владимира Путина, Эммануэля Макрона и Дональда Трампа о необходимости скорейшего прекращения огня и возвращения в дипломатический формат трудно представить, если бы речь шла о каком-то другом конфликте. К слову сказать, главы трех государств - сопредседателей Минской группы совместно обращались к Баку и Еревану лишь в канун известной Казанской встречи 2011 года. После чего переговорный процесс перешел в стадию, скорее управления конфликтом, чем его разрешения.

Конфликт и соседи

В карабахском конфликте стороны противостояния не идентифицируют себя четко с интересами только России или только Запада, и само противоборство не выстраивают таким же образом. Однако роль третьих сил здесь не следует недооценивать. Прежде всего, необходимо говорить о трех соседях Армении и Азербайджана - Турции, Иране и Грузии. И о трех моделях реагирования.

В первом случае мы видим полную поддержку позиций Баку. И жесткую критику мнения «большого трио» по урегулированию. Столь жесткой и однозначной турецкой поддержки Азербайджана не было, начиная с 1991 года, хотя Анкара и не скрывала никогда своих политических симпатий.

Иран можно рассматривать, как пример иного рода. Еще в начале 1990-х гг., столкнувшись с новыми реалиями, появлением новых независимых государств на Кавказе, Тегеран пытался зарекомендовать себя в качестве медиатора. Затем иранская сторона отошла в тень, но позиция осталась неизменной - урегулирование должно быть на основе мирного решения и компромисса самих участников конфликта. При возможной поддержке стран-соседей, но без вмешательства внешних сил, каковыми в Тегеране считаются ЕС и США. Отсюда, при вполне мирной риторике, неприятие базовых принципов урегулирования конфликта, предполагающих проведение миротворческой операции.

Особняком в этом ряду стоит Грузия. Эта страна не обладает мощными военными ресурсами Турции и Ирана – государств, стремящихся к роли самостоятельных евразийских держав, способных бросить вызов ведущим мировым игрокам. Грузия сама пережила два этнополитических конфликта. И потеря Абхазии с Южной Осетией остается незаживающей травмой не только для политического класса этой страны, но и ее граждан. Но в то же самое время официальный Тбилиси с самого начала карабахского конфликта выразил готовность помочь в посредничестве между конфликтующими сторонами.

По справедливому замечанию теоретика международных отношений Роберта Ротштейна, "малые державы даже без ядерного оружия могут иметь влияние на международные отношения, которое выходит далеко за рамки их региональных субсистем". Что же за ресурс имеется у Грузии?

Президент Саломе Зурабишвили (в прошлом французский карьерный дипломат и глава грузинского МИД) уже предложила встречу в Тбилиси в формате переговоров под эгидой Минской группы. Это, с одной стороны, укрепляет связи Грузии с западными партнерами, а с другой – не рассматривается как фактор, который мог бы нервировать Москву.

Не стоит забывать, что внутри самой Грузии проживают многочисленные общины армян (Джавахети) и азербайджанцев (Квемо Картли), а также у Тбилиси и Баку есть неразрешенная проблема вокруг монастырского комплекса Давид-Гареджи. Все это заставляет руководство страны задействовать различные страховочные механизмы, ибо проблема Карабаха наряду с внешнеполитическим воздействием имеет и внутриполитическое продолжение, а стабильность в стране, межэтнический мир – основа основ.

Таким образом, очередная эскалация конфликта в Карабахе вновь показала, что любое противостояние развивается не в вакууме. Оно мгновенно актуализирует как исторические сюжеты, так и актуальные проблемы не только в отношениях противостоящих друг другу сторон, но и влияет на положение дел у соседей, воздействует на более широкие международные контексты.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

246

Аслан Бжания встретился с абхазскими врачами в Москве

216
(обновлено 23:13 26.10.2020)
Чрезвычайный и Полномочный посол Абхазии в России Игорь Ахба рассказал президенту о деятельности Посольства в условиях пандемии.

СУХУМ, 26 окт - Sputnik. Президент Абхазии Аслан Бжания, находящийся с рабочим визитом в Москве, посетил Посольство Республики Абхазии в Российской Федерации, сообщается на сайте посольства. 

Чрезвычайный и Полномочный посол Абхазии Игорь Ахба рассказал президенту о деятельности Посольства в условиях пандемии. 

В сообщении отмечается, что в Посольстве Аслан Бжания провел встречу с врачами-соотечественниками, работающими в Москве. На встрече обсуждались вопросы, связанные с борьбой с COVID-19 в Абхазии и организацией медицинской помощи населению республики.

"Состоялся конструктивный, деловой разговор, по итогам которого будут приняты определенные меры", - оценил президент встречу, организованную Посольством Республики Абхазия. 

Аслан Бжания отбыл с рабочим визитом в Москву в понедельник 26 октября.

Читайте также:

216
Темы:
Ситуация с коронавирусом в Абхазии