Флаг на крыше Верховной Рады Украины в Киеве.

Нужен рейтинг, а не мир: что Киев готовит в Донбассе

88
(обновлено 09:00 16.02.2021)
Глава офиса президента Украины Андрей Ермак предложил включить США в переговоры по Донбассу.

СУХУМ, 16 фев - Sputnik. Тем временем бывший глава государства Петр Порошенко потребовал вернуть украинские войска на прежние позиции. Накануне исполнилось шесть лет вторым Минским соглашениям, которые, как предполагалось, прекратят конфликт. О том, что на этот раз мешает завершить войну, читайте в материале Антона Лисицына для РИА Новости.

В ожидании встречи

Документ под названием "Комплекс мер по выполнению Минских соглашений" согласовали на саммите в белорусской столице в феврале 2015-го на фоне тяжелых поражений украинской армии в Донбассе. Его подписала Контактная группа по мирному урегулированию — представители Киева, Москвы, самопровозглашенных республик и ОБСЕ.

Он заверил, что Киев соблюдает соглашения, достигнутые на единственной пока для Зеленского встрече в "нормандском формате" в декабре 2019-го в Париже. "Были возвращены люди, были разведения, разминирование некоторого количества участков. Но и многое не было сделано", — признал украинский лидер.

Полный отказ

Другая сторона конфликта прямо обвинила Киев в срыве договоренностей. Наталья Никонорова, полномочный представитель самопровозглашенной Донецкой народной республики (ДНР) на переговорах Контактной группы, заявила, что "из 13 пунктов полностью не выполнен, по сути, ни один". "Украина под любыми надуманными и нередко абсолютно абсурдными предлогами уклоняется от практического применения Минских соглашений", — добавила она.

В Луганске тоже считают, что положения документа не устраивают украинских политиков. Представитель самопровозглашенной Луганской народной республики (ЛНР) Родион Мирошник указал, что "последний год Минского процесса — это полный отказ Киева от урегулирования в пользу поиска собственных политических бонусов". "Зеленскому нужен рейтинг, а не урегулирование конфликта", — заключил он.

Благодушнее настроен министр иностранных дел России Сергей Лавров. Он подчеркнул, что Москва заинтересована в соглашениях, утвержденных Советом Безопасности ООН. "Если есть документ, совершенно "неубиваемый", если люди пытаются оправдать свои действия по его невыполнению смешными заверениями, в дипломатическом плане нам это выгодно", — откровенно высказался глава МИД.

Он напомнил о компромиссах, предложенных Киеву, например, о так называемой формуле Штайнмайера — когда выборы в регионе увязываются с контролем над границей. Но, продолжил глава российской дипломатии, раз украинские политики не следуют "Минску-2," — "значит, пока Донбасс живет так, как живет". К тому же, по словам Лаврова, у Москвы и Киева сейчас нет других тем для диалога.

Все это время на линии соприкосновения — обострение. Так, 14 февраля в Луганске сообщили о гибели троих военнослужащих Вооруженных сил Украины (ВСУ): они подорвались на украинской же мине. Представитель ополчения рассказывал: "Не имея уточненных карт минных полей, во время передвижения трое так называемых десантников забрели на минно-взрывные заграждения и подорвались на мине, ранее установленной инженерно-саперным взводом 59-й бригады ВСУ".

Зеленский к тому времени улетел с визитом в Объединенные Арабские Эмираты, откуда приказал министру обороны Андрею Тарану и главнокомандующему Вооруженных сил Украины Руслану Хомчаку срочно прибыть в зону конфликта и разобраться. "Мы бережем жизнь наших солдат, на дипломатическом уровне через сложные переговоры договариваемся об установлении режима прекращения огня, затем читаем о гибели наших военных от мин на контролируемой нами территории", — возмущался президент.

Спасибо, что приехали

И пока глава государства был занят, в Киеве звучал голос руководителя его офиса. Ермак в очередной раз высказал расхожую среди украинских политиков мысль — Минские соглашения, дескать, невыполнимы, но власти стараются их соблюсти. Он даже похвастался успехами: "Украинской стороне удалось кардинально изменить представительство в минском процессе и поднять уровень безоговорочной поддержки со стороны наших европейских партнеров, Германии и Франции".

В чем это выразилось, он не разъяснил. Но подчеркнул: поездка Зеленского в Донбасс нужна еще и для того, чтобы убедить западных партнеров — представителей "Большой семерки" — в правоте Киева. "Нам важно, что они приехали и собственными глазами увидели, что происходит, а также и то, как Украина выполняет свои обязательства", — отметил он.

Самым главным же сторонним участником переговоров должны стать Соединенные Штаты. "Я абсолютно уверен, что США, как стратегический партнер Украины, должны и могут сыграть одну из ключевых ролей в прекращении военного конфликта и в урегулировании вопроса возвращения украинских территорий", — заявил Ермак.

Выслужиться перед внешними силами

Заместитель генерального директора Института национальной стратегии Александр Костин считает, что к шестой годовщине Минских соглашений позиция европейских держав резко изменилась— они теперь не гаранты мирных соглашений, а участники конфликта. "Зеленский при одобрении западных "партнеров" развернул кампанию репрессий в отношении умеренных сил в стране с одновременной радикализацией подхода к Донбассу. Заявления Кравчука о невозможности договориться дали украинским военным индульгенцию на развязывание масштабных боевых действий", — подчеркивает эксперт.

По его мнению, "логика Украины и западных кураторов понятна — заморозить конфликт и сделать его инструментом давления на Россию, удобной возможностью в любой момент взорвать ситуацию".

Директор Украинского института политики Руслан Бортник объясняет, почему Киев уклоняется от выполнения политической части "Минска". "В Киеве готовы разводить силы, разминировать, обмениваться пленными — словом, замораживать, но не прекращать конфликт. Готовы пиариться на мирном процессе в обществе, но не реализовывать то, что заложено в соглашениях. Потому что для этого нужна поддержка Запада: без нее Киеву не справиться с национал-радикальной частью внутри украинской политики".

Эксперт полагает, что властям, возможно, выгоден так называемый приднестровский вариант — когда суверенитет над мятежными территориями существует только на бумаге. "Это устраняет нелояльный электорат, способный поменять баланс сил, да и вообще снимает множество вопросов. Для России такой вариант неприемлем", — добавляет Бортник. В целом же из-за необходимости балансировать между центрами силы внутри и вне страны весь переговорный процесс для украинских политиков состоит из опасных компромиссов. Поэтому Киев предпочитает "играть" в "Минск-2"— это дает возможность управлять общественным мнением в республике.

88

Сто лет назад: революция и Абхазия

110
В 2021 году исполняется сто лет с установления в Абхазии советской власти. 4 марта 1921 года после четырех лет борьбы большевики установили советскую власть в Сухуме. Эту дату можно считать днем восстановления абхазской государственности.

К социалистической революции Абхазия шла целых четыре года. 

После Февральской революции 1917 года в республике власть взяли в руки грузинские меньшевики, которые тянули республику в сторону Грузии. В этот период в Абхазии активизируются большевики во главе с революционерами Нестором Лакоба и Ефремом Эшба. Они выступали за советизацию республики вместе с Россией.

Большой вклад в победу революции внесла крестьянская дружина "Киараз", созданная Нестором Лакоба и его соратниками в Гудаутском районе в ноябре 1917 года. 

Участники "Киараза" с начала 1918 года предпринимали не одну попытку установить советскую власть в республике. В апреле 1918 года на короткое время она была даже установлена. Однако после ввода в Абхазию десантных войск грузинского генерала Джугели большевики вынуждены были оставить власть в центре и отступить к Гагре. 

Лишь в марте 1921 года большевики во главе с Лакоба смогли прийти к власти и окончательно закрепиться. 

4 марта советская власть была установлена в Сухуме. Эта дата в абхазской историографии считается днем восстановления абхазской государственности, которая была ликвидирована царской Россией еще в 1864 году. 

Так в истории Абхазии началась новая эпоха - строительство социализма.

 

110
Флаг Евросоюза. Архивное фото

Доросли ли европейцы до самостоятельности

73
(обновлено 20:37 04.03.2021)
В России снова обсуждают возможность выхода из Совета Европы — в который мы вступили ровно четверть века назад.

Формально эта организация не связана с Евросоюзом — в СЕ входят 47 государств, на 20 больше, чем в ЕС. Но стран, не входящих в орбиту Запада, среди них по большому счету всего две — Россия и Турция, пишет Петр Акопов для РИА Новости.

Без России Совет Европы, по сути, потеряет свой смысл — но ведь и сейчас, когда он все больше превращается в инструмент давления Запада на Россию, наша заинтересованность в нем катастрофически снижается. Зачем нам международная организация, которая действует как наднациональная, пытаясь не только ограничивать наш суверенитет, но еще и навязывать, диктовать нам чужие правила? В качестве площадки для выстраивания отношений, диалога с Европой? Ну так с ней нужно и можно разговаривать на равных в других форматах — если уж якобы общий превращается в откровенно враждебный.

Но для того чтобы выстраивать российско-европейские отношения, нужно понимать, куда идет Европа: к все большей интеграции в единое сверхгосударство — или скоро вернется время национальных государств? Нам нужны новые российско-европейские форматы — или стратегически правильнее будет сосредоточиться на двусторонних отношениях с каждой европейской страной?

Настрой европейских элит понятен — пока что большая их часть делает ставку на углубление евроинтеграции. Споры идут в основном о том, насколько суверенной должна быть единая Европа: оставаться частью единого Запада, младшим партнером даже не США, а атлантического наднационального проекта, или брать на себя всю полноту ответственности за свою судьбу? Единства нет — не говоря уже о том, что часть элит вообще выступает против нынешнего пути ЕС (который неизбежно приведет к отмиранию национальных государств), настаивая на том, что сильная Европа может состоять только из сильных суверенных государств. Споры со временем будут лишь ожесточаться — тем более если отношения с Россией (являющиеся на самом деле главным показателем европейской самостоятельности) будут и дальше деградировать под влиянием наднациональных, общеевропейских структур, усиливая тем самым претензии националистов к глобалистам.

Европейцам нужно разобраться в первую очередь со своим пониманием единой Европы, с образом ее будущего — но способны ли они к этому? Есть ли у них вообще понимание того, что они строят, — не у глобалистски настроенной части элиты, которая прямо призывает отказаться от национального в пользу европейского (почему не общечеловеческого?), а у обычных европейцев? Опубликованный во вторник опрос общественного мнения как раз и дает ответ на этот вопрос.

Европейцев (компания Ipsos провела по заказу французского Фонда Жана Жореса и немецкого Фонда имени Фридриха Эберта опрос жителей восьми стран, в которых проживает три четверти всего населения ЕС) спрашивали только о суверенитете, но и этого достаточно, чтобы понять разницу в настроениях.

Грубо говоря, данные соцопроса подтверждают то, что нынешний ЕС выгоден немцам и их устраивает. Поэтому немцы довольны, а французы и итальянцы — нет. Пятьдесят семь процентов немцев считают Евросоюз суверенным, а 64 процента французов с ними не согласны. И это не говоря о том, что само понимание суверенитета у двух народов существенно отличается: для немцев это "независимость", а для французов "королевская власть" и мощь. Неудивительно, что большинство французов считают сам термин "суверенитет" устаревшим, но при этом именно они (как и итальянцы, чьи позиции вообще близки к французам) считают, что вообще нельзя употреблять слова "суверенитет" и "Европа" вместе. То есть не понимают, что такое "европейский суверенитет", которому и был посвящен опрос: что-то хорошее видят в нем 41 процент французов против 63 процентов немцев.

Получается, что большинство немцев ассоциируют себя с Европой и переносят понятие суверенитета с национального уровня на европейский, а для большинства французов, итальянцев (да и испанцев) суверенный все еще означает национальный. Неудивительно, что они недовольны нынешним Евросоюзом и считают его недостаточно суверенным, ведь мало того, что он и в самом деле не обладает геополитической самостоятельностью, так еще и является немецким проектом.

При этом сами немцы удивительным образом (если учесть данные других опросов — например, об отношении к Америке) считают Евросоюз самостоятельным, по сути, закрывая глаза на его ограниченный суверенитет во внешней политике. Похоже, что сама евроинтеграция замещает для большей части немецкого общества борьбу за национальный суверенитет. То есть немцы решили освободиться от американцев (а такое желание фиксируют все опросы) не в формате ФРГ, а сразу всем своим Евросоюзом.

Смешно, что восточноевропейские страны (а в опросе участвовали поляки, румыны и литовцы) стали в этом плане даже большими "немцами", чем сами немцы, — среди них оказалось больше всего тех, кто считает нынешний ЕС суверенным: соответственно 65, 63 и 56 процентов. Какой контраст с 36 процентами во Франции!

Пока что немцам удается держать Европу вокруг себя — Brexit сыграет на руку немецким планам евроинтеграции. Хотя понятно, что англосаксы будут держать руку на ее пульсе и делать все для того, чтобы единая Европа не только оставалась верной частью атлантического Запада, но и сдерживала немецкое усиление с помощью поддержки всех недовольных Берлином стран. А немцы будут делать ставку как на разобщенность евроскептиков и национальных правительств, так и на поддержку идеи дальнейшей евроинтеграции среди европейцев. Ведь отвечая на вопрос о том, необходимо ли усиление европейского суверенитета, 73 процента опрошенных сказали "да" — причем в этом с немцами были едины даже французы и итальянцы. Да, они по-разному представляют себе единую Европу, особенно ее внутреннее устройство и баланс сил между ЕС и национальными правительствами — но в любом случае хотят видеть ее самостоятельной в международных делах. Что это значит для России?

То, что основная борьба за Европу идет внутри нее самой — и внутри пока еще единого Запада. Какой из трех вариантов будущего Европы — все более централизованный ЕС как часть Запада, суверенный Евросоюз или полураспад (ослабление интеграции) ЕС — осуществится в среднесрочной перспективе, зависит в первую очередь от самых европейцев (точнее, внутриэлитной борьбы).

России выгодны все варианты, кроме первого, и он единственный, для осуществления которого нужно поддерживать максимально конфликтные российско-европейские отношения. Нужно не россиянам и не европейцам — но мы и не стремимся нагнетать и рвать, да и повлиять на нашу позицию никакая третья сила не сможет. А вот европейцам придется определиться — не с Россией, а со своим пониманием и главное – с желанием обрести суверенитет.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

 

73

Выявлено 15 новых случаев коронавируса в Абхазии

222
(обновлено 22:30 06.03.2021)
Общее число выявленных заражений коронавирусом в Абхазии на сегодняшний день составляет 12967 случаев. Зарегистрировано 203 летальных исходов. Выздоровели 12405 человек.

СУХУМ, 6 мар - Sputnik. За прошедшие сутки на наличие коронавирусной инфекции в Абхазии проверил 192 человека, COVID-19 подтвердился у 15 из них, сообщает Оперштаб по защите населения от коронавируса.

© Sputnik / Леон Гуния
COVID-19 в Абхазии

На данный момент в Гудаутском ковидном госпитале на стационарном лечении находятся 36 человек, у 22 из них диагноз COVID-19 подтвержден. В тяжелом состоянии восемь человек, состояние здоровья 15 пациентов – средней степени тяжести.

В Сухумской инфекционной больнице 16 пациентов с подтвержденным диагнозом COVID-19, в Очамчырской ЦРБ - шесть, в Ткуарчалской ЦРБ - три, в Гагрской ЦРБ - 10.

Оперативный штаб по защите населения от коронавирусной инфекции призывает граждан Абхазии соблюдать все необходимые меры предосторожности, чтобы избежать заражения.

222
Темы:
Ситуация с коронавирусом в Абхазии